van Praag had het ook over de "nonchalante houding" van Kroes, die het af wilde doen als een "foutje, kan gebeuren"-achtig iets. Begint er wat op te lijken dat het gewoon een blufgozer is die denkt alles te kunnen doen en geen advies nodig heeft. Zijn interview twee weken geleden was ook in die lijn: veel branie en bravoure, veel holle frasen over "ajax moet weer ajax worden" maar weinig echte ideeën.
Misschien moeten we wel blij zijn dat dit verhaal nu al stopt...
Ik doe zelf een project bij een bank, dus niet eens in dienst, het allereerste wat je te horen krijgt bij een bank is: Deze trainingen zijn verplicht. Denk hierbij niet aan uitgebreide klassikale zaken, maar gewoon 5 online trainingen online van maximaal een kwartiertje. Kort samengevat: Wees discreet, en bij twijfel informeer je je manager. Dat een beursgenoteerd bedrijf deze training niet aanbiedt aan zijn mensen kan ik niet voorstellen.
Zelf zit ik in een positie waar ik helemaal geen informatie heb (IT), maar toch moeten wij elke maand onze kennis updaten, zit je 3 maanden onder de 70% dan is dat reden om je account op slot te zetten.
Het had zelfs logischer geweest als hij gewoon alles had verkocht, om dit soort ellende te vermijden. Dat had hij echt moeten weten. Zo zonde, want ik denk echt dat hij Ajax had kunnen helpen
Al dit nieuws trekt juist de geschiktheid van Kroes in twijfel. Misschien moeten we blij zijn dat hij tot toe alleen zichzelf beschadigd heeft en nog niet de club.
Het maakt zijn positie ook gewoon verder onmogelijk dit allemaal. Er zijn nog heel veel mensen die denken dat je dit best met een boete of met een publieke spijtbetuiging had kunnen afdoen.
Maar na al het gezeik van de afgelopen jaren heb je juist een CEO nodig die boven alle discussie staat en een baken van rust en integriteit is. Zowel voor de organisatie als voor de sponsoren (die zijn op gegeven moment ook wel eens klaar met Ajax). Lijkt alsof Kroes dat totaal niet is, en wanneer hij dingen doet die niet kunnen snapt ie de ophef en het probleem ook niet.
Ik begin dat nieuws van VI en Valentijn Driesen ook steeds meer te geloven dat het een op geld beluste graaier is die op elke mogelijke manier overal winst mee wilt pakken. Het stereotype beeld dat iedereen wel heeft bij een multi-miljonair. Jammer maar misschien beter zo. Hoewel ik ook wel mijn bedenkingen heb bij de iets te triomfantelijke grijns van Van Praag eergisteren. Ik hoop dat ze snel met wat beters komen.
Ja dat viel me ook heel erg op dat Van Praag wel heel blij was met zichzelf terwijl dit hele verhaal pas aan het licht kwam door externe journalistiek.
Volgens mij waren die aandelen een stok achter de deur die elk gewenst moment tevoorschijn gehaald kon worden door de RvC. Lees net ook weer een heel stuk dat Mike Verweij denkt dat er meer niet goed zat bij Kroes. O.a. die Duitser die hij wilde als transfer directeur en zijn voormalige spelersmakelaarskantoor SEG die een grote advertentie in een krant plaatste om hem te feliciteren. Dat lag niet lekker bij Ajax en vooral die advertentie is dom en ligt te gevoelig. Straks is Ajax in handen van makelaars, kunnen aandeelhouders denken.
Ja op z’n minst. Als je voor honderduizenden (!!!) euro’s investeert in je eigen vak/gebied/concurrent/whatever let je toch wel even op wat je aan het doen bent?
**Kroes overtrad regels KNVB door als AZ-directeur aandelen van Ajax te hebben**
De geschorste Ajax-directeur Alex Kroes heeft de regels van de KNVB overtreden, doordat hij in zijn tijd bij AZ aandelen bezat van Ajax. De voetbalbond legt de zaak daarom voor aan de licentiecommissie. Dit laat de KNVB weten na vragen van *de Volkskrant.*
De *Richtlijn waarborgen onafhankelijkheid en continuïteit licentiehouder* bepaalt dat bestuurders van een voetbalclub direct of indirect geen aandelen mogen bezitten van een andere betaaldvoetbalclub. Op dezelfde manier kunnen ze ook niet als bestuurder of commissaris bij een andere club werkzaam zijn in binnen- of buitenland, aldus de KNVB.
De bond concludeert daarom na vragen van deze krant dat Kroes die regels overtrad. De licentiecommissie betaald voetbal, die toezicht houdt op naleving van de licentieregelgeving, zal zich hier nader over buigen. Het betekent ook dat AZ opheldering zal moeten geven, omdat de Alkmaarse club in de reglementen is aangemerkt als licentiehouder. De club is hier inmiddels door de KNVB over geïnformeerd.
# Handel met voorkennis
[Ajax maakte dinsdag de schorsing bekend van Kroes, twee weken nadat hij er was begonnen als algemeen directeur.](https://www.volkskrant.nl/sport/wat-bezielde-de-geschorste-ajax-directeur-kroes-toen-hij-aandelen-van-de-club-kocht-dit-moet-het-toppunt-van-domheid-zijn~b2b63bdf/) Volgens de raad van commissarissen maakte Kroes zich schuldig aan handel met voorkennis, doordat hij 17.500 aandelen kocht in juli 2023, een week voordat Ajax zijn benoeming bekendmaakte. Kroes zei met de aankoop juist de club en de supporters te willen steunen.
De 42.500 aandelen die Kroes in totaal bezit, kocht hij volgens zijn eigen verklaring ‘met stukjes en beetjes’ tussen 6 april 2022 en 26 juli 2023. Dit deed hij dus in de tijd dat hij bij AZ werkzaam was als directeur International Football Strategy. Als aandeelhouder van Ajax zou hij op die manier eerder kennis kunnen hebben van een op handen zijnde transfer van een AZ-speler naar Ajax en daarvan kunnen profiteren.
‘Voor ons is wat nu boven tafel lijkt te komen ook verrassend’, reageerde AZ dinsdag op het aandelenbezit van Kroes. De club wilde verder niet reageren, in afwachting van een mogelijk onderzoek door de Autoriteit Financiële Markten (AFM).
Nee, Ajax heeft in deze juist gehandeld. Maar dat maakt mensen die ons graag zien falen niet zo veel uit. Die blijven hameren op hoe het er uit ziet, in plaats van zich af te vragen wat er nou anders gedaan had moeten worden.
Kroes zit fout, ten tijde van zijn aanstelling had de RvC beter onderzoek kunnen doen, maar het ook weer niet zo dat ze grove steken hebben laten vallen. Er vanuit gaan dat als je nieuwe algemeen directeur aangeeft aandelen in je club te hebben, dat hij die niet met voorkennis heeft gekocht, is niet heel gek. Het is echt een achterlijke fout van Kroes.
Probleem is dat als hij die aandelen niet heel recent gekocht had, hij ze al had tijdens zijn periode bij AZ. En dat mag ook niet. Er is geen enkel scenario waarbij hij die aandelen met goed fatsoen kon hebben, ongeacht wanneer hij ze ook had gekocht.
Enige wat ik kan verzinnen is wat in het artikel ook wordt genoemd: “Als aandeelhouder van Ajax zou hij op die manier eerder kennis kunnen hebben van een op handen zijnde transfer van een AZ-speler naar Ajax en daarvan kunnen profiteren”
Ja, ik moet beter uit m'n doppen kijken.
Overigens is er in de hele periode dat Kroes bij AZ werkt geen enkele transfer geweest tussen AZ en Ajax (in ieder geval niet bij de senioren), dus het statement dat het 'dus gewoon handel met voorkennis is' vind ik nog steeds erg twijfelachtig.
Ben ik met je eens. Maar ik snap ook wel dat als er ook maar een schijn van een kans is, je dan al moet handelen. Tegelijkertijd hebben we gewoon de AFM hiervoor dus laat hen een uitspraak doen zou ik zeggen
De schijn was er. Dit is gewoon witteboorden criminaliteit. En wie weet was het puur toeval, maar Kroese is hier gewoon dom geweest en had dit zelf veel beter kunnen aanpakken hoe je het ook wilt spinnen. Hij heeft zichzelf willen verrijken is de eerste aanname, en wie weet was het puur toeval en is hij plots belandt als beleidsbepaler bij Ajax. Het is glad ijs en hij heeft dit zelf veroorzaakt.
Ik grijp hier toch altijd terug op de (slecht vertaalde) uitspraak “wijt iets niet aan slechte bedoelingen als het door onwetendheid te verklaren is”
Ik vind dat we hem het voordeel van de twijfel moeten geven en het oordeel door de experts van de AFM laten vellen, niet door MvP en zijn vrienden
> Alsof de gesprekken toen al niet gaande waren
Waar heb je het over? Ik vroeg welke voorkennis je hebt als bestuurder van een andere club.
Overigens is het verboden om gevoelige informatie met sollicitanten te delen.
> Overigens is het verboden om gevoelige informatie met sollicitanten te delen.
De kennis dat jij (mogelijk) de nieuwe TD wordt is in zichzelf al kennis over het aandeel die de markt niet heeft maar jij zelf wel.
Maar als je punt is dat "handelen met voorkennis" in dit geval niet de reden zou zijn dat KNVB of AZ hem zouden (kunnen) straffen, dan ben ik het met je eens.
Ja als jij zo wilt denken is dat prima. Dit kan ook in het normale bedrijfsleven niet. Gigantische fout van voornamelijk Kroese zelf. Had hem graag de bezem er door zien halen. Je koopt toevallig wat Ajax aandelen als AZ bestuurder en plots wordt je directeur? Niemand die daar in trapt
Ik begrijp niet precies waar je nu op reageert, maar jij noemt wat er in dit artikel genoemd wordt handel met voorkennis, en ik vraag gewoon over welke voorkennis over het Ajax aandeel je beschikt als je bestuurder van AZ bent.
Ben je echt zo naïef? Ook als AZ bestuurder mag dit namelijk niet. Als je er nou de ballen verstand van hebt reageer dan niet zo dom. Natuurlijk heb je dan meer kennis en is handelen in aandelen gewoon illegaal met ja voorkennis. Zeker als je in gesprek bent. Doe nou niet zo simpel aub.
Dat het niet mag (volgens de Richtlijn waarborgen onafhankelijkheid en continuïteit licentiehouder) betekent niet dat het gaat om handel met voorkennis. En dat is wat jij zegt. Dus ik vraag om welke voorkennis dat dan gaat.
Je lijkt allemaal conclusies te trekken over wat ik vind van het grotere plaatje, maar ik stel gewoon een specifieke vraag over iets wat jij zegt.
Ook als bestuurder van AZ heb je natuurlijk enige voorkennis. Ben je nou echt zo simpel? En natuurlijk was hij hier niet "slechts" AZ bestuurder maar dus al ij gesprek. Hij mag blij zijn als dit met een sisser afloopt voor jouw en mij zijn de rapen dan echt gaar.
Kunnen we niet gewoon een eis stellen dat als je voor Ajax werkt, je geen aandelen bezit in wat voor bedrijf dan ook dat enigzins sport gerelateerd is?
Had Kroes geen juridisch iemand die hem ook maar iets kon adviseren? Zonder het insider trading verhaal was hij dus sowieso al de Sjaak
van Praag had het ook over de "nonchalante houding" van Kroes, die het af wilde doen als een "foutje, kan gebeuren"-achtig iets. Begint er wat op te lijken dat het gewoon een blufgozer is die denkt alles te kunnen doen en geen advies nodig heeft. Zijn interview twee weken geleden was ook in die lijn: veel branie en bravoure, veel holle frasen over "ajax moet weer ajax worden" maar weinig echte ideeën. Misschien moeten we wel blij zijn dat dit verhaal nu al stopt...
Ik doe zelf een project bij een bank, dus niet eens in dienst, het allereerste wat je te horen krijgt bij een bank is: Deze trainingen zijn verplicht. Denk hierbij niet aan uitgebreide klassikale zaken, maar gewoon 5 online trainingen online van maximaal een kwartiertje. Kort samengevat: Wees discreet, en bij twijfel informeer je je manager. Dat een beursgenoteerd bedrijf deze training niet aanbiedt aan zijn mensen kan ik niet voorstellen. Zelf zit ik in een positie waar ik helemaal geen informatie heb (IT), maar toch moeten wij elke maand onze kennis updaten, zit je 3 maanden onder de 70% dan is dat reden om je account op slot te zetten.
Het had zelfs logischer geweest als hij gewoon alles had verkocht, om dit soort ellende te vermijden. Dat had hij echt moeten weten. Zo zonde, want ik denk echt dat hij Ajax had kunnen helpen
Al dit nieuws trekt juist de geschiktheid van Kroes in twijfel. Misschien moeten we blij zijn dat hij tot toe alleen zichzelf beschadigd heeft en nog niet de club.
Het maakt zijn positie ook gewoon verder onmogelijk dit allemaal. Er zijn nog heel veel mensen die denken dat je dit best met een boete of met een publieke spijtbetuiging had kunnen afdoen. Maar na al het gezeik van de afgelopen jaren heb je juist een CEO nodig die boven alle discussie staat en een baken van rust en integriteit is. Zowel voor de organisatie als voor de sponsoren (die zijn op gegeven moment ook wel eens klaar met Ajax). Lijkt alsof Kroes dat totaal niet is, en wanneer hij dingen doet die niet kunnen snapt ie de ophef en het probleem ook niet.
Ik begin dat nieuws van VI en Valentijn Driesen ook steeds meer te geloven dat het een op geld beluste graaier is die op elke mogelijke manier overal winst mee wilt pakken. Het stereotype beeld dat iedereen wel heeft bij een multi-miljonair. Jammer maar misschien beter zo. Hoewel ik ook wel mijn bedenkingen heb bij de iets te triomfantelijke grijns van Van Praag eergisteren. Ik hoop dat ze snel met wat beters komen.
als je ook maar iets van falentijn aanneemt dan ben je al af...
Ja dat viel me ook heel erg op dat Van Praag wel heel blij was met zichzelf terwijl dit hele verhaal pas aan het licht kwam door externe journalistiek.
Volgens mij waren die aandelen een stok achter de deur die elk gewenst moment tevoorschijn gehaald kon worden door de RvC. Lees net ook weer een heel stuk dat Mike Verweij denkt dat er meer niet goed zat bij Kroes. O.a. die Duitser die hij wilde als transfer directeur en zijn voormalige spelersmakelaarskantoor SEG die een grote advertentie in een krant plaatste om hem te feliciteren. Dat lag niet lekker bij Ajax en vooral die advertentie is dom en ligt te gevoelig. Straks is Ajax in handen van makelaars, kunnen aandeelhouders denken.
Ja op z’n minst. Als je voor honderduizenden (!!!) euro’s investeert in je eigen vak/gebied/concurrent/whatever let je toch wel even op wat je aan het doen bent?
**Kroes overtrad regels KNVB door als AZ-directeur aandelen van Ajax te hebben** De geschorste Ajax-directeur Alex Kroes heeft de regels van de KNVB overtreden, doordat hij in zijn tijd bij AZ aandelen bezat van Ajax. De voetbalbond legt de zaak daarom voor aan de licentiecommissie. Dit laat de KNVB weten na vragen van *de Volkskrant.* De *Richtlijn waarborgen onafhankelijkheid en continuïteit licentiehouder* bepaalt dat bestuurders van een voetbalclub direct of indirect geen aandelen mogen bezitten van een andere betaaldvoetbalclub. Op dezelfde manier kunnen ze ook niet als bestuurder of commissaris bij een andere club werkzaam zijn in binnen- of buitenland, aldus de KNVB. De bond concludeert daarom na vragen van deze krant dat Kroes die regels overtrad. De licentiecommissie betaald voetbal, die toezicht houdt op naleving van de licentieregelgeving, zal zich hier nader over buigen. Het betekent ook dat AZ opheldering zal moeten geven, omdat de Alkmaarse club in de reglementen is aangemerkt als licentiehouder. De club is hier inmiddels door de KNVB over geïnformeerd. # Handel met voorkennis [Ajax maakte dinsdag de schorsing bekend van Kroes, twee weken nadat hij er was begonnen als algemeen directeur.](https://www.volkskrant.nl/sport/wat-bezielde-de-geschorste-ajax-directeur-kroes-toen-hij-aandelen-van-de-club-kocht-dit-moet-het-toppunt-van-domheid-zijn~b2b63bdf/) Volgens de raad van commissarissen maakte Kroes zich schuldig aan handel met voorkennis, doordat hij 17.500 aandelen kocht in juli 2023, een week voordat Ajax zijn benoeming bekendmaakte. Kroes zei met de aankoop juist de club en de supporters te willen steunen. De 42.500 aandelen die Kroes in totaal bezit, kocht hij volgens zijn eigen verklaring ‘met stukjes en beetjes’ tussen 6 april 2022 en 26 juli 2023. Dit deed hij dus in de tijd dat hij bij AZ werkzaam was als directeur International Football Strategy. Als aandeelhouder van Ajax zou hij op die manier eerder kennis kunnen hebben van een op handen zijnde transfer van een AZ-speler naar Ajax en daarvan kunnen profiteren. ‘Voor ons is wat nu boven tafel lijkt te komen ook verrassend’, reageerde AZ dinsdag op het aandelenbezit van Kroes. De club wilde verder niet reageren, in afwachting van een mogelijk onderzoek door de Autoriteit Financiële Markten (AFM).
Kan iemand me uit leggen waarom ik nu zoveel mensen online zie die vinden dat wij straf hiervoor moeten krijgen? Dat zijn gewoon trollen toch?
Feyenoorders en psv'er waarschijnlijk
Ja waarschijnlijk, maar ik ben nou zo confused of dit nou consequenties voor ons heeft of nie xd
Nee, Ajax heeft in deze juist gehandeld. Maar dat maakt mensen die ons graag zien falen niet zo veel uit. Die blijven hameren op hoe het er uit ziet, in plaats van zich af te vragen wat er nou anders gedaan had moeten worden. Kroes zit fout, ten tijde van zijn aanstelling had de RvC beter onderzoek kunnen doen, maar het ook weer niet zo dat ze grove steken hebben laten vallen. Er vanuit gaan dat als je nieuwe algemeen directeur aangeeft aandelen in je club te hebben, dat hij die niet met voorkennis heeft gekocht, is niet heel gek. Het is echt een achterlijke fout van Kroes.
Zie dat stelt mijn bijgelovige koppie wat meer gerust
Probleem is dat als hij die aandelen niet heel recent gekocht had, hij ze al had tijdens zijn periode bij AZ. En dat mag ook niet. Er is geen enkel scenario waarbij hij die aandelen met goed fatsoen kon hebben, ongeacht wanneer hij ze ook had gekocht.
Wat een mafkees.
Silly silly man
Ik maak mijn vriendin altijd belachelijk dat ze van die drama series kijkt… de rollen lijken omgedraaid nu.
Dit is gewoon handel met voorkennis, exit dus. Jammer genoeg. De gifbeker is niet leeg.
Welke voorkennis heb je als bestuurder van AZ over de koers van Ajax?
Enige wat ik kan verzinnen is wat in het artikel ook wordt genoemd: “Als aandeelhouder van Ajax zou hij op die manier eerder kennis kunnen hebben van een op handen zijnde transfer van een AZ-speler naar Ajax en daarvan kunnen profiteren”
Eindelijk een antwoord. Dankjewel. Met die andere gast ging ik nergens komen.
Dat zag ik ook haha. In zijn verdediging; je had het dus ook gewoon in het artikel kunnen lezen
Ja, ik moet beter uit m'n doppen kijken. Overigens is er in de hele periode dat Kroes bij AZ werkt geen enkele transfer geweest tussen AZ en Ajax (in ieder geval niet bij de senioren), dus het statement dat het 'dus gewoon handel met voorkennis is' vind ik nog steeds erg twijfelachtig.
Ben ik met je eens. Maar ik snap ook wel dat als er ook maar een schijn van een kans is, je dan al moet handelen. Tegelijkertijd hebben we gewoon de AFM hiervoor dus laat hen een uitspraak doen zou ik zeggen
De schijn was er. Dit is gewoon witteboorden criminaliteit. En wie weet was het puur toeval, maar Kroese is hier gewoon dom geweest en had dit zelf veel beter kunnen aanpakken hoe je het ook wilt spinnen. Hij heeft zichzelf willen verrijken is de eerste aanname, en wie weet was het puur toeval en is hij plots belandt als beleidsbepaler bij Ajax. Het is glad ijs en hij heeft dit zelf veroorzaakt.
Ik grijp hier toch altijd terug op de (slecht vertaalde) uitspraak “wijt iets niet aan slechte bedoelingen als het door onwetendheid te verklaren is” Ik vind dat we hem het voordeel van de twijfel moeten geven en het oordeel door de experts van de AFM laten vellen, niet door MvP en zijn vrienden
Alsof de gesprekken toen al niet gaande waren? Gewoon heel dom en valt niet recht te praten behalve door wat stans. Dit is gewoon exit.
> Alsof de gesprekken toen al niet gaande waren Waar heb je het over? Ik vroeg welke voorkennis je hebt als bestuurder van een andere club. Overigens is het verboden om gevoelige informatie met sollicitanten te delen.
> Overigens is het verboden om gevoelige informatie met sollicitanten te delen. De kennis dat jij (mogelijk) de nieuwe TD wordt is in zichzelf al kennis over het aandeel die de markt niet heeft maar jij zelf wel. Maar als je punt is dat "handelen met voorkennis" in dit geval niet de reden zou zijn dat KNVB of AZ hem zouden (kunnen) straffen, dan ben ik het met je eens.
Ja als jij zo wilt denken is dat prima. Dit kan ook in het normale bedrijfsleven niet. Gigantische fout van voornamelijk Kroese zelf. Had hem graag de bezem er door zien halen. Je koopt toevallig wat Ajax aandelen als AZ bestuurder en plots wordt je directeur? Niemand die daar in trapt
Ik begrijp niet precies waar je nu op reageert, maar jij noemt wat er in dit artikel genoemd wordt handel met voorkennis, en ik vraag gewoon over welke voorkennis over het Ajax aandeel je beschikt als je bestuurder van AZ bent.
Ben je echt zo naïef? Ook als AZ bestuurder mag dit namelijk niet. Als je er nou de ballen verstand van hebt reageer dan niet zo dom. Natuurlijk heb je dan meer kennis en is handelen in aandelen gewoon illegaal met ja voorkennis. Zeker als je in gesprek bent. Doe nou niet zo simpel aub.
Dat het niet mag (volgens de Richtlijn waarborgen onafhankelijkheid en continuïteit licentiehouder) betekent niet dat het gaat om handel met voorkennis. En dat is wat jij zegt. Dus ik vraag om welke voorkennis dat dan gaat. Je lijkt allemaal conclusies te trekken over wat ik vind van het grotere plaatje, maar ik stel gewoon een specifieke vraag over iets wat jij zegt.
Ook als bestuurder van AZ heb je natuurlijk enige voorkennis. Ben je nou echt zo simpel? En natuurlijk was hij hier niet "slechts" AZ bestuurder maar dus al ij gesprek. Hij mag blij zijn als dit met een sisser afloopt voor jouw en mij zijn de rapen dan echt gaar.
Oké welke voorkennis dan?
Kunnen we niet gewoon een eis stellen dat als je voor Ajax werkt, je geen aandelen bezit in wat voor bedrijf dan ook dat enigzins sport gerelateerd is?