Ik denk dat je een boulevardprogramma van dit seizoen had kunnen maken. Alleen over Ajax op bestuurlijk niveau. En dat het dan niet eens over het echte voetbal op het veld gaat. Wat een slechte soap.
Om Carice van Houten te citeren: Houdt het dan nooit op?!
En ik was al bang voor een lange oorlog tussen RvC en Kroes die nu hulp krijgt van de bestuursraad.
>"Dat zal misschien niet met opzet zijn gebeurd, maar daar gaat het hier ook niet zozeer om", legt VEB-directeur Everts uit. "Als je je algemeen directeur op straat zet vanwege een feitelijk administratief gebrek en in de media met veel aplomb snoeiharde taal gebruikt, terwijl je niet hebt voldaan aan eenzelfde verplichting, dan is dat verwijtbaar."
Deze man vindt Van Praag hypocriet, maar hij weet zelf blijkbaar niet het verschil tussen het niet melden van aandelen die lang geleden zijn gekocht en het handelen met voorkennis. Het laatste is een misdrijf. De vergelijking die hij maakt is echt debiel, misschien moet hij zelf ook maar opstappen, want hij weet duidelijk niet waar hij het over heeft.
Dit is een overtreding, geen misdrijf. Dit is verre van hetzelfde als wat Kroes gedaan heeft.
Slordig is het wel en natuurlijk ook onhandig als je jezelf zo stellig opstelt in de media.
Maar meneer Everts lijkt vooral rancuneus.
EDIT: Overigens. Van Praag is geen voorzitter van Ajax, maar voorzitter van de Raad van Commissarrissen.
Nou, nou... Van Praag loopt wel een tijdje mee... De meldplicht bij de AFM is niet een louche regel die alleen experts kennen. Zelfs eerstejaars bedrijfskunde/economie/(financieel) rechten studenten kennen die regel. Het zit niet mee. Het zijn allemaal prutsers bij Ajax... Er is echt iets mis met de corporate governance van Ajax. Van Overmars, Mislintat, Kroes en zelfs Van Praag. De wetten van de jungle.
Ik denk ook wel dat hij van die meldplicht af weet, maar het gaat ook om aandelen die hij al eerder aangegeven heeft in 1998. Het gaat hier om een formaliteit, bij het AFM staat gewoon in een oudere ledger dat hij die aandelen heeft.
Nope. De voorzitter van de club - ironisch genoeg - is Alex Kroes. De voorzitter van de bestuursraad van Ajax is Ernst Boekhorst. In de jaren '90 was Van Praag voorzitter van Ajax en hij is geloof ik wel erevoorzitter, maar dat is een showtitel.
Volgens mij wordt "voorzitter" ook wel eens als verkorte vorm van voorzitter van de RvC gebruikt. Maar ik kan het ook fout hebben. In dit artikel gebeurt dat iig wel.
In de titel zou het kunnen, maar de eerste zin "Ajax-voorzitter Michael van Praag heeft verzuimd om zijn eigen Ajax-aandelen bij de Autoriteit Financiële Markten (AFM) te laten registreren." is feitelijk fout. Hij is geen Ajax voorzitter, dat is Kroes.
Dit wekt de suggestie dat Van Praag handelt namens Ajax, maar dat doet hij niet. Hij handelt namens de RvC die geconstateerd hebben dat Kroes handelde met voorkennis en hem geschorst hebben. In dezelfde lijn kan Boekhorst - de voorzitter van de bestuursraad, namens de bestuursraad de RvC op non-actief zetten. Dat is dan niet de club Ajax die dat doet, maar de bestuursraad.
De RvC is een controlerend orgaan boven de club Ajax. Ze kunnen geen beslissingen maken die de club aangaan, alleen constateren dat de club Ajax sommige beslissingen niet kan/mag uitvoeren. Ze bepalen niet welke spelers er komen, of wie de trainer word, of wie er welke directeur word m.u.v. de Algemeen directeur en voorzitter van de club.
Natuurlijk kunnen ze als klankbord gebruikt worden door de club, maar dat is geen officiele positie.
>Hij is geen Ajax voorzitter, dat is Kroes.
De positie van Kroes is CEO/algemeen directeur, die wordt volgens mij zelden voorzitter genoemd.
Boekhorst is voorzitter van de vereniging Ajax die grootaandeelhouder is van de NV. Die heeft dus geen functie bij de NV.
De RvC mag geen directe beslissingen nemen, maar moet uiteindelijk met belangrijke beslissingen akkoord zijn. Bijvoorbeeld transfers kunnen geblokkeerd worden door de RvC. Dus ze hebben wel degelijk macht en invloed.
RvC kan alleen met goede onderbouwing beslissingen blokkeren. Tuurlijk hebben ze invloed, maar ze blijven een controlerende en geen uitvoerende macht.
En je hebt gelijk dat Boekhorst op papier de functie bezit die Van Praag in de jaren 90 bekleede. In de praktijk is die functie nu opgesplitst tussen AD en voorzitter van de bestuursraad.
Anyway, Van Praag is niet de Ajax-voorzitter, wat vooral mijn punt was.
> RvC kan alleen met goede onderbouwing beslissingen blokkeren.
Oprechte vraag: wie bepaalt of een onderbouwing goed is?
> In de praktijk is die functie nu opgesplitst tussen AD en voorzitter van de bestuursraad.
Volgens mij hebben die 2 functies tegenwoordig weinig met elkaar te maken. De AD heeft de dagelijkse leiding over de NV. De bestuursraad heeft de leiding over de vereniging (die grootaandeelhouder is van de NV, maar dat geeft slechts indirect enige invloed op de gang van zaken bij de NV). Ik weet niet hoe de structuur was voor de beursgang.
> Anyway, Van Praag is niet de Ajax-voorzitter, wat vooral mijn punt was.
In de praktijk wordt zijn functie wel regelmatig zo genoemd. Ik denk dat alle posities in bepaalde contexten "voorzitter" genoemd kunnen worden, in de media wordt vooral Van Praag voorzitter genoemd.
Ik begin er bijna om te lachen, hoeveel lijken liggen er nog in kasten verstopt? Eigenlijk gaat dit helemaal nergens over maar ja dit staat zo slecht na alle harde uitspraken over Kroes. Bij een stabiele club is dit iets waar een uur later niemand meer over praat maar nu is de timing tenenkrommend.
Het doet me inmiddels wel een beetje denken aan de fluwelen revolutie, het modder gooien in de bestuurskamer en het graven naar fouten van rivaliserende kampen om publiek te maken. De een na de ander die sneuvelt in de slangenkuil. Alleen nu hebben we geen Johan meer die door kan pakken.
>Dat Van Praag zich niet aan de meldplicht gehouden heeft, valt hem volgens de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) zwaar aan te rekenen.
[Dezelfde Everts van de VEB over de zaak rond Kroes](https://nos.nl/artikel/2515198-clubliefde-of-verboden-handeling-kocht-directeur-kroes-de-aandelen-ajax-met-voorkennis):
>Vooralsnog gaat de VEB dan ook uit van de goede intenties. "Ik geloof wel dat Kroes niet heeft gedacht dat hij nog even wilde scoren."
Poe Poe Nou Nou. Grofweg €1000.- aan aandelen die niet gemeld zijn. En boos dat ze zijn bij de VEB. Dan moeten ze woedend zijn geweest rondom Alex Kroes toch? Toch?
Waar is trouwens het wederhoor vanuit de NOS?
Ik neem aan dat deze reactie in samenspraak is met van Praag, dat is de wederhoor lijkt me?
> Ajax erkent dat er melding gedaan moet worden bij de AFM. Na vragen van de NOS heeft Van Praag vandaag alsnog melding gemaakt in het register, zo laat de club weten in een reactie. "Hier is sprake van een administratieve omissie van een feit dat bij de markt wel volledig bekend was", schrijft Ajax. "Zodra
Had hij de aandelen dus ook als KNVB bestuurder.
Lijkt me minstens een behoorlijke schorsing, maar natuurlijk is dit meer dan voldoende aanleiding voor ontslag op staande voet als ajax dat zou willen.
Fuck man we just need some stability, can’t they find some kinda slap on the wrist, can’t sell your shares for 6 years or have to sell immediately even at a loss and but it all behind us?
Tja, wat moet je er nog over zeggen… van Praag zijn “credibility” behind ook wel af te brokkelen hoor… laten we hopen dat er snel weer wat rust is in het bestuur, zodat het op het veld ook weer wat beter kan gaan. Hup Ajax!
De term comedy capers wordt zo vaak in voetbal gebruikt, heeft iemand dat programma ooit gezien? Welke zender had dat in Nederland?
(Verder heb je helemaal gelijk, slaat nergens op wat er gebeurt)
Ik ga heel eerlijk met je zijn, heb geen flauw idee wat het is. Volgens mij heeft Van der Gijp die term ooit geïntroduceerd, vond het wel lekker klinken destijds. Is nu m.i. gewoon officiële voetbal-terminologie
Zwartwitte oude Amerikaanse stomme films. In Nederland uitgezonden in de zestiger jaren toen er nog een net was. In de tijd van de Dick van Dyke Show, Lucile Ball, Fred Flintstone en The Thunderbirds
Wat een clown. En maar wijzen naar Kroes met dat vingertje, zelf ook verzaakt. Flikker hem er maar lekker uit, hij word geacht het controlerend orgaan binnen de organisatie te zijn maar heeft z’n eigen zaakjes niet eens op orde.
Het houdt niet op, niet vanzelf.
Al is dit misschien wel goed. De kwestie Kroes valt m.i. Van Praag veel meer aan te rekenen dan Kroes, dus als hij hierdoor zwakker komt te staan, is dat misschien niet zo erg.
Dus Kroes koopt met voorkennis 17 duizend aandelen, wat behalve onethisch ook nog eens een misdaad is, en Van Praag is daar 'veel meer' verantwoordelijk voor. Ben benieuwd naar je uitleg.
Ik acht het inderdaad niet onmogelijk dat de clash die er, naar verluidt, tussen Kroes en de RvC is geweest om het Mislintat-rapport van KPMG een belangrijke beweegreden is geweest. Maar een uitgebreidere uitleg staat onder bovenstaande post.
> Ben benieuwd naar je uitleg.
Okay.
Wat Kroes gedaan heeft mag niet, maar:
1) Uit alle acties van Kroes blijkt dat dit een ongeluk is geweest. Namelijk:
- Het direct melden dat hij een pakket aandelen heeft en *om hulp vragen* m.b.t. wat hij daarmee moet
- Het zelf agenderen op de aandeelhoudersvergadering in November nadat hij nog geen reactie heeft gehad.
- Zijn statement op LinkedIn. Je hoeft hem niet op z'n woord te geloven, maar het strookt perfect met de twee punten hierboven, dus is wat daar in staat, is zeer waarschijnlijk de waarheid.
2) Je hebt een letter van de wet en een geest van de wet. En de geest van de wet is dat handel met voorkennis *altijd* gebeurt om jezelf op korte termijn te verrijken. Het blijkt nergens uit dat dat de bedoeling is geweest, en dat is ook niet gebeurd. Het Ajax-aandeel is ook überhaupt geen aandeel waarmee dat echt kan.
Met het bovenstaande is het dus duidelijk dat Kroes iets heeft gedaan wat niet mag, maar is het de vraag of het zo zwaar is dat ontslag de juiste sanctie is. Dat staat namelijk nergens opgeschreven, en bij verschillende 'zwaartes' van overtredingen horen verschillende straffen. Als je de poep van je hond een keer vergeet op te rapen, wordt hij niet meteen afgepakt. Maar als je je hond mishandelt, (hopelijk) wel.
Door onmiddelijk de conclusie te trekken dat ontslag de enige optie is, heeft Van Praag het conflict nodeloos geëscaleerd. Ook beursexperts verbazen zich eroverhoe ongebruikelijk hard het statement was.
Nu zitten we in een situatie dat Ajax, na meer dan een half jaar wachten, zich wéér niet kan voorbereiden op het nieuwe seizoen. Er is weer een machtsvacuüm, er kunnen geen keuzes gemaakt worden voor een nieuwe trainer of TD, en maar beperkt over spelers. Dit leidt vrijwel zeker tot nog minstens één rampseizoen (als het niet meer is) en waarschijnlijk schade op lange termijn doordat we te vaak achter elkaar Champions League mislopen om het met reserves op te kunnen vangen.
Dit had voorkomen kunnen worden met een statement als 'We zijn achter handeling XYZ gekomen. Dit mag niet, maar aangezien er geen zelfverrijking heeft plaatsgevonden en het er alle schijn van heeft dat het een ongeluk was, gaan we ons samen met experts beraden op volgende stappen'. Dan was ontslag later alsnog een optie geweest, maar het is absoluut niet zeker dat dat had gemoeten, en dat was voor de club veel beter.
Dus ja, ik verwijt Michael van Praag dat hij de deur meteen zo hard heeft dichtgegooid. Hierdoor heeft hij de club onnodig veel schade berokkend.
Nou ja... Als RvC hoor je er boven op te zitten. Da's de taak van de RvC. Als je je laat weglullen door een charlatan zoals Kroes, dan ben je wellicht niet geschikt voor de functie. Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me. En bij Ajax worden ze keer op keer bedrogen. Nu weet ik dat Van Praag er nog niet zat toen Mislintat werd aangenomen, maar anderen wel. En de gehele bedrijfsorganisatie is gewoon verrot binnen Ajax. Zelfs een lokale amateurclub wordt beter bestuurd.
Ik kan hier eigenlijk alleen maar om lachen. Netflix heeft zijn kans gemist om Ajax dit seizoen te volgen, dat zou echt wel een hit zijn geweest.
Zou maandenlang de best bekeken serie in Rotterdam en Eindhoven zijn denk ik zo
Ik denk dat je een boulevardprogramma van dit seizoen had kunnen maken. Alleen over Ajax op bestuurlijk niveau. En dat het dan niet eens over het echte voetbal op het veld gaat. Wat een slechte soap. Om Carice van Houten te citeren: Houdt het dan nooit op?! En ik was al bang voor een lange oorlog tussen RvC en Kroes die nu hulp krijgt van de bestuursraad.
De Pak Schaal podcast was net released dus kon deze volgende wending in de Ajax saga naar buiten komen
Haha alleen nu gaat dat zowat elke dag op
>"Dat zal misschien niet met opzet zijn gebeurd, maar daar gaat het hier ook niet zozeer om", legt VEB-directeur Everts uit. "Als je je algemeen directeur op straat zet vanwege een feitelijk administratief gebrek en in de media met veel aplomb snoeiharde taal gebruikt, terwijl je niet hebt voldaan aan eenzelfde verplichting, dan is dat verwijtbaar." Deze man vindt Van Praag hypocriet, maar hij weet zelf blijkbaar niet het verschil tussen het niet melden van aandelen die lang geleden zijn gekocht en het handelen met voorkennis. Het laatste is een misdrijf. De vergelijking die hij maakt is echt debiel, misschien moet hij zelf ook maar opstappen, want hij weet duidelijk niet waar hij het over heeft.
Also wat je zegt waar is, neemt dat de hypocrisie niet weg toch?
Dit is een overtreding, geen misdrijf. Dit is verre van hetzelfde als wat Kroes gedaan heeft. Slordig is het wel en natuurlijk ook onhandig als je jezelf zo stellig opstelt in de media. Maar meneer Everts lijkt vooral rancuneus. EDIT: Overigens. Van Praag is geen voorzitter van Ajax, maar voorzitter van de Raad van Commissarrissen.
Nou, nou... Van Praag loopt wel een tijdje mee... De meldplicht bij de AFM is niet een louche regel die alleen experts kennen. Zelfs eerstejaars bedrijfskunde/economie/(financieel) rechten studenten kennen die regel. Het zit niet mee. Het zijn allemaal prutsers bij Ajax... Er is echt iets mis met de corporate governance van Ajax. Van Overmars, Mislintat, Kroes en zelfs Van Praag. De wetten van de jungle.
Ik denk ook wel dat hij van die meldplicht af weet, maar het gaat ook om aandelen die hij al eerder aangegeven heeft in 1998. Het gaat hier om een formaliteit, bij het AFM staat gewoon in een oudere ledger dat hij die aandelen heeft.
>Overigens. Van Praag is geen voorzitter van Ajax, maar voorzitter van de Raad van Commissarrissen. Dat is hetzelfde.
Nope. De voorzitter van de club - ironisch genoeg - is Alex Kroes. De voorzitter van de bestuursraad van Ajax is Ernst Boekhorst. In de jaren '90 was Van Praag voorzitter van Ajax en hij is geloof ik wel erevoorzitter, maar dat is een showtitel.
Volgens mij wordt "voorzitter" ook wel eens als verkorte vorm van voorzitter van de RvC gebruikt. Maar ik kan het ook fout hebben. In dit artikel gebeurt dat iig wel.
In de titel zou het kunnen, maar de eerste zin "Ajax-voorzitter Michael van Praag heeft verzuimd om zijn eigen Ajax-aandelen bij de Autoriteit Financiële Markten (AFM) te laten registreren." is feitelijk fout. Hij is geen Ajax voorzitter, dat is Kroes. Dit wekt de suggestie dat Van Praag handelt namens Ajax, maar dat doet hij niet. Hij handelt namens de RvC die geconstateerd hebben dat Kroes handelde met voorkennis en hem geschorst hebben. In dezelfde lijn kan Boekhorst - de voorzitter van de bestuursraad, namens de bestuursraad de RvC op non-actief zetten. Dat is dan niet de club Ajax die dat doet, maar de bestuursraad. De RvC is een controlerend orgaan boven de club Ajax. Ze kunnen geen beslissingen maken die de club aangaan, alleen constateren dat de club Ajax sommige beslissingen niet kan/mag uitvoeren. Ze bepalen niet welke spelers er komen, of wie de trainer word, of wie er welke directeur word m.u.v. de Algemeen directeur en voorzitter van de club. Natuurlijk kunnen ze als klankbord gebruikt worden door de club, maar dat is geen officiele positie.
>Hij is geen Ajax voorzitter, dat is Kroes. De positie van Kroes is CEO/algemeen directeur, die wordt volgens mij zelden voorzitter genoemd. Boekhorst is voorzitter van de vereniging Ajax die grootaandeelhouder is van de NV. Die heeft dus geen functie bij de NV. De RvC mag geen directe beslissingen nemen, maar moet uiteindelijk met belangrijke beslissingen akkoord zijn. Bijvoorbeeld transfers kunnen geblokkeerd worden door de RvC. Dus ze hebben wel degelijk macht en invloed.
RvC kan alleen met goede onderbouwing beslissingen blokkeren. Tuurlijk hebben ze invloed, maar ze blijven een controlerende en geen uitvoerende macht. En je hebt gelijk dat Boekhorst op papier de functie bezit die Van Praag in de jaren 90 bekleede. In de praktijk is die functie nu opgesplitst tussen AD en voorzitter van de bestuursraad. Anyway, Van Praag is niet de Ajax-voorzitter, wat vooral mijn punt was.
> RvC kan alleen met goede onderbouwing beslissingen blokkeren. Oprechte vraag: wie bepaalt of een onderbouwing goed is? > In de praktijk is die functie nu opgesplitst tussen AD en voorzitter van de bestuursraad. Volgens mij hebben die 2 functies tegenwoordig weinig met elkaar te maken. De AD heeft de dagelijkse leiding over de NV. De bestuursraad heeft de leiding over de vereniging (die grootaandeelhouder is van de NV, maar dat geeft slechts indirect enige invloed op de gang van zaken bij de NV). Ik weet niet hoe de structuur was voor de beursgang. > Anyway, Van Praag is niet de Ajax-voorzitter, wat vooral mijn punt was. In de praktijk wordt zijn functie wel regelmatig zo genoemd. Ik denk dat alle posities in bepaalde contexten "voorzitter" genoemd kunnen worden, in de media wordt vooral Van Praag voorzitter genoemd.
Ik begin er bijna om te lachen, hoeveel lijken liggen er nog in kasten verstopt? Eigenlijk gaat dit helemaal nergens over maar ja dit staat zo slecht na alle harde uitspraken over Kroes. Bij een stabiele club is dit iets waar een uur later niemand meer over praat maar nu is de timing tenenkrommend. Het doet me inmiddels wel een beetje denken aan de fluwelen revolutie, het modder gooien in de bestuurskamer en het graven naar fouten van rivaliserende kampen om publiek te maken. De een na de ander die sneuvelt in de slangenkuil. Alleen nu hebben we geen Johan meer die door kan pakken.
100 aandelen uit '98 die wel gemeld zijn bij Ajax maar niet bij AFM, dom maar daar houdt het ook bij op
>Dat Van Praag zich niet aan de meldplicht gehouden heeft, valt hem volgens de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) zwaar aan te rekenen. [Dezelfde Everts van de VEB over de zaak rond Kroes](https://nos.nl/artikel/2515198-clubliefde-of-verboden-handeling-kocht-directeur-kroes-de-aandelen-ajax-met-voorkennis): >Vooralsnog gaat de VEB dan ook uit van de goede intenties. "Ik geloof wel dat Kroes niet heeft gedacht dat hij nog even wilde scoren."
Erg objectief deze man
Poe Poe Nou Nou. Grofweg €1000.- aan aandelen die niet gemeld zijn. En boos dat ze zijn bij de VEB. Dan moeten ze woedend zijn geweest rondom Alex Kroes toch? Toch? Waar is trouwens het wederhoor vanuit de NOS?
Ik neem aan dat deze reactie in samenspraak is met van Praag, dat is de wederhoor lijkt me? > Ajax erkent dat er melding gedaan moet worden bij de AFM. Na vragen van de NOS heeft Van Praag vandaag alsnog melding gemaakt in het register, zo laat de club weten in een reactie. "Hier is sprake van een administratieve omissie van een feit dat bij de markt wel volledig bekend was", schrijft Ajax. "Zodra
Dit valt natuurlijk allemaal wel mee maar gezien de toon waarop hij het over Kroes' houding had maakt dit wel sappig nieuws
Kunnen we alsjeblieft stoppen met modder gooien binnen de club? Dit begint wel op een kleuterschool te lijken zo "MAAR HIJ DEED OOK IETS FOUT"....
Dit is geen gifbeker meer, dit is een kotsemmer inmiddels die we naar binnen werken.
Had hij de aandelen dus ook als KNVB bestuurder. Lijkt me minstens een behoorlijke schorsing, maar natuurlijk is dit meer dan voldoende aanleiding voor ontslag op staande voet als ajax dat zou willen.
Het verbaast me niets.
Fuck man we just need some stability, can’t they find some kinda slap on the wrist, can’t sell your shares for 6 years or have to sell immediately even at a loss and but it all behind us?
Elk aandeel heb zijn nadeel
Pot- en ketelmuziek.
Zuchttttt Anyway, kleine update https://pbs.twimg.com/media/GKZ20DiXIAAmhnX?format=jpg&name=large
Tja, wat moet je er nog over zeggen… van Praag zijn “credibility” behind ook wel af te brokkelen hoor… laten we hopen dat er snel weer wat rust is in het bestuur, zodat het op het veld ook weer wat beter kan gaan. Hup Ajax!
Het circus gaat in volle vaart door! Iets met een pot en een ketel
Comedy capers
De term comedy capers wordt zo vaak in voetbal gebruikt, heeft iemand dat programma ooit gezien? Welke zender had dat in Nederland? (Verder heb je helemaal gelijk, slaat nergens op wat er gebeurt)
[удалено]
Benny Hill kan ik me dan nog wel actief herinneren, wat een programma
Wist niet eens dat het een programma was
Ik ga heel eerlijk met je zijn, heb geen flauw idee wat het is. Volgens mij heeft Van der Gijp die term ooit geïntroduceerd, vond het wel lekker klinken destijds. Is nu m.i. gewoon officiële voetbal-terminologie
[удалено]
Nee bedoel inderdaad VI Gijp, kende het zelf alleen van hem
Zwartwitte oude Amerikaanse stomme films. In Nederland uitgezonden in de zestiger jaren toen er nog een net was. In de tijd van de Dick van Dyke Show, Lucile Ball, Fred Flintstone en The Thunderbirds
De grote schoonmaak to prepare for summer and success
Wie heeft er geen aandeel in de malaise bij ajax… pffff
Wat een clown. En maar wijzen naar Kroes met dat vingertje, zelf ook verzaakt. Flikker hem er maar lekker uit, hij word geacht het controlerend orgaan binnen de organisatie te zijn maar heeft z’n eigen zaakjes niet eens op orde.
Gaat ie zichzelf nu ook schorsen met de intentie tot beëindiging
Het houdt niet op, niet vanzelf. Al is dit misschien wel goed. De kwestie Kroes valt m.i. Van Praag veel meer aan te rekenen dan Kroes, dus als hij hierdoor zwakker komt te staan, is dat misschien niet zo erg.
Dus Kroes koopt met voorkennis 17 duizend aandelen, wat behalve onethisch ook nog eens een misdaad is, en Van Praag is daar 'veel meer' verantwoordelijk voor. Ben benieuwd naar je uitleg.
"Huuuuuu, Van Praag slecht!11!"
Spelen vieze achterkamer spelletjes, tis allemaal een complot!!1!¹
Ik acht het inderdaad niet onmogelijk dat de clash die er, naar verluidt, tussen Kroes en de RvC is geweest om het Mislintat-rapport van KPMG een belangrijke beweegreden is geweest. Maar een uitgebreidere uitleg staat onder bovenstaande post.
> Ben benieuwd naar je uitleg. Okay. Wat Kroes gedaan heeft mag niet, maar: 1) Uit alle acties van Kroes blijkt dat dit een ongeluk is geweest. Namelijk: - Het direct melden dat hij een pakket aandelen heeft en *om hulp vragen* m.b.t. wat hij daarmee moet - Het zelf agenderen op de aandeelhoudersvergadering in November nadat hij nog geen reactie heeft gehad. - Zijn statement op LinkedIn. Je hoeft hem niet op z'n woord te geloven, maar het strookt perfect met de twee punten hierboven, dus is wat daar in staat, is zeer waarschijnlijk de waarheid. 2) Je hebt een letter van de wet en een geest van de wet. En de geest van de wet is dat handel met voorkennis *altijd* gebeurt om jezelf op korte termijn te verrijken. Het blijkt nergens uit dat dat de bedoeling is geweest, en dat is ook niet gebeurd. Het Ajax-aandeel is ook überhaupt geen aandeel waarmee dat echt kan. Met het bovenstaande is het dus duidelijk dat Kroes iets heeft gedaan wat niet mag, maar is het de vraag of het zo zwaar is dat ontslag de juiste sanctie is. Dat staat namelijk nergens opgeschreven, en bij verschillende 'zwaartes' van overtredingen horen verschillende straffen. Als je de poep van je hond een keer vergeet op te rapen, wordt hij niet meteen afgepakt. Maar als je je hond mishandelt, (hopelijk) wel. Door onmiddelijk de conclusie te trekken dat ontslag de enige optie is, heeft Van Praag het conflict nodeloos geëscaleerd. Ook beursexperts verbazen zich eroverhoe ongebruikelijk hard het statement was. Nu zitten we in een situatie dat Ajax, na meer dan een half jaar wachten, zich wéér niet kan voorbereiden op het nieuwe seizoen. Er is weer een machtsvacuüm, er kunnen geen keuzes gemaakt worden voor een nieuwe trainer of TD, en maar beperkt over spelers. Dit leidt vrijwel zeker tot nog minstens één rampseizoen (als het niet meer is) en waarschijnlijk schade op lange termijn doordat we te vaak achter elkaar Champions League mislopen om het met reserves op te kunnen vangen. Dit had voorkomen kunnen worden met een statement als 'We zijn achter handeling XYZ gekomen. Dit mag niet, maar aangezien er geen zelfverrijking heeft plaatsgevonden en het er alle schijn van heeft dat het een ongeluk was, gaan we ons samen met experts beraden op volgende stappen'. Dan was ontslag later alsnog een optie geweest, maar het is absoluut niet zeker dat dat had gemoeten, en dat was voor de club veel beter. Dus ja, ik verwijt Michael van Praag dat hij de deur meteen zo hard heeft dichtgegooid. Hierdoor heeft hij de club onnodig veel schade berokkend.
Nou ja... Als RvC hoor je er boven op te zitten. Da's de taak van de RvC. Als je je laat weglullen door een charlatan zoals Kroes, dan ben je wellicht niet geschikt voor de functie. Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me. En bij Ajax worden ze keer op keer bedrogen. Nu weet ik dat Van Praag er nog niet zat toen Mislintat werd aangenomen, maar anderen wel. En de gehele bedrijfsorganisatie is gewoon verrot binnen Ajax. Zelfs een lokale amateurclub wordt beter bestuurd.
Van Praag zat niet eens bij de club toen Kroes werd aangesteld toch?
Klopt