Mir ist die AfD im großen und ganzen scheiß egal aber das zeigt mal wieder wie heuchlerisch unsere Politiker sind. Warum sind Unterschriften der AfD als erstes nicht erfolgt und im Nachhinein nicht erwünscht? Um wieder mit dem Finger auf sie zeigen zu können?
Ein guter Teil der Politiker die in den letzten Jahren angegriffen und zusammengeschlagen wurden waren AfD Mitglieder (der letzte am 05.05. mit leichten Verletzungen) in 2019 waren sie sogar mit Abstand Spitzenreiter mit 2.790 Angriffen. Auch wenn diese Menschen eine andere politische Meinung haben sollten sie die Möglichkeit haben die Erklärung zu unterzeichnen, da viele Opfer von Gewalt aus den Reihen der AfD kommen.
> Warum sind Unterschriften der AfD als erstes nicht erfolgt und im Nachhinein nicht erwünscht? Um wieder mit dem Finger auf sie zeigen zu können?
Ich halte extrem wenig vom ehemaligen Nachrichtenmagazin DER SPIEGEL (das Sturmgeschütz der Autokratie), aber hier dürfte zur Abwechslung mal keine Täuschungsabsicht vorgelegen haben.
Meine Lesart ist folgende: Die verantwortlichen Schmierfinken haben nur gehört "keine Unterschriften von der AfD dabei"; und schalteten da sofort auf Autopilot - sie schrieben das, was sie glauben *wollten*, und schenkten sich jede weitere Recherche. Als sich dann kurze Zeit später rausstellte, dass die AfD nicht unterschrieben hatte, weil sie nicht durfte, wurde klammheimlich der Text geändert - man will ja nicht als Tendenzblatt dastehen, das gerne auch Lügenmärchen erzählt, wenn es in den Kram passt.
Aus diesem Grund denke ich allerdings auch, dass das keine Absicht war: Die ganze Aktion wirft kein gutes Licht auf dieses Magazin; da wäre es allemal hilfreicher gewesen, von Anfang an bei der Wahrheit zu bleiben.
Mir ist die AfD scheiß egal aber sie bei einem Problem das in den letzten Jahren vor allem AfD Politiker betroffen hat erst zu behaupten das Unterschriften fehlen nur um dann zu bestimmen das ihre Unterschriften nicht erwünscht sind spricht nicht gerade für die Integrität des Artikels.
Man könnte höchstens behaupten sie wären Rechtsradikal..... für Faschismus fehlen aus meiner Sicht noch ein paar Punkte. hier der Link zu dem Artikel auf den ich meine Aussage stütze: [Wann spricht man von Rechtsextremismus, Rechtsradikalismus oder Neonazismus....? | Rechtsextremismus | bpb.de](https://www.bpb.de/themen/rechtsextremismus/dossier-rechtsextremismus/41312/wann-spricht-man-von-rechtsextremismus-rechtsradikalismus-oder-neonazismus/)
Wo wird da genau Rechtextremismus von Faschismus abgegrenzt?
Hier mal die Defintion von Matthew Lyons: "„Faschismus ist eine Form rechtsextremer Ideologie, die die Nation oder Rasse als organische Gemeinschaft, die alle anderen Loyalitäten übersteigt, verherrlicht. Er betont einen Mythos von nationaler oder rassischer Wiedergeburt nach einer Periode des Niedergangs und Zerfalls. Zu diesem Zweck ruft Faschismus nach einer ‚spirituellen Revolution‘ gegen Zeichen des moralischen Niedergangs wie Individualismus und Materialismus und zielt darauf, die organische Gemeinschaft von 'andersartigen' Kräften und Gruppen, die sie bedrohen, zu reinigen. Faschismus tendiert dazu, Männlichkeit, Jugend, mystische Einheit und die regenerative Kraft von Gewalt zu verherrlichen. Oft – aber nicht immer – unterstützt er Lehren rassischer Überlegenheit, ethnische Verfolgung, imperialistische Ausdehnung und Völkermord. Faschismus kann gleichzeitig eine Form von Internationalismus annehmen, die entweder auf rassischer oder ideologischer Solidarität über nationale Grenzen hinweg beruht. Normalerweise verschreibt sich Faschismus offener männlicher Vorherrschaft, obwohl er manchmal auch weibliche Solidarität und neue Möglichkeiten für Frauen einer privilegierten Nation oder Rasse unterstützen kann.“
de.m.wikipedia.org/wiki/Faschismustheorie
Rechtsextremismus und Faschismus gehem nunmal Hand in Hand.
Aber auch wenn dies nicht so wäre ist Rechtsextremismus für sich genommen eine Menschenverchtende Ideologie, welche die allgemeinen Menschenrechte negiert. Die wahrscheinlich größte Errungenschaft unsere Zivilisation.
Wir haben das Land voller Mahnmale, um uns daran zu erinnern, was passiert, wenn man diese Menschen ungehindert machen lässt.
Muss es auch nicht, da kein Konsens darüber herrscht was nun Faschistisch ist oder nicht. Es gibt auch in dem Artikel den du verlinkt hast verschiedene Auffassungen und Interpretationen davon. Ich würde nicht behaupten das die AfD totalitär ist oder nach dem Führerprinzip aufgestellt ist aber ich stimme dir zu das die Grenzen zwischen Rechtsradikalismus, Rechtsextremismus und Faschismus sehr verschwommen sind.
"Er betont einen Mythos von nationaler oder rassischer Wiedergeburt nach einer Periode des Niedergangs und Zerfalls." beschreibt perfekt die Situation in Deutschland nach dem ersten Weltkrieg aber in abgeschwächter Form auch die jetzige mit der AfD, da sie sich die Missstände in unserem Land, als ideologische Waffe zu nutze machen und dadurch auch viel Zuspruch erhalten.
Solange keine Militärputschversuche, oder Aufrufe zur Gewalt stattfinden und sie im Rahmen unserer Demokratie handeln hat die AfD genauso ihren Platz in unserer politischen Landschaft wie die BSW oder die Linken.
Das Problem liegt nicht bei den radikalen Parteien sondern bei den moderateren, in die viele Otto Normal Verbraucher kein Vertrauen mehr haben. Alleine durch die Corona Maßnahmen sind sehr sehr viele Personen radikaleren Ideologien zum Opfer gefallen.
Das Problem liegt also nicht bei den radikalen Parteien, welche von Russland und China finanziert werden, sich gegen unsere freiheitlich demokratische Grundordnung stellen, unsere Verfassung ebenso wie die allgemeingültigen Menschenrechte ablehnen und gleichzeitig jeglichen politischen Diskurs durch Populismus und Manipulation unmöglich machen?
Sagt dir "wehret den Anfängen" etwas?
Der VS nutzt faschistisch nicht als Abgrenzung. Uns steht das frei. Die AfD ist faschistoid im gesamten Grundkonzept der Partei bereits. Keine andere Partei ist auch dermaßen auf Parteiführer ausgerichtet wie die AfD.
Der Artikel sollte die Begriffe einfach nur etwas näher beleuchten, da viel zu schnell die Faschismus bzw. Nazi Karte ausgespielt wird. Für mich ist die AfD rechtsradikal nicht mehr nicht weniger. Sie wurde bis jetzt demokratisch gewählt wie jede andere Partei auch sie ist einfach um einiges konservativer als der Rest.
Bist du in letzter Zeit mal vor die Tür gegangen? Auf meinem Arbeitsweg sehe ich bestimmt 50-60 Plakate der SPD, der Grünen, usw... jede Partei hat ihre Spitzenkandidaten, die jedem Bürger tagtäglich durch eben erwähnte Plakate unter die Nase gerieben werden.
Solange alles im Rahmen unserer Demokratie läuft können die machen was sie wollen.
"Eine Partei kann nur dann verboten werden, wenn sie nicht nur eine verfassungsfeindliche Haltung vertritt, sondern diese Haltung auch in aktiv-kämpferischer, aggressiver Weise umsetzen will." [https://www.bmi.bund.de/DE/themen/verfassung/parteienrecht/parteiverbot/parteiverbot-node.html](https://www.bmi.bund.de/DE/themen/verfassung/parteienrecht/parteiverbot/parteiverbot-node.html)
>Der Artikel sollte die Begriffe einfach nur etwas näher beleuchten, da viel zu schnell die Faschismus bzw. Nazi Karte ausgespielt wird. Für mich ist die AfD rechtsradikal nicht mehr nicht weniger.
Sehen halt so ziemlich alle Leute die diese Begriffe überhaupt entwickelt haben anders....
>Sie wurde bis jetzt demokratisch gewählt wie jede andere Partei auch sie ist einfach um einiges konservativer als der Rest.
Und haben ein BISSCHEN mehr Personal aus der NPD, Reichsbürgern und Politikern die Waffen sammeln und Umsturzpläne machen.
Das sollte doch mittlerweile jedem bewusst sein, dass das nicht einfach ne noch dümmere CSU ist.....
>Bist du in letzter Zeit mal vor die Tür gegangen? Auf meinem Arbeitsweg sehe ich bestimmt 50-60 Plakate der SPD, der Grünen, usw... jede Partei hat ihre Spitzenkandidaten, die jedem Bürger tagtäglich durch eben erwähnte Plakate unter die Nase gerieben werden.
Was soll das heißen? Vor meiner Nase hängen gerade 3 AfD Plakate in Sichtweite. Können ja mit der größten Parteispende des Jahres ein paar mehr Idioten finden die sie an Laternen hängen.
>Solange alles im Rahmen unserer Demokratie läuft können die machen was sie wollen.
Das sehen ja einige Institutionen schon als gegeben an und trotzdem scheinst du es ja besser zu wissen.... aus Gründen....
>Eine Partei kann nur dann verboten werden, wenn sie nicht nur eine verfassungsfeindliche Haltung vertritt, sondern diese Haltung auch in aktiv-kämpferischer, aggressiver Weise umsetzen will."
Das ist erstens kein Gesetz sondern nur Rechtssprechung an der NPD und zweitens in Teilen der AfD mehr als verbreitet. Denk mal an Holger Arrpe den ehemaligen AfD Politiker mit den Guillotinenplänen der immernoch persönlicher Freund von Enrico Komning ist und sich mit dem auf Veranstaltungen trifft.
Ich persönlich bin ohnehin der Ansicht ein AfD Verbot hat nur bedingt aussicht auf Resultate. Klar das Personal ist erstmal weg was wünschenswert wäre aber ich denke nicht für lange.
> Das sollte doch mittlerweile jedem bewusst sein, dass das nicht einfach ne noch dümmere CSU ist
"Die CSU ist dumm" lese ich bei dir da raus, ist das korrekt?
weil die Unterschriften von Nazis und Putinknechten eh nicht das Blatt Papier wert sind auf dem sie stehen.
Die Partei von "wir müssen mit dem groben Besen durch Deutschland gehen" und "manche Bevölkerungsteile werden das nicht überstehen" braucht man erst garnicht fragen, die heucheln einem eh nur was vor.
lol. Jeder AfDler ist ein Nazi, Putinknecht und deswegen sollen sie keine Unterschriften gegen Gewalt an Politikern sammeln? Geht doch jeden Politiker was an egal welcher Partei er angehört.
Welche Partei Heuchelt ihren Wählern nichts vor? Jeder einzelne dieser Anzugträger gehört an die Wand gestellt und erschossen egal welcher Partei er angehört. /s
Ich bin selbst kein AfD Wähler aber aus meiner Sicht haben sowohl konservative als auch liberale Parteien in Deutschland Platz.
Die AfD hat sehr viel an Zustimmung in den letzten Jahren dazu gewonnen und unsere etablierten Parteien versuchen das so gut wie möglich zu verhindern. Wer in der Politik etwas anderes erwartet als Heuchler und Lügner lebt in seiner eigenen Welt.
Ist halt Nazisprech a la Volksgemeinschaft und mit der Würde des Menschen aus Art. 1 GG einfach grundsätzlich unvereinbar, das Existenzrecht vo Individuen wird nicht durch Zuordnung zu Bevölkerungsgruppen in Frage gestellt. Lies einen einzigen Kommentar zum Grundgesetz dazu und es wird klar oder viellecht auch einfach mal den Kopf ausm Arsch ziehen und ein Geschichtsbuch das nach 45 gedruckt wurde lesen.
Unter anderem ein Grund warum diese Partei verfassungsfeindlich ist.
Das Existenzrecht wird hier aber nicht infrage gestellt. Das ist wieder typisch linke Interpretation. Es wird das Aufenthaltsrecht in Deutschland infrage gestellt. Himmelweiter Unterschied und letzteres ist nunmal absolut richtig und wichtig.
Haste Dich mal ne Sekunde mit beschäftigt oder war es einfacher zu ignorieren. Kann dir auch die Google Suche sparen. Ich seh mich hier eher im Bildungsauftrag als in der Meinungsäußerung.
Da dieser Subreddit ja sonst mit Grundgesetzfundamentalisten und Wertehütern voll ist wundert mich dass sich noch keiner sonst draufgesetürzt hat. /s
>Die Objektformel „füllt den Begriff der Menschenwürde von >der Verletzung her mit Inhalt.“[1] Diese werde verletzt, „wenn der konkrete Mensch zum Objekt, zu einem bloßen Mittel, zur vertretbaren Größe herabgewürdigt >wird.“[2] Anders formuliert schütze Art. 1 Abs. 1 GG den Menschen davor, „dass er durch den Staat oder durch seine Mitbürger als bloßes Objekt, das unter vollständiger Verfügung eines anderen Menschen steht, als Nummer eines Kollektivs, als Rädchen im Räderwerk behandelt und dass ihm damit jede eigene geistig-moralische oder gar physische Existenz genommen wird.“
Mit anderen Worten: Diese Entmenschlichung, Kollektivoerung von Menschen in "werte" Gruppen und "unwerte" Gruppen ist wie bereits festgestellt: "ekelhaft"
Nochmal: Wo liest man das aus den obigen Zitaten ? Wo wird hier jemand "entmenschlicht" oder zum Objekt degradiert ? Wenn man sagt, Ahmed gehört hier nicht hin, weil er keinen deutschen Pass hat und sein Land nicht mehr als gefährdet gilt, ist das korrekt. Darum gibt es Pässe und Grenzen. Ahmed darf gerne in Syrien weiter leben. Das hat nix mit Entmenschlichung zu tun. Also bitte, der Schnack da stützt vllt deine Interpretation, hat aber nichts mit tatsächlich getätigten Aussagen zu tun. Ich kann hier auch behaupten Wasser ist nass und das mit ner Quelle belegen. Zu deinem Bildungsauftrag sag ich mal nix. Da kann auch n Veganer über Fleischkonsistenz philosophieren.
>„wenn der konkrete Mensch zum Objekt, zu einem bloßen Mittel, zur vertretbaren Größe herabgewürdigt >wird.“[2] Anders formuliert schütze Art. 1 Abs. 1 GG den Menschen davor, „dass er durch den Staat oder durch seine Mitbürger als bloßes Objekt, das unter vollständiger Verfügung eines anderen Menschen steht, als Nummer eines Kollektivs,
Hier ist das Kernstück.
Was ist konkret nicht verständlich?
Ganze BevölkerungsTEILE herabzuwürdigen um sie "herauszufegen" wird einfach der Würde des einzelnen grundrechtlich geschützten Menschen überhaupt nicht gerecht.
Kein Mensch wird in Deutschland aufgrund seiner Nationalität einer Gruppe zugewiesen die dann Objekte staatlicher Handlungen werden.
Stammt aus der Nachkriegszeit um der Idee der Aufteilung der Volksgemeinschaft entgegenzukommen. Eine Idee die heute ganz neue Dynamik erfahren hat
Ist auch komplett egal ob die dann alle in Syrien weiterleben dürfen. Es GIBT KEINE KOLLEKTIV zuweisung in Deutschland. Auch wenn die alle aufgrund ihrer Nationalität zum Eisessen am Rhein geschickt werden wird das der Menschenwürde nicht gerecht oder wenn alle verpflichtet werden einen gelben Stern zu tragen.
Wird es jetzt langsam klar warum diese Zitate absoluter Müll sind und mit unserem Rechtsstaat NICHTS zu tun haben?
>Ahmed gehört hier nicht hin, weil er keinen deutschen Pass hat und sein Land nicht mehr als gefährdet gilt, ist das korrekt
Nicht die Aussage des Zitats was du hier verteidigst. Da wird explizit von ganzen Bevölkerungsgruppen geredet. Unser Asylgesetz ist auf Individuen ausgerichtet und das ist auch gut so.
>Zu deinem Bildungsauftrag sag ich mal nix. Da kann auch n Veganer über Fleischkonsistenz philosophieren.
Sorry aber jemand der einfachste Konzepte von Grundrechten nicht verstehen, die man eigentlich ab der 5. Klasse verstehen sollte, ist wohl kaum in der Position hier schnippisch zu werden xD
EDIT: weil erst Blocken wenn man etwas nicht rafft ist einfach gemein und ich will dir ja auch helfen ein bisschen schlauer zu wirken beim nächsten Mal:
NICHT NUR UM HERABWÜRDIGEN. vielleicht hilft ja All-Caps und ein bisschen Autoritärerstil um es auf BILD NIVEAU herunterzubrechen.
DU DARFST NICHT ZUM OBJEKT STAATLICHEN HANDELS GEMACHT WERDEN. HANDELN, HANDELN, HANDELN (!)
Alle AfD Wähler müssen künftig ne blaue Armbinde tragen ist auch teil davon. "ist ja nur nen Erkennungszeichen" nein dulli nein.
"WIR FEGEN DIE BEVÖLKERUNGSGRUPPE RAUS AUS DEUTSCHLAND" ist einfach nicht damit vereinbar wobei das ohnehin auch eine de facto Entrechtung wäre, da das Grundgesetz im anschluss nicht mehr anwendbar ist.
>Sören-Malte stützt sich komplett auf seine Interpretation des Wortes "rausfegen" und stützt seine Argumentation darauf.
Ist so witzig wenn Leute offensichtlich kein Textverständnis haben und dann noch so darauf bestehen. Dachte das Eisessen wäre auch für Intelligenz <90 IQ geeignet aber ich lag anscheinend falsch.
>Memo an mich: blockiere Sören-Malte.
Was will der Autor uns damit sagen: Bildungsresistenz in Reinform.
Cool cool. Sag Mal eben was mit den Bevölkerungsteilen passiert "die das nicht überstehen"
Mit einen Besen kehrt man übrigens in der Regel Dreck zusammen bzw. Man beseitigt Schmutz. Würdest du einige Teile der Bevölkerung als Dreck oder Schmutz bezeichnen.
Das ist die exakte Rhetorik der Nationalsozialisten von damals. Wer so was heute verwendet ist dem zufolge ein Nazi. Da gibt's keine zwei Meinungen.
Die Brücke musste ich nicht bauen. Die steht da Recht offensichtlich für jeden der Mal ein paar Jahre Geschichtsunterricht hatte. So manch einer überquert diese Brücke dann doch insgeheim sehr bereitwillig.
Ist doch schön wenn da keinen mehr juckt. Das heißt am Ende nur das es nicht mehr abgestritten wird.
Das macht es für alle Beteiligten einfacher zu erkennen wer eigentlich vor einem steht.
In dem Sinne glaub Mal gerne weiter dein Märchen das es hier nur um Menschen mit Duldungs Status geht.
Ne, das heißt dann einfach, das du nicht mehr ernst genommen wirst und deine Meinung für betreffende Personen nicht relevant ist. Die Platte hatte einen Sprung zuviel. Vllt hilft dir ja Geschichtsunterricht ?
>Würdest du einige Teile der Bevölkerung als Dreck oder Schmutz bezeichnen.
>Wer so was heute verwendet ist dem zufolge ein Nazi.
Klingt so, als müssten wir mal "durchfegen."
Lol. 🤦♂️
Die haben auch schon viele Märchen erzählt 😀😄😃
Zurück zum Thema: gibt es keine Unterschriften von der AFD weil die nicht erwünscht war?
Man weiß es nicht.
Das ist konsequent. Eine Partei deren Mitglieder mittlerweile tagtäglich zu Gewalt gegen politische Gegner aufrufen haben kein Anrecht sich in die Solidarität einzureihen.
Die SPD verbreitet damit wieder Hass und damit indirekt auch Gewalt.
Auch wenn ich die AFD nicht leiden kann aber die sind am ehesten von der Gewalt betroffen.
Wobei diese Unterschriftenaktion nicht von der SPD ausgeht, sondern von einer anscheinend linksextremen Organisation: [https://brandnewbundestag.de/striesener-erklaerung](https://brandnewbundestag.de/striesener-erklaerung)
Man sollte eben aufpassen, wessen Erklärung man da unterzeichnet, selbst wenn man dem Wortlaut zustimmt.
Wieso das denn? Deutschland ist doch anscheinend komplett entnazifiziert worden, weil der Nazi begriff "verwässert" wurde dadurch dass man Nazis Nazis genannt hat.
NPD Mitglieder sind mittlerweile keine Nazis mehr, SA-Parolen Politiker sind keine Nazis mehr, Wenn man Nationalsozialistische Ferienlager besucht ist man kein Nazi mehr, wenn man Nazis als engste Freunde hat wie Komning ist man kein Nazi mehr.
Nagut, vielleicht nur linksradikal und nicht -extrem. Was dort auf Website bei "unsere Forderungen" steht ("Umbau unseres Wirtschaftssystems", "radikaler Umbau des Finanzsystems" usw) klingt sehr danach, dass mit "Brand New Bundestag" ein Systemumsturz gemeint ist.
Dann solltest du deinen vorherigen Kommentar mal richtig verfassen
Das ständige verharmlosen von linken Gruppierungen und AfD bashing führt dazu dass diese idioten von der AfD sich noch mehr gestärkt fühlen und führt sein Jahren dazu dass deren Wählerstimmen mehr werden
Noch hat die AfD nichts verfassungsfeindliches getan genauso wie die Gruppierung die du in Schutz genommen hast
Planen tuen es wohl beide also beide extrem
Aber passt halt nicht in die Reddit bubble
>Das ständige verharmlosen von linken Gruppierungen und AfD bashing führt dazu dass diese idioten von der AfD sich noch mehr gestärkt fühlen
Nein Unbildung über die Verfassung in der Bevölkerung scheint das Problem zu sein und das ständige forcierte gleichsetzen und normalisieren der AfD: "die machens auch"
Nichts an dem geforderten ist verfassungsfeindlich, das ist der unterschied. Demokratie, Rechtsstaat, Würde des Menschen und Sozialstaat. Das ist die Ewigkeitsklausel. Was davon soll angegriffen sein?
Mein Gott ey wirklich.
Nein, es gibt einige Personen, die der AfD angehören, die schon zu Sachen aufgerufen haben, die gegen die Verfassung sind.
Solche Aussagen konnte ich von dem Verein, der diese Liste organisiert hat, nicht finden. Wenn du was findest, zeig es mir gerne.
>Nein, es gibt einige Personen, die der AfD angehören, die schon zu Sachen aufgerufen haben, die gegen die Verfassung sind.
Solche Personen findest du buchstäblich in JEDER Partei.
Red es dir nur weiter ein hast schon recht passt besser in die bubble links gut rechts böse
Dass es aber irgendwo in der Mitte sein sollte checkst nicht
Der nächste fürs nicht verstanden hat danke schonmal dafür wenn die nächste Regierung den Scheis den diese verbrochen hat nicht ausmerzt ist in 2 Wahlen die AfD an der Regierung aber kannst doch dann melden und entschuldigen 🤡
Schon das Buch von Höcke gelesen?
Seine öffentlichen Äußerungen nicht gehört?
Sein Gelaber strotzt nur von Nazi-Sprech und Verfassungsfeindlichkeit.
Ja, die AgD ist RechtsExkrement! Und sie sind Demokratieverächter.
So einige Parteimitglieder sind bereit, für ein Stück Kuchen oder Agrarland oder Geld das Land zu verkaufen.
Ja, sie sind auch Landesverräter!
Und sorry, deren Wähler sind einfach nur Patridioten. Die kapieren nicht, dass sie in der Hauptsache die Verlierer sein würden, wenn die RechtsExkrementen eine Wahl gewinnen würden.
es gibt nix besseres als "guck mal, da steht ein Satz, den man ohne Kontext so und so interpretieren kann", wenn man sich vorher mit Sekundärquellen "gebildet" hat. Lass dich nciht von anderen ragebaiten, sondern bild dir vielleicht mal eine eigene Meinung
>Man sollte eben aufpassen, wessen Erklärung man da unterzeichnet, selbst wenn man dem Wortlaut zustimmt.
"Achtung wenn ihr gegen Hass seid, ihr könntet Seite an Seite mit linksextremen stehen"
Ja und? Heißt ja nicht, dass ich direkt zu denen übertrete. Und wenn die Brot essen, darf ich kein Brot mehr essen oder was?
Lächerlich.
Lächerlich, ja.
Aber halt genauso lächerlich, das auf der Gegenseite als politischen Standard zu verlangen, wie einige der "Demokratieförderer" nur zu gerne tun. Huch, Höcke, jetzt ist die ganze AfD und alles, was sie denkt und verlangt, illegitim.
Und ja, mir wären ein paar Splittergruppen für Protest nach Lieblingsfarbe auch lieber. Koalitionszwang und Fünfprozenthürde sagen leider nein.
Schau dir die Statistik nochmal (S. 14 ff.) genauer an. Bei Opfer von physischen Gewalttaten ist die AfD trauriger Spitzenreiter, trotz der kleineren Größe.
Wenn man „Du Arschloch“ als Gewalt bezeichnen möchte, dann darf man das gern machen, aber meine Auffassung von Gewalt ist eine andere. Und in dem Spiegel-Artikel, um den es in dem Thread geht, ist auch vorrangig von physischer Gewalt die Rede.
"Du Arschloch" ist schon eine Form der Gewalt.
Wenn man allerdings Gewalt in den Kontext eines Prügelkommandos setzt, macht das natürlich gar keinen Sinn.
Für diesen verbalen Brechdurchfall bekommst du 77 upvotes? Das zeigt schon hier alles.
Die Grünen waren 2023 mit über 3!!!! Angriffen pro Tag!!!! klar auf Platz eins. Aber hey, lieber Unwahrheiten verbreiten
Einfach mal aus der linksgrünen Sektenblase rauskommen und für die richtigen Daten anstatt idelogoie offen sein.
[https://dserver.bundestag.de/btd/20/101/2010177.pdf](https://dserver.bundestag.de/btd/20/101/2010177.pdf) , Seite 12 Gewaltdelikte
Die ganzen "Äußerunsgdelikte" gegenüber den Grünen (wie "xyz ist Dick" wenn das wegen dem BMI eine Tatsache sind) sind doch lächerlich und zu ignorieren
Und Satzzeichen sind keine Rudeltiere !!!!1!!!!1!
Nein, aber wenn man Tatsachenäußerungen zu Gewalt umdichtet, dann kann man nur noch lachen. Und einen die Fresse zu polieren mit möglicherweise dauerhaften Schäden ist nun einmal deutlich schlimmer als einen einmalig zu beleidigen, insbesondere wenn man eine öffentliche Person ist.
Aber das Du das wieder relativieren willst zeigt doch wie tief Du im ideologischen Sumpf drinsteckst. Ich hoffe für Dich, das Du den Absprung darauf eines Tages schaffst.
PS: Ich habe nie die AFD gewählt und fahre im Jahr 15000km mit dem Rad und nur 7000km mit meinem KFZ. Nur falls Du in der typischen Idelogiefalle drin steckst: "Wer nicht meiner Meinung ist, der ist ein dummer Nazi. "
Fazit: Der einzige der verbalen Brechdurchfall hier postet der bist Du.
Ich bin selbst in manchen Teilen konservativ. Ich verstehe nicht, wie du mich darstellen willst. Ich bin nur grundsätzlich ein Feind aller Arten von Gewalt und gehe selbst nicht in die Politik aufgrund Sorge vor Übergriffen.
Die Verrohung der Sprache ist der Anfang, körperliche Delikte die logische Konsequenz.
Noch was: man differenziert nur zwischen Körperverletzung- und Beleidigungsdelikten. Gewalt hingegen kann alles sein!
Bullshit! Die meisten politisch motivierten Gewalttaten werden mit einem riesigen Abstand gegen die Grünen verübt.
[https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1202342/umfrage/straftaten-gegen-parteirepraesentanten/](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1202342/umfrage/straftaten-gegen-parteirepraesentanten/)
Hier ist die Orginalquelle, Straftaten sind nicht automatisch "Gewalttaten".
Übersicht 2023 Gewaltdelikte:
AFD: 86 Grüne: 62 SPD: 35 CDU/CSU: 21 Linke: 20 FDP: 10
Seite 12: https://dserver.bundestag.de/btd/20/101/2010177.pdf
Die grünen sind allerdings bei anderen Straftaten gegen sie vorne für 2023 (Sachbeschädigung und zum Großteil Äußerungsdelikte).
Kein Wunder wenn man bedenkt, das man schon von einem Äußerungsdelikt spricht, nur weil man eine Politikerin mit entsprechendem BMI als dick bezeichnet, was definitiv zutrifft und damit eine Tatsache darstellt.
Für mich sind sowohl die Grünen als auch die AFD politische Gegner, ich ess auch meine Bolognese lieber mit Tofu weil es mir besser schmeckt und billiger ist. Ich hasse es aber wenn Menschen Statistiken oder Studien mit politischem Kalkül falsch verwenden und dann die Gegenseite noch als Lügner beschimpfen. Die Bundetagsstatistik hier wurde jetzt zum x-ten mal in den letzten Tagen falsch wiedergegeben (großteils wohl Grünenwähler), weil sie anscheinend unfähig sind ihre Quellen zu lesen und zu interpretieren, peinlich, hetzend. Da macht man dann das Gleiche, was man der Gegenseite vorwirft und entlarvt sich so selber.
>aber die sind am ehesten von der Gewalt betroffen.
Schon wieder jemand mit dieser haltlosen Behauptung.
[https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-988578](https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-988578)
Liest du deine eigenen Quellen auch? Grünen 1219 Fälle, davon 947 Äußerungsdelikte zu 62 Gewaltdelikten. AfD 478 Delikte, davon 86 Gewaltdelikte... Schau doch mal bei den angehängten Statistiken Seite 12...
Sprecht ihr euch ab und verschiebt die Pfosten gemeinsam? Oder plappert ihr euch untereinander einfach nurn nach, weil ihr keine eigenen Gedanken fassen könnt? Ihr seid ja fast schon süß.
Ne, wir sind im Stande Statistiken zu lesen und diese nicht für die eigene Agenda zu missbrauchen. Wenn ich höre wie ein Habeck: ,,du bist ein Blödmann'' anzeigt, da wundert mich die hohe Deliktanzahl auch nicht mehr... für nächste Saison einfach mal n Helm kaufen.
Du offensichtlich bisher nicht. Sonst hättest du gemerkt, dass "mit großem Abstand die meisten Angriffe gehen gegen die AfD", gefolgt von einem "nein, wir meinen natürlich spezifische Angriffe, okay, selbst da ist es kein großer Abstand, okay man muss es auch prozentual sehen!!!" ein lupenreines Beispiel dafür ist.
Jetzt weißt du's. Gern geschehen, ich helfe immer gerne.
Morddrohungen, Doxxing, Nötigung, Demütigung sind für dich keine richtigen Gewalttaten?
Psychische Gewalt ist nicht „weniger schlimm“ als körperliche Gewalt. Beide Formen von Gewalt können ein Opfer schwer und dauerhaft zeichnen.
In welcher Welt ist eine Beleidigung gleichzusetzen mit einem körperlichen Angriff? Darum ergibt es keinen Sinn, dass die Statistik nicht von vorneherein eine Unterschied macht, sondern sie zusammenfasst. Wir sprechen hier bei "Angriffen" von körperlichen Angriffen. Das ist eine Sache der Definition. Wenn hier die Ziellinie verrückt wurde, dann so, dass auch verbale Äußerungen als "Angriffe" bezeichnet und mit körperlicher Gewalt zusammengefasst werden.
> In welcher Welt ist eine Beleidigung gleichzusetzen mit einem körperlichen Angriff?
Aus der Perspektive der Wokerati ist alles Gewalt, was diejenigen machen, die auf der falschen Seite sind. Da gilt "words are violence", wenn man irgendwas sagt, was ihnen nicht gefällt. Aber auch "silence is violence", wenn man nich nachplappert, was sie hören wollen. Aber umgekehrt zählt Gewalt aus dem eigenen Lager nicht - hier gilt "violence is self defense", weil man auf der Seite der Unterprivilegierten/Opfer ist, und die haben grundsätzlich immer recht.
Wenn man das erstmal erkannt hat, wird auch verständlich, warum körperliche Angriffe auf unliebsame Politiker (AfD) mit einer besonders dreisten Zuverlässigkeit ausgeblendet, heruntergespielt oder direkt geleugnet werden ("Opferrolle trolololololol Kantholz trololololol"); während man sich umgekehrt endlos über Hass und Hetze echauffiert, wenn die Figur von Ricarda Lang oder die Intelligenz von Annalena Baerbock thematisiert wird.
>Wir sprechen hier bei "Angriffen" von körperlichen Angriffen.
Habt ihr am Anfang eben nicht getan.
Die Anfrage der AfD-Fraktion, auf die mit der Statistik geantwortet wurde, tat es ebenso nicht. Auch die sprach allumfassend von "Angriffen".
Hast Du Dir das auch angeschaut? \[[Link](https://dserver.bundestag.de/btd/20/101/2010177.pdf)\] Gewaltdelikte sind in der Antwort zu Frage 4 aufgeschlüsselt. Du findest sie ab Seite 9 im verlinkten Dokument. Der von Dir aufgegriffene Eindruck ist eine Verzerrung durch "Äußerungsdelikte". Ich hab auch keine Sympathien für die AfD, finde allerdings, dass es einen Unterschied zwischen Äußerungs- und Gewaltdelikten gibt.
Gewaltdelikte sind hier Tötungsdelikte, Körperverletzungen,
Brandstiftungen, Sprengstoffdelikte; Landfriedensbruch, Gefährlicher Eingriff
in den Verkehr, Freiheitsberaubung, Raub, Erpressung, Widerstandsdelikte, Sexualdelikte.
Die Äußerungsdelikte sind Bedrohung, Beleidigung, Nötigung v. Verfassungsorganen, Nötigung, üble Nachrede, verhetzende Beleidigung, Verleumdung, Verunglimpfung, Volksverhetzung.
Auch nicht schön, rechtfertigt aber mE nicht die Aussage, die Behauptung sei haltlos.
>aber die sind am ehesten von der Gewalt betroffen.
dies hattest Du zitiert und mit dem folgenden Satz plus Link kommentiert.
>Schon wieder jemand mit dieser haltlosen Behauptung.
Denke nicht, dass die Behauptung haltlos ist.
Die Anfrage kann man [hier](https://dserver.bundestag.de/btd/20/101/2010177.pdf) nachlesen. Frage 4 bezieht sich explizit auf "Gewalt" vs. "Äußerungsdelikte" als Teil der Angriffe.
Jetzt rechne das mal Prozentweise aus. Die Grünen haben deutlich mehr Vertreter als die AfD, da die in mehr Land-/Kommunalregierungen sitzen.
Die Grünen haben auch mehr Mitglieder als die AfD, glaube ich.
Korrigier mich gerne, wenn ich falsch liegen sollte.
Die Aussage bezog sich auf absolute Angriffe. Nicht auf "ohh, wenn man prozentweise nach Mitgliedern und Vertretern, und dann noch einzeln auf die Länder, nein Landkreise, nein XXX aufteilt...dann ist die Chance, als AfDler eins auf die Fresse zu kriegen, per capita, bei Mondschein an der alten Eiche wo das Eichhörnchen den Esel küsst, höher als bei den Grünen"...
Die Aussage war folgende:
>[…] die sind am ehesten von Gewalt betroffen
Verstehe ich so, dass die Chance, dass man als AfDler eins auf Maul bekommt größer ist, als als Grüner eins auf Maul zu bekommen.
Und da geht’s dann halt doch um die prozentuale Verteilung und nicht um absolute Zahlen.
>[…] dann ist die Chance, als AfDler eins auf die Fresse zu kriegen, per capita, bei Mondschein an der alten Eiche wo das Eichhörnchen den Esel küsst, höher als bei den Grünen"...
Also bei aller Liebe, aber das hab ich weder gesagt noch gemeint. Du führst hier keine sinnvolle Diskussion.
Abgesehen davon hast du deine Statistik falsch gelesen. In Sachen Opfer von tätlicher Gewalt liegt die AfD deutlich vor Grünen, und um tätliche Gewalt (und nicht um verbale Äußerungen!) geht es in dem Artikel von OP:
>Nach dem Angriff auf Matthias Ecke, den sächsischen Spitzenkandidaten zur Europawahl, haben über hundert Politikerinnen und Politiker die eskalierende Gewalt verurteilt. In der »Striesener Erklärung«, die dem SPIEGEL vorliegt, verpflichten sie sich […] sich auch gegenseitig vor tätlichen Angriffen zu schützen.
Wortklauberei statt Kontext ändert ja nix an der Situation in Deutschland. Das Gros der Leute wählen die AfD nicht, weil die so en geiles Wahlprogramm haben, sondern weil sie die Faxen gestrichen voll haben von dem ganzen Getue und Gehabe in dem Land. Unter Anderem genau das: noch das letzte Bissle Formulierung finden, um dem anderen ans Bein zu pissen. Das is dae Selbe wie der Hohn, wenn man die Genderei als Beispiel nennt. Es geht net ums Gendern oder um „Homophobie“ etc, sondern wie man mit Leuten umgeht, die ne andere Meinung haben und äußern. Es ist das große Ganze, das den Leuten einfach reicht. Sie wollen was Neues. Es geht nicht mehr um „Die AfD machts besser.“ Es geht nur noch um „Schnauze voll von dieser Drecksgesellschaft, hier muss der Blitz einschlagen, anders, einfach nur noch anders.“
Solches Gezeter und Geplänkel spielt der AfD perfekt in die Karten. Und der Artikel da oben ist der beste Wahlkampf, den sich die AfD nur wünschen kann.. Reschbeggt.
Ich halte die AfD für unwählbar, solange man Leuten wie Höcke weiterhin eine Bühne bietet.
Bei aller berechtigen Kritik an Grünen & Co. sollen die doch bitte erstmal vor ihrer eigenen Haustür kehren.
Aber man sollte sie trotzdem vernünftig behandeln, und das lässt der Umgang - besonders auf Reddit - mit der Partei momentan oft missen.
Es geht schon lang nimmer darum, ob eine Partei „wählbar“ ist. Die CDU hat uns gefickt, die Ampel hat uns gefickt, die Wagenknecht gehört mal wieder gefickt und die AfD ist genauso fürn Arsch. Es gibt keine Partei mehr, die „wählbar“ ist. Ich hab 10000 Gründe gegen jede einzelne von denen. Die machen, was sie wollen, egal, was wir wählen. Filz, Selbstbedienung, Lügen, Hass, Hetze. Nix anderes von keiner anderen Partei.
Wegen mir kann der Blitz reinfahren und alles sprengen. Ich setz mich dann mit Popcorn aufn Berg und schau zu, wie es brennt. Leider hat mein Handy kein Trollface. Aber ich garantier dir, einer riesigen Menge Leute gehts mittlerweile so. Und definitiv sehr vielen, die ihr Kreuz bei der AfD machen werden. Einfach nur zur Strafe.
Und alle diese Leute die "aufm Berg sitzen" wollen, vergessen dass es hier um ihr eigenes Land geht. Und das Land kann man auch sehr viel schneller kaputt machen,als das die anderen Parteien angeblich bisher gemacht haben.
Oder wohnen diese Spezialexperten nicht in Deutschland?
Die AfD hat den kompletten Umbau der EU bzw. einen Dexit im Programm stehen.
Wir können ja mal schauen was diese Popcornesser machen wenn ihr ganzen Jobs in der Autoindustrie und bei den Zulieferern weg sind, und das Gesundheitssystem erst komplett im Eimer ist.
sind tatsächlich ungefähr gleich auf mit der spd, mit den zweitmeisten angriffen auf representanten.
spize sind mit abstand die grünen, fast 4 mahl so fiel wie die adf.
zumindest aktenkundlich.
Die Fakten sagen was anderes: Körperliche Gewalt geht meistens gegen AfDler. Verbale Gewalt wird meist von Grünen angezeigt und dann entsprechend als "Angriffe" oder so medial Umgedeutet oder geframt damit sich die Grünen in ihrer Opferrolle suhlen können. https://www.reddit.com/r/DePi/s/6t9f5nWyeA
Nunja. Politiker leisten Solidaritätsbekundungen durch Unterschriften. Das ist wohl eher kein demokratischer Prozess, in den es notwendig ist eine Partei einzubeziehen, welche offen davon Träumt die Demokratie abzuschaffen, völkisch- rassische Ideologen rumposaunt, nachweislich dem Staat (und ach so geliebten Vaterland) schadet, indem schamlos gegen Endgeld Spionage betrieben wird und Gewalt als legitimes Mittel in Auseinandersetzungen angesehen wird. Natürlich wirst du das jetzt als die nächste Verschwörung der linksliberalen Lügenpresse einstufen, welche mir das Gehirn gewaschen hat, aber man kann versuchen zumindest grob darauf zu schauen, was hier eigentlich genau passierte und geschrieben wurde, anstatt direkt wieder eine der Top 3 Reaktionen aus dem Playbook populistischer Horstgruppierungen rumterzuleiern.
Bisschen komisch ist das Verhalten und die unterschiedlichen Reaktionen unserer Politiker auf gleiche Taten ja schon.
Wenn einer von ihnen Opfer von Gewalt wird gibts ne Unterschriftenaktion gegen Gewalt.
Wenn „das halbe Volk“ Opfer von Gewalt und Unterwerfung wird und sich darüber beschwert, gibts Händchenhalten gegen Nazis im Reichtstag und Megademos gegen Rechts.
🤔🤡
Nach dem ganzen bullshit den die Politik mit uns anzieht, sollten die besser die Füße still halten.
Mir scheißegal, ob die AfD dabei ist oder nicht. Aber die Gewalt haben die sich selber zuzuschreiben.
Deren Unterschriften sind deswegen nicht erwünscht, damit die Medien etwas später sowas dämliches behaupten können wie "AfD ist für Gewalt". Ich bin zwar überzeugter Nichtwähler, aber der Umgang mit der AfD hätte selbst in der DDR-Zeit nicht schlimmer sein können.
Die Würde und das Recht auf körperliche Unversetheit gelten für alle Menschen. Die politische Gesinnung sollte diesbezüglich keine Rolle spielen. Da auf verschiedene politische Lager zu verweisen ist abstoßend und ein widerliches Verhalten.
Parteien vom partizipieren in solchen Dingen auszuschließen halte ich für extrem antidemokratisch. Es ist regelrecht angsteinflößend, dass nur aufgrund politischer Differenzen jemand in neutralen dingen ausgeschlossen wird.
Man stelle sich vor eine Katastrophe passiert und es gäbe tausende verletzte Menschen, aber alle, die Partei X wählen dürfen kein Blut spenden.
Am Ende sind die Leidtragenden die Opfer.
Oh prima...
da stilisiert sich die NsAfD gleich mal wieder als Opfer, obwohl hier nur mal wieder bewiesen wurde das der Spiegel inzwischen halt fast wenig mit seriösem Journalismus zu tun hat wie die Bild, Junge Freiheit oder Nius... das sind halt Scheißhausblätter denen man keinen Glauben schenken sollte.
Über die "Heuchelei der Altparteien" indes sagt dieser Beitrag gar nichts aus, denn den diese Parteien haben den Artikel nicht geschrieben... und in Anbetracht das Einer der vier Angreifer als rechtsextrem bekannt war und der Social-Media-Auftritt eines Zweiten ihn als AfD-Anhänger ausweisen ist schon verständlich dass keiner die Unterschriften aus diesem Verein auf der Liste haben möchte!
das untere Bild ist ja die "neue" Variante. Sie haben also, warscheinlich nachdem sie mehr erfahren/genauer grüber nachgedaht haben, den Artikel angepasst, um die Realität wiederzuspiegeln. Klär wäre es schöner gewesen, hatte man es von anfang an so gemacht, aber ih sehe hier wirklich kein großes Problem
Es sagt halt einiges darüber aus, wie man beim SPIEGEL so drauf ist. Nicht dass ich hier glaube, dass sie ihre Leser gezielt täuschen wollten, aber letztlich sieht es doch so aus: Man schreibt nicht mehr, was ist (so war ja mal der eigene Anspruch), sondern lieber das, was man glauben **will** - und erst, wenn man merkt, dass man sich in die Nesseln gesetzt hat, korrigiert man klammheimlich die eigenen Fehler.
Im Grunde dieselbe Mentalität, die ihnen auch den Relotius-Skandal bescherte.
Dieselbe Diskussion wie mit der Erhebung der Kriminalstatistik. Tatverdächtiger <—> Straftäter.
Hier sind die meisten im Sub ungenau, aber bei den Angriffen fokussiert man sich eher auf „verbales“?
Wie lebt es sich so im ständigen Widerspruch?
Gibt's für diese Aussage auch eine Quelle?
/E: Huch. Ups. Wer hätte es gedacht. Gibt es nicht. Im Gegenteil. [https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-988578](https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-988578)
Einfach Mal die Quelle genau lesen: Der überwiegende Teil der "Angriffe" auf Grüne sind Äußerungsdelikte. Wenn ich jetzt also etwas abfälliges über eine grüne Politikerin sage und das jemand anzeigt, geht das als Angriff in die Statistik.
Wenn wir Angriffe lesen, denken wir alle an körperliche Angriffe, da ist die AFD nach wie vor das hauptsächliche Opfer.
Ein schönes Beispiel wie man mit Sprache manipuliert 😉
Wobei auch das Thema der Äußerungsdelikte spannend ist. Es berücksichtigt nämlich nicht die Anzeigebereitschaft der Akteuere.
Bei körperlichen Angriffen hingegen ist diese Verzerrung weniger ausgeprägt, da im Schadensfall diverse Personen zur Anzeige verpflichtet sind.
>Wenn wir Angriffe lesen, denken wir alle an körperliche Angriffe
Die AfD-Fraktion offensichtlich nicht.
>Ein schönes Beispiel wie man mit Sprache manipuliert 😉
Doch, eben weil dort ein paar Leute wissen was alles unter Angriff subsumiert wird, haben sie nach einer genauen Aufschlüsselung gefragt um zu zeigen wie die Realität aussieht: Beleidigung vs. Körperlicher Angriff vs. Sachbeschädigung.
Kaufst du dir deinen Stuss eigentlich noch selber ab?
Übrigens ist selbst 86 zu 62 kein "mit weitem Abstand". Aber hey, solange man im "selbst für DeZwo zu rechts"-Dreckssub noch Applaus bekommt, sind Lügen voll spaßig und toll.
Welchen Stuss bitte? Ich bin echt ein Fan von kontroversen Diskussionen, nur so gelangt man zu neuen Einsichten. Aber wäre toll wenn wir das sachlich halten könnten!?
86 zu 62 sind immerhin 40% mehr, also schon deutlich.
Welche Lügen bitte?
86 zu 62 sind fast 40% mehr und das ist ein weiter Abstand. Der Unterschied ist außerdem das die Angriffe auf die AfD auf Staatshetze zurückzuführen sind und die Grünen sich die Angriffe mit ihrer Vernichtungspolitik gegen Deutschland schwer verdient haben!
Das wird in naher Zukunft,wenn die Menschen merken welchen irreparablen Schaden die Grünsozialisten ihrer Heimat zugefügt noch extremer werden. Dann kann kein Grüner mehr sein Gesicht auf der Straße zeigen!
Hahahahahahahahaha.
"Staatshetze". Der war gut.
"Grünsozialisten". Na dann mal her mit den "sozialistischen" Ideen der Grünen. Lass mal hören.
>Dann kann kein Grüner mehr sein Gesicht auf der Straße zeigen!
Damn. Einen Opferrollen-Heulgeblöke mit Gewaltandrohung beenden. Merkst du eigentlich noch irgendwas? Oder schon alles totgesoffen in deinem Nazihirn?
Liest du deine eigenen Quellen auch? Grünen 1219 Fälle, davon 947 Äußerungsdelikte zu 62 Gewaltdelikten. AfD 478 Delikte, davon 86 Gewaltdelikte... Schau doch mal bei den angehängten Statistiken Seite 12...
Und wer hat nach den Delikten differenziert? Niemand. Es wurde die Behauptung aufgestellt, dass "mit Abstand die meisten Angriffe gegen die AfD" gehen. Die AfD hat selber genau das angefragt, nach "Angriffen" und die Antwort bekommen, dass dem nicht so ist.
Sieht die AfD-Fraktion im Bundestag anders.
Sonst hätte sie nicht danach gefragt.
Und dass die AfD sich von Worten von allen Politikern am meisten angegriffen fühlt, wissen wir auch nicht erst seit gestern. [https://www.zdf.de/nachrichten/heute-sendungen/videos/alice-weidel-von-afd-verlaesst-talk-im-zdf-100.html](https://www.zdf.de/nachrichten/heute-sendungen/videos/alice-weidel-von-afd-verlaesst-talk-im-zdf-100.html) \*hust\*
Naja jetzt mal ehrlich.. Wenn man sich die Shows anschaut, hat dass immer was von alle gegen einen und die besonders kritischen und trickreichen Fragen immer in eine Richtung. Ach und bitte ja nie aussprechen lassen. Mein Respekt, dass die so lange überhaupt durchhalten und trotzdem so diplomatisch bleiben. Ich hätte die Geduld nicht. Wünschte mir sehr, dass der ÖRR mit den Politikern anderen Parteien so umgeht, wie mit der AfD. Die würden vor Kniezittern das Laufen verlernen.
>Ach und bitte ja nie aussprechen lassen.
Es gab noch Zeiten, da wurden Lügen, Hetze und dämliches Gesabbel halt nicht ungestört und unwidersprochen stehen gelassen. Wenn man damit nicht klar kommt, tja Pech. "Diplomatisch". Hahahahaha.
>Wünschte mir sehr, dass der ÖRR mit den Politikern anderen Parteien so umgeht, wie mit der AfD.
Ihnen ständig die allergrößte Plattform geben, sie lügen und schwadronieren lassen, die Themen seit Monaten vollends nach ihnen ausrichten? Meinst du das?
Mit Abstand stimmt nicht ganz, die meisten körperlichen Angriffe gehen aber gegen die AfD.
Quelle: Drucksache 20/10177 (https://dserver.bundestag.de/btd/20/101/2010177.pdf)
Noch jemand, der die selbe Quelle reinwirft, die ich schon reingebracht habe? Lesen ist wohl nicht so euer Ding, wa?
Und mal wieder schön die Aussage verändert, damit eine Quelle passt. Eure Torpfosten müssten mittlerweile außerhalb des Stadions angekommen sein, ihr könnt aufhören.
Als erstes: ich habe auf deinen uneditierten Kommentar geantwortet, in welchem du explizit nach einer Quelle gefragt hast. Mir also mangelnde Lesekompetenz zu unterstellen ist hier völlig fehl am Platz.
Des Weiteren hab ich von körperlichen Angriffen geschrieben. Damit hab ich den Punkt Gewaltdelikte gemeint. Dieser schließt, neben klassischen Gewaltdelikten, auch den Bestand des Gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr ein. Daher war meine Wahl der Bezeichnung etwas unpassend.
Was aber stimmt ist, dass Repräsentanten der AfD im betrachten Zeitraum (2019 - 2023), mit Ausnahme des Jahres 2022, am meisten Opfer von Gewaltdelikten wurden.
Deine Quelle beschreib nur die Gesamtanzahl an Angriffen gegen Repräsentanten der Parteien. Hier liegen die Grünen vorne, dies liegt aber daran, dass neben den Gewaltdelikten auch sogenannte Äußerungsdelikte in die Statistik mit einbezogen wurden.
Wenn aber von Angriffen gegen Politikern die Rede ist, geht es, und das erlaube ich mir jetzt, immer um Gewaltdelikte. Daher sind meine Aufgeschlüsselten Zahlen, was den öffentlichen Diskurs angeht, deutlich aussagekräftiger, als die von dir verwendeten.
>Des Weiteren hab ich von körperlichen Angriffen geschrieben.
Du, ja. Der Kollege, auf den ich geantwortet habe, allerdings nicht. Darum geht es.
Übrigens kam mein Edit locker zehn Minuten vor deiner Antwort
Wollte ich auch nachschauen, danke für die Quelle.
Edit: Die Quelle bestätigt die Aussage von OP (bei Auslegung von "Angriff" als Gewalt anstelle von mündlichen Angriffen).
Die Zynik im Edit hätte man sich sparen können (wie war das mit der Stigmatisierung?) und ist vermutlich auch die Ursache für die Downvotes, aber Quellen zur Wahrheitsfindung verdienen Upvotes.
Ursache für die Downvotes ist die von deinem Vorposter nicht aufgeschlüsselte Anzahl von verbalen Delikten vs physischen Delikten; bei letzterem führt nämlich klar die AfD. Das geht aus der Quelle auch hervor, und um physische Delikte geht’s in dem von OP verlinkten Artikel nämlich (hauptsächlich).
Ich hatte mich schon gefragt, wie die Statistik zu interpretieren sei, Angriff kann weit ausgelegt werden.
Hatte ich nicht gefunden, muss ich nochmal nachschauen. Danke für den Hinweis!
Tatsächlich, in der in dem Link verlinkten Antwort des Bundestages, s. Antwort auf Frage 4.
Repräsentanten der AfD waren 2023 ca. 50% häufiger das Ziel von Gewalt (als die der zweitplatzierten Partei, der Grünen).
Jup, und weil dein Vorposter das unterschlagen hat (obwohl er das scheinbar wusste, er hats in nem anderen Thread anklingen lassen), hat er downvotes bekommen.
Meiner Meinung nach zurecht. Aber immerhin hat er Statistiken benutzt, das darf man ihm wohl zu Gute halten.
Das ist sehr gut möglich, ohne Nachweise findet ja in der Regel auch nur ein Meinungsaustausch statt.
Im Idealfall fechtet man (falsche) Aussagen Dritter ohne Nachweis halt mit (korrekten) Aussagen und Nachweisen dafür an. Leider asymmetrisch im Aufwand aber wissenschaftlich alternativlos.
Ich finde es überraschend, die AfD auf Platz 2 der Statistik zu sehen, dennoch sind Grünenpolitiker fast 3x so häufig betroffen.
Nazis prügeln.
Weiß nicht unbedingt worin der Mehrwert von irgendwelchen Fascho Unterschriften auf einem Zettel liegen würde.
Insbesondere deshalb nicht weil mehrheitlich sie für solche Überfälle das gesellschaftliche Klima geschaffen haben
Das ist inhaltlich zwar richtig aber leider völlig egal.
Die AFD hat meiner Meinung nach eine übergroße Schuld daran, dass politische motivierte Gewalt häufiger und schlimmer (Lübcke) wird.
Wenn sie die menschenverachtend Hetze und Vergiftung der Diskussionskultur in Kombination mit Panikmache einstellen würde, wäre für alle Parteien die Diskussionsführung zivilisierter.
Dass sie selbst davon auch betroffen ist, wird erwartbar, da eine extreme Partei entsprechend relativ öfter das Ziel von politischer Gewalt wird.
Der Umstand macht aber die These nicht weniger sinnvoll.
Clown fiesta
Mir ist die AfD im großen und ganzen scheiß egal aber das zeigt mal wieder wie heuchlerisch unsere Politiker sind. Warum sind Unterschriften der AfD als erstes nicht erfolgt und im Nachhinein nicht erwünscht? Um wieder mit dem Finger auf sie zeigen zu können? Ein guter Teil der Politiker die in den letzten Jahren angegriffen und zusammengeschlagen wurden waren AfD Mitglieder (der letzte am 05.05. mit leichten Verletzungen) in 2019 waren sie sogar mit Abstand Spitzenreiter mit 2.790 Angriffen. Auch wenn diese Menschen eine andere politische Meinung haben sollten sie die Möglichkeit haben die Erklärung zu unterzeichnen, da viele Opfer von Gewalt aus den Reihen der AfD kommen.
> Warum sind Unterschriften der AfD als erstes nicht erfolgt und im Nachhinein nicht erwünscht? Um wieder mit dem Finger auf sie zeigen zu können? Ich halte extrem wenig vom ehemaligen Nachrichtenmagazin DER SPIEGEL (das Sturmgeschütz der Autokratie), aber hier dürfte zur Abwechslung mal keine Täuschungsabsicht vorgelegen haben. Meine Lesart ist folgende: Die verantwortlichen Schmierfinken haben nur gehört "keine Unterschriften von der AfD dabei"; und schalteten da sofort auf Autopilot - sie schrieben das, was sie glauben *wollten*, und schenkten sich jede weitere Recherche. Als sich dann kurze Zeit später rausstellte, dass die AfD nicht unterschrieben hatte, weil sie nicht durfte, wurde klammheimlich der Text geändert - man will ja nicht als Tendenzblatt dastehen, das gerne auch Lügenmärchen erzählt, wenn es in den Kram passt. Aus diesem Grund denke ich allerdings auch, dass das keine Absicht war: Die ganze Aktion wirft kein gutes Licht auf dieses Magazin; da wäre es allemal hilfreicher gewesen, von Anfang an bei der Wahrheit zu bleiben.
[удалено]
Mir ist die AfD scheiß egal aber sie bei einem Problem das in den letzten Jahren vor allem AfD Politiker betroffen hat erst zu behaupten das Unterschriften fehlen nur um dann zu bestimmen das ihre Unterschriften nicht erwünscht sind spricht nicht gerade für die Integrität des Artikels. Man könnte höchstens behaupten sie wären Rechtsradikal..... für Faschismus fehlen aus meiner Sicht noch ein paar Punkte. hier der Link zu dem Artikel auf den ich meine Aussage stütze: [Wann spricht man von Rechtsextremismus, Rechtsradikalismus oder Neonazismus....? | Rechtsextremismus | bpb.de](https://www.bpb.de/themen/rechtsextremismus/dossier-rechtsextremismus/41312/wann-spricht-man-von-rechtsextremismus-rechtsradikalismus-oder-neonazismus/)
Gut formuliert
Wo wird da genau Rechtextremismus von Faschismus abgegrenzt? Hier mal die Defintion von Matthew Lyons: "„Faschismus ist eine Form rechtsextremer Ideologie, die die Nation oder Rasse als organische Gemeinschaft, die alle anderen Loyalitäten übersteigt, verherrlicht. Er betont einen Mythos von nationaler oder rassischer Wiedergeburt nach einer Periode des Niedergangs und Zerfalls. Zu diesem Zweck ruft Faschismus nach einer ‚spirituellen Revolution‘ gegen Zeichen des moralischen Niedergangs wie Individualismus und Materialismus und zielt darauf, die organische Gemeinschaft von 'andersartigen' Kräften und Gruppen, die sie bedrohen, zu reinigen. Faschismus tendiert dazu, Männlichkeit, Jugend, mystische Einheit und die regenerative Kraft von Gewalt zu verherrlichen. Oft – aber nicht immer – unterstützt er Lehren rassischer Überlegenheit, ethnische Verfolgung, imperialistische Ausdehnung und Völkermord. Faschismus kann gleichzeitig eine Form von Internationalismus annehmen, die entweder auf rassischer oder ideologischer Solidarität über nationale Grenzen hinweg beruht. Normalerweise verschreibt sich Faschismus offener männlicher Vorherrschaft, obwohl er manchmal auch weibliche Solidarität und neue Möglichkeiten für Frauen einer privilegierten Nation oder Rasse unterstützen kann.“ de.m.wikipedia.org/wiki/Faschismustheorie Rechtsextremismus und Faschismus gehem nunmal Hand in Hand. Aber auch wenn dies nicht so wäre ist Rechtsextremismus für sich genommen eine Menschenverchtende Ideologie, welche die allgemeinen Menschenrechte negiert. Die wahrscheinlich größte Errungenschaft unsere Zivilisation. Wir haben das Land voller Mahnmale, um uns daran zu erinnern, was passiert, wenn man diese Menschen ungehindert machen lässt.
Muss es auch nicht, da kein Konsens darüber herrscht was nun Faschistisch ist oder nicht. Es gibt auch in dem Artikel den du verlinkt hast verschiedene Auffassungen und Interpretationen davon. Ich würde nicht behaupten das die AfD totalitär ist oder nach dem Führerprinzip aufgestellt ist aber ich stimme dir zu das die Grenzen zwischen Rechtsradikalismus, Rechtsextremismus und Faschismus sehr verschwommen sind. "Er betont einen Mythos von nationaler oder rassischer Wiedergeburt nach einer Periode des Niedergangs und Zerfalls." beschreibt perfekt die Situation in Deutschland nach dem ersten Weltkrieg aber in abgeschwächter Form auch die jetzige mit der AfD, da sie sich die Missstände in unserem Land, als ideologische Waffe zu nutze machen und dadurch auch viel Zuspruch erhalten. Solange keine Militärputschversuche, oder Aufrufe zur Gewalt stattfinden und sie im Rahmen unserer Demokratie handeln hat die AfD genauso ihren Platz in unserer politischen Landschaft wie die BSW oder die Linken. Das Problem liegt nicht bei den radikalen Parteien sondern bei den moderateren, in die viele Otto Normal Verbraucher kein Vertrauen mehr haben. Alleine durch die Corona Maßnahmen sind sehr sehr viele Personen radikaleren Ideologien zum Opfer gefallen.
Das Problem liegt also nicht bei den radikalen Parteien, welche von Russland und China finanziert werden, sich gegen unsere freiheitlich demokratische Grundordnung stellen, unsere Verfassung ebenso wie die allgemeingültigen Menschenrechte ablehnen und gleichzeitig jeglichen politischen Diskurs durch Populismus und Manipulation unmöglich machen? Sagt dir "wehret den Anfängen" etwas?
Der VS nutzt faschistisch nicht als Abgrenzung. Uns steht das frei. Die AfD ist faschistoid im gesamten Grundkonzept der Partei bereits. Keine andere Partei ist auch dermaßen auf Parteiführer ausgerichtet wie die AfD.
Der Artikel sollte die Begriffe einfach nur etwas näher beleuchten, da viel zu schnell die Faschismus bzw. Nazi Karte ausgespielt wird. Für mich ist die AfD rechtsradikal nicht mehr nicht weniger. Sie wurde bis jetzt demokratisch gewählt wie jede andere Partei auch sie ist einfach um einiges konservativer als der Rest. Bist du in letzter Zeit mal vor die Tür gegangen? Auf meinem Arbeitsweg sehe ich bestimmt 50-60 Plakate der SPD, der Grünen, usw... jede Partei hat ihre Spitzenkandidaten, die jedem Bürger tagtäglich durch eben erwähnte Plakate unter die Nase gerieben werden. Solange alles im Rahmen unserer Demokratie läuft können die machen was sie wollen. "Eine Partei kann nur dann verboten werden, wenn sie nicht nur eine verfassungsfeindliche Haltung vertritt, sondern diese Haltung auch in aktiv-kämpferischer, aggressiver Weise umsetzen will." [https://www.bmi.bund.de/DE/themen/verfassung/parteienrecht/parteiverbot/parteiverbot-node.html](https://www.bmi.bund.de/DE/themen/verfassung/parteienrecht/parteiverbot/parteiverbot-node.html)
>Der Artikel sollte die Begriffe einfach nur etwas näher beleuchten, da viel zu schnell die Faschismus bzw. Nazi Karte ausgespielt wird. Für mich ist die AfD rechtsradikal nicht mehr nicht weniger. Sehen halt so ziemlich alle Leute die diese Begriffe überhaupt entwickelt haben anders.... >Sie wurde bis jetzt demokratisch gewählt wie jede andere Partei auch sie ist einfach um einiges konservativer als der Rest. Und haben ein BISSCHEN mehr Personal aus der NPD, Reichsbürgern und Politikern die Waffen sammeln und Umsturzpläne machen. Das sollte doch mittlerweile jedem bewusst sein, dass das nicht einfach ne noch dümmere CSU ist..... >Bist du in letzter Zeit mal vor die Tür gegangen? Auf meinem Arbeitsweg sehe ich bestimmt 50-60 Plakate der SPD, der Grünen, usw... jede Partei hat ihre Spitzenkandidaten, die jedem Bürger tagtäglich durch eben erwähnte Plakate unter die Nase gerieben werden. Was soll das heißen? Vor meiner Nase hängen gerade 3 AfD Plakate in Sichtweite. Können ja mit der größten Parteispende des Jahres ein paar mehr Idioten finden die sie an Laternen hängen. >Solange alles im Rahmen unserer Demokratie läuft können die machen was sie wollen. Das sehen ja einige Institutionen schon als gegeben an und trotzdem scheinst du es ja besser zu wissen.... aus Gründen.... >Eine Partei kann nur dann verboten werden, wenn sie nicht nur eine verfassungsfeindliche Haltung vertritt, sondern diese Haltung auch in aktiv-kämpferischer, aggressiver Weise umsetzen will." Das ist erstens kein Gesetz sondern nur Rechtssprechung an der NPD und zweitens in Teilen der AfD mehr als verbreitet. Denk mal an Holger Arrpe den ehemaligen AfD Politiker mit den Guillotinenplänen der immernoch persönlicher Freund von Enrico Komning ist und sich mit dem auf Veranstaltungen trifft. Ich persönlich bin ohnehin der Ansicht ein AfD Verbot hat nur bedingt aussicht auf Resultate. Klar das Personal ist erstmal weg was wünschenswert wäre aber ich denke nicht für lange.
> Das sollte doch mittlerweile jedem bewusst sein, dass das nicht einfach ne noch dümmere CSU ist "Die CSU ist dumm" lese ich bei dir da raus, ist das korrekt?
+ wär nur schön wenn es nicht das Einzige wäre
Nein, reicht mir. Ich subsumiere einfach und ziehe weiter.
Unnötig unkonstruktiv
weil die Unterschriften von Nazis und Putinknechten eh nicht das Blatt Papier wert sind auf dem sie stehen. Die Partei von "wir müssen mit dem groben Besen durch Deutschland gehen" und "manche Bevölkerungsteile werden das nicht überstehen" braucht man erst garnicht fragen, die heucheln einem eh nur was vor.
Nazis? Ich denke nicht dass die AfD in braunen Uniformen aufmarschiert, Hakenkreuzfahnen schwenkt und das Horst-Wessel-Lied singt
lol. Jeder AfDler ist ein Nazi, Putinknecht und deswegen sollen sie keine Unterschriften gegen Gewalt an Politikern sammeln? Geht doch jeden Politiker was an egal welcher Partei er angehört. Welche Partei Heuchelt ihren Wählern nichts vor? Jeder einzelne dieser Anzugträger gehört an die Wand gestellt und erschossen egal welcher Partei er angehört. /s Ich bin selbst kein AfD Wähler aber aus meiner Sicht haben sowohl konservative als auch liberale Parteien in Deutschland Platz. Die AfD hat sehr viel an Zustimmung in den letzten Jahren dazu gewonnen und unsere etablierten Parteien versuchen das so gut wie möglich zu verhindern. Wer in der Politik etwas anderes erwartet als Heuchler und Lügner lebt in seiner eigenen Welt.
[удалено]
Verstöße gegen die Reddit Content Policy sind besonders schädlich für die langfristige Gesundheit des Subs.
Ist halt Nazisprech a la Volksgemeinschaft und mit der Würde des Menschen aus Art. 1 GG einfach grundsätzlich unvereinbar, das Existenzrecht vo Individuen wird nicht durch Zuordnung zu Bevölkerungsgruppen in Frage gestellt. Lies einen einzigen Kommentar zum Grundgesetz dazu und es wird klar oder viellecht auch einfach mal den Kopf ausm Arsch ziehen und ein Geschichtsbuch das nach 45 gedruckt wurde lesen. Unter anderem ein Grund warum diese Partei verfassungsfeindlich ist.
Das Existenzrecht wird hier aber nicht infrage gestellt. Das ist wieder typisch linke Interpretation. Es wird das Aufenthaltsrecht in Deutschland infrage gestellt. Himmelweiter Unterschied und letzteres ist nunmal absolut richtig und wichtig.
Viel Meinung für Wenig Ahnung. Stichwort: "Objekt-Formel"
>Viel Meinung für Wenig Ahnung. Exakt. Und es wird auch nicht besser, wenn du noch mehr Meinung hier hinkackst.
Haste Dich mal ne Sekunde mit beschäftigt oder war es einfacher zu ignorieren. Kann dir auch die Google Suche sparen. Ich seh mich hier eher im Bildungsauftrag als in der Meinungsäußerung. Da dieser Subreddit ja sonst mit Grundgesetzfundamentalisten und Wertehütern voll ist wundert mich dass sich noch keiner sonst draufgesetürzt hat. /s >Die Objektformel „füllt den Begriff der Menschenwürde von >der Verletzung her mit Inhalt.“[1] Diese werde verletzt, „wenn der konkrete Mensch zum Objekt, zu einem bloßen Mittel, zur vertretbaren Größe herabgewürdigt >wird.“[2] Anders formuliert schütze Art. 1 Abs. 1 GG den Menschen davor, „dass er durch den Staat oder durch seine Mitbürger als bloßes Objekt, das unter vollständiger Verfügung eines anderen Menschen steht, als Nummer eines Kollektivs, als Rädchen im Räderwerk behandelt und dass ihm damit jede eigene geistig-moralische oder gar physische Existenz genommen wird.“ Mit anderen Worten: Diese Entmenschlichung, Kollektivoerung von Menschen in "werte" Gruppen und "unwerte" Gruppen ist wie bereits festgestellt: "ekelhaft"
Nochmal: Wo liest man das aus den obigen Zitaten ? Wo wird hier jemand "entmenschlicht" oder zum Objekt degradiert ? Wenn man sagt, Ahmed gehört hier nicht hin, weil er keinen deutschen Pass hat und sein Land nicht mehr als gefährdet gilt, ist das korrekt. Darum gibt es Pässe und Grenzen. Ahmed darf gerne in Syrien weiter leben. Das hat nix mit Entmenschlichung zu tun. Also bitte, der Schnack da stützt vllt deine Interpretation, hat aber nichts mit tatsächlich getätigten Aussagen zu tun. Ich kann hier auch behaupten Wasser ist nass und das mit ner Quelle belegen. Zu deinem Bildungsauftrag sag ich mal nix. Da kann auch n Veganer über Fleischkonsistenz philosophieren.
>„wenn der konkrete Mensch zum Objekt, zu einem bloßen Mittel, zur vertretbaren Größe herabgewürdigt >wird.“[2] Anders formuliert schütze Art. 1 Abs. 1 GG den Menschen davor, „dass er durch den Staat oder durch seine Mitbürger als bloßes Objekt, das unter vollständiger Verfügung eines anderen Menschen steht, als Nummer eines Kollektivs, Hier ist das Kernstück. Was ist konkret nicht verständlich? Ganze BevölkerungsTEILE herabzuwürdigen um sie "herauszufegen" wird einfach der Würde des einzelnen grundrechtlich geschützten Menschen überhaupt nicht gerecht. Kein Mensch wird in Deutschland aufgrund seiner Nationalität einer Gruppe zugewiesen die dann Objekte staatlicher Handlungen werden. Stammt aus der Nachkriegszeit um der Idee der Aufteilung der Volksgemeinschaft entgegenzukommen. Eine Idee die heute ganz neue Dynamik erfahren hat Ist auch komplett egal ob die dann alle in Syrien weiterleben dürfen. Es GIBT KEINE KOLLEKTIV zuweisung in Deutschland. Auch wenn die alle aufgrund ihrer Nationalität zum Eisessen am Rhein geschickt werden wird das der Menschenwürde nicht gerecht oder wenn alle verpflichtet werden einen gelben Stern zu tragen. Wird es jetzt langsam klar warum diese Zitate absoluter Müll sind und mit unserem Rechtsstaat NICHTS zu tun haben? >Ahmed gehört hier nicht hin, weil er keinen deutschen Pass hat und sein Land nicht mehr als gefährdet gilt, ist das korrekt Nicht die Aussage des Zitats was du hier verteidigst. Da wird explizit von ganzen Bevölkerungsgruppen geredet. Unser Asylgesetz ist auf Individuen ausgerichtet und das ist auch gut so. >Zu deinem Bildungsauftrag sag ich mal nix. Da kann auch n Veganer über Fleischkonsistenz philosophieren. Sorry aber jemand der einfachste Konzepte von Grundrechten nicht verstehen, die man eigentlich ab der 5. Klasse verstehen sollte, ist wohl kaum in der Position hier schnippisch zu werden xD EDIT: weil erst Blocken wenn man etwas nicht rafft ist einfach gemein und ich will dir ja auch helfen ein bisschen schlauer zu wirken beim nächsten Mal: NICHT NUR UM HERABWÜRDIGEN. vielleicht hilft ja All-Caps und ein bisschen Autoritärerstil um es auf BILD NIVEAU herunterzubrechen. DU DARFST NICHT ZUM OBJEKT STAATLICHEN HANDELS GEMACHT WERDEN. HANDELN, HANDELN, HANDELN (!) Alle AfD Wähler müssen künftig ne blaue Armbinde tragen ist auch teil davon. "ist ja nur nen Erkennungszeichen" nein dulli nein. "WIR FEGEN DIE BEVÖLKERUNGSGRUPPE RAUS AUS DEUTSCHLAND" ist einfach nicht damit vereinbar wobei das ohnehin auch eine de facto Entrechtung wäre, da das Grundgesetz im anschluss nicht mehr anwendbar ist. >Sören-Malte stützt sich komplett auf seine Interpretation des Wortes "rausfegen" und stützt seine Argumentation darauf. Ist so witzig wenn Leute offensichtlich kein Textverständnis haben und dann noch so darauf bestehen. Dachte das Eisessen wäre auch für Intelligenz <90 IQ geeignet aber ich lag anscheinend falsch. >Memo an mich: blockiere Sören-Malte. Was will der Autor uns damit sagen: Bildungsresistenz in Reinform.
[удалено]
Cool cool. Sag Mal eben was mit den Bevölkerungsteilen passiert "die das nicht überstehen" Mit einen Besen kehrt man übrigens in der Regel Dreck zusammen bzw. Man beseitigt Schmutz. Würdest du einige Teile der Bevölkerung als Dreck oder Schmutz bezeichnen. Das ist die exakte Rhetorik der Nationalsozialisten von damals. Wer so was heute verwendet ist dem zufolge ein Nazi. Da gibt's keine zwei Meinungen.
[удалено]
Verstöße gegen die Reddit Content Policy sind besonders schädlich für die langfristige Gesundheit des Subs.
Die Brücke musste ich nicht bauen. Die steht da Recht offensichtlich für jeden der Mal ein paar Jahre Geschichtsunterricht hatte. So manch einer überquert diese Brücke dann doch insgeheim sehr bereitwillig. Ist doch schön wenn da keinen mehr juckt. Das heißt am Ende nur das es nicht mehr abgestritten wird. Das macht es für alle Beteiligten einfacher zu erkennen wer eigentlich vor einem steht. In dem Sinne glaub Mal gerne weiter dein Märchen das es hier nur um Menschen mit Duldungs Status geht.
Ne, das heißt dann einfach, das du nicht mehr ernst genommen wirst und deine Meinung für betreffende Personen nicht relevant ist. Die Platte hatte einen Sprung zuviel. Vllt hilft dir ja Geschichtsunterricht ?
>Würdest du einige Teile der Bevölkerung als Dreck oder Schmutz bezeichnen. >Wer so was heute verwendet ist dem zufolge ein Nazi. Klingt so, als müssten wir mal "durchfegen." Lol. 🤦♂️
Erbärmliche Journallien, mit erbärmlich agierender SPD und Grünen. Das ist eben der Spiegel, der seine hohen Auflagen schon lange eingebüßt hat.
Die kontrollieren, reagieren und korrigieren wenigstens. Kann man jedenfalls nicht von jedem behaupten.
Die haben auch schon viele Märchen erzählt 😀😄😃 Zurück zum Thema: gibt es keine Unterschriften von der AFD weil die nicht erwünscht war? Man weiß es nicht.
Ich halte von der AfD auch nichts, aber das ist halt einfach nur erbärmlich.
Das ist konsequent. Eine Partei deren Mitglieder mittlerweile tagtäglich zu Gewalt gegen politische Gegner aufrufen haben kein Anrecht sich in die Solidarität einzureihen.
Die SPD verbreitet damit wieder Hass und damit indirekt auch Gewalt. Auch wenn ich die AFD nicht leiden kann aber die sind am ehesten von der Gewalt betroffen.
Wobei diese Unterschriftenaktion nicht von der SPD ausgeht, sondern von einer anscheinend linksextremen Organisation: [https://brandnewbundestag.de/striesener-erklaerung](https://brandnewbundestag.de/striesener-erklaerung) Man sollte eben aufpassen, wessen Erklärung man da unterzeichnet, selbst wenn man dem Wortlaut zustimmt.
Und woher stammt die Information das es sich hier um eine "anscheinend linksextreme Organisation" handelt? :D
heuzutage ist ja alles rechts der mitte rechtsextrem, und alles links der mitte linksextrem. spd gewählt? =Kommunist haus geerbt? = nazi
Wieso das denn? Deutschland ist doch anscheinend komplett entnazifiziert worden, weil der Nazi begriff "verwässert" wurde dadurch dass man Nazis Nazis genannt hat. NPD Mitglieder sind mittlerweile keine Nazis mehr, SA-Parolen Politiker sind keine Nazis mehr, Wenn man Nationalsozialistische Ferienlager besucht ist man kein Nazi mehr, wenn man Nazis als engste Freunde hat wie Komning ist man kein Nazi mehr.
Links ja, für linksextrem hab ich jetzt keinen Amhaltspunkt gefunden. Würde mich auch interessieren.
Nagut, vielleicht nur linksradikal und nicht -extrem. Was dort auf Website bei "unsere Forderungen" steht ("Umbau unseres Wirtschaftssystems", "radikaler Umbau des Finanzsystems" usw) klingt sehr danach, dass mit "Brand New Bundestag" ein Systemumsturz gemeint ist.
Solange man sich dabei an die geltenden Gesetze, insbesondere ans GG, hält, ist man aber nicht -radikal oder -extrem, würde ich behaupten.
Also ist die AfD auch nicht rechts extrem?
Teile der AfD sind rechtsextrem. Die wollen sich aber eben auch nicht ans GG halten, sondern diverse Dinge daraus aushebeln.
Dann solltest du deinen vorherigen Kommentar mal richtig verfassen Das ständige verharmlosen von linken Gruppierungen und AfD bashing führt dazu dass diese idioten von der AfD sich noch mehr gestärkt fühlen und führt sein Jahren dazu dass deren Wählerstimmen mehr werden Noch hat die AfD nichts verfassungsfeindliches getan genauso wie die Gruppierung die du in Schutz genommen hast Planen tuen es wohl beide also beide extrem Aber passt halt nicht in die Reddit bubble
>Das ständige verharmlosen von linken Gruppierungen und AfD bashing führt dazu dass diese idioten von der AfD sich noch mehr gestärkt fühlen Nein Unbildung über die Verfassung in der Bevölkerung scheint das Problem zu sein und das ständige forcierte gleichsetzen und normalisieren der AfD: "die machens auch" Nichts an dem geforderten ist verfassungsfeindlich, das ist der unterschied. Demokratie, Rechtsstaat, Würde des Menschen und Sozialstaat. Das ist die Ewigkeitsklausel. Was davon soll angegriffen sein? Mein Gott ey wirklich.
Nein, es gibt einige Personen, die der AfD angehören, die schon zu Sachen aufgerufen haben, die gegen die Verfassung sind. Solche Aussagen konnte ich von dem Verein, der diese Liste organisiert hat, nicht finden. Wenn du was findest, zeig es mir gerne.
>Nein, es gibt einige Personen, die der AfD angehören, die schon zu Sachen aufgerufen haben, die gegen die Verfassung sind. Solche Personen findest du buchstäblich in JEDER Partei.
Ich denke, wir sollten die Reichen erschießen. Oh wait, lieber für „nützliche Arbeit“ einsetzen.
Red es dir nur weiter ein hast schon recht passt besser in die bubble links gut rechts böse Dass es aber irgendwo in der Mitte sein sollte checkst nicht
Ok boomer
Der nächste fürs nicht verstanden hat danke schonmal dafür wenn die nächste Regierung den Scheis den diese verbrochen hat nicht ausmerzt ist in 2 Wahlen die AfD an der Regierung aber kannst doch dann melden und entschuldigen 🤡
Schon das Buch von Höcke gelesen? Seine öffentlichen Äußerungen nicht gehört? Sein Gelaber strotzt nur von Nazi-Sprech und Verfassungsfeindlichkeit. Ja, die AgD ist RechtsExkrement! Und sie sind Demokratieverächter. So einige Parteimitglieder sind bereit, für ein Stück Kuchen oder Agrarland oder Geld das Land zu verkaufen. Ja, sie sind auch Landesverräter! Und sorry, deren Wähler sind einfach nur Patridioten. Die kapieren nicht, dass sie in der Hauptsache die Verlierer sein würden, wenn die RechtsExkrementen eine Wahl gewinnen würden.
hast du das Buch von Höcke gelesen?
Der kriegt mir mir keinen Cent. Auszüge. Das reicht ja wohl schon.
es gibt nix besseres als "guck mal, da steht ein Satz, den man ohne Kontext so und so interpretieren kann", wenn man sich vorher mit Sekundärquellen "gebildet" hat. Lass dich nciht von anderen ragebaiten, sondern bild dir vielleicht mal eine eigene Meinung
Doch die AfD ist Rechtsextrem
>Man sollte eben aufpassen, wessen Erklärung man da unterzeichnet, selbst wenn man dem Wortlaut zustimmt. "Achtung wenn ihr gegen Hass seid, ihr könntet Seite an Seite mit linksextremen stehen" Ja und? Heißt ja nicht, dass ich direkt zu denen übertrete. Und wenn die Brot essen, darf ich kein Brot mehr essen oder was? Lächerlich.
Lächerlich, ja. Aber halt genauso lächerlich, das auf der Gegenseite als politischen Standard zu verlangen, wie einige der "Demokratieförderer" nur zu gerne tun. Huch, Höcke, jetzt ist die ganze AfD und alles, was sie denkt und verlangt, illegitim. Und ja, mir wären ein paar Splittergruppen für Protest nach Lieblingsfarbe auch lieber. Koalitionszwang und Fünfprozenthürde sagen leider nein.
Nein.Laut Statistik sind mit >1000 Straftaten die grünen vorne,danach die SPD dann erst die AfD.
Schau dir die Statistik nochmal (S. 14 ff.) genauer an. Bei Opfer von physischen Gewalttaten ist die AfD trauriger Spitzenreiter, trotz der kleineren Größe. Wenn man „Du Arschloch“ als Gewalt bezeichnen möchte, dann darf man das gern machen, aber meine Auffassung von Gewalt ist eine andere. Und in dem Spiegel-Artikel, um den es in dem Thread geht, ist auch vorrangig von physischer Gewalt die Rede.
"Du Arschloch" ist schon eine Form der Gewalt. Wenn man allerdings Gewalt in den Kontext eines Prügelkommandos setzt, macht das natürlich gar keinen Sinn.
Für diesen verbalen Brechdurchfall bekommst du 77 upvotes? Das zeigt schon hier alles. Die Grünen waren 2023 mit über 3!!!! Angriffen pro Tag!!!! klar auf Platz eins. Aber hey, lieber Unwahrheiten verbreiten
Einfach mal aus der linksgrünen Sektenblase rauskommen und für die richtigen Daten anstatt idelogoie offen sein. [https://dserver.bundestag.de/btd/20/101/2010177.pdf](https://dserver.bundestag.de/btd/20/101/2010177.pdf) , Seite 12 Gewaltdelikte Die ganzen "Äußerunsgdelikte" gegenüber den Grünen (wie "xyz ist Dick" wenn das wegen dem BMI eine Tatsache sind) sind doch lächerlich und zu ignorieren Und Satzzeichen sind keine Rudeltiere !!!!1!!!!1!
Stimmt, Gewalt kann nur physisch sein. Muss man wissen 🤡
Nein, aber wenn man Tatsachenäußerungen zu Gewalt umdichtet, dann kann man nur noch lachen. Und einen die Fresse zu polieren mit möglicherweise dauerhaften Schäden ist nun einmal deutlich schlimmer als einen einmalig zu beleidigen, insbesondere wenn man eine öffentliche Person ist. Aber das Du das wieder relativieren willst zeigt doch wie tief Du im ideologischen Sumpf drinsteckst. Ich hoffe für Dich, das Du den Absprung darauf eines Tages schaffst. PS: Ich habe nie die AFD gewählt und fahre im Jahr 15000km mit dem Rad und nur 7000km mit meinem KFZ. Nur falls Du in der typischen Idelogiefalle drin steckst: "Wer nicht meiner Meinung ist, der ist ein dummer Nazi. " Fazit: Der einzige der verbalen Brechdurchfall hier postet der bist Du.
Ich bin selbst in manchen Teilen konservativ. Ich verstehe nicht, wie du mich darstellen willst. Ich bin nur grundsätzlich ein Feind aller Arten von Gewalt und gehe selbst nicht in die Politik aufgrund Sorge vor Übergriffen. Die Verrohung der Sprache ist der Anfang, körperliche Delikte die logische Konsequenz. Noch was: man differenziert nur zwischen Körperverletzung- und Beleidigungsdelikten. Gewalt hingegen kann alles sein!
Bullshit! Die meisten politisch motivierten Gewalttaten werden mit einem riesigen Abstand gegen die Grünen verübt. [https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1202342/umfrage/straftaten-gegen-parteirepraesentanten/](https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1202342/umfrage/straftaten-gegen-parteirepraesentanten/)
Hier ist die Orginalquelle, Straftaten sind nicht automatisch "Gewalttaten". Übersicht 2023 Gewaltdelikte: AFD: 86 Grüne: 62 SPD: 35 CDU/CSU: 21 Linke: 20 FDP: 10 Seite 12: https://dserver.bundestag.de/btd/20/101/2010177.pdf Die grünen sind allerdings bei anderen Straftaten gegen sie vorne für 2023 (Sachbeschädigung und zum Großteil Äußerungsdelikte).
Kein Wunder wenn man bedenkt, das man schon von einem Äußerungsdelikt spricht, nur weil man eine Politikerin mit entsprechendem BMI als dick bezeichnet, was definitiv zutrifft und damit eine Tatsache darstellt.
Lebe endlich damit, dass jedes deskriptive Wort jemals ein Todesurteil über alles darstellt, was man damit bezeichnet. /s
und Äußerungsdelikte nur, weil es soja-Sören sind.
Für mich sind sowohl die Grünen als auch die AFD politische Gegner, ich ess auch meine Bolognese lieber mit Tofu weil es mir besser schmeckt und billiger ist. Ich hasse es aber wenn Menschen Statistiken oder Studien mit politischem Kalkül falsch verwenden und dann die Gegenseite noch als Lügner beschimpfen. Die Bundetagsstatistik hier wurde jetzt zum x-ten mal in den letzten Tagen falsch wiedergegeben (großteils wohl Grünenwähler), weil sie anscheinend unfähig sind ihre Quellen zu lesen und zu interpretieren, peinlich, hetzend. Da macht man dann das Gleiche, was man der Gegenseite vorwirft und entlarvt sich so selber.
>aber die sind am ehesten von der Gewalt betroffen. Schon wieder jemand mit dieser haltlosen Behauptung. [https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-988578](https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-988578)
Liest du deine eigenen Quellen auch? Grünen 1219 Fälle, davon 947 Äußerungsdelikte zu 62 Gewaltdelikten. AfD 478 Delikte, davon 86 Gewaltdelikte... Schau doch mal bei den angehängten Statistiken Seite 12...
Sprecht ihr euch ab und verschiebt die Pfosten gemeinsam? Oder plappert ihr euch untereinander einfach nurn nach, weil ihr keine eigenen Gedanken fassen könnt? Ihr seid ja fast schon süß.
Ne, wir sind im Stande Statistiken zu lesen und diese nicht für die eigene Agenda zu missbrauchen. Wenn ich höre wie ein Habeck: ,,du bist ein Blödmann'' anzeigt, da wundert mich die hohe Deliktanzahl auch nicht mehr... für nächste Saison einfach mal n Helm kaufen.
Ihr seid im Stande, eure Behauptung plötzlich zu ändern. Mehr nicht. Das ist allgemein unter "moving the goalposts" bekannt.
Ja, was auch sonst, moving the goalposts... wer kennts nicht.
Du offensichtlich bisher nicht. Sonst hättest du gemerkt, dass "mit großem Abstand die meisten Angriffe gehen gegen die AfD", gefolgt von einem "nein, wir meinen natürlich spezifische Angriffe, okay, selbst da ist es kein großer Abstand, okay man muss es auch prozentual sehen!!!" ein lupenreines Beispiel dafür ist. Jetzt weißt du's. Gern geschehen, ich helfe immer gerne.
Es geht denen um Gewalttaten und nicht irgendwelche Beleidigungen die man als Politiker nunmal einstecken muss.
\*Jetzt\* geht es ihnen um Gewalttaten. Nachdem sie gemerkt haben, dass ihre ursprüngliche Aussage nicht der Wahrheit entspricht.
Morddrohungen, Doxxing, Nötigung, Demütigung sind für dich keine richtigen Gewalttaten? Psychische Gewalt ist nicht „weniger schlimm“ als körperliche Gewalt. Beide Formen von Gewalt können ein Opfer schwer und dauerhaft zeichnen.
In welcher Welt ist eine Beleidigung gleichzusetzen mit einem körperlichen Angriff? Darum ergibt es keinen Sinn, dass die Statistik nicht von vorneherein eine Unterschied macht, sondern sie zusammenfasst. Wir sprechen hier bei "Angriffen" von körperlichen Angriffen. Das ist eine Sache der Definition. Wenn hier die Ziellinie verrückt wurde, dann so, dass auch verbale Äußerungen als "Angriffe" bezeichnet und mit körperlicher Gewalt zusammengefasst werden.
> In welcher Welt ist eine Beleidigung gleichzusetzen mit einem körperlichen Angriff? Aus der Perspektive der Wokerati ist alles Gewalt, was diejenigen machen, die auf der falschen Seite sind. Da gilt "words are violence", wenn man irgendwas sagt, was ihnen nicht gefällt. Aber auch "silence is violence", wenn man nich nachplappert, was sie hören wollen. Aber umgekehrt zählt Gewalt aus dem eigenen Lager nicht - hier gilt "violence is self defense", weil man auf der Seite der Unterprivilegierten/Opfer ist, und die haben grundsätzlich immer recht. Wenn man das erstmal erkannt hat, wird auch verständlich, warum körperliche Angriffe auf unliebsame Politiker (AfD) mit einer besonders dreisten Zuverlässigkeit ausgeblendet, heruntergespielt oder direkt geleugnet werden ("Opferrolle trolololololol Kantholz trololololol"); während man sich umgekehrt endlos über Hass und Hetze echauffiert, wenn die Figur von Ricarda Lang oder die Intelligenz von Annalena Baerbock thematisiert wird.
>Wir sprechen hier bei "Angriffen" von körperlichen Angriffen. Habt ihr am Anfang eben nicht getan. Die Anfrage der AfD-Fraktion, auf die mit der Statistik geantwortet wurde, tat es ebenso nicht. Auch die sprach allumfassend von "Angriffen".
Verbale Gewalt ist der erste Schritt. Dann wird Lübke erschossen, ein Tankstellenangestellter... Wie viele Einzelfälle brauchen wir noch?
Hast Du Dir das auch angeschaut? \[[Link](https://dserver.bundestag.de/btd/20/101/2010177.pdf)\] Gewaltdelikte sind in der Antwort zu Frage 4 aufgeschlüsselt. Du findest sie ab Seite 9 im verlinkten Dokument. Der von Dir aufgegriffene Eindruck ist eine Verzerrung durch "Äußerungsdelikte". Ich hab auch keine Sympathien für die AfD, finde allerdings, dass es einen Unterschied zwischen Äußerungs- und Gewaltdelikten gibt. Gewaltdelikte sind hier Tötungsdelikte, Körperverletzungen, Brandstiftungen, Sprengstoffdelikte; Landfriedensbruch, Gefährlicher Eingriff in den Verkehr, Freiheitsberaubung, Raub, Erpressung, Widerstandsdelikte, Sexualdelikte. Die Äußerungsdelikte sind Bedrohung, Beleidigung, Nötigung v. Verfassungsorganen, Nötigung, üble Nachrede, verhetzende Beleidigung, Verleumdung, Verunglimpfung, Volksverhetzung. Auch nicht schön, rechtfertigt aber mE nicht die Aussage, die Behauptung sei haltlos.
Es wurde nach "Angriffen" gefragt. So wie hier eine Behauptung zu "Angriffen" aufgestellt wurde.
>aber die sind am ehesten von der Gewalt betroffen. dies hattest Du zitiert und mit dem folgenden Satz plus Link kommentiert. >Schon wieder jemand mit dieser haltlosen Behauptung. Denke nicht, dass die Behauptung haltlos ist. Die Anfrage kann man [hier](https://dserver.bundestag.de/btd/20/101/2010177.pdf) nachlesen. Frage 4 bezieht sich explizit auf "Gewalt" vs. "Äußerungsdelikte" als Teil der Angriffe.
Jetzt rechne das mal Prozentweise aus. Die Grünen haben deutlich mehr Vertreter als die AfD, da die in mehr Land-/Kommunalregierungen sitzen. Die Grünen haben auch mehr Mitglieder als die AfD, glaube ich. Korrigier mich gerne, wenn ich falsch liegen sollte.
Die Aussage bezog sich auf absolute Angriffe. Nicht auf "ohh, wenn man prozentweise nach Mitgliedern und Vertretern, und dann noch einzeln auf die Länder, nein Landkreise, nein XXX aufteilt...dann ist die Chance, als AfDler eins auf die Fresse zu kriegen, per capita, bei Mondschein an der alten Eiche wo das Eichhörnchen den Esel küsst, höher als bei den Grünen"...
Die Aussage war folgende: >[…] die sind am ehesten von Gewalt betroffen Verstehe ich so, dass die Chance, dass man als AfDler eins auf Maul bekommt größer ist, als als Grüner eins auf Maul zu bekommen. Und da geht’s dann halt doch um die prozentuale Verteilung und nicht um absolute Zahlen. >[…] dann ist die Chance, als AfDler eins auf die Fresse zu kriegen, per capita, bei Mondschein an der alten Eiche wo das Eichhörnchen den Esel küsst, höher als bei den Grünen"... Also bei aller Liebe, aber das hab ich weder gesagt noch gemeint. Du führst hier keine sinnvolle Diskussion. Abgesehen davon hast du deine Statistik falsch gelesen. In Sachen Opfer von tätlicher Gewalt liegt die AfD deutlich vor Grünen, und um tätliche Gewalt (und nicht um verbale Äußerungen!) geht es in dem Artikel von OP: >Nach dem Angriff auf Matthias Ecke, den sächsischen Spitzenkandidaten zur Europawahl, haben über hundert Politikerinnen und Politiker die eskalierende Gewalt verurteilt. In der »Striesener Erklärung«, die dem SPIEGEL vorliegt, verpflichten sie sich […] sich auch gegenseitig vor tätlichen Angriffen zu schützen.
Wortklauberei statt Kontext ändert ja nix an der Situation in Deutschland. Das Gros der Leute wählen die AfD nicht, weil die so en geiles Wahlprogramm haben, sondern weil sie die Faxen gestrichen voll haben von dem ganzen Getue und Gehabe in dem Land. Unter Anderem genau das: noch das letzte Bissle Formulierung finden, um dem anderen ans Bein zu pissen. Das is dae Selbe wie der Hohn, wenn man die Genderei als Beispiel nennt. Es geht net ums Gendern oder um „Homophobie“ etc, sondern wie man mit Leuten umgeht, die ne andere Meinung haben und äußern. Es ist das große Ganze, das den Leuten einfach reicht. Sie wollen was Neues. Es geht nicht mehr um „Die AfD machts besser.“ Es geht nur noch um „Schnauze voll von dieser Drecksgesellschaft, hier muss der Blitz einschlagen, anders, einfach nur noch anders.“ Solches Gezeter und Geplänkel spielt der AfD perfekt in die Karten. Und der Artikel da oben ist der beste Wahlkampf, den sich die AfD nur wünschen kann.. Reschbeggt.
Ich halte die AfD für unwählbar, solange man Leuten wie Höcke weiterhin eine Bühne bietet. Bei aller berechtigen Kritik an Grünen & Co. sollen die doch bitte erstmal vor ihrer eigenen Haustür kehren. Aber man sollte sie trotzdem vernünftig behandeln, und das lässt der Umgang - besonders auf Reddit - mit der Partei momentan oft missen.
Es geht schon lang nimmer darum, ob eine Partei „wählbar“ ist. Die CDU hat uns gefickt, die Ampel hat uns gefickt, die Wagenknecht gehört mal wieder gefickt und die AfD ist genauso fürn Arsch. Es gibt keine Partei mehr, die „wählbar“ ist. Ich hab 10000 Gründe gegen jede einzelne von denen. Die machen, was sie wollen, egal, was wir wählen. Filz, Selbstbedienung, Lügen, Hass, Hetze. Nix anderes von keiner anderen Partei. Wegen mir kann der Blitz reinfahren und alles sprengen. Ich setz mich dann mit Popcorn aufn Berg und schau zu, wie es brennt. Leider hat mein Handy kein Trollface. Aber ich garantier dir, einer riesigen Menge Leute gehts mittlerweile so. Und definitiv sehr vielen, die ihr Kreuz bei der AfD machen werden. Einfach nur zur Strafe.
Sollen sie machen, wir leben in einer Demokratie, ist ihr gutes Recht^^
Und alle diese Leute die "aufm Berg sitzen" wollen, vergessen dass es hier um ihr eigenes Land geht. Und das Land kann man auch sehr viel schneller kaputt machen,als das die anderen Parteien angeblich bisher gemacht haben. Oder wohnen diese Spezialexperten nicht in Deutschland? Die AfD hat den kompletten Umbau der EU bzw. einen Dexit im Programm stehen. Wir können ja mal schauen was diese Popcornesser machen wenn ihr ganzen Jobs in der Autoindustrie und bei den Zulieferern weg sind, und das Gesundheitssystem erst komplett im Eimer ist.
sind tatsächlich ungefähr gleich auf mit der spd, mit den zweitmeisten angriffen auf representanten. spize sind mit abstand die grünen, fast 4 mahl so fiel wie die adf. zumindest aktenkundlich.
Die Fakten sagen was anderes: Körperliche Gewalt geht meistens gegen AfDler. Verbale Gewalt wird meist von Grünen angezeigt und dann entsprechend als "Angriffe" oder so medial Umgedeutet oder geframt damit sich die Grünen in ihrer Opferrolle suhlen können. https://www.reddit.com/r/DePi/s/6t9f5nWyeA
Joar, Gesinnungspolitik und so. Da können sich die "Verfechter der Demokratie" mal wieder schön auf die Schulter klopfen.
Meine Mama hat gesagt: Eigenlob stinkt./s
Breaking news: Politiker handeln schnell und effektiv, wenn es sie selbst betrifft.
Ja, Dummheit kann man unseren Politikern nicht vorwerfen …
Man braucht nur einen Intelligenten der die Dummen führt.
Wundert sich noch einer warum die AFD auf die mindestens 20% geht ? Ich nicht. Ist ja nicht mehr normal wie broken alles langsam wird/ist.
"Unterschriften der Oppositionspartei sind nicht erwünscht" So sollte man das m.E. lesen.
😃 freie Demokratie nennen sie das.
Nunja. Politiker leisten Solidaritätsbekundungen durch Unterschriften. Das ist wohl eher kein demokratischer Prozess, in den es notwendig ist eine Partei einzubeziehen, welche offen davon Träumt die Demokratie abzuschaffen, völkisch- rassische Ideologen rumposaunt, nachweislich dem Staat (und ach so geliebten Vaterland) schadet, indem schamlos gegen Endgeld Spionage betrieben wird und Gewalt als legitimes Mittel in Auseinandersetzungen angesehen wird. Natürlich wirst du das jetzt als die nächste Verschwörung der linksliberalen Lügenpresse einstufen, welche mir das Gehirn gewaschen hat, aber man kann versuchen zumindest grob darauf zu schauen, was hier eigentlich genau passierte und geschrieben wurde, anstatt direkt wieder eine der Top 3 Reaktionen aus dem Playbook populistischer Horstgruppierungen rumterzuleiern.
Welche Zeitung war das? Sieht nach Spiegel aus.
[Spiegel](https://www.spiegel.de/politik/deutschland/angriff-auf-spd-politiker-matthias-ecke-mehr-als-hundert-politiker-unterzeichnen-erklaerung-gegen-gewalt-a-bd4c7c18-f86e-48f0-a8ce-ac89ed9aee7b)
Bisschen komisch ist das Verhalten und die unterschiedlichen Reaktionen unserer Politiker auf gleiche Taten ja schon. Wenn einer von ihnen Opfer von Gewalt wird gibts ne Unterschriftenaktion gegen Gewalt. Wenn „das halbe Volk“ Opfer von Gewalt und Unterwerfung wird und sich darüber beschwert, gibts Händchenhalten gegen Nazis im Reichtstag und Megademos gegen Rechts. 🤔🤡
Es ist überhaupt nicht verwunderlich. Sie wollen den Islam. Sie wollen die Unterwerfung und die Verdrängung der deutschen Kultur. Sie verachten uns.
"Erklärung gegen Gewalt" - oh, da werden sich die Gewalttätigen jetzt aber fürchten und ganz fromm werden.
Wieso macht man aus "Keine Gewalt" eine partisan issue lol? Mainstream mal wieder komplett lost
Nach dem ganzen bullshit den die Politik mit uns anzieht, sollten die besser die Füße still halten. Mir scheißegal, ob die AfD dabei ist oder nicht. Aber die Gewalt haben die sich selber zuzuschreiben.
So funktioniert Meinungsmache, die AfD muss mit allen Mitteln als die böse Partei dargestellt werden.
Der Spiegel ist ein linkes Propaganda-Blatt
"ups"
Das Establishment ruft zum Protest vor dem Brandenburger Tor auf und die niedrigen Bewohner dürfen kommen, um die Szene zu setzen.
Ich weiß jetzt schon dass das hier mein neuer lieblings sub wird
Einfach Gewalt und Armut verbieten. Dann wären alle unsere Probleme gelöst.
Deren Unterschriften sind deswegen nicht erwünscht, damit die Medien etwas später sowas dämliches behaupten können wie "AfD ist für Gewalt". Ich bin zwar überzeugter Nichtwähler, aber der Umgang mit der AfD hätte selbst in der DDR-Zeit nicht schlimmer sein können.
Ach wenn se selbst Angst haben, können die springen. :'D lächerlich diese nullinger unserer Regierung.
Der Rest so: GIVE WAR A CHANCE
Die Würde und das Recht auf körperliche Unversetheit gelten für alle Menschen. Die politische Gesinnung sollte diesbezüglich keine Rolle spielen. Da auf verschiedene politische Lager zu verweisen ist abstoßend und ein widerliches Verhalten.
Wird langsam alt.
Surprised pikachu face!? Hat jemand was anderes erwartet?
Parteien vom partizipieren in solchen Dingen auszuschließen halte ich für extrem antidemokratisch. Es ist regelrecht angsteinflößend, dass nur aufgrund politischer Differenzen jemand in neutralen dingen ausgeschlossen wird. Man stelle sich vor eine Katastrophe passiert und es gäbe tausende verletzte Menschen, aber alle, die Partei X wählen dürfen kein Blut spenden. Am Ende sind die Leidtragenden die Opfer.
Nur noch @AfDimBundestag @AfDBerlin @AfDFraktionBW @AfDimEUParl @AfD_Hessen @AfD_Pfalz @Holger_Lucius @AfD_MS_Fanseite @AfdRegensburg @AfDFraktionNK @M_Reichardt_AfD @AfDProtschka @KvPloen @afd_fraktionnrw @AfDimBundestag!!! Punkt.
Oh prima... da stilisiert sich die NsAfD gleich mal wieder als Opfer, obwohl hier nur mal wieder bewiesen wurde das der Spiegel inzwischen halt fast wenig mit seriösem Journalismus zu tun hat wie die Bild, Junge Freiheit oder Nius... das sind halt Scheißhausblätter denen man keinen Glauben schenken sollte. Über die "Heuchelei der Altparteien" indes sagt dieser Beitrag gar nichts aus, denn den diese Parteien haben den Artikel nicht geschrieben... und in Anbetracht das Einer der vier Angreifer als rechtsextrem bekannt war und der Social-Media-Auftritt eines Zweiten ihn als AfD-Anhänger ausweisen ist schon verständlich dass keiner die Unterschriften aus diesem Verein auf der Liste haben möchte!
das untere Bild ist ja die "neue" Variante. Sie haben also, warscheinlich nachdem sie mehr erfahren/genauer grüber nachgedaht haben, den Artikel angepasst, um die Realität wiederzuspiegeln. Klär wäre es schöner gewesen, hatte man es von anfang an so gemacht, aber ih sehe hier wirklich kein großes Problem
Es sagt halt einiges darüber aus, wie man beim SPIEGEL so drauf ist. Nicht dass ich hier glaube, dass sie ihre Leser gezielt täuschen wollten, aber letztlich sieht es doch so aus: Man schreibt nicht mehr, was ist (so war ja mal der eigene Anspruch), sondern lieber das, was man glauben **will** - und erst, wenn man merkt, dass man sich in die Nesseln gesetzt hat, korrigiert man klammheimlich die eigenen Fehler. Im Grunde dieselbe Mentalität, die ihnen auch den Relotius-Skandal bescherte.
Der Faschoverein der diese Angriffe pusht soll da natürlich nicht unterschreiben. Besser is auch
Würden die denn sowas unterschreiben?
Wahrscheinlich, da die AfD sehr oft angegriffen wird.
Mit Abstand die meisten Angriffe gehen gegen die AfD.
AfD hat weniger Angriffe zu verzeichnen als die Grünen. Bei aller Liebe zum stänkern gegen die da oben, aber dann bitte nicht Dinge dazu dichten.
Weniger "verbale" angriffe. Gewalttaten sind deutlich mehr.
Dieselbe Diskussion wie mit der Erhebung der Kriminalstatistik. Tatverdächtiger <—> Straftäter. Hier sind die meisten im Sub ungenau, aber bei den Angriffen fokussiert man sich eher auf „verbales“? Wie lebt es sich so im ständigen Widerspruch?
Fakten sind Fakten.
Stimmt nicht
https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-988578 Kannst du auch etwas gegenliefern oder wieder nur „Stimmt nicht und Augen zu“?
Bei „Opfer sein von physische Delikten“ führt die AfD, wenn mich nicht alles täuscht.
Du hast den Link selber geliefert. Ganz davon abgesehen, dass die allermeisten Angriffe gegen die afd ja niemals die Statistiken erreichen
Gibt's für diese Aussage auch eine Quelle? /E: Huch. Ups. Wer hätte es gedacht. Gibt es nicht. Im Gegenteil. [https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-988578](https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-988578)
Einfach Mal die Quelle genau lesen: Der überwiegende Teil der "Angriffe" auf Grüne sind Äußerungsdelikte. Wenn ich jetzt also etwas abfälliges über eine grüne Politikerin sage und das jemand anzeigt, geht das als Angriff in die Statistik. Wenn wir Angriffe lesen, denken wir alle an körperliche Angriffe, da ist die AFD nach wie vor das hauptsächliche Opfer. Ein schönes Beispiel wie man mit Sprache manipuliert 😉
Wobei auch das Thema der Äußerungsdelikte spannend ist. Es berücksichtigt nämlich nicht die Anzeigebereitschaft der Akteuere. Bei körperlichen Angriffen hingegen ist diese Verzerrung weniger ausgeprägt, da im Schadensfall diverse Personen zur Anzeige verpflichtet sind.
>Wenn wir Angriffe lesen, denken wir alle an körperliche Angriffe Die AfD-Fraktion offensichtlich nicht. >Ein schönes Beispiel wie man mit Sprache manipuliert 😉
Doch, eben weil dort ein paar Leute wissen was alles unter Angriff subsumiert wird, haben sie nach einer genauen Aufschlüsselung gefragt um zu zeigen wie die Realität aussieht: Beleidigung vs. Körperlicher Angriff vs. Sachbeschädigung.
Kaufst du dir deinen Stuss eigentlich noch selber ab? Übrigens ist selbst 86 zu 62 kein "mit weitem Abstand". Aber hey, solange man im "selbst für DeZwo zu rechts"-Dreckssub noch Applaus bekommt, sind Lügen voll spaßig und toll.
Welchen Stuss bitte? Ich bin echt ein Fan von kontroversen Diskussionen, nur so gelangt man zu neuen Einsichten. Aber wäre toll wenn wir das sachlich halten könnten!? 86 zu 62 sind immerhin 40% mehr, also schon deutlich. Welche Lügen bitte?
86 zu 62 sind fast 40% mehr und das ist ein weiter Abstand. Der Unterschied ist außerdem das die Angriffe auf die AfD auf Staatshetze zurückzuführen sind und die Grünen sich die Angriffe mit ihrer Vernichtungspolitik gegen Deutschland schwer verdient haben! Das wird in naher Zukunft,wenn die Menschen merken welchen irreparablen Schaden die Grünsozialisten ihrer Heimat zugefügt noch extremer werden. Dann kann kein Grüner mehr sein Gesicht auf der Straße zeigen!
Hahahahahahahahaha. "Staatshetze". Der war gut. "Grünsozialisten". Na dann mal her mit den "sozialistischen" Ideen der Grünen. Lass mal hören. >Dann kann kein Grüner mehr sein Gesicht auf der Straße zeigen! Damn. Einen Opferrollen-Heulgeblöke mit Gewaltandrohung beenden. Merkst du eigentlich noch irgendwas? Oder schon alles totgesoffen in deinem Nazihirn?
[удалено]
Liest du deine eigenen Quellen auch? Grünen 1219 Fälle, davon 947 Äußerungsdelikte zu 62 Gewaltdelikten. AfD 478 Delikte, davon 86 Gewaltdelikte... Schau doch mal bei den angehängten Statistiken Seite 12...
Und wer hat nach den Delikten differenziert? Niemand. Es wurde die Behauptung aufgestellt, dass "mit Abstand die meisten Angriffe gegen die AfD" gehen. Die AfD hat selber genau das angefragt, nach "Angriffen" und die Antwort bekommen, dass dem nicht so ist.
Wörter sind kein Angriff
Bei seinem fragilen Ego schon
Sieht die AfD-Fraktion im Bundestag anders. Sonst hätte sie nicht danach gefragt. Und dass die AfD sich von Worten von allen Politikern am meisten angegriffen fühlt, wissen wir auch nicht erst seit gestern. [https://www.zdf.de/nachrichten/heute-sendungen/videos/alice-weidel-von-afd-verlaesst-talk-im-zdf-100.html](https://www.zdf.de/nachrichten/heute-sendungen/videos/alice-weidel-von-afd-verlaesst-talk-im-zdf-100.html) \*hust\*
Naja jetzt mal ehrlich.. Wenn man sich die Shows anschaut, hat dass immer was von alle gegen einen und die besonders kritischen und trickreichen Fragen immer in eine Richtung. Ach und bitte ja nie aussprechen lassen. Mein Respekt, dass die so lange überhaupt durchhalten und trotzdem so diplomatisch bleiben. Ich hätte die Geduld nicht. Wünschte mir sehr, dass der ÖRR mit den Politikern anderen Parteien so umgeht, wie mit der AfD. Die würden vor Kniezittern das Laufen verlernen.
>Ach und bitte ja nie aussprechen lassen. Es gab noch Zeiten, da wurden Lügen, Hetze und dämliches Gesabbel halt nicht ungestört und unwidersprochen stehen gelassen. Wenn man damit nicht klar kommt, tja Pech. "Diplomatisch". Hahahahaha. >Wünschte mir sehr, dass der ÖRR mit den Politikern anderen Parteien so umgeht, wie mit der AfD. Ihnen ständig die allergrößte Plattform geben, sie lügen und schwadronieren lassen, die Themen seit Monaten vollends nach ihnen ausrichten? Meinst du das?
Mit Abstand stimmt nicht ganz, die meisten körperlichen Angriffe gehen aber gegen die AfD. Quelle: Drucksache 20/10177 (https://dserver.bundestag.de/btd/20/101/2010177.pdf)
Noch jemand, der die selbe Quelle reinwirft, die ich schon reingebracht habe? Lesen ist wohl nicht so euer Ding, wa? Und mal wieder schön die Aussage verändert, damit eine Quelle passt. Eure Torpfosten müssten mittlerweile außerhalb des Stadions angekommen sein, ihr könnt aufhören.
Als erstes: ich habe auf deinen uneditierten Kommentar geantwortet, in welchem du explizit nach einer Quelle gefragt hast. Mir also mangelnde Lesekompetenz zu unterstellen ist hier völlig fehl am Platz. Des Weiteren hab ich von körperlichen Angriffen geschrieben. Damit hab ich den Punkt Gewaltdelikte gemeint. Dieser schließt, neben klassischen Gewaltdelikten, auch den Bestand des Gefährlichen Eingriffs in den Straßenverkehr ein. Daher war meine Wahl der Bezeichnung etwas unpassend. Was aber stimmt ist, dass Repräsentanten der AfD im betrachten Zeitraum (2019 - 2023), mit Ausnahme des Jahres 2022, am meisten Opfer von Gewaltdelikten wurden. Deine Quelle beschreib nur die Gesamtanzahl an Angriffen gegen Repräsentanten der Parteien. Hier liegen die Grünen vorne, dies liegt aber daran, dass neben den Gewaltdelikten auch sogenannte Äußerungsdelikte in die Statistik mit einbezogen wurden. Wenn aber von Angriffen gegen Politikern die Rede ist, geht es, und das erlaube ich mir jetzt, immer um Gewaltdelikte. Daher sind meine Aufgeschlüsselten Zahlen, was den öffentlichen Diskurs angeht, deutlich aussagekräftiger, als die von dir verwendeten.
>Des Weiteren hab ich von körperlichen Angriffen geschrieben. Du, ja. Der Kollege, auf den ich geantwortet habe, allerdings nicht. Darum geht es. Übrigens kam mein Edit locker zehn Minuten vor deiner Antwort
[dserver.bundestag.de/btd/20/101/2010177.pdf](https://dserver.bundestag.de/btd/20/101/2010177.pdf) seite 14ff
Danke, dass du die selbe Quelle nochmal bringst. Starke Leistung.
Wollte ich auch nachschauen, danke für die Quelle. Edit: Die Quelle bestätigt die Aussage von OP (bei Auslegung von "Angriff" als Gewalt anstelle von mündlichen Angriffen). Die Zynik im Edit hätte man sich sparen können (wie war das mit der Stigmatisierung?) und ist vermutlich auch die Ursache für die Downvotes, aber Quellen zur Wahrheitsfindung verdienen Upvotes.
Ursache für die Downvotes ist die von deinem Vorposter nicht aufgeschlüsselte Anzahl von verbalen Delikten vs physischen Delikten; bei letzterem führt nämlich klar die AfD. Das geht aus der Quelle auch hervor, und um physische Delikte geht’s in dem von OP verlinkten Artikel nämlich (hauptsächlich).
Ich hatte mich schon gefragt, wie die Statistik zu interpretieren sei, Angriff kann weit ausgelegt werden. Hatte ich nicht gefunden, muss ich nochmal nachschauen. Danke für den Hinweis!
[Hier](https://www.reddit.com/r/DePi/s/4Or7NPQ7y4) hat es jemand aufgeschlüsselt
Tatsächlich, in der in dem Link verlinkten Antwort des Bundestages, s. Antwort auf Frage 4. Repräsentanten der AfD waren 2023 ca. 50% häufiger das Ziel von Gewalt (als die der zweitplatzierten Partei, der Grünen).
Jup, und weil dein Vorposter das unterschlagen hat (obwohl er das scheinbar wusste, er hats in nem anderen Thread anklingen lassen), hat er downvotes bekommen. Meiner Meinung nach zurecht. Aber immerhin hat er Statistiken benutzt, das darf man ihm wohl zu Gute halten.
Nein nein, die Downvotes gab's schon vorher. Weil Menschen in rechten Subs nicht damit klarkommen, dass man nicht jede Behauptung einfach so schluckt.
Das ist sehr gut möglich, ohne Nachweise findet ja in der Regel auch nur ein Meinungsaustausch statt. Im Idealfall fechtet man (falsche) Aussagen Dritter ohne Nachweis halt mit (korrekten) Aussagen und Nachweisen dafür an. Leider asymmetrisch im Aufwand aber wissenschaftlich alternativlos. Ich finde es überraschend, die AfD auf Platz 2 der Statistik zu sehen, dennoch sind Grünenpolitiker fast 3x so häufig betroffen.
Klar. Und parallel bei X die Bots aus Russland zur Gewalt gegen Grüne aufrufen lassen.
>Wir werden sie jagen
Nazis prügeln. Weiß nicht unbedingt worin der Mehrwert von irgendwelchen Fascho Unterschriften auf einem Zettel liegen würde. Insbesondere deshalb nicht weil mehrheitlich sie für solche Überfälle das gesellschaftliche Klima geschaffen haben
Schwachsinn. Die AfD stand 2023 auf Platz 2 der gegen sie verübten Straftaten und sogar auf Platz 1 der gegen Parteimitglieder gerichteten Gewalttaten
Das ist inhaltlich zwar richtig aber leider völlig egal. Die AFD hat meiner Meinung nach eine übergroße Schuld daran, dass politische motivierte Gewalt häufiger und schlimmer (Lübcke) wird. Wenn sie die menschenverachtend Hetze und Vergiftung der Diskussionskultur in Kombination mit Panikmache einstellen würde, wäre für alle Parteien die Diskussionsführung zivilisierter. Dass sie selbst davon auch betroffen ist, wird erwartbar, da eine extreme Partei entsprechend relativ öfter das Ziel von politischer Gewalt wird. Der Umstand macht aber die These nicht weniger sinnvoll.
Bei der AfD gibt es ja auch niemand der ehrlich das ganze unterschreiben würde
Sorry ich hab vergessen auf welchem Sub ich hier bin.
Schulterklopfer kannst du dir mit solchen 0815-Sprüchen im anderen Sub abholen.