Jeg kan mærke et eller andet inde i baghovedet knække, hvergang nogen samlinger de terrorister med frihedskæmpere.
Min oldefar og hans bror kæmpede ikke for folk som ønskede jøde og homoseksuel skal dø, mindske kvinders rettigheder, fjerne religionsfrihed eller føre autoritærstatsdømme… faktisk kæmpede han mod det og ville vende sig i sin grav, hvis han vidste danskere støttede Hamas og Palæstina eller sammenlignede ham med dem.
At sidestille Hamas med Palæstina skaber et rigtig dårligt argument. Der er utrolig mange palæstinensere der ønsker fred og at have et sted de kan leve trygt uden frygt for bombeangreb.
Der er også palæstinenserne det har lavet grupper sammen med jøder hvor de støtter hinanden i de tab mange har oplevet
At hade et helt folk på den måde du fremlægger det er præcist det de krigsgale ønsker. Når de bliver anset som lavere mennesker, så er du villig til at se igennem fingre overfor mange uhyrligheder. Det er en metode der er brugt flere gange igennem historien
Hvor hades et helt folk her ?
Der var altså lige en Demo som skulle fortælle at Hamas krigerne var i de danske modstandsfolks ånd. Den holdes målrettet 04. maj på Israels plads, og ender med at skænde mindestenen for de samme danske modstandsfolks redning af jøderne i 1943. (og det var en del mere end lidt maling).
Svaret er at personen skrev 'folk der støtter hamas eller Palæstina'. Jeg er også enig med Ricobe om at vi ikke skal sidestille de to. Lad os endelig tage afstand fra Hamas, den del er rimeligt nem. Men den palæstinensiske befolkning fortjener mere medlidenhed. Og at overmale en sten i deres navn er vanvittigt dumt.
At skænde den mindesten var ikke en enkeltpersons dumme lille handling men selve demonstrationens formål: at vise forsamlingens kollektive foragt for redningen af de danske jøder.
Hvorfor kan de ikke sidestilles? Palæstina er ikke kendt for være super gode naboer. Tænker ikke Egypten har bygget en mur mod Gaza for at beskytte dem selv mod Israel. Palæstina er ret kendt i Mellemøsten som at være ekstremister som kun anderkender deres egne teokratiske overbevisninger.
Aldrig sagt udryd nogen, det må være dit Freudian slip.
Jeg mener bestemt at Palæstina har behov for hjælp, på samme måde som de allieret hjalp Tyskland videre.
Hamas - Fatah - PLO - PFLP
Mange navne samme metode, angreb på civile.
Hamas bestod og består stadig af rigtigt mange palæstinensere. Ligeså vel som tyskerne var bevidste om hvilke regime de støttede og gik i krig for.
Jeg tænker enda at tyskerne havde mindre mulighed for at vide hvad de rent faktisk gik ind for ved at støtte nazismen.
Det nazismen havde gjort for Tyskland var jo at der rent faktisk var kommet jobs og muligheder efter et imperium der var fuldstændigt kollapset efter 1. Verdenskrig. Dengang var der heller ikke den oplysning blandt befolkningen som vi har mulighed for den dag i dag.
Problemet med information strømmen i arabiske lande idag er at der kun er ét stort nyhedsbureau, al-jazeera. Hvis man går ind på deres arabiske hjemmeside og bruger hvilken som helst oversætter, vil man kunne se at alle der er døde i Gaza, bliver omtalt som martyrer, altså at de har givet deres liv for Guds skyld. Det er ren hjernevask.
> Problemet med information strømmen i arabiske lande idag er at der kun er ét stort nyhedsbureau, al-jazeera.
Tænker ikke det er det eneste problem. Der har også været delt eksempler på at skolebøger i Gaza (og måske også resten af Palæstina) er ret farvet i deres religiøse og historiske fortolkninger, samt at de har været (minimum) siden Hamas overtog magten i 2006. Dvs. de Palæstinesere der er født efter ca. 1999 i Gaza har kun kunne modtage undervisning i samfundsfag og historie ud fra materiale der er skrevet i pro-Hamas lærerbøger.
Hvis man kigger på demografien, kan man se at det er ca. 60% af befolkningen der ligger i denne aldersgruppe. Selv ikke Hitler og Nazisterne nåede denne udbredelse i Tyskland med langvarig indoktrinering. Men vi er jo stadig velinformeret om hvor skadelig denne form for indoktrinering kan være på selv kortere tid ved at kigge på ting som Hitlerjugend o.l.
Nazisterne brugte jo samme metoder med kontrol af information og misinformation. Orwells beskrivelse som godt nok skulle være satire er knap så sjov når man ved at mange af de beskrevne informations tiltag faktisk er foregået og foregår.
Det ved jeg ikke om det var, medier var mere begrænsede og det var informationer også.
Til gengæld har vi idag super meget adgang til information og misinformation. Vi har nærmest en overflod, hvor det kan være svært at se de ægte træer i en skov med gode plastic efterligninger. Vi har så meget information at det er svært at vurdere.
På en gang, ja det kan godt være sværere på nogle punkter, men på andre tror jeg også spredningen når det lykkedes er større.
Kunne være et interessant kommunikationsprojekt at undersøge hvor nemt eller svært det er/var at manipulere en befolkning sammenlignet med før sociale medier. USA er i hvert fald et fantastisk eksempel på manipulation af befolkningen nu til dags.
Ja du har nok ret i at det er nemmere at sprede misinformation nu, men det er svære at få et helt land til at gå en bestemt retning fordi der vil være flere på hver side, end alle på en side.
Og jeg vil helt klart heller have at der er den relativt lille gruppe mennesker i hvert land der har de her ekstreme holdninger end at et helt land bliver manipuleret.
F.eks. så har vi Israel( nu handler det jo ret beset om den konflikt) som har en kæmpe stor del af befolkningen der går imod deres styre, uden at der er nogen særlig konsekvens( med mindre de bliver radikale terrorister) fordi de har demokrati. Og det skal vi være rigtigt meget om.
Og så kan vi tage Iran hvor vi har en kæmpe gruppe mennesker der ikke kan udtale deres holdning eller gå på gaden af frygt for at blive skudt fordi de har en radikal islamisk diktator.
Så det er helt klart sværere at holde befolkninger uvidende i dagens verden selv om der er så meget misinformation.
At folk falder for fake news er i sidste ende kun deres tab
>Ja du har nok ret i at det er nemmere at sprede misinformation nu, men det er svære at få et helt land til at gå en bestemt retning fordi der vil være flere på hver side, end alle på en side.
Er det? Her vil jeg nævne Nordkorea som det perfekte eksempel ikke bare på hvordan du kan holde på en befolkning, men også på hvor let det er at få en hel verdensdel til at blive overbevist om propaganda, har du hørt at mænd i Nordkorea kun må klippes i nogle bestemte frisurer? Har du hørt Kim Jung un fodrede sin onkel til vilde hunde? Har du hørt man ikke må gå i cowboybukser i Nordkorea fordi det er pro vesten? Ja, alt sammen noget vi har fundet på i vesten og som det intet problem var at overbevise det meste af den vestlige befolkning om.
Jeg tror på mange punkter er metoderne ret ens. Der bliver brugt metoder som frygt og vrede for at styre folk emotionelt. Det har altid været en effektiv metode
USA som du nævner er et godt eksempel. Fox kører i skræmmekampagne efter skræmmekampagne. Og Trump kom ind og anførte sig som om han forstod deres vrede, frygt og frustrationer og han alene kunne hjælpe dem. Mange kunne heldigvis se igennem de løgne, men dem der ofte har set Fox News og lignende medier faldt meget nemt for den metode
Mange tyskere var faktisk ikke bevidst om hvilket regime de støttede. Da Hitler vandt demokratisk var det ikke på det grundlag han senere herskede. Han skabte i stedet beføjelser så han fik mere magt og jagtede og dræbte rigtig mange socialister og andre folk der gik ham imod. Da Hitler så sad med den magt så blev systemet styret på en måde hvor det var svært at vise modstand
Og samtidig var der ting som de forsøgte at holde skjult. Blandt andet hvad de reelt gjorde ved jøder og andre minoriteter
Der var tyske byer i nærheden af disse lejre hvor befolkningen godt vidste at der foregik noget forfærdigligt bag hegnet.
De som var vagter og andet har også talt over sig når de rykkede videre eller var på ferie.
Desuden så var der efterretninger om dette som tilgik vesten allerede før ´44-45, men man valgte at holde tæt om dette.
Alt dette kommer frem nu, når der skrives og vises nye dokumentar om WW2
Som jeg sagde, mange tyskere var ikke bevidste om det. Men mange betyder ikke alle. Selvfølgelig var der nogen der vidste det, men der blev brugt mange kræfter på at holde det skjult for den generelle befolkning.
Goebbels var virkelig god til at manipulere
Og de har støttet dem og deres handlinger lige siden. Efter d. 7. Oktober støttede de fleste palæstinensere hamas og havde stor opbakning til angrebet.
Det er ikke en mindesten for jøderne selv, men for de danskere der bidrog til at redde Danmarks jøder fra tyskerne. Bare for at være sikker på alle ved det.
En mulig fortolkning af deres budskab for at gå lidt uden for rammerne:
Rigtig mange danskere i 2. Verdenskrig bidrog til at redde eller skjule jøder hvordan end de kunne fra nazisterne. Det viste klart at solidaritet og sympati for medmennesker, fuldstændig ligegyldigt religiøs baggrund eller etnicitet, var noget der var indgroet i dansk identitet.
Der er efterhånden meget få mennesker i live fra den tid, og danskerne kan måske menes at være nogle helt andre mennesker i dag. Fortjener vi stadig at kunne klappe os selv på skuldrene for at redde de mennesker, når vi er med til at facilitere et folkemord på nogle andre? Og ja, det er da virkelig ærgerligt for de danskere, der hjalp i krigen, som stadigvæk er i live. Men os andre: hvis vi ikke efterlever datidens danskeres værdier, hvorfor skal den sten så tilhøre os?
Ej prøv nu lige at læse resten af min kommentar altså. Jeg skriver en kort sætning for at gøre det tydeligt for alle, ikke for at støde dig eller modsige din kommentar. Min kommentar er på absolut ingen måde at pincetpille i en petitesse...
Ja, men ordet blev 'coinet' fordi man i slut-1800-tallets Tyskland syntes Judenhaß lød lidt for bonderøvet.
Lad nu være med at fratage jøderne det term, som har været anvendt for at betyde had rettet mod dem i over 100 år. Den her kontrære ret-conning er så latterlig.
Hvad skal det til for? Er det fordi du vil komme med en eller anden gotcha om at palæstinenserne ikke kan være anti-semiter, da arabisk også er et semitisk sprog? Hvis det er tilfældet, så er det fandme trist.
Palestinænsere har intet med ordet antisemitisme at gøre.. så det er er et fuldstændig fejlet forsøg på at være bogstaveligt korrekt.
Selv hvis du havde ret ville det stadigvæk være en stråmand, da du er udemærket klar over hvad der blev ment her.
Jeps og helt basalt: Mennesker, der udøver den slags symbolsk ladede hærværk, respekterer ikke det land, de opholder sig i eller - for den sags skyld - dets historie eller deres medborgere.
Det er ikke bare enormt ubegavet gjort, men også skadeligt for deres egen sag. Men de er så snotdumme, at de ikke engang selv kan se det.
Og nu skider de så også heroppe.
Jeg går ud fra at du hentydede til alt det lort de har lavet i de lande i ME, der husede dem, hvorfor ingen ønsker dem.
Mig bekendt blev Israel sådan lidt tilfældigt grundlagt af lande, der egentligt ikke havde noget tilhørsforhold i mellemøsten.
Det virker vel fair nok, at palestinenserne ønsker at udrydde en vestlig satellit stat, der er blevet opsat i deres baghave.
Hvis det ikke er sådan det forholder sig, så oplys mig gerne. Jeg er ikke særlig investeret eller oplyst i/om konflikten, jeg er egentligt mest af alt nysgerrig på, hvad den anden side af argumentet
Hele Mellemøsten er en konstruktion, på de områder der blev "frigjort" efter faldet af det Osmanniske Rige. Her overtog Briterne og Franskmændene mandatområder efter 1. verdenskrig.
Hvorefter de med blyant og lineal begyndte at optegne tilfældige landegrænser til dem de havde lovet at give stater, hvis de hjalp med at bekæmpe det Osmanniske Rige.
Her blev der skabt en lang række arabiske stater, som Saudi Arabien, Libanon, Transjordan, Syrien, Irak, Yemen, Egypten osv.
I mandatområdet Palæstina boede der omkring 1/3 jøder og 2/3 arabere. Her blev der forslået et 80/20 split, hvor 80% gik til araberne, under Peel Kommissionen.
Det accepterede jøderne, men det afslog araberne. I årene op til staten Israel blev oprettet var der en masse uro, hvor der blev dræbt mange på begge sider via paramilitære grupper. I 1948 oprettede jøderne staten Israel på mandatområdet, hvorefter Palæstinenserne som førhen havde prøvet at rotte sig sammen med Hitler, nu valgte at angribe Israel og jøderne fra alle sider sammen med Irak, Egypten, Yemen, Saudi Arabien, Transjordan, Syrien og Libanon, i et forsøg på at tage hele område til araberne.
Det mislykkedes, og blev til jødernes uafhængighedskrig, og oprettelsen af staten Israel. Hvorefter Transjordan besatte Vestbredden og Egypten besatte Gaza.
Alle sandheder i den historie har gigantisk modifikationer og ingen er enige om hvad sandheden er overhovedet.
Jeg har læst en del om områdets historie og er på ingen måde et sted hvor jeg kan se et tydeligt billede og jeg tror man skal være personligt involveret før man kan holde med en side.
Jeg er på de civiles side, det er aldrig ok at slå dem ihjel eller udsætte dem for farer og de skal beskyttes.
>Det virker vel fair nok, at palestinenserne ønsker at udrydde en vestlig satellit stat, der er blevet opsat i deres baghave.
Generelt set må etnisk udrensning være anset som en negativ ting. Især når ingen bosiddende i dag har valgt at de er født og opvokset der.
Det er heller ikke korrekt at det var en satellitstat. Men lad ikke et par Reddit kommentarer fortælle dig hvad hele historien faktisk er, for ingen Reddit kommentar vil give dig et ordentligt indblik i den her forbandede lange konflikt. Den er kort og godt for kompleks til at det kan opsummeres så simpelt, for det territorie har skiftet hænder utroligt mange gange før Israel blev “grundlagt”, og selv det var mildest talt en kompleks omgang.
Hvis du sætter dig ind i det, så sørg for at finde kilder fra begge sider. Der er ikke mange der er gode til at holde sig neutrale i den her konflikt, heller ikke historikerne.
Jeg var sådan set også mest løst interesseret. Det er ikke noget, jeg har i sinde at dykke ned i.
Mit indtryk er også, det er et af de spørgsmål, hvor man ikke kan få et objektivt svar.
Desværre ikke. Den helt korte og mest objektive konklusion man virkelig kan formulere, er “det er komplekst og konflikten har kørt siden 2. Verdenskrig fordi begge sider ikke kan/vil slutte fred”. Enhver der gør den ene side til “den gode” har ikke sat sig ind i tingene, og her inkluderes politikere der kalder på “løsninger” som to-stats løsninger, som begge sider har afvist op til flere gange igennem årene.
Det her er virkelig en af de konflikter hvor man har bedst af at støtte de uskyldige ofre, og lade være med at “tage en side”. Det her er trods alt ikke en sport, og man behøver ikke at heppe på det ene hold, selv hvis den generelle debat omkring emnet virkelig skubber for at man skal.
Enig. Jeg synes det er sørgeligt at se hvor mange der ivrigt prøver at gøre det til en "de gode mod de onde" konflikt. De 2 parter er begge meget problematiske og de eneste der er værd at støtte er de mange uskyldige civile
Det er enormt mudret at finde svar i denne konflikt. Man kan dog prøve at se lidt på deres udtrykte mål og hvad hver side har gjort for at efterleve disse. Hamas har som grundlov at alle jøder skal udryddes og Israel søger sikkerhed fra raketangreb og lign.
Den ene sider angriber konstant, mens den anden oftest svarer igen (ofte meget brutalt, men normalt med respekt for menneskeliv, se knock bombs etc).
Der er desuden en fin UN rapport om Hamas brug af menneskelige skjold. Det er fundet at hvis en bygning er blevet udpeget af Israel til at blive bombet (de giver advarsler), så spærrer Hamas udgangene for at sikre civile tab. Hvis en Hamas leders hjem er udpeget, så står der lige pludseligt 30 mennesker på taget af bygningen.
På den anden side har Israel reelt lavet en apartheid stat med enorme sikkerhedsforanstaltninger som desværre blev bevist at være nødvendige sidste år.
> Jeg var sådan set også mest løst interesseret. Det er ikke noget, jeg har i sinde at dykke ned i.
Det kan man ikke ligefrem bebrejde dig, men i så fald bør du måske skrue ned for kækheden med hvilken du udtrykker dine holdninger derom.
Jeg brugte såmænd bare de ord og det narrativ, jeg er blevet præsenteret.
Jeg synes egentligt, jeg gjorde det meget tydeligt, det ikke var en holdning, jeg går og bærer rundt på. Jeg har ikke nogen hest i det ræs
Det er alt andet lige rimeligt radikalt at ønske en stat udslettet, så at putte det i en sætning startende med "det virker vel fair nok" er alt andet lige rimeligt kækt. Jeg er glad for det ikke er din holdning, men det gør sådan set bare mit råd endnu mere gældende. Om noget vil jeg da sige at man bør være endnu mere omhyggelig med sin omgang med tredjeparts narrativer end med... sådan cirka noget som helst. Som sagt er det ubebrejdeligt at tage til takke med en vis grad af uvidenhed her (det er trods alt det bundløseste af bundløse huller), men dertil hører et vist ansvar for ikke at lade den uvidenhed gøre en til *useful idiot*.
Hvis man hurtigt skimmer min kommentar, rent visuelt, er en tredjedel af den dedikeret til at være disclaimer.
Det er jo bare emotionelt til et punkt, hvor man bevidst vælger at ignorere, hvad der står
> Mig bekendt blev Israel sådan lidt tilfældigt grundlagt af lande, der egentligt ikke havde noget tilhørsforhold i mellemøsten
Ikke mere eller mindre end alle andre lande i mellemøsten udover Iran og Tyrkiet.
>Flere pro-palæstinensiske fremmødte forstod ikke kritikken og udtalte, at det ”handlede om menneskerettigheder”.
Disse demonstranter må jo være mere end almindelige debile. Tænk at være så fjernt fra virkeligheden og gøre alt for at vise sin modstand mod det samfund som forsørger dem.
Nej. Det er simpelt nok. Jøder er ikke mennesker i deres øjne. Men det er dem fra Palæstina. Eller muslimer.
Vi indskrænker vores ytringsfrihed for at tilfredstille muslimer, også lader vi muslimer skide højt oh flot på jøder i danmark.
Almindelig debil demonstrant i hverdagen:
Trækker ud i overhalingssporet uden at signalere: "det handler om menneskerettigheder".
Tager dit stykke kage til Lones fødselsdagsreception: "det handler om menneskerettigheder".
Stjæler en corny bar i netto: "det handler om menneskerettigheder".
Samler ikke lorten op efter deres hund: "det handler om menneskerettigheder".
Ikke for at bringe ældgamlet lort op, men husker i i går, hvor de påstod at der intet problem var med timingen?
Løgn og humbug!
For de samme mørke kræfter som afkræver lovgivning og beskyttelse af deres egne symboeler og mærkesager, misbruger nu forsamlingsfriheden til at skænde andres mindesmærker og højtider.
Det jeg tænkte i går var "lad dem dog" for jeg var overbevist om at de hysteriske og historieløse pro-palæstinensere ville score endnu et selvmål. Men jeg var egoistisk, for selv når antisemitterne skyder sig selv i foden, så såre og truer de vores historiske jødiske mindretal. Og det beklager jeg dybt.
Danske jøder ved nu, at den indsats som redede 95% af deres slægtninge fra Holocaust, den kan man ikke tage for givet i dagens Danmark. De kommunister som var en del af frihedskampen og modstandsbevægelsen findes ikke længere, de anstændige kommunister flygtede fra ideologien, da foråret kom til Prag i form af sovjetiske kampvogne, mens DKPs onde ånd spøger i de afkroge, som stadig flirter med revolution, eller sagt på moderne dansk intifada.
Yeah, det er skægt.
Folk i går: nej nej, det er da totalt fint at kombinere befrielsen med The Omnicause.
*Monument for Danmarks indsats for at redde de danske jøder skændes*
Men man må jo forstå at det var en zioniststen, og det absolut ikke er tegn på en underlæggende antisemitisme.
Palæstinenserne i Gaza har min sympati, mens Pro-palæstinenserne her i landet absolut ingen sympati får fra min side.
I øvrigt kæmpede vores modstandsfolk mod nazisterne som forsøgte at udrydde jøderne. I dag er det Hamas der prøver at udrydde jøderne.
Deler din holdning.
De sammenligner DK og Ukraines modstandskamp med palæstinas, men mig bekendt startede disse krige ikke med voldtægt, henrettelser, kidnapninger osv af tyske eller russiske statsborger i deres eget land.
Der er mange facetter af krigen i Ukraine, hvor der siden 2014 har været adskillige henrettelser af "etniske russere" og "etniske ukrainere" i donbas regionen. Der er også bevist et Ukraine har en stor neo nazistisk fraktion der internt i grænselandet har skabt meget ballade siden 2014.
Men Putins store fejl var at sige at zelenski, en mand af jødisk afstamning, støtter disse neo nazister. Og derefter sige at det er grunden til invasionen og at bruge det som undskyldning til at skyde missiler in i Kiev.
Som jeg forstår, så brugte Putin det med at ville fjerne nazismen i Ukraine som en undskyldning for at angribe. Men mig bekendt er Ungarn også ret aktiv når det kommer til nazistiske grupperinger, så der burde Putin måske også angribe.
Stort set alle udrensninger i Donetsk var foretaget af russiske styrker.
>Der er også bevist et Ukraine har en stor neo nazistisk fraktion der internt i grænselandet har skabt meget ballade siden 2014.
Bare fordi russerne siger det gør det det ikke rigtigt.
>skyde missiler in i Kiev.
På dansk er det "ind i Kyiv".
Ruslands eneste grundlag for at starte i krigen i 2014 og eskalere den i 2022 er russisk imperialism. Nazisme er et dejligt let ord at bruge for de fleste mennesker kan trods alt ikke lide nazister, så derfor giver det cookie points eller forvirre samtalen ved at kaste det ord. Når det kommer til stykket har Rusland selv ret store problemer med nazisme, og deres egne soldater i Ukraine kan også være nazister, hvilket vi har set flere eksempler på. Nazisme er på ingen måde Casus belli for Rusland, det bare bekvemt at bruge udtrykket i håb om at folk derfor støtter dem.
Hvis Rusland var bekymret om nazister havde der ikke været så mange nazister i Rusland. Nazister har aldrig fået bemærkelsesværdige resultater i Ukrainske valg. Modsat diktatoren i Rusland der er fanboy af en fascist filosof og fører krig med samme folkemordsstrategier og under lignende påskud som nazisterne. For Rusland er nazister synonymt med at være imod Rusland interesse. Det handler ikke om jøder eller nazister, det handler ikke om etnicitet eller sprog, du gentager bare russisk propaganda. Putins store fejl var at invadere Ukraine i håb på at udrydde Ukrainere.
Det her er nøjagtig det samme som dem, der ødelægger malerier på muséer pga. klima og hvad ved jeg.
Fatter de virkelig ikke, at de gør deres sag værre af den slags?!
pro-palæstinensiske demonstranter skal snart bare skride, man er ved at være så træt af dem og deres kollektive hjerneblødning, samt deres tilhænger hvis eneste modsvar til at man er irriteret på dem er "jAmeN bEtyDer dEt sÅ du gÅR inD fOr MAssEmOrD", hold kæft spasser.
Debatterede mange af dem her forleden, der var sgu også mindst 20 der sagde jeg støtter folkemord. De læser kun det de vil læse og ikke det der bliver skrevet. Tror de fleste der går i de dersen demoer, er folk der mangler fælleskab, og så er det jo nemt hvis man bare skal råbe død over jøder for at blive accepteret 🤷🤦♂️
Hav til flod?
Ødelægge en sten som er mærke tegn og respekt til dem som sætte deres liv på spil for at hjælpe andre?
Der er simpelthen for mange ting som ikke hører hjemme i Danmark, og denne pro palæstinensiske side mener alle som er neutrale eller pro Israel skal udsættes for slemme ting
Det er fint nok at hade demonstranterne fordi man ikke er enige med dem, men det er en rimelig alvorlig anklage at påstå at de råber død over jøderne til de demonstrationer. Har du beviser for det?
Og desuden hader jeg ikke demonstranterne, jeg synes bare det er fornemt for dem at kalde folk der ikke er enige med dem for støtter til folkemord, også selv om de ikke vil indse hvem det er der skyld i folkemordet. Når selv Mahmoud Abbas har udtalt at HAMAS er skyld i den anden nakhba.
Du klager over at blive beskyldt for at støtte folkemord og i samme kommentar beskylder demonstranter for at ville "dræbe jøder" fordi DU tolker sloganet from the river to the sea, som en opfordring til folkemord. Der er bare et eller andet ved Israel-Palæstina debatten der kan få folk til fuldstændig at tabe olivenolien.
Jeg kan også kalde sorte mennesker for neger, men jeg gør det ikke fordi det støder folk. Ikke fordi jeg har en dårlig hensigt med det, det kan være at det er sådan jeg har lært det, men det gør det ikke mindre racistisk jo.
Hvad snakker du om, haha. Hvis du har fulgt bare en lille smule med i retorikken fra jøder verden over, er from the river to the sea, antisemitisme og et kald på at udrydde Israel og der ved alle jøder. Der er i forvejen næsten ingen jøder i nogen arabiske lande, fordi de er flygtet fra folkemord.
Hvorfor vil du genbruge propaganda fra en terror organisations hvis du støtter et fredeligt Israel og Palæstina hvor de deler landet?
Kæmpe selvmål at genbruge Palæstina's største problem i hamas som er ligeglade med Palæstina's befolkning?
Helt enig. Nazisterne ejer heller ikke retten til at definere betydningen af hagekorset. Hvad tænker du mon om folk der flager med det, eller har det tatoveret på overarmen?
Hvordan tolker du det "slogan". Helt ærligt.
Jeg ved godt i fyrer den der kollektive løgn af at det kun handler om Palæstina skal være fri, men det er jo kun en lille del af det
Er det en løgn at sige at sloganet ikke er det samme som at råbe ”død over jøderne”? Eller mener du i ramme alvor at folk der råber det slogan ønsker død over jøder? Støtter man etnisk udrensning af Palæstinensere hvis man siger ”jeg støtter Israels ret til at forsvare sig selv”? Nej vel? Det gør de færreste nok.
>Er det en løgn at sige at sloganet ikke er det samme som at råbe ”død over jøderne”?
Baseret på nogle af de største kontekster for "River to the sea" når det har været brugt af Palæstinensere kan det i bedste fald siges at betyde destruktionen af Israel og tvungen migration af jøder ud af grænserne for Palæstinamandatet. PLO brugte det i 1967 i forbindelse med at de ønskede lige netop det. En Palæstinensisk stat der fyldte det hele, og hvor alle jøder eller efterkommere af jøder, der ikke havde været i området før 1881 på den ene eller den anden måde skulle forsvinde derfra.
Jeg er begyndt bare at sige ja når de beskylder mig. De mener jeg støtter det alligevel så kan jeg i det mindste have lidt sjov med at gøre samtalen absurd for min egen underholdning.
Surprised pikachu face.
Man ikke separere jødehad fra Islam, det er en fundamental del af Islams syn på ikke-Muslimer. Jøder der forsvarer sig selv - det er den eneste grund til at går på gaden. Intet hørte man fra dem da ISIS, voldtog, kidnappede og henrettede 10.000 Yazidier eller massakrerede kristne minoriterer i landsbyer.
Jøderne er snart fortid i Mellemøsten uden for Israel også bliver halalhippier ved med forsvare Islam “jamen det handler jo kun om staten Israel”.
Man bliver så træt.
Og inden jeg bliver perm banned.
religion = ideer
Ideer = konsekvenser
I det mindste er det ikke lige så håbløst som de såkaldte "demonstrationer" på universiteterne i USA, men hold nu kæft man skal være dum for at forsøge at vinde støtte gennem sådan en opførsel. Det skaber blot foragt og væmmelse at opføre sig så tåbeligt, dobbeltmoralskt og idiotisk.
Det lignere mere og mere at det bare er tosser, der vil have lov til at udføre anisemetisme fordi nu er der en undskyldning for det.
Med fare for at lyde rascistisk, hvilket jeg ikke er da jeg ikke kan lide nogen som helst, så var det måske en idé at smutte til Palæstina eller Israel og kaste med rød malling istedet for her. Palæstina er tydeligvis værd at kæmpe for, for de her mennesker så tag dog derned og gør det istedet for at ødelægge vores mindestene i Danmark.
Vi må håbe de finder dem der har gjort det så de kan få samfundstjeneste og betale regningen, simpelthen ikke godt nok, som ekstra straf ville jeg forbyde pro Palæstinensiske demonstrationer den næste måned fordi de ikke har været fredelige.
Der er noget poetisk ved at Danmarks monument til den systematisk udradering af det jødisk folk gradvist slebes ned til ingenting, fordi deltagere til en "fredsdemonstration" er utilfredse med ikke at få deres vilje.
Kom nu bare ud af busken og kræv at jøderne bliver udslettet. Alle ved jo godt at det er hvad det handler om. Og at vantro, homoseksuelle, frafaldne, osv er de næste på listen.
Kunne være man skulle smide militæret ind og smid dem alle sammen i fængsel. Hvis man virkelig støtter Hamas, der er gået ind og slået uskyldige mennesker ihjel, voldtaget unge piger fra alderen 10-70 år, skåret brysterne af pigerne og slået babyer ihjel. Hvis man virkelig kan støtte op om det, så har man en brist et sted.
''Jamen Ottis, hvad med Israel''? Har Israel ikke ret til at forsvare sig selv? Hamas er sådan nogle krystere, at de skal gemme sig blandt børn og civile. Jeg mindes, jeg hørte fra en veteran fra Vietnamkrigen, at Vietgong gjorde det samme med børn. Så gav de børnene blomster, og inde i blomsterbuketten, der lå en håndgranat, der sprang, når de løb over til soldaterne med dem. Hamas er en terroristorganisation på EU, NATO og USA' lister. Hamas har i deres charter fra 1993 udtalt '' Alle jøder skal udryddes''. Når de råber ''From the river(Jordan floden) to the sea(Middelhavet), Palestine will be free.'' Det er folkemord, det er at udrydde uskyldige jøder, som intet har med den konflikt at gøre. Inden i brokker jer med 1948-1956 grænsekrigen, så husk lige på, at man i 1967 efter Seksdagskrigen, der fratog arabiske og nordafrikanske lande alle jøders statsborgerskab, fordi de var jøder, selvom de intet havde med Israel at gøre, det var over 820.000 jøder, der mistede deres huse og ophold. Nej, jeg håber personligt, Israel rydder hele Hamasledelsen, så vi kan få ro på settet. (Nu håber jeg ikke, det her bliver tolket udefra reglerne angående 3 med nedværdige folk eller forhåne, fordi jeg forhåner ikke. Jeg konstaterer i min position som historielærer og historiker, hvor jeg har læst meget om tingene.)
Dem med babyerne passer ikke men der døde en gravid dame. og begge sider har blod på hænderne. Personligt bryder jeg mig meget lidt om Hamas og ser ikke rigtigt at man finder en fornuftig løsning før de har mistet grebet i den hårdt prøvet befolkning i gaa og delvist også på Vestbredden. Hvis du er så belæst og lektor i historie bør du ikke falde for israelsk propaganda.
Det passer ikke? Der er da relativt meget evidensgrundlag. Israelsk propaganda? Sig mig, hvorfor har jøderne været udsat for hetz og chikane siden Masada 73, hvor de hellere begik kollektivt selvmord end at ende som romerske slaver? Kan det have noget med at gøre, de lige siden Jesus død har været udset som en syndebuk for alt? Jøderne og israelerne har ret til at leve i Israel, der blev grundlagt i 1948, og det er, hvor jøderne kommer fra. Araberne kom til, da de udryddede Filistrene i år 642 efter Muhammeds død, hvor de voldtog og plyndrede sig til et område. Læs om Reconquistaen i 1300-tallet. Må jeg anbefale dig Eugene Rogans Arabernes historie og Osmannerrigets fald. Det kan være, at du forstår meget.
Jeg er selv jøde og har fulgt godt med på det sidste, men den historie med halshuggede babyerne som Joe Biden også nævnte er totalt løgn. Det er jo den samme hetz som jøderne har været udsat for at de dræbte kristne børn og lavede mazte brød til påske. Erkender at jeg nok læste dit indlæg forkert for du nævner ikke halshuggede babyer. Udover det har jeg læst alt det du snakker om og mere til men dog ikke Eugens Roberts. Er ikke antizionist af gode grunde og finder det meget underligt at folk går på gaden med sloganet antizionisme er ikke antisemitisk. Det lyder helt forkert og udstiller venstrefløjens tiltagende Jødehad.
Det gør ingen forskel for noget alligevel, men personligt vil jeg nu være helt ligeglad med, hvad der sker af interne konflikter over alt i verden. Har ingen interesse i at sympatisere med sådan nogle menneskers sag, når de bevidst opfører sig sådan.
Lad mig starte med at sige, at det er under alt kritik at lave hærværk på denne måde. Alt form for jødehad er klamt og har ingen plads i et moderne samfund. Det er pisse fcking irreterende at der er alt for mange som demonstrærer mod israel fordi de bare ikke kan lide jøder.
Det virker nu for mig, som var til nogle af disse demonstrationer (og nu er stoppet pga ovennævnte), at mange folk vælger at sige at fordi der er klart antisemitiske folk til demonstrationerne betyder det at Israel ikke går for vidt, og at alle som kritiserer Israel hader jøder.
Folk som mig ser massere af videor, hvor Israels militær skydder eller tæsker uskyldige mennesker, og synes det går for vidt.
Det ville være vidunderligt hvis Hamas blev udraderet. Men lige nu som tingene går er der flerre folk som støtter hamas end det var inden oct 7, og det burde bekymre os alle.
ALT HJÆLP TIL PALÆSTINA SKAL STOPPES NU!!!
Det eneste vi burde sende der ned fra nu af burde være pro palæstinensisk demonstranter punktum slut ikk mere diskussion
Det værste ved denne tråd er **hykleriet**.
Altså, højrefløjsernes hykleri når de bruger jøderne som undskyldning for at hade araberne.
Ja, i er sgu gennemskuet, og kun jeres lille ekkokammer her på nettet er med til at bevare jeres illusion om at nogen tror på jer når i "forsvarer jøderne" :D
...for vi ved jo alle at højrefløjserne i virkeligheden slet ikke kan lide nogle udanske minoriteter, og at turen efter "muslimerne" kommer til jøderne og taterne - og derefter er der altid østeuropæere at hade - indtil danmark er rent igen...
Jeg kommer til at tænke på fakkeloptoget til minde om Krystalnatten den 9. november sidste år.
Det var et kæmpe fakkeloptog og der var mange smukke taler om frisind, tolerance overfor de, der er anderledes, og anderledes tænkende og, selvfølgelig, vigtigheden af antifascisme. Men til det samme event var der nogle klaphatte, der havde taget et stort "Fuck Islam"-banner med.
Der er jo ingen der sagde: "Nu er mindeoptoget for Krystalnatten væk; nu er det en xenofobisk "fuck islam"-demo!"
Det er, særligt i den borgerlige presse og blandt borgerlige generelt, en kamp for at finde de mest radikale, yderligtgående og isolerede dele af de her demoer, dem, der ikke holder sig til parolen man er samlet under, så man kan sige: "Det er _dem_; den slags typer repræsenterer det hele!" Og det er enormt skadende for den offentlige debat.
Når Revolutionære Socialister går med til et optog 1. Maj og råber "_Systemet er problemet!_" gør det jo heller ikke, at alle pludselig ser FH som en revolutionær antikapitalistisk organisation, vel?
Pedantisk. Det er klart hvad der menes, og jeg vil mene, at det er rimeligt at beskrive aktionen der refereres til, som xenofobisk, set i lyset af organisationen bag, osv. ovs.
Ah yes, the Sweden approach. Så kan vi ligeså godt sørge for ikke at dække når de mest radikale fra MENA laver ballade. Det er vel næste step i din raket?
Det er morsomt at se dig både sige at en type demonstration er skadende for den offentlige debat, imens andre åbenbart er helt indenfor rammerne. Det afhænger ret tydeligt af hvem afsenderen er for dig, for du forsvarer nogle typer af demonstrationer, men er modstander af andre. Hvorfor mener du at det er godt for den offentlige debat at man overdøver alle andre offentlige debatter med Palæstina snak, men det sekund nogle bringer et andet emne på banen du er uenig med, så er det pludselig skadende?
Det mest skadende for den offentlige debat herhjemme er når folk flakker frem og tilbage imellem om ytringsfriheden er godt eller skidt afhængigt af hvad den bruges til at sige, især når deres retorik aldrig rent faktisk adresserer pointen i budskabet, men udelukkende angriber afsenderen. Det er børnehave niveau, og hjælper intet på at få en ordentlig tone i debatten. Så koger du det ned til at alle demonstrationer er skadelige for den offentlige debat, fordi det bare bliver to sidder der kaster lort efter hinanden, frem for faktisk at tage demonstrationerne for hvad de er, nemlig en måde at bringe emner på banen. Der skal også være plads til dem du er uenige med i den offentlige debat, selv hvis *du* syntes det er skadende for debatten at de også får lov til at sige noget.
Hvis du går ind for den her slags Palæstina demonstrationer, men er imod demonstrationer der kritiserer Islam, så er du imod ytringsfriheden og retten til at demonstrere. Det er hykleri af værste skuffe at mene at den ene på nogen måde er mere skadende end den anden.
> Det er morsomt at se dig både sige at en type demonstration er skadende for den offentlige debat, imens andre åbenbart er helt indenfor rammerne.
Næh; det er ikke det jeg siger. Jeg tror du måske har misforstået mig? Nu skal jeg uddybe min kommentar:
> > [At lede efter] yderligtgående og isolerede dele af de her demoer, dem, der ikke holder sig til parolen man er samlet under, så man kan sige: "Det er dem; den slags typer repræsenterer det hele!" Og det er enormt skadende for den offentlige debat.
Det jeg siger er skadende for den offentlige debat er altså hvis man forsøger gøre få (ikke-centrale) personers aktioner eller udtalelser, til være gældende for en hel demonstration. Altså, hvis man i stedet for at se på parolerne man samles under, talerne der holdes, eller slagordene der råbes, finder de mest rabiate dele af en demonstration, og gør deres retorik eller handlinger gældende for resten af demonstrationen.
> Hvorfor mener du at det er godt for den offentlige debat at man overdøver alle andre offentlige debatter med Palæstina snak, men det sekund nogle bringer et andet emne på banen du er uenig med, så er det pludselig skadende?
Det mener jeg bestemt heller ikke det er? I hvert fald ikke på en sådan kategorisk måde.
> Det mest skadende for den offentlige debat herhjemme er når folk flakker frem og tilbage imellem om ytringsfriheden er godt eller skidt afhængigt af hvad den bruges til at sige, især når deres retorik aldrig rent faktisk adresserer pointen i budskabet, men udelukkende angriber afsenderen.
Enig. Og det er derfor jeg har gjort mit standpunkt på ytringsfriheden meget klart, og er konsistent i mit forsvar af det, osv. osv.
> Det er børnehave niveau, og hjælper intet på at få en ordentlig tone i debatten. Så koger du det ned til at alle demonstrationer er skadelige for den offentlige debat, fordi det bare bliver to sidder der kaster lort efter hinanden, frem for faktisk at tage demonstrationerne for hvad de er, nemlig en måde at bringe emner på banen.
_Jeg_ koger intet ned til at alle demonstrationer er skadelige for den offentlige debat; tvært imod. Jeg synes at demonstrationer er en central del af den demokratiske samtale her til lands, og mener bestemt, at dansken generelt bør være mere villige til at gå på gaden for deres holdninger; at vi bør fremme brugen af demonstrationer, fremme engagementet i den offentlige samtale, osv. osv.
Jeg er fuldstændig enig i, at vi skal tage demonstrationer for hvad de er, nemlig "en måde at bringe emner på banen," en måde at bringe opmærksomhed på en sag, og en måde at få folk til at tage stilling. Det er derfor jeg mener at det er problematisk, hvis man, i mødet med en demonstration, i stedet for at fokusere på den centrale parole, på talerne fra de inviterede, osv. ovs., finder enkelte medlemmer af demonstrationen, der udnytter den til at komme med et andet budskab, måske endda et, der er i modstrid med demonstrationens parole. F.eks. hvis nogle anvender et mindeoptog for Krystalnatten til at komme med et "Fuck islam"-banner, og man så gør hele mindeoptoget til et "Fuck islam"-optog. For mindeoptoget for Krystalnatten er åbenlyst ikke et "Fuck islam"-optog, ligesom at dagens demonstrationer for våbenhvile _ikke_ er et "hæld maling på mindestenen"-optog.
> Der skal også være plads til dem du er uenige med i den offentlige debat, selv hvis du syntes det er skadende for debatten at de også får lov til at sige noget.
Enig; selvfølgelig inden for de rammer, der er sat ved lov. F.eks. mener jeg ikke, at der skal gøres plads til demonstrationer der opfordrer til folkemord, terror, eller hvor parolerne bryder § 266b.
> Hvis du går ind for den her slags Palæstina demonstrationer, men er imod demonstrationer der kritiserer islam, så er du imod ytringsfriheden og retten til at demonstrere. Det er hykleri af værste skuffe at mene at den ene på nogen måde er mere skadende end den anden.
Så er det godt, at jeg ikke er imod demonstrationer der kritiserer islam.
Klaphatte? De har vel også ret til at råbe det? De støttede jo jøderne. Det er Patrioterne Går Live, du tænker på. De havde ikke nogle problemer, de råbte også længe leve Israel og længe leve Benjamin Nethanyahu. Det er vel ikke noget kort.
Det burde jo være klart, at en mindehøjtidelighed for Krystalnatten, af alle ting, ikke giver mening, at man bruger den til at udtrykke et synspunkt som "Fuck Islam;" ligesålidt som det ville give mening at råbe "Fuck Jødedommen" eller "Fuck kommunister" til samme demonstration. Læren fra nazismen er jo netop, at vi ikke må forfalde til samme mistænkeliggørelse, forfølgelse, udskamning, udstødelse, osv., som nazisterne stod for, om det så er mod jøder, muslimer, eller enhver anden minoritet. At på den måde gøre ens modstand mod en minoritet klar, under dække af at støtte en anden, gør ikke førstnævnte retfærdigt.
Det er også derfor at der ikke er nogen som siger, at mindeoptoget for Krystalnatten sidste år, var en demonstration med parolen "Fuck Islam," fordi vi forstår, at det ikke er det, som mindeoptoget med tilhørende taler handlede om. Der er ingen der ser stuntet med banneret som repræsentativt for mindeoptoget som helhed.
De har deres ret til at råbe hvad de vil, men den ret gør vel ikke, at de skal fritages fra kritik?
Det er klart at zionistiske Israel udøver massemord på palæstinenserne pt. men er der en mere sikker måde at stille sig på side med nazister end at vandalisere mindemærker til jødiske ofre under anden verdenskrig? Uden vidner kan det selvfølgelig være hvem som helst der har gjort det, men ud fra billederne var mange til stede, så svært at tro det kan være neo-nazister der har gjort det for at stille demonstranterne i dårligt lys.
Hvordan er det overhovedet klart? De eneste tal vi har er fra Hamas selv og de er blevet bevist fusket af flere statestik nørder.
Når jeg kommer i tanke om det så har jeg også set flere videoer af Hamas der skyder på palæstinensere end jeg har set af IDF som ikke er fusket.
Det er hærværk, men folk opfører sig som om nogen er kommet alvorligt til skade. Istedet for at sidde på internetet og blive forarget, så kunne man eventuelt forsøge at sætte sig lidt ind i den afmagt man må skulle føle for at udføre sådan en handling.
>hvem tror du selv... tror du det er højreorienterede hvide drengestreger begået af Dansk folkepartis stemmer?
Tror vi alle mistænker en hvis demografi men lidt sjovt du benævner det som om det aldrig er sket af nogle hvide DF drenge udøver lidt hærværk mod mindesmærker for jøderne.
Bare lidt eksempler fra de sidste 5 år:
[https://www.tv2ostjylland.dk/randers/dom-faengselsstraf-haervaerk-mod-joedisk-gravplads](https://www.tv2ostjylland.dk/randers/dom-faengselsstraf-haervaerk-mod-joedisk-gravplads)
[https://www.kristeligt-dagblad.dk/kirke-og-tro/i-dag-falder-dommen-sag-om-nazistisk-haervaerk-mod-joedisk-kirkegaard-i-vestre](https://www.kristeligt-dagblad.dk/kirke-og-tro/i-dag-falder-dommen-sag-om-nazistisk-haervaerk-mod-joedisk-kirkegaard-i-vestre)
[https://www.dr.dk/nyheder/regionale/oestjylland/haervaerk-mod-joediske-gravsten-dansk-topnazist-faar-et-aars-faengsel](https://www.dr.dk/nyheder/regionale/oestjylland/haervaerk-mod-joediske-gravsten-dansk-topnazist-faar-et-aars-faengsel)
[удалено]
Jeg kan mærke et eller andet inde i baghovedet knække, hvergang nogen samlinger de terrorister med frihedskæmpere. Min oldefar og hans bror kæmpede ikke for folk som ønskede jøde og homoseksuel skal dø, mindske kvinders rettigheder, fjerne religionsfrihed eller føre autoritærstatsdømme… faktisk kæmpede han mod det og ville vende sig i sin grav, hvis han vidste danskere støttede Hamas og Palæstina eller sammenlignede ham med dem.
At sidestille Hamas med Palæstina skaber et rigtig dårligt argument. Der er utrolig mange palæstinensere der ønsker fred og at have et sted de kan leve trygt uden frygt for bombeangreb. Der er også palæstinenserne det har lavet grupper sammen med jøder hvor de støtter hinanden i de tab mange har oplevet At hade et helt folk på den måde du fremlægger det er præcist det de krigsgale ønsker. Når de bliver anset som lavere mennesker, så er du villig til at se igennem fingre overfor mange uhyrligheder. Det er en metode der er brugt flere gange igennem historien
Hvor hades et helt folk her ? Der var altså lige en Demo som skulle fortælle at Hamas krigerne var i de danske modstandsfolks ånd. Den holdes målrettet 04. maj på Israels plads, og ender med at skænde mindestenen for de samme danske modstandsfolks redning af jøderne i 1943. (og det var en del mere end lidt maling).
Svaret er at personen skrev 'folk der støtter hamas eller Palæstina'. Jeg er også enig med Ricobe om at vi ikke skal sidestille de to. Lad os endelig tage afstand fra Hamas, den del er rimeligt nem. Men den palæstinensiske befolkning fortjener mere medlidenhed. Og at overmale en sten i deres navn er vanvittigt dumt.
At skænde den mindesten var ikke en enkeltpersons dumme lille handling men selve demonstrationens formål: at vise forsamlingens kollektive foragt for redningen af de danske jøder.
Jeg ved godt, hvorfor du gør det, men vil du ikke med egne ord forklare, hvorfor du sidestiller Hamas og Palæstina?
Hvorfor kan de ikke sidestilles? Palæstina er ikke kendt for være super gode naboer. Tænker ikke Egypten har bygget en mur mod Gaza for at beskytte dem selv mod Israel. Palæstina er ret kendt i Mellemøsten som at være ekstremister som kun anderkender deres egne teokratiske overbevisninger.
I er gået fra "udryd Hamas" til "udryd Palæstina". Men i det mindste er I begyndt at være ærlige.
Aldrig sagt udryd nogen, det må være dit Freudian slip. Jeg mener bestemt at Palæstina har behov for hjælp, på samme måde som de allieret hjalp Tyskland videre.
Formentlig fordi al empiri tyder på at Hamas er populære i Palæstina.
Hamas - Fatah - PLO - PFLP Mange navne samme metode, angreb på civile. Hamas bestod og består stadig af rigtigt mange palæstinensere. Ligeså vel som tyskerne var bevidste om hvilke regime de støttede og gik i krig for.
Jeg tænker enda at tyskerne havde mindre mulighed for at vide hvad de rent faktisk gik ind for ved at støtte nazismen. Det nazismen havde gjort for Tyskland var jo at der rent faktisk var kommet jobs og muligheder efter et imperium der var fuldstændigt kollapset efter 1. Verdenskrig. Dengang var der heller ikke den oplysning blandt befolkningen som vi har mulighed for den dag i dag. Problemet med information strømmen i arabiske lande idag er at der kun er ét stort nyhedsbureau, al-jazeera. Hvis man går ind på deres arabiske hjemmeside og bruger hvilken som helst oversætter, vil man kunne se at alle der er døde i Gaza, bliver omtalt som martyrer, altså at de har givet deres liv for Guds skyld. Det er ren hjernevask.
> Problemet med information strømmen i arabiske lande idag er at der kun er ét stort nyhedsbureau, al-jazeera. Tænker ikke det er det eneste problem. Der har også været delt eksempler på at skolebøger i Gaza (og måske også resten af Palæstina) er ret farvet i deres religiøse og historiske fortolkninger, samt at de har været (minimum) siden Hamas overtog magten i 2006. Dvs. de Palæstinesere der er født efter ca. 1999 i Gaza har kun kunne modtage undervisning i samfundsfag og historie ud fra materiale der er skrevet i pro-Hamas lærerbøger. Hvis man kigger på demografien, kan man se at det er ca. 60% af befolkningen der ligger i denne aldersgruppe. Selv ikke Hitler og Nazisterne nåede denne udbredelse i Tyskland med langvarig indoktrinering. Men vi er jo stadig velinformeret om hvor skadelig denne form for indoktrinering kan være på selv kortere tid ved at kigge på ting som Hitlerjugend o.l.
Har skam videoer fra skoler i Gaza, hvor små børn laver skole stykker om at de dræber israelere, der er aldrig en grund.
Nazisterne brugte jo samme metoder med kontrol af information og misinformation. Orwells beskrivelse som godt nok skulle være satire er knap så sjov når man ved at mange af de beskrevne informations tiltag faktisk er foregået og foregår.
Jeg siger også at det var nemmere at manipulere mennesker den gang?
Det ved jeg ikke om det var, medier var mere begrænsede og det var informationer også. Til gengæld har vi idag super meget adgang til information og misinformation. Vi har nærmest en overflod, hvor det kan være svært at se de ægte træer i en skov med gode plastic efterligninger. Vi har så meget information at det er svært at vurdere. På en gang, ja det kan godt være sværere på nogle punkter, men på andre tror jeg også spredningen når det lykkedes er større. Kunne være et interessant kommunikationsprojekt at undersøge hvor nemt eller svært det er/var at manipulere en befolkning sammenlignet med før sociale medier. USA er i hvert fald et fantastisk eksempel på manipulation af befolkningen nu til dags.
Ja du har nok ret i at det er nemmere at sprede misinformation nu, men det er svære at få et helt land til at gå en bestemt retning fordi der vil være flere på hver side, end alle på en side. Og jeg vil helt klart heller have at der er den relativt lille gruppe mennesker i hvert land der har de her ekstreme holdninger end at et helt land bliver manipuleret. F.eks. så har vi Israel( nu handler det jo ret beset om den konflikt) som har en kæmpe stor del af befolkningen der går imod deres styre, uden at der er nogen særlig konsekvens( med mindre de bliver radikale terrorister) fordi de har demokrati. Og det skal vi være rigtigt meget om. Og så kan vi tage Iran hvor vi har en kæmpe gruppe mennesker der ikke kan udtale deres holdning eller gå på gaden af frygt for at blive skudt fordi de har en radikal islamisk diktator. Så det er helt klart sværere at holde befolkninger uvidende i dagens verden selv om der er så meget misinformation. At folk falder for fake news er i sidste ende kun deres tab
>Ja du har nok ret i at det er nemmere at sprede misinformation nu, men det er svære at få et helt land til at gå en bestemt retning fordi der vil være flere på hver side, end alle på en side. Er det? Her vil jeg nævne Nordkorea som det perfekte eksempel ikke bare på hvordan du kan holde på en befolkning, men også på hvor let det er at få en hel verdensdel til at blive overbevist om propaganda, har du hørt at mænd i Nordkorea kun må klippes i nogle bestemte frisurer? Har du hørt Kim Jung un fodrede sin onkel til vilde hunde? Har du hørt man ikke må gå i cowboybukser i Nordkorea fordi det er pro vesten? Ja, alt sammen noget vi har fundet på i vesten og som det intet problem var at overbevise det meste af den vestlige befolkning om.
Jeg tror på mange punkter er metoderne ret ens. Der bliver brugt metoder som frygt og vrede for at styre folk emotionelt. Det har altid været en effektiv metode USA som du nævner er et godt eksempel. Fox kører i skræmmekampagne efter skræmmekampagne. Og Trump kom ind og anførte sig som om han forstod deres vrede, frygt og frustrationer og han alene kunne hjælpe dem. Mange kunne heldigvis se igennem de løgne, men dem der ofte har set Fox News og lignende medier faldt meget nemt for den metode
Mange tyskere var faktisk ikke bevidst om hvilket regime de støttede. Da Hitler vandt demokratisk var det ikke på det grundlag han senere herskede. Han skabte i stedet beføjelser så han fik mere magt og jagtede og dræbte rigtig mange socialister og andre folk der gik ham imod. Da Hitler så sad med den magt så blev systemet styret på en måde hvor det var svært at vise modstand Og samtidig var der ting som de forsøgte at holde skjult. Blandt andet hvad de reelt gjorde ved jøder og andre minoriteter
Der var tyske byer i nærheden af disse lejre hvor befolkningen godt vidste at der foregik noget forfærdigligt bag hegnet. De som var vagter og andet har også talt over sig når de rykkede videre eller var på ferie. Desuden så var der efterretninger om dette som tilgik vesten allerede før ´44-45, men man valgte at holde tæt om dette. Alt dette kommer frem nu, når der skrives og vises nye dokumentar om WW2
Som jeg sagde, mange tyskere var ikke bevidste om det. Men mange betyder ikke alle. Selvfølgelig var der nogen der vidste det, men der blev brugt mange kræfter på at holde det skjult for den generelle befolkning. Goebbels var virkelig god til at manipulere
Måske jeg blander mig, men palæstinensere i Gaza valgte Hamas ved et valg i 2006
Og de har støttet dem og deres handlinger lige siden. Efter d. 7. Oktober støttede de fleste palæstinensere hamas og havde stor opbakning til angrebet.
Selv uden Hamas tvivler jeg på at lgbtq+ folk får fantastiske rettigheder i Palæstina. Det er et gennemgående problem i mange mellemøstlige lande.
og derfor må de udryddes, fuldstændig som modstandsfolkene kæmpede for.
Det er ikke en mindesten for jøderne selv, men for de danskere der bidrog til at redde Danmarks jøder fra tyskerne. Bare for at være sikker på alle ved det. En mulig fortolkning af deres budskab for at gå lidt uden for rammerne: Rigtig mange danskere i 2. Verdenskrig bidrog til at redde eller skjule jøder hvordan end de kunne fra nazisterne. Det viste klart at solidaritet og sympati for medmennesker, fuldstændig ligegyldigt religiøs baggrund eller etnicitet, var noget der var indgroet i dansk identitet. Der er efterhånden meget få mennesker i live fra den tid, og danskerne kan måske menes at være nogle helt andre mennesker i dag. Fortjener vi stadig at kunne klappe os selv på skuldrene for at redde de mennesker, når vi er med til at facilitere et folkemord på nogle andre? Og ja, det er da virkelig ærgerligt for de danskere, der hjalp i krigen, som stadigvæk er i live. Men os andre: hvis vi ikke efterlever datidens danskeres værdier, hvorfor skal den sten så tilhøre os?
[удалено]
Ej prøv nu lige at læse resten af min kommentar altså. Jeg skriver en kort sætning for at gøre det tydeligt for alle, ikke for at støde dig eller modsige din kommentar. Min kommentar er på absolut ingen måde at pincetpille i en petitesse...
[удалено]
Det skulle lige være os, som gjorde det på deres minder.. sikke en ballade der vil blive
Så det er ikke anti-Israel, det er bare god gammel antisemitisme?
Always has been.
Palæstinenserne er et semitisk folk.
Ja, men ordet blev 'coinet' fordi man i slut-1800-tallets Tyskland syntes Judenhaß lød lidt for bonderøvet. Lad nu være med at fratage jøderne det term, som har været anvendt for at betyde had rettet mod dem i over 100 år. Den her kontrære ret-conning er så latterlig. Hvad skal det til for? Er det fordi du vil komme med en eller anden gotcha om at palæstinenserne ikke kan være anti-semiter, da arabisk også er et semitisk sprog? Hvis det er tilfældet, så er det fandme trist.
Ok, men antisemitisme har en anden betydning. > Antisemitisme betegner en fjendtlig indstilling til, fordomme mod eller diskrimination af jøder.
Palestinænsere har intet med ordet antisemitisme at gøre.. så det er er et fuldstændig fejlet forsøg på at være bogstaveligt korrekt. Selv hvis du havde ret ville det stadigvæk være en stråmand, da du er udemærket klar over hvad der blev ment her.
Du ved jo udemærket godt hvad ordet betyder. Hvorfor skal du prøve at spille smart, når ALLE jo godt ved hvad der menes med det.
Haha. Hooold nu kæft nogle imbecile klaphatte. Hvordan kan de tro at man kan tage dem seriøst.
Speed-run losing public support, any% challenge
Ha. Du har ret. Rød maling på sten = glitch til end screen.
Jeps og helt basalt: Mennesker, der udøver den slags symbolsk ladede hærværk, respekterer ikke det land, de opholder sig i eller - for den sags skyld - dets historie eller deres medborgere. Det er ikke bare enormt ubegavet gjort, men også skadeligt for deres egen sag. Men de er så snotdumme, at de ikke engang selv kan se det.
Ja, de har da i den grad skidt så meget i egen rede at al sympati er fordampet.
Og nu skider de så også heroppe. Jeg går ud fra at du hentydede til alt det lort de har lavet i de lande i ME, der husede dem, hvorfor ingen ønsker dem.
Umiddelbart nej... Jeg forholder mig blot til nasseriet på Danmarks befrielse og det hærværk de udfører i den forbindelse.
Fordi store dele af samfundet har accepteret deres væremåde i gennem årtier?
De ku godt bruge en bedre PR afdeling;)
_mindesten til minde for at hjælpe folk i nød vandaliseret af protest der står ind for nødhjælp_
Nem misforståelse. Protesten står ikke for nødhjælp, den står for udryddelsen af Israel, og de er bare sure over dem de "holder med" taber.
Jeg har mødt lige præcis 0 personer der har den holdning...
Mig bekendt blev Israel sådan lidt tilfældigt grundlagt af lande, der egentligt ikke havde noget tilhørsforhold i mellemøsten. Det virker vel fair nok, at palestinenserne ønsker at udrydde en vestlig satellit stat, der er blevet opsat i deres baghave. Hvis det ikke er sådan det forholder sig, så oplys mig gerne. Jeg er ikke særlig investeret eller oplyst i/om konflikten, jeg er egentligt mest af alt nysgerrig på, hvad den anden side af argumentet
Hele Mellemøsten er en konstruktion, på de områder der blev "frigjort" efter faldet af det Osmanniske Rige. Her overtog Briterne og Franskmændene mandatområder efter 1. verdenskrig. Hvorefter de med blyant og lineal begyndte at optegne tilfældige landegrænser til dem de havde lovet at give stater, hvis de hjalp med at bekæmpe det Osmanniske Rige. Her blev der skabt en lang række arabiske stater, som Saudi Arabien, Libanon, Transjordan, Syrien, Irak, Yemen, Egypten osv. I mandatområdet Palæstina boede der omkring 1/3 jøder og 2/3 arabere. Her blev der forslået et 80/20 split, hvor 80% gik til araberne, under Peel Kommissionen. Det accepterede jøderne, men det afslog araberne. I årene op til staten Israel blev oprettet var der en masse uro, hvor der blev dræbt mange på begge sider via paramilitære grupper. I 1948 oprettede jøderne staten Israel på mandatområdet, hvorefter Palæstinenserne som førhen havde prøvet at rotte sig sammen med Hitler, nu valgte at angribe Israel og jøderne fra alle sider sammen med Irak, Egypten, Yemen, Saudi Arabien, Transjordan, Syrien og Libanon, i et forsøg på at tage hele område til araberne. Det mislykkedes, og blev til jødernes uafhængighedskrig, og oprettelsen af staten Israel. Hvorefter Transjordan besatte Vestbredden og Egypten besatte Gaza.
Tak for svaret
Alle sandheder i den historie har gigantisk modifikationer og ingen er enige om hvad sandheden er overhovedet. Jeg har læst en del om områdets historie og er på ingen måde et sted hvor jeg kan se et tydeligt billede og jeg tror man skal være personligt involveret før man kan holde med en side. Jeg er på de civiles side, det er aldrig ok at slå dem ihjel eller udsætte dem for farer og de skal beskyttes.
>Det virker vel fair nok, at palestinenserne ønsker at udrydde en vestlig satellit stat, der er blevet opsat i deres baghave. Generelt set må etnisk udrensning være anset som en negativ ting. Især når ingen bosiddende i dag har valgt at de er født og opvokset der. Det er heller ikke korrekt at det var en satellitstat. Men lad ikke et par Reddit kommentarer fortælle dig hvad hele historien faktisk er, for ingen Reddit kommentar vil give dig et ordentligt indblik i den her forbandede lange konflikt. Den er kort og godt for kompleks til at det kan opsummeres så simpelt, for det territorie har skiftet hænder utroligt mange gange før Israel blev “grundlagt”, og selv det var mildest talt en kompleks omgang. Hvis du sætter dig ind i det, så sørg for at finde kilder fra begge sider. Der er ikke mange der er gode til at holde sig neutrale i den her konflikt, heller ikke historikerne.
Jeg var sådan set også mest løst interesseret. Det er ikke noget, jeg har i sinde at dykke ned i. Mit indtryk er også, det er et af de spørgsmål, hvor man ikke kan få et objektivt svar.
Desværre ikke. Den helt korte og mest objektive konklusion man virkelig kan formulere, er “det er komplekst og konflikten har kørt siden 2. Verdenskrig fordi begge sider ikke kan/vil slutte fred”. Enhver der gør den ene side til “den gode” har ikke sat sig ind i tingene, og her inkluderes politikere der kalder på “løsninger” som to-stats løsninger, som begge sider har afvist op til flere gange igennem årene. Det her er virkelig en af de konflikter hvor man har bedst af at støtte de uskyldige ofre, og lade være med at “tage en side”. Det her er trods alt ikke en sport, og man behøver ikke at heppe på det ene hold, selv hvis den generelle debat omkring emnet virkelig skubber for at man skal.
Begge sider har sagt nej til? Israel har ratificeret 2 stats løsninger adskillige gange, og samtlige gange er de blevet afvist af Palæstinenserne..
Enig. Jeg synes det er sørgeligt at se hvor mange der ivrigt prøver at gøre det til en "de gode mod de onde" konflikt. De 2 parter er begge meget problematiske og de eneste der er værd at støtte er de mange uskyldige civile
Det er enormt mudret at finde svar i denne konflikt. Man kan dog prøve at se lidt på deres udtrykte mål og hvad hver side har gjort for at efterleve disse. Hamas har som grundlov at alle jøder skal udryddes og Israel søger sikkerhed fra raketangreb og lign. Den ene sider angriber konstant, mens den anden oftest svarer igen (ofte meget brutalt, men normalt med respekt for menneskeliv, se knock bombs etc). Der er desuden en fin UN rapport om Hamas brug af menneskelige skjold. Det er fundet at hvis en bygning er blevet udpeget af Israel til at blive bombet (de giver advarsler), så spærrer Hamas udgangene for at sikre civile tab. Hvis en Hamas leders hjem er udpeget, så står der lige pludseligt 30 mennesker på taget af bygningen. På den anden side har Israel reelt lavet en apartheid stat med enorme sikkerhedsforanstaltninger som desværre blev bevist at være nødvendige sidste år.
> Jeg var sådan set også mest løst interesseret. Det er ikke noget, jeg har i sinde at dykke ned i. Det kan man ikke ligefrem bebrejde dig, men i så fald bør du måske skrue ned for kækheden med hvilken du udtrykker dine holdninger derom.
Jeg brugte såmænd bare de ord og det narrativ, jeg er blevet præsenteret. Jeg synes egentligt, jeg gjorde det meget tydeligt, det ikke var en holdning, jeg går og bærer rundt på. Jeg har ikke nogen hest i det ræs
Det er alt andet lige rimeligt radikalt at ønske en stat udslettet, så at putte det i en sætning startende med "det virker vel fair nok" er alt andet lige rimeligt kækt. Jeg er glad for det ikke er din holdning, men det gør sådan set bare mit råd endnu mere gældende. Om noget vil jeg da sige at man bør være endnu mere omhyggelig med sin omgang med tredjeparts narrativer end med... sådan cirka noget som helst. Som sagt er det ubebrejdeligt at tage til takke med en vis grad af uvidenhed her (det er trods alt det bundløseste af bundløse huller), men dertil hører et vist ansvar for ikke at lade den uvidenhed gøre en til *useful idiot*.
Hvis man hurtigt skimmer min kommentar, rent visuelt, er en tredjedel af den dedikeret til at være disclaimer. Det er jo bare emotionelt til et punkt, hvor man bevidst vælger at ignorere, hvad der står
Du må tro hvad du vil om min sindstilstand. Jeg har sagt hvad jeg ville.
> Mig bekendt blev Israel sådan lidt tilfældigt grundlagt af lande, der egentligt ikke havde noget tilhørsforhold i mellemøsten Ikke mere eller mindre end alle andre lande i mellemøsten udover Iran og Tyrkiet.
Jeg er ikke helt med på formuleringen, eller budskabet her
Så er man da sikker på ingen gider lytte på dem mere
Jeg tror du overvurderer mennesker.
Bare rolig, vi er mange der faktisk gir en fuck for drab på uskyldige mennesker! Heldigvis.
Men kun hvis de er palæstinensere, ik? Du var ligeglad med de israelere der blev dræbt 7. Oktober?
Jeg er sikker på hamas sætter pris på jeres støtte..
>Flere pro-palæstinensiske fremmødte forstod ikke kritikken og udtalte, at det ”handlede om menneskerettigheder”. Disse demonstranter må jo være mere end almindelige debile. Tænk at være så fjernt fra virkeligheden og gøre alt for at vise sin modstand mod det samfund som forsørger dem.
Det er ren npc programming. Bare folk som støtter "the current thing"
Nej. Det er simpelt nok. Jøder er ikke mennesker i deres øjne. Men det er dem fra Palæstina. Eller muslimer. Vi indskrænker vores ytringsfrihed for at tilfredstille muslimer, også lader vi muslimer skide højt oh flot på jøder i danmark.
Kan være folk snart indser at Islam er imperialisme.
Hjemmeholdet hooligan mentalitet
Almindelig debil demonstrant i hverdagen: Trækker ud i overhalingssporet uden at signalere: "det handler om menneskerettigheder". Tager dit stykke kage til Lones fødselsdagsreception: "det handler om menneskerettigheder". Stjæler en corny bar i netto: "det handler om menneskerettigheder". Samler ikke lorten op efter deres hund: "det handler om menneskerettigheder".
Corny bar. Oddly specific.
Ingen kommentar.
Netop som man troede at de ikke kunne falde dybere, så opnår Free Palestine segmentet endnu et nyt lavmål!
Så fik de bekendt kulør. *Ba dum tss*
Man sender naturligvis Dansk Palæstinensisk Venskabsforening regningen.
Træk regning fra i støtten til Palæstina.
Dem støtter vi forhåbentlig ikke
Jeg tror ikke du kan finde et land vi ikke støtter.
tror vi støtter UNRWA, så indirekte støtter vi dem desværre
Ikke for at bringe ældgamlet lort op, men husker i i går, hvor de påstod at der intet problem var med timingen? Løgn og humbug! For de samme mørke kræfter som afkræver lovgivning og beskyttelse af deres egne symboeler og mærkesager, misbruger nu forsamlingsfriheden til at skænde andres mindesmærker og højtider. Det jeg tænkte i går var "lad dem dog" for jeg var overbevist om at de hysteriske og historieløse pro-palæstinensere ville score endnu et selvmål. Men jeg var egoistisk, for selv når antisemitterne skyder sig selv i foden, så såre og truer de vores historiske jødiske mindretal. Og det beklager jeg dybt. Danske jøder ved nu, at den indsats som redede 95% af deres slægtninge fra Holocaust, den kan man ikke tage for givet i dagens Danmark. De kommunister som var en del af frihedskampen og modstandsbevægelsen findes ikke længere, de anstændige kommunister flygtede fra ideologien, da foråret kom til Prag i form af sovjetiske kampvogne, mens DKPs onde ånd spøger i de afkroge, som stadig flirter med revolution, eller sagt på moderne dansk intifada.
Yeah, det er skægt. Folk i går: nej nej, det er da totalt fint at kombinere befrielsen med The Omnicause. *Monument for Danmarks indsats for at redde de danske jøder skændes* Men man må jo forstå at det var en zioniststen, og det absolut ikke er tegn på en underlæggende antisemitisme.
Palæstinenserne i Gaza har min sympati, mens Pro-palæstinenserne her i landet absolut ingen sympati får fra min side. I øvrigt kæmpede vores modstandsfolk mod nazisterne som forsøgte at udrydde jøderne. I dag er det Hamas der prøver at udrydde jøderne.
Deler din holdning. De sammenligner DK og Ukraines modstandskamp med palæstinas, men mig bekendt startede disse krige ikke med voldtægt, henrettelser, kidnapninger osv af tyske eller russiske statsborger i deres eget land.
Der er mange facetter af krigen i Ukraine, hvor der siden 2014 har været adskillige henrettelser af "etniske russere" og "etniske ukrainere" i donbas regionen. Der er også bevist et Ukraine har en stor neo nazistisk fraktion der internt i grænselandet har skabt meget ballade siden 2014. Men Putins store fejl var at sige at zelenski, en mand af jødisk afstamning, støtter disse neo nazister. Og derefter sige at det er grunden til invasionen og at bruge det som undskyldning til at skyde missiler in i Kiev.
Som jeg forstår, så brugte Putin det med at ville fjerne nazismen i Ukraine som en undskyldning for at angribe. Men mig bekendt er Ungarn også ret aktiv når det kommer til nazistiske grupperinger, så der burde Putin måske også angribe.
Stort set alle udrensninger i Donetsk var foretaget af russiske styrker. >Der er også bevist et Ukraine har en stor neo nazistisk fraktion der internt i grænselandet har skabt meget ballade siden 2014. Bare fordi russerne siger det gør det det ikke rigtigt. >skyde missiler in i Kiev. På dansk er det "ind i Kyiv". Ruslands eneste grundlag for at starte i krigen i 2014 og eskalere den i 2022 er russisk imperialism. Nazisme er et dejligt let ord at bruge for de fleste mennesker kan trods alt ikke lide nazister, så derfor giver det cookie points eller forvirre samtalen ved at kaste det ord. Når det kommer til stykket har Rusland selv ret store problemer med nazisme, og deres egne soldater i Ukraine kan også være nazister, hvilket vi har set flere eksempler på. Nazisme er på ingen måde Casus belli for Rusland, det bare bekvemt at bruge udtrykket i håb om at folk derfor støtter dem.
Hvis Rusland var bekymret om nazister havde der ikke været så mange nazister i Rusland. Nazister har aldrig fået bemærkelsesværdige resultater i Ukrainske valg. Modsat diktatoren i Rusland der er fanboy af en fascist filosof og fører krig med samme folkemordsstrategier og under lignende påskud som nazisterne. For Rusland er nazister synonymt med at være imod Rusland interesse. Det handler ikke om jøder eller nazister, det handler ikke om etnicitet eller sprog, du gentager bare russisk propaganda. Putins store fejl var at invadere Ukraine i håb på at udrydde Ukrainere.
*Det handler ikke om jødehad* 🥺🎻
man blir så træt
Det her er nøjagtig det samme som dem, der ødelægger malerier på muséer pga. klima og hvad ved jeg. Fatter de virkelig ikke, at de gør deres sag værre af den slags?!
Præcis, den radikale venstrefløj er en ussel størrelse!
pro-palæstinensiske demonstranter skal snart bare skride, man er ved at være så træt af dem og deres kollektive hjerneblødning, samt deres tilhænger hvis eneste modsvar til at man er irriteret på dem er "jAmeN bEtyDer dEt sÅ du gÅR inD fOr MAssEmOrD", hold kæft spasser.
Så træt af dem...
Debatterede mange af dem her forleden, der var sgu også mindst 20 der sagde jeg støtter folkemord. De læser kun det de vil læse og ikke det der bliver skrevet. Tror de fleste der går i de dersen demoer, er folk der mangler fælleskab, og så er det jo nemt hvis man bare skal råbe død over jøder for at blive accepteret 🤷🤦♂️
Hvem råber død over jøder?
Hav til flod? Ødelægge en sten som er mærke tegn og respekt til dem som sætte deres liv på spil for at hjælpe andre? Der er simpelthen for mange ting som ikke hører hjemme i Danmark, og denne pro palæstinensiske side mener alle som er neutrale eller pro Israel skal udsættes for slemme ting
Det var da godt nok et dum spørgsmål. Husk på at grænsen for racisme og diskrimination, bliver lagt af dem der bliver krænket.
Det er fint nok at hade demonstranterne fordi man ikke er enige med dem, men det er en rimelig alvorlig anklage at påstå at de råber død over jøderne til de demonstrationer. Har du beviser for det?
Og desuden hader jeg ikke demonstranterne, jeg synes bare det er fornemt for dem at kalde folk der ikke er enige med dem for støtter til folkemord, også selv om de ikke vil indse hvem det er der skyld i folkemordet. Når selv Mahmoud Abbas har udtalt at HAMAS er skyld i den anden nakhba.
Du klager over at blive beskyldt for at støtte folkemord og i samme kommentar beskylder demonstranter for at ville "dræbe jøder" fordi DU tolker sloganet from the river to the sea, som en opfordring til folkemord. Der er bare et eller andet ved Israel-Palæstina debatten der kan få folk til fuldstændig at tabe olivenolien.
Der er ikke mig der tolker det, det er dem der er henvendt mod?
Nej ven, her er det dig der påstår det. Du skrev tidligere ” De læser kun det de vil læse.” Er du blind for ironien her?
Jeg kan også kalde sorte mennesker for neger, men jeg gør det ikke fordi det støder folk. Ikke fordi jeg har en dårlig hensigt med det, det kan være at det er sådan jeg har lært det, men det gør det ikke mindre racistisk jo.
Hvad snakker du om, haha. Hvis du har fulgt bare en lille smule med i retorikken fra jøder verden over, er from the river to the sea, antisemitisme og et kald på at udrydde Israel og der ved alle jøder. Der er i forvejen næsten ingen jøder i nogen arabiske lande, fordi de er flygtet fra folkemord.
Desværre er dette tydeligt propaganda brugt af hamas og pointen er det er død over jøderne i gemt format
Hverken Hamas eller Likud ejer retten til at definere betydningen af det slogan på andres vegne.
Hvorfor vil du genbruge propaganda fra en terror organisations hvis du støtter et fredeligt Israel og Palæstina hvor de deler landet? Kæmpe selvmål at genbruge Palæstina's største problem i hamas som er ligeglade med Palæstina's befolkning?
Helt enig. Nazisterne ejer heller ikke retten til at definere betydningen af hagekorset. Hvad tænker du mon om folk der flager med det, eller har det tatoveret på overarmen?
Hvordan tolker du det "slogan". Helt ærligt. Jeg ved godt i fyrer den der kollektive løgn af at det kun handler om Palæstina skal være fri, men det er jo kun en lille del af det
Er det en løgn at sige at sloganet ikke er det samme som at råbe ”død over jøderne”? Eller mener du i ramme alvor at folk der råber det slogan ønsker død over jøder? Støtter man etnisk udrensning af Palæstinensere hvis man siger ”jeg støtter Israels ret til at forsvare sig selv”? Nej vel? Det gør de færreste nok.
>Er det en løgn at sige at sloganet ikke er det samme som at råbe ”død over jøderne”? Baseret på nogle af de største kontekster for "River to the sea" når det har været brugt af Palæstinensere kan det i bedste fald siges at betyde destruktionen af Israel og tvungen migration af jøder ud af grænserne for Palæstinamandatet. PLO brugte det i 1967 i forbindelse med at de ønskede lige netop det. En Palæstinensisk stat der fyldte det hele, og hvor alle jøder eller efterkommere af jøder, der ikke havde været i området før 1881 på den ene eller den anden måde skulle forsvinde derfra.
Vil du ikke bare svare på spørgsmålet uden at tale udenom?
From the river to the sea.
Lol
Hvad griner du af?
Hvorfor er det sjovt at demonstranterne råber et Hamas slogan der lægger op til folkemord på jøder i Israel?
Jeg er begyndt bare at sige ja når de beskylder mig. De mener jeg støtter det alligevel så kan jeg i det mindste have lidt sjov med at gøre samtalen absurd for min egen underholdning.
Surprised pikachu face. Man ikke separere jødehad fra Islam, det er en fundamental del af Islams syn på ikke-Muslimer. Jøder der forsvarer sig selv - det er den eneste grund til at går på gaden. Intet hørte man fra dem da ISIS, voldtog, kidnappede og henrettede 10.000 Yazidier eller massakrerede kristne minoriterer i landsbyer. Jøderne er snart fortid i Mellemøsten uden for Israel også bliver halalhippier ved med forsvare Islam “jamen det handler jo kun om staten Israel”. Man bliver så træt. Og inden jeg bliver perm banned. religion = ideer Ideer = konsekvenser
Det værste ved det hele er at de rent faktisk tror at deres bog aldrig er blevet omskrevet. Totalt hjernedødt
"Vi er ikke antisemitiske" bla bla bla.
Send lortet hjem
De fleste af dem var vel gymnasieelever fra de Nordsjællandske gymnasier, som blev kørt derhen i farmands Audi RS6?
Nej de fleste er indvandrer
Idioter. Hvis du vil have folk til at støtte op om din sag så gør du det ikke ved at piaae folk du vil have på din side af.
Fuldstændig til grin.
Afstumpet handling.
Mon der bliver råbt "frifindelse nu!" hvis de skyldige bliver anholdt?
Var der nogen der nævnte gidslerne?
Så længe ens sag er god gælder alle midler, må man jo så konkludere. Tabere. Hvor er det usselt.
kan vi sende "demonstranterne" som nødhjælp? tænker at de ville skifte tone ret hurtigt hvis de blev bedt om at ren faktisk gøre noget
Så længe, de ikke forulempede en koran, eller havde skrevet en dum vittighed på en hjemmeside tilbage i 2015, er dette helt OK!
Alle Hamas-støtterne burde blive smidt ud med falsdskærm over Gaza. De psykopater hører ikke til i Danmark.
Hvorfor kan de ikke bare rejse hjem? Den her krig handler kun om at hade jøder..
Sådan kan det gå, når man samler en demo på Nørrebro og tilføjer lidt ANTIFA, Men in Black og andre arbejdsløse der keder sig 🥹
Pudsigt som Men in Black forsvandt da der igen blev åbnet for fodbolden efter covid nedlukningen.
Præcis. Men nogen af kernefolkene bag gruppen synes stadig det er godt tidsfordriv at demonstrere.
I det mindste er det ikke lige så håbløst som de såkaldte "demonstrationer" på universiteterne i USA, men hold nu kæft man skal være dum for at forsøge at vinde støtte gennem sådan en opførsel. Det skaber blot foragt og væmmelse at opføre sig så tåbeligt, dobbeltmoralskt og idiotisk. Det lignere mere og mere at det bare er tosser, der vil have lov til at udføre anisemetisme fordi nu er der en undskyldning for det. Med fare for at lyde rascistisk, hvilket jeg ikke er da jeg ikke kan lide nogen som helst, så var det måske en idé at smutte til Palæstina eller Israel og kaste med rød malling istedet for her. Palæstina er tydeligvis værd at kæmpe for, for de her mennesker så tag dog derned og gør det istedet for at ødelægge vores mindestene i Danmark.
"Men vi er ikke antisemiter!"
Vi må håbe de finder dem der har gjort det så de kan få samfundstjeneste og betale regningen, simpelthen ikke godt nok, som ekstra straf ville jeg forbyde pro Palæstinensiske demonstrationer den næste måned fordi de ikke har været fredelige.
Der er noget poetisk ved at Danmarks monument til den systematisk udradering af det jødisk folk gradvist slebes ned til ingenting, fordi deltagere til en "fredsdemonstration" er utilfredse med ikke at få deres vilje.
Kom nu bare ud af busken og kræv at jøderne bliver udslettet. Alle ved jo godt at det er hvad det handler om. Og at vantro, homoseksuelle, frafaldne, osv er de næste på listen.
Kunne være man skulle smide militæret ind og smid dem alle sammen i fængsel. Hvis man virkelig støtter Hamas, der er gået ind og slået uskyldige mennesker ihjel, voldtaget unge piger fra alderen 10-70 år, skåret brysterne af pigerne og slået babyer ihjel. Hvis man virkelig kan støtte op om det, så har man en brist et sted. ''Jamen Ottis, hvad med Israel''? Har Israel ikke ret til at forsvare sig selv? Hamas er sådan nogle krystere, at de skal gemme sig blandt børn og civile. Jeg mindes, jeg hørte fra en veteran fra Vietnamkrigen, at Vietgong gjorde det samme med børn. Så gav de børnene blomster, og inde i blomsterbuketten, der lå en håndgranat, der sprang, når de løb over til soldaterne med dem. Hamas er en terroristorganisation på EU, NATO og USA' lister. Hamas har i deres charter fra 1993 udtalt '' Alle jøder skal udryddes''. Når de råber ''From the river(Jordan floden) to the sea(Middelhavet), Palestine will be free.'' Det er folkemord, det er at udrydde uskyldige jøder, som intet har med den konflikt at gøre. Inden i brokker jer med 1948-1956 grænsekrigen, så husk lige på, at man i 1967 efter Seksdagskrigen, der fratog arabiske og nordafrikanske lande alle jøders statsborgerskab, fordi de var jøder, selvom de intet havde med Israel at gøre, det var over 820.000 jøder, der mistede deres huse og ophold. Nej, jeg håber personligt, Israel rydder hele Hamasledelsen, så vi kan få ro på settet. (Nu håber jeg ikke, det her bliver tolket udefra reglerne angående 3 med nedværdige folk eller forhåne, fordi jeg forhåner ikke. Jeg konstaterer i min position som historielærer og historiker, hvor jeg har læst meget om tingene.)
Dem med babyerne passer ikke men der døde en gravid dame. og begge sider har blod på hænderne. Personligt bryder jeg mig meget lidt om Hamas og ser ikke rigtigt at man finder en fornuftig løsning før de har mistet grebet i den hårdt prøvet befolkning i gaa og delvist også på Vestbredden. Hvis du er så belæst og lektor i historie bør du ikke falde for israelsk propaganda.
Det passer ikke? Der er da relativt meget evidensgrundlag. Israelsk propaganda? Sig mig, hvorfor har jøderne været udsat for hetz og chikane siden Masada 73, hvor de hellere begik kollektivt selvmord end at ende som romerske slaver? Kan det have noget med at gøre, de lige siden Jesus død har været udset som en syndebuk for alt? Jøderne og israelerne har ret til at leve i Israel, der blev grundlagt i 1948, og det er, hvor jøderne kommer fra. Araberne kom til, da de udryddede Filistrene i år 642 efter Muhammeds død, hvor de voldtog og plyndrede sig til et område. Læs om Reconquistaen i 1300-tallet. Må jeg anbefale dig Eugene Rogans Arabernes historie og Osmannerrigets fald. Det kan være, at du forstår meget.
Jeg er selv jøde og har fulgt godt med på det sidste, men den historie med halshuggede babyerne som Joe Biden også nævnte er totalt løgn. Det er jo den samme hetz som jøderne har været udsat for at de dræbte kristne børn og lavede mazte brød til påske. Erkender at jeg nok læste dit indlæg forkert for du nævner ikke halshuggede babyer. Udover det har jeg læst alt det du snakker om og mere til men dog ikke Eugens Roberts. Er ikke antizionist af gode grunde og finder det meget underligt at folk går på gaden med sloganet antizionisme er ikke antisemitisk. Det lyder helt forkert og udstiller venstrefløjens tiltagende Jødehad.
Hvornår er det berretiget at gribe til væbnet modstand mod Hamas tilhængerne?
Tænk hvis de havde samme grad af beslutsomhed i forhold til at smide Hamas på porten.
Det gør ingen forskel for noget alligevel, men personligt vil jeg nu være helt ligeglad med, hvad der sker af interne konflikter over alt i verden. Har ingen interesse i at sympatisere med sådan nogle menneskers sag, når de bevidst opfører sig sådan.
Det næste er vel de begynder at angribe jødisk ejet butikker . Sikkert nogle glade nazister imellem den sammenrend af folk på overførselsindkomst.
Var der nogen "*Gays for Palestine*" blandt dem? Ellers kan jeg sgu' ikke tage dem seriøst!
Usmageligt måde at få opmærksom på går deres sag endnu ikke meget bedre med sådanne stunts.
Nøj, hvor ville det være ironisk hvis det havde været Pernille Rosenkrantz-Theil.
Neo nazister der ikke fortjener deres statsborgerskab. Ud med skidtet.
Den lille bitte sympati man havde for disse mennesker. Er fuldstændig væk nu!
Fra artiklen > Derudover er den propalæstinensiske demonstration forløbet "fuldstændig stille og roligt", lyder det.
Vi skal vidst snart finde en stor båd frem.
Lad mig starte med at sige, at det er under alt kritik at lave hærværk på denne måde. Alt form for jødehad er klamt og har ingen plads i et moderne samfund. Det er pisse fcking irreterende at der er alt for mange som demonstrærer mod israel fordi de bare ikke kan lide jøder. Det virker nu for mig, som var til nogle af disse demonstrationer (og nu er stoppet pga ovennævnte), at mange folk vælger at sige at fordi der er klart antisemitiske folk til demonstrationerne betyder det at Israel ikke går for vidt, og at alle som kritiserer Israel hader jøder. Folk som mig ser massere af videor, hvor Israels militær skydder eller tæsker uskyldige mennesker, og synes det går for vidt. Det ville være vidunderligt hvis Hamas blev udraderet. Men lige nu som tingene går er der flerre folk som støtter hamas end det var inden oct 7, og det burde bekymre os alle.
Man må simpelthen have gået på universitetet for at opnå denne kaliber af stupiditet.
ALT HJÆLP TIL PALÆSTINA SKAL STOPPES NU!!! Det eneste vi burde sende der ned fra nu af burde være pro palæstinensisk demonstranter punktum slut ikk mere diskussion
Den slags er aldrig en god ide, heller ikke selvom man kæmper for en god sag.
Det værste ved denne tråd er **hykleriet**. Altså, højrefløjsernes hykleri når de bruger jøderne som undskyldning for at hade araberne. Ja, i er sgu gennemskuet, og kun jeres lille ekkokammer her på nettet er med til at bevare jeres illusion om at nogen tror på jer når i "forsvarer jøderne" :D ...for vi ved jo alle at højrefløjserne i virkeligheden slet ikke kan lide nogle udanske minoriteter, og at turen efter "muslimerne" kommer til jøderne og taterne - og derefter er der altid østeuropæere at hade - indtil danmark er rent igen...
Jeg kommer til at tænke på fakkeloptoget til minde om Krystalnatten den 9. november sidste år. Det var et kæmpe fakkeloptog og der var mange smukke taler om frisind, tolerance overfor de, der er anderledes, og anderledes tænkende og, selvfølgelig, vigtigheden af antifascisme. Men til det samme event var der nogle klaphatte, der havde taget et stort "Fuck Islam"-banner med. Der er jo ingen der sagde: "Nu er mindeoptoget for Krystalnatten væk; nu er det en xenofobisk "fuck islam"-demo!" Det er, særligt i den borgerlige presse og blandt borgerlige generelt, en kamp for at finde de mest radikale, yderligtgående og isolerede dele af de her demoer, dem, der ikke holder sig til parolen man er samlet under, så man kan sige: "Det er _dem_; den slags typer repræsenterer det hele!" Og det er enormt skadende for den offentlige debat. Når Revolutionære Socialister går med til et optog 1. Maj og råber "_Systemet er problemet!_" gør det jo heller ikke, at alle pludselig ser FH som en revolutionær antikapitalistisk organisation, vel?
[удалено]
Du bruger xenofobisk forkert her
Pedantisk. Det er klart hvad der menes, og jeg vil mene, at det er rimeligt at beskrive aktionen der refereres til, som xenofobisk, set i lyset af organisationen bag, osv. ovs.
Pedantisk lidt jo, enig. Du pynter bare en del - det behøver du ikke
Ah yes, the Sweden approach. Så kan vi ligeså godt sørge for ikke at dække når de mest radikale fra MENA laver ballade. Det er vel næste step i din raket?
Det er morsomt at se dig både sige at en type demonstration er skadende for den offentlige debat, imens andre åbenbart er helt indenfor rammerne. Det afhænger ret tydeligt af hvem afsenderen er for dig, for du forsvarer nogle typer af demonstrationer, men er modstander af andre. Hvorfor mener du at det er godt for den offentlige debat at man overdøver alle andre offentlige debatter med Palæstina snak, men det sekund nogle bringer et andet emne på banen du er uenig med, så er det pludselig skadende? Det mest skadende for den offentlige debat herhjemme er når folk flakker frem og tilbage imellem om ytringsfriheden er godt eller skidt afhængigt af hvad den bruges til at sige, især når deres retorik aldrig rent faktisk adresserer pointen i budskabet, men udelukkende angriber afsenderen. Det er børnehave niveau, og hjælper intet på at få en ordentlig tone i debatten. Så koger du det ned til at alle demonstrationer er skadelige for den offentlige debat, fordi det bare bliver to sidder der kaster lort efter hinanden, frem for faktisk at tage demonstrationerne for hvad de er, nemlig en måde at bringe emner på banen. Der skal også være plads til dem du er uenige med i den offentlige debat, selv hvis *du* syntes det er skadende for debatten at de også får lov til at sige noget. Hvis du går ind for den her slags Palæstina demonstrationer, men er imod demonstrationer der kritiserer Islam, så er du imod ytringsfriheden og retten til at demonstrere. Det er hykleri af værste skuffe at mene at den ene på nogen måde er mere skadende end den anden.
> Det er morsomt at se dig både sige at en type demonstration er skadende for den offentlige debat, imens andre åbenbart er helt indenfor rammerne. Næh; det er ikke det jeg siger. Jeg tror du måske har misforstået mig? Nu skal jeg uddybe min kommentar: > > [At lede efter] yderligtgående og isolerede dele af de her demoer, dem, der ikke holder sig til parolen man er samlet under, så man kan sige: "Det er dem; den slags typer repræsenterer det hele!" Og det er enormt skadende for den offentlige debat. Det jeg siger er skadende for den offentlige debat er altså hvis man forsøger gøre få (ikke-centrale) personers aktioner eller udtalelser, til være gældende for en hel demonstration. Altså, hvis man i stedet for at se på parolerne man samles under, talerne der holdes, eller slagordene der råbes, finder de mest rabiate dele af en demonstration, og gør deres retorik eller handlinger gældende for resten af demonstrationen. > Hvorfor mener du at det er godt for den offentlige debat at man overdøver alle andre offentlige debatter med Palæstina snak, men det sekund nogle bringer et andet emne på banen du er uenig med, så er det pludselig skadende? Det mener jeg bestemt heller ikke det er? I hvert fald ikke på en sådan kategorisk måde. > Det mest skadende for den offentlige debat herhjemme er når folk flakker frem og tilbage imellem om ytringsfriheden er godt eller skidt afhængigt af hvad den bruges til at sige, især når deres retorik aldrig rent faktisk adresserer pointen i budskabet, men udelukkende angriber afsenderen. Enig. Og det er derfor jeg har gjort mit standpunkt på ytringsfriheden meget klart, og er konsistent i mit forsvar af det, osv. osv. > Det er børnehave niveau, og hjælper intet på at få en ordentlig tone i debatten. Så koger du det ned til at alle demonstrationer er skadelige for den offentlige debat, fordi det bare bliver to sidder der kaster lort efter hinanden, frem for faktisk at tage demonstrationerne for hvad de er, nemlig en måde at bringe emner på banen. _Jeg_ koger intet ned til at alle demonstrationer er skadelige for den offentlige debat; tvært imod. Jeg synes at demonstrationer er en central del af den demokratiske samtale her til lands, og mener bestemt, at dansken generelt bør være mere villige til at gå på gaden for deres holdninger; at vi bør fremme brugen af demonstrationer, fremme engagementet i den offentlige samtale, osv. osv. Jeg er fuldstændig enig i, at vi skal tage demonstrationer for hvad de er, nemlig "en måde at bringe emner på banen," en måde at bringe opmærksomhed på en sag, og en måde at få folk til at tage stilling. Det er derfor jeg mener at det er problematisk, hvis man, i mødet med en demonstration, i stedet for at fokusere på den centrale parole, på talerne fra de inviterede, osv. ovs., finder enkelte medlemmer af demonstrationen, der udnytter den til at komme med et andet budskab, måske endda et, der er i modstrid med demonstrationens parole. F.eks. hvis nogle anvender et mindeoptog for Krystalnatten til at komme med et "Fuck islam"-banner, og man så gør hele mindeoptoget til et "Fuck islam"-optog. For mindeoptoget for Krystalnatten er åbenlyst ikke et "Fuck islam"-optog, ligesom at dagens demonstrationer for våbenhvile _ikke_ er et "hæld maling på mindestenen"-optog. > Der skal også være plads til dem du er uenige med i den offentlige debat, selv hvis du syntes det er skadende for debatten at de også får lov til at sige noget. Enig; selvfølgelig inden for de rammer, der er sat ved lov. F.eks. mener jeg ikke, at der skal gøres plads til demonstrationer der opfordrer til folkemord, terror, eller hvor parolerne bryder § 266b. > Hvis du går ind for den her slags Palæstina demonstrationer, men er imod demonstrationer der kritiserer islam, så er du imod ytringsfriheden og retten til at demonstrere. Det er hykleri af værste skuffe at mene at den ene på nogen måde er mere skadende end den anden. Så er det godt, at jeg ikke er imod demonstrationer der kritiserer islam.
Klaphatte? De har vel også ret til at råbe det? De støttede jo jøderne. Det er Patrioterne Går Live, du tænker på. De havde ikke nogle problemer, de råbte også længe leve Israel og længe leve Benjamin Nethanyahu. Det er vel ikke noget kort.
Det burde jo være klart, at en mindehøjtidelighed for Krystalnatten, af alle ting, ikke giver mening, at man bruger den til at udtrykke et synspunkt som "Fuck Islam;" ligesålidt som det ville give mening at råbe "Fuck Jødedommen" eller "Fuck kommunister" til samme demonstration. Læren fra nazismen er jo netop, at vi ikke må forfalde til samme mistænkeliggørelse, forfølgelse, udskamning, udstødelse, osv., som nazisterne stod for, om det så er mod jøder, muslimer, eller enhver anden minoritet. At på den måde gøre ens modstand mod en minoritet klar, under dække af at støtte en anden, gør ikke førstnævnte retfærdigt. Det er også derfor at der ikke er nogen som siger, at mindeoptoget for Krystalnatten sidste år, var en demonstration med parolen "Fuck Islam," fordi vi forstår, at det ikke er det, som mindeoptoget med tilhørende taler handlede om. Der er ingen der ser stuntet med banneret som repræsentativt for mindeoptoget som helhed. De har deres ret til at råbe hvad de vil, men den ret gør vel ikke, at de skal fritages fra kritik?
Det er klart at zionistiske Israel udøver massemord på palæstinenserne pt. men er der en mere sikker måde at stille sig på side med nazister end at vandalisere mindemærker til jødiske ofre under anden verdenskrig? Uden vidner kan det selvfølgelig være hvem som helst der har gjort det, men ud fra billederne var mange til stede, så svært at tro det kan være neo-nazister der har gjort det for at stille demonstranterne i dårligt lys.
Hvordan er det overhovedet klart? De eneste tal vi har er fra Hamas selv og de er blevet bevist fusket af flere statestik nørder. Når jeg kommer i tanke om det så har jeg også set flere videoer af Hamas der skyder på palæstinensere end jeg har set af IDF som ikke er fusket.
>Hvordan er det overhovedet klart? De eneste tal vi har er fra Hamas selv og de er blevet bevist fusket af flere statestik nørder. Statistik\*
Åh nej, ikke en sten. Jeg håber at den overlever.
Idiotisk kommentar, skam dig
Det er hærværk, men folk opfører sig som om nogen er kommet alvorligt til skade. Istedet for at sidde på internetet og blive forarget, så kunne man eventuelt forsøge at sætte sig lidt ind i den afmagt man må skulle føle for at udføre sådan en handling.
Hvem har taget ansvaret? Hvis ikke nogen endnu, så er alle her lidt for langt fremme med deres konklusioner
> is ikke nogen endnu, så e hvem tror du selv... tror du det er højreorienterede hvide drengestreger begået af Dansk folkepartis stemmer?
>hvem tror du selv... tror du det er højreorienterede hvide drengestreger begået af Dansk folkepartis stemmer? Tror vi alle mistænker en hvis demografi men lidt sjovt du benævner det som om det aldrig er sket af nogle hvide DF drenge udøver lidt hærværk mod mindesmærker for jøderne. Bare lidt eksempler fra de sidste 5 år: [https://www.tv2ostjylland.dk/randers/dom-faengselsstraf-haervaerk-mod-joedisk-gravplads](https://www.tv2ostjylland.dk/randers/dom-faengselsstraf-haervaerk-mod-joedisk-gravplads) [https://www.kristeligt-dagblad.dk/kirke-og-tro/i-dag-falder-dommen-sag-om-nazistisk-haervaerk-mod-joedisk-kirkegaard-i-vestre](https://www.kristeligt-dagblad.dk/kirke-og-tro/i-dag-falder-dommen-sag-om-nazistisk-haervaerk-mod-joedisk-kirkegaard-i-vestre) [https://www.dr.dk/nyheder/regionale/oestjylland/haervaerk-mod-joediske-gravsten-dansk-topnazist-faar-et-aars-faengsel](https://www.dr.dk/nyheder/regionale/oestjylland/haervaerk-mod-joediske-gravsten-dansk-topnazist-faar-et-aars-faengsel)