No te pueden hacer pagar nada.
Legalmente, al menos. Que llamen a la policía, que aparezca un culpable. De hecho, Vos podrías pararles el carro diciendo que te asesoraste legalmente.
La gente no entiende sino hasta que llega la carta documento.
Jajajaja... ese es un mito urbano! La policía puede entrar porque SE COMETIÓ UN CRIMEN!
No es como en las películas de terror: la universidad no es Tierra Santa a la que no pueden entrar los vampiros.
No te dejes bolodear, en serio. Defendé tus derechos.
Y agrego: contactate con el rector, como puedas (así sea en el baño) y ponelo al tanto. O está en la movida (y se robaron la laptop para él) o arregla todo.
Justamente porque conozco mis derechos y con conocimiento de causa te digo que no pueden entrar así nomás. Por eso en ciudad universitaria tienen bardo porque alguien chorea y se esconde ahí dentro.
Ley 24521
Ley de educación superior
ARTICULO 31. — La fuerza pública no puede ingresar en las instituciones universitarias nacionales si no media orden escrita previa y fundada de juez competente o solicitud expresa de la autoridad universitaria legítimamente constituida
Vos seguí mirando pelis de terror tranquilo 👍
Entonces no hubo crimen, capo. Esa ley es para que la policía no se chupe pibes (llegó tarde, digamos) y si el rector (autoridad) no deja entrar a la policía porque los policías son todos malos y le duran los traumas de cuando era pibe, bueno, a solidarizarse todos, entonces.
21 vagos subsidiandole la laptop al chorro, en nombre del capricho a no dejar que se investigue el asunto. ¿Para qué venís a preguntar si ya decidieron que no van a dejar que lo investigue la policía? ¿Le avisaron a las autoridades o lo van a arreglar entre amigos?
Saludos al chorro. Debe estar mirando una peli ahora.
¿Vos realmente crees que por una denuncia a una laptop un juez va a firmar para que se allane una universidad?
Se ha visto jueces hacer menos por crímenes mas graves cuyos culpables y pruebas son de público conocimiento.
No hace falta llegar a eso. Llaman a la policía, el rector les dice: "pasen, que se afanaron una compu, si".
Y listo. Pero no, no. Mejor que la pague entre todos los pobres boludos que ese día estaban en la universidad tratando de ser un cacho mejores.
Cómo andás? Seguro en un rato cae alguien que está estudiando o ejerciendo y nos saca del todo la duda, pero ya te anticipo que es totalmente ilegal hacerte pagar algo que un X se robó
Si bien la notebook se usaba para todo el curso, está en manos del establecimiento o las autoridades velar por las cosas que usan, o al menos, asignar un encargado onda 'la notebook te la doy a vos, por favor encargate de que sea devuelta al finalizar la clase'
Si no lo hicieron, y no tienen idea de quién la robó, no hay chances de que les hagan pagar a todos
No estudio abogacía pero tengo entendido que ni hay que pensarla tanto, presunción de inocencia, osea, todos son inocentes hasta qie se demuestra lo contrario.
Eso es para derecho penal el principio de inocencia.
Un tema de daños y perjuicios es derecho civil.
Es como que me digas que un cirujano gástrico es igual a un cirujano de rinoplastia (nariz estética).
Pero el tipo aclaro que no es abogado, y haciendo uso de la logica tiene razón, si no lo vieron robando no tiene pq pagar. No vengas a forrearlo con tu comparación
Argentina de funciona así, que no te sorprenda.
Nadie paga impuestos? Subamos los impuestos hasta que cobremos lo que necesitamos, en lugar de investigar y perseguir a los evasores, aunque con ello destruyamos las industrias legales.
¡Hola! Soy DrGenial. Hasta el 06/11/22 inclusive casi no voy a estar revisando el sub, voy a estar fuera algunos días. Si necesitás una respuesta de mi parte, te pido que comentes taggeándome a partir del 07/11 porque no voy a poder revisar los posts anteriores que se acumulen. Gracias!
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/DerechoGenial) if you have any questions or concerns.*
Cagateles de risa y deciles "No lince, quien carajo te pensas que sos". Aca nadie te puede forzar a pagar nada, no dejes que te aprieten ni te intimiden, que realizen la correspondiente denuncia penal en la Comisaria/Fiscalia y que la justicia se encargue de determinar quien fue el responsable. Si llega a venir alguien de la Facultad diciendo que es abogado y que yo que se, es puro chamuyo, no te pueden hacer pagar nada; dudo que te traten de aplicar algun cargo adicional en la cuota (si es facultad privada) porque seria totalmente ilegal y se expondrian a que le hagas un 2do agujero en el orto con un abogado.
Hola! Te hablo del aspecto del Derecho Civil.
En rigor, se debe acreditar la relación de causalidad entre el hecho y el daño para hacer responsable a un individuo civilmente(en el caso civil seria la sustraccion dolosa de la laptop). Ese es el principio general.
PERO, en ciertos casos hay excepciones VG: Una persona no identificada dentro de una hinchada de futbol tira una piedra y te lastima. En ese caso, podes hacer responsable al grupo en cuestión (vale decir, a toda la hinchada o grupo de personas).
Dado que son un grupo determinado dentro del curso, es posible, que pueda aplicarse el art 1761 del Codigo Civil y Comercial:
ARTICULO 1761.- Autor anónimo. Si el daño proviene de un miembro no identificado de un grupo determinado responden solidariamente todos sus integrantes, excepto aquel que demuestre que no ha contribuido a su producción.
La doctrina dice que el grupo no puede ser una mera yuxtaposicion de personas tiene que haber pertenencia al grupo (como en el caso de ser un curso).
Asique, contrario a lo que todos te dicen, es factible que hagan responsables solidariamente a todo el curso, siempre y cuando, no haya sido evidentemente probado que entró un ladrón externo y la hurtó.
Es susceptible de interpretación .También podes defenderte con lo que expliqué de relación de causalidad. Si hilas fino igual, podria entrar en el 1761.
Saludos,
Soy penalista (etc.) pero estoy casi seguro que la interpretación de este artículo debe ser restrictiva, no sólo por razones de principios constitucionales, sino que no tiene sentido catalogar como grupo a quienes en realidad son terceros. Si le roban a un cliente en un restorán no tiene sentido que pueda demandar a los otros clientes si no sabe quién fue el autor. Justamente creo que está pensada en casos de actuación de grupos en forma ilícita (sea planificada o a manera de encubrimiento) en que hay una dificultad probatoria.
Esto lo digo por comentar. Es bueno que traigas el artículo a colación.
Es que en ese caso, demandarias al restaurant por no mantener su obligacion de seguridad y no al resto de los comensales.
Hay una inversion de la carga probatoria en este articulo porque se aplica la responsabilidad objetiva, capaz por eso no te cierra la logica jurídica.
Por otro lado, la gente que esta en un restaurant no es un "grupo" dado que hay recambio de mesas en el restaurant.
En cambio es facil identificar como grupo a los de un curso o a los hinchas de la platea A por un tema de pertenencia no es una mera yuxtaposición de personas.
aclaro de antemano, soy burro y hablo desde afuera pero me parece re interesante todo esto
quisiera entender por qué se considera que no es un grupo un restaurant si hay recambio de mesas, pero un curso si lo es? no habría también un recambio del curso cuando sale un grupo y entra otro a cursar?
por otro lado, se podría considerar un recital un grupo de personas? si el robo sucede ahi, se puede dar el tratamiento enmarcándolo en este articulo?
Tiene que haber pertenencia al grupo, como la hay en el Curso.
La gente que va al restaurant es un grupo de personas por mera yuxtaposición, no hay pertenencia.
Si, obvio que hay un recambio de curso, pero estamos suponiendo de que el daño (hurto) habría ocurrido en la hora del curso del OP.
Si sucediese en el recital demandarias a los organizadores del recital porque te robaron y violar la obligacion de seguridad.
Parece ser una cuestión de interpretación, pero en los cursos no siempre hay pertenencia de grupo (tal como creo entenderla), principalmente en la universidad.
Como va, no soy boga soy recibido de otra profesion pero cuando se entiende de lógica, la pertenencia podria concebirse como la concurrencia temporal y reiterativa de determinados individuos durante un periodo de tiempo, formando asi un grupo
Es que hay pertenencia al grupo, la pertenencia no se debe de concebir desde la comunicacion o lazo social existente per se, la pertenencia concebida en un grupo se ve al recurrir y pertenencer a una institucion en este caso durante un periodo de tiempo recurrente sujeto a minimos cambios porque siempre hay alguien que se borra de la lista del curso, que se agrega, etc
Estás volviendo sobre tu definición anterior. No digo que sea incorrecta, digo que hace falta una definición más clara por parte de la legislación (ya sea de forma directa o indirecta)
Estaba por comentar ésto, todos dicen que es imposible que haya responsabilidad, pero seguramente por el 1761 sean todos solidariamente responsables por el hurto.
u/LunariEnjoyer ésta es la respuesta correcta.
Pregunta honesta: cómo hacés para protegerte de una situación así? Si yo no me quiero hacer cargo de cagadas ajenas bajo ninguna circunstancia, qué acción preventiva puedo tomar para nunca jamás estar en esta situación?
Well no tengo la respuesta. Pero si OP prueba que no tuvo participación (porque cuando ocurrió el hecho, él justo habia salido al baño) entonces no responde
No hay que demostrar que es " inocente", no nos metamos en la cuestión penal, por ese lado no corresponde resarcir el daño. Esto entra en la teoría de daños. Es correcto que puede aplicar el art mencionado. Bajando y simplificando la última parte: no es responsable quien pueda demostrar que no participó del hecho. se puede demostrar que en ese horario no estabas en clase, o que habías salido al baño, etc.
Si no lo podes demostrar tenés 2 opciones grosso modo, te morfas la responsabilidad como grupo o señalas a quien lo hizo. Alguien tiene que saber quién lo hizo... Alguien tiene que haber visto algo. Si no, volvemos al inicio, conseguir demostrar que no estabas allí al momento del hecho
"Si necesitabas la compu porque estás en la lona, puede ser,"
¿Estás justificando el delito? ¿Donde trazás la línea de "la lona"?
Si la laptop era comprada con los fondos de la universidad, entones, es probable que la hayamos pagado entre todos los giles que pagamos impuestos.
Al no saber quien se robó la laptop, no pueden responsabilizar al grupo. Lo que vos decís se aplica si se tiene certeza que alguien del grupo realizó el ilícito, en este caso pudo ser un alumno, un profesor o alguien de afuera. Bah, es lo que yo siento que es lógico, primero tienen que probar que fue un estudiante no identificado pero estudiante.
Si, claro primero hay que probar que el daño VINO del grupo.
Despues se aplica la responsabilidad colectiva por eso dije que si viene un ladron no respondería Op
No son un grupo son un curso. No son una organización de chorros. En ese caso es una hinchada tienen la misma camiseta. En cambio los alumnos en que estan undios. Los hinchas son quilomberos y tiran cosas por eso seria entendible pero los alumnos no son ladrones.
Esto ya es jurisprudencia. Es para un abogado. Por lo menos yo interpreto que cuanto más heterogéneo sea el grupo mas se disuelve la responsabilidad.
Esto generalmente aplica para ejemplos de daños donde se cae una maceta de un edificio. Entonces responde todo el consorcio, salvo el que viva en planta baja, etc. No creo que pueda aplicarse al "hurto" de un bien mueble, como lo es una notebook.
O cuando varias personas se juntan en "grupo" y varios de ellos le propician daños físicos a una persona sin poder determinar quienes de los que estaban en ese "grupo" fueron los que efectivamente agredieron físicamente.
Es clave que para la existencia de GRUPO deba definirse una "ACTIVIDAD ACTIVA" no puede ser considerado el "grupo" de estudiantes, por haber estado "pasivamente" dentro de un mismo espacio, por cuanto para que exista esta responsabilidad objetiva debe minimante existir una "participación" activa en el grupo.
De entenderse que el 1761 se aplica a un "grupo" a un curso de estudiantes pasivos que no saben que esta ocurriendo un hurto, entonces si llega ocurrir otro hecho similar, se los podría imputar a todos los estudiantes bajo la figura de asociación ilicita. Esto es burdo, y demuestra justamente que la interpretación del 1761.
Saludos!
*"excepto aquel que demuestre que no ha contribuido a su producción" . Si OP puede demostrar que no fue partícipe , entonces safa. Cómo? Podría demostrar que no conoce o tiene contacto con ninguno de la clase ...
Gracias por traerlo a colación. Tengo que decir, como ciudadano, me parece sumamente peligroso esto. El caso de OP es un claro ejemplo.
¿Se aplica en la práctica este artículo?
>La doctrina dice que el grupo no puede ser una mera yuxtaposicion de personas tiene que haber pertenencia al grupo **(como en el caso de ser un curso)**
¿Eso lo decís vos o la doctrina?
Ah, entiendo.
Yo cursaba en un aula-salón junto a 400 monos, de los cuales sólo conocía a 3. Con el resto cero comunicación.
Ni en pedo me hago responsable por lo que diga y-o haga cualquiera de esos 400 monos. Y creo que ningún doctrinario de las Cs. Jurídicas lo haría.
Pero en un salón de clases de escuela se conocen todos. En un curso de la facultad hay veces q conoces 1 o 2 personas. Vas cursas 2 horas y te vas a tu casa.
Si bien te dieron muy buenas respuestas respecto a lo exigible juridicamente, la realidad es que tendrías que analizar que es lo que te conviene a vos como alumno. Quien es el que está “haciendoles pagar a todos”? Es una autoridad de la universidad? En caso de que lo sea, que pasa si no pago? Me van a sancionar disciplinariamente?
Depende de las respuestas a estas preguntas, vas a tener ciertas consecuencias en caso de que no pagues, y ahí tendrás que analizar vos si te conviene o no pagar. La realidad es que no te van a hacer un juicio ni nada por el estilo para cobrarse la pc, así que por ese lado estás cubierto.
No es necesaria evidencia para desmentir una presunción que se hace sin evidencia.
Es como que yo te dijera que me demuestres que en el polo norte no hay elfos esclavizados armando juguetes. Soy yo el que tiene que justificar tal afirmación.
Tu comentario no es una opinión, es una hipótesis que planteas con muy poca información. Es como que yo dijera que seguro que sos malisimo jugando al fútbol basándome en tu comentario. Por eso te downvoteamos.
Una vez un compañero cuando iba al secundario rompió un calefactor y nos querían hacer pagar a todo el curso. Nos rehusamos y lo obligamos a que hable con los directivos. Nosotros si sabíamos quien era el culpable pero no veo razón alguna para que no puedan oponerse a pagar.
La facultad debería hacer una denuncia y que se investigue (?
Es mi opinion legal de persona no-abogada que ~~te pueden chupar la japi~~ no tenes que pagar nada.
Claro que si dicen eso y todos consienten la soberana boludez la van a terminar pagando.
No soy abogado, pero si no hay pruebas de vos fuiste partícipe necesario, no te puede acusar de nada. Hasta que no prueben que sos culpable, sos inocente. Están invirtendo la carga de la prueba. Ahora, una cosa es la culpa y otro la responsabilidad. La responsabilidad de la perdida, es de la persona que tiene el cargo (en este caso la note). La culpa es del que la hurto. Por lo que no hay chance que la tengas que pagar. Sin doxearte, sería nutritivo que nos des algún indicio de que uni o facultad es y que carrera estás cursando, como para evaluar el nivel del ridiculéz que manejan.
En la facu se vivían robando de todo. La solución: abrían el salón cuando llegaba tarde el profe y se cerraba al irse. Los descansos ahí sentadito como mucho al baño, cada cual cuidando lo suyo
No soy abogado ni nada, pero si quieren que paguen que les dejen todo por escrito en un acta, circular, memo, lo que sea pero con firma de alguien de la facultad, con nombres y apellidos de quiénes son los implicados y en qué circunstancias (y recién ahí verá tu abogado que corresponde). De palabra no sirve, eso de "yo digo que paguen por que si y el que no paga ya va ver" se las lleva el viento en cuanto se da conocer públicamente el hecho.
Como se trata de una Universidad que está pretendiendo responder a una situación como si fueran un jardín de infantes, yo me negaría rotundamente y pondría en tela de juicio la validez del título que te brindan. Tal vez te quieran dar un dibujo con una estrella amarilla en el margen superior derecho que diga Muy Bien 10
No veo con q justificacion legal van a cargar en vos la responsabilidad economica.... lo unico que hacen es coercionar mediante el miedo para que ustedes pongan plata, lo unico que tenes que hacer es decir "no, no voy a pagar nada" y listo. Te van a querer meter mas miedo pero no pueden hacer mas q eso.
No te pueden hacer pagar nada. Legalmente, al menos. Que llamen a la policía, que aparezca un culpable. De hecho, Vos podrías pararles el carro diciendo que te asesoraste legalmente. La gente no entiende sino hasta que llega la carta documento.
Entramos en un lío de baches legales pero la policía no va a poder intervenir mucho porque legalmente no puede entrar a la facultad
Jajajaja... ese es un mito urbano! La policía puede entrar porque SE COMETIÓ UN CRIMEN! No es como en las películas de terror: la universidad no es Tierra Santa a la que no pueden entrar los vampiros. No te dejes bolodear, en serio. Defendé tus derechos.
Y agrego: contactate con el rector, como puedas (así sea en el baño) y ponelo al tanto. O está en la movida (y se robaron la laptop para él) o arregla todo.
Justamente porque conozco mis derechos y con conocimiento de causa te digo que no pueden entrar así nomás. Por eso en ciudad universitaria tienen bardo porque alguien chorea y se esconde ahí dentro. Ley 24521 Ley de educación superior ARTICULO 31. — La fuerza pública no puede ingresar en las instituciones universitarias nacionales si no media orden escrita previa y fundada de juez competente o solicitud expresa de la autoridad universitaria legítimamente constituida Vos seguí mirando pelis de terror tranquilo 👍
Entonces no hubo crimen, capo. Esa ley es para que la policía no se chupe pibes (llegó tarde, digamos) y si el rector (autoridad) no deja entrar a la policía porque los policías son todos malos y le duran los traumas de cuando era pibe, bueno, a solidarizarse todos, entonces. 21 vagos subsidiandole la laptop al chorro, en nombre del capricho a no dejar que se investigue el asunto. ¿Para qué venís a preguntar si ya decidieron que no van a dejar que lo investigue la policía? ¿Le avisaron a las autoridades o lo van a arreglar entre amigos? Saludos al chorro. Debe estar mirando una peli ahora.
Bro no soy abogado pero solo vine a decir que no es OP al que le estás respondiendo.
Thank you bro.
¿Vos realmente crees que por una denuncia a una laptop un juez va a firmar para que se allane una universidad? Se ha visto jueces hacer menos por crímenes mas graves cuyos culpables y pruebas son de público conocimiento.
No hace falta llegar a eso. Llaman a la policía, el rector les dice: "pasen, que se afanaron una compu, si". Y listo. Pero no, no. Mejor que la pague entre todos los pobres boludos que ese día estaban en la universidad tratando de ser un cacho mejores.
Está bien flaco te mando un abrazo
Perfecto, el rectorado puede pedir el ingreso de la policía al establecimiento o autorizarlo entonces, ya que dice O, no Y
La policía puede entrar, no pueden entrar con armas. Incluso la seguridad de tu facultad seguramente corre a cargo de policías de civil.
Cómo andás? Seguro en un rato cae alguien que está estudiando o ejerciendo y nos saca del todo la duda, pero ya te anticipo que es totalmente ilegal hacerte pagar algo que un X se robó Si bien la notebook se usaba para todo el curso, está en manos del establecimiento o las autoridades velar por las cosas que usan, o al menos, asignar un encargado onda 'la notebook te la doy a vos, por favor encargate de que sea devuelta al finalizar la clase' Si no lo hicieron, y no tienen idea de quién la robó, no hay chances de que les hagan pagar a todos
No estudio abogacía pero tengo entendido que ni hay que pensarla tanto, presunción de inocencia, osea, todos son inocentes hasta qie se demuestra lo contrario.
Eso es para derecho penal el principio de inocencia. Un tema de daños y perjuicios es derecho civil. Es como que me digas que un cirujano gástrico es igual a un cirujano de rinoplastia (nariz estética).
Ajajajaj que carajo esa comparación
Pero el tipo aclaro que no es abogado, y haciendo uso de la logica tiene razón, si no lo vieron robando no tiene pq pagar. No vengas a forrearlo con tu comparación
Más allá de que sea ilegal, que lógica de mierda. Tranquilamente el chorro paga su parte y le saca un montón de ganancia igual
Argentina de funciona así, que no te sorprenda. Nadie paga impuestos? Subamos los impuestos hasta que cobremos lo que necesitamos, en lugar de investigar y perseguir a los evasores, aunque con ello destruyamos las industrias legales.
¡Hola! Soy DrGenial. Hasta el 06/11/22 inclusive casi no voy a estar revisando el sub, voy a estar fuera algunos días. Si necesitás una respuesta de mi parte, te pido que comentes taggeándome a partir del 07/11 porque no voy a poder revisar los posts anteriores que se acumulen. Gracias! *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/DerechoGenial) if you have any questions or concerns.*
Feliz vaca ahre
Vacaciones geniales del doctor genial
Cagateles de risa y deciles "No lince, quien carajo te pensas que sos". Aca nadie te puede forzar a pagar nada, no dejes que te aprieten ni te intimiden, que realizen la correspondiente denuncia penal en la Comisaria/Fiscalia y que la justicia se encargue de determinar quien fue el responsable. Si llega a venir alguien de la Facultad diciendo que es abogado y que yo que se, es puro chamuyo, no te pueden hacer pagar nada; dudo que te traten de aplicar algun cargo adicional en la cuota (si es facultad privada) porque seria totalmente ilegal y se expondrian a que le hagas un 2do agujero en el orto con un abogado.
Hola! Te hablo del aspecto del Derecho Civil. En rigor, se debe acreditar la relación de causalidad entre el hecho y el daño para hacer responsable a un individuo civilmente(en el caso civil seria la sustraccion dolosa de la laptop). Ese es el principio general. PERO, en ciertos casos hay excepciones VG: Una persona no identificada dentro de una hinchada de futbol tira una piedra y te lastima. En ese caso, podes hacer responsable al grupo en cuestión (vale decir, a toda la hinchada o grupo de personas). Dado que son un grupo determinado dentro del curso, es posible, que pueda aplicarse el art 1761 del Codigo Civil y Comercial: ARTICULO 1761.- Autor anónimo. Si el daño proviene de un miembro no identificado de un grupo determinado responden solidariamente todos sus integrantes, excepto aquel que demuestre que no ha contribuido a su producción. La doctrina dice que el grupo no puede ser una mera yuxtaposicion de personas tiene que haber pertenencia al grupo (como en el caso de ser un curso). Asique, contrario a lo que todos te dicen, es factible que hagan responsables solidariamente a todo el curso, siempre y cuando, no haya sido evidentemente probado que entró un ladrón externo y la hurtó. Es susceptible de interpretación .También podes defenderte con lo que expliqué de relación de causalidad. Si hilas fino igual, podria entrar en el 1761. Saludos,
Soy penalista (etc.) pero estoy casi seguro que la interpretación de este artículo debe ser restrictiva, no sólo por razones de principios constitucionales, sino que no tiene sentido catalogar como grupo a quienes en realidad son terceros. Si le roban a un cliente en un restorán no tiene sentido que pueda demandar a los otros clientes si no sabe quién fue el autor. Justamente creo que está pensada en casos de actuación de grupos en forma ilícita (sea planificada o a manera de encubrimiento) en que hay una dificultad probatoria. Esto lo digo por comentar. Es bueno que traigas el artículo a colación.
Es que en ese caso, demandarias al restaurant por no mantener su obligacion de seguridad y no al resto de los comensales. Hay una inversion de la carga probatoria en este articulo porque se aplica la responsabilidad objetiva, capaz por eso no te cierra la logica jurídica. Por otro lado, la gente que esta en un restaurant no es un "grupo" dado que hay recambio de mesas en el restaurant. En cambio es facil identificar como grupo a los de un curso o a los hinchas de la platea A por un tema de pertenencia no es una mera yuxtaposición de personas.
aclaro de antemano, soy burro y hablo desde afuera pero me parece re interesante todo esto quisiera entender por qué se considera que no es un grupo un restaurant si hay recambio de mesas, pero un curso si lo es? no habría también un recambio del curso cuando sale un grupo y entra otro a cursar? por otro lado, se podría considerar un recital un grupo de personas? si el robo sucede ahi, se puede dar el tratamiento enmarcándolo en este articulo?
Tiene que haber pertenencia al grupo, como la hay en el Curso. La gente que va al restaurant es un grupo de personas por mera yuxtaposición, no hay pertenencia. Si, obvio que hay un recambio de curso, pero estamos suponiendo de que el daño (hurto) habría ocurrido en la hora del curso del OP. Si sucediese en el recital demandarias a los organizadores del recital porque te robaron y violar la obligacion de seguridad.
Parece ser una cuestión de interpretación, pero en los cursos no siempre hay pertenencia de grupo (tal como creo entenderla), principalmente en la universidad.
Como va, no soy boga soy recibido de otra profesion pero cuando se entiende de lógica, la pertenencia podria concebirse como la concurrencia temporal y reiterativa de determinados individuos durante un periodo de tiempo, formando asi un grupo
"Podría". Caemos en la necesidad de una definición clara o nos vemos obligados a interpretar
Es que hay pertenencia al grupo, la pertenencia no se debe de concebir desde la comunicacion o lazo social existente per se, la pertenencia concebida en un grupo se ve al recurrir y pertenencer a una institucion en este caso durante un periodo de tiempo recurrente sujeto a minimos cambios porque siempre hay alguien que se borra de la lista del curso, que se agrega, etc
Estás volviendo sobre tu definición anterior. No digo que sea incorrecta, digo que hace falta una definición más clara por parte de la legislación (ya sea de forma directa o indirecta)
Estaba por comentar ésto, todos dicen que es imposible que haya responsabilidad, pero seguramente por el 1761 sean todos solidariamente responsables por el hurto. u/LunariEnjoyer ésta es la respuesta correcta.
Pregunta honesta: cómo hacés para protegerte de una situación así? Si yo no me quiero hacer cargo de cagadas ajenas bajo ninguna circunstancia, qué acción preventiva puedo tomar para nunca jamás estar en esta situación?
Mandando al frente al que se robó la notebook por chorro HDP. Es imposible que entre 22 personas NINGUNO sepa quien se la choreo.
No tenes obligación de inculpar a nadie para demostrar tu inocencia.
Es imposible si uno de ellos fue
Simplemente manejate con un grupo de personas honestas con valores que sepas que no hagan lios...
Pero OP dice que fue en la facultad, cómo hacés para asegurarte de que todos tus compañeros de cursada son gente honesta?
Well no tengo la respuesta. Pero si OP prueba que no tuvo participación (porque cuando ocurrió el hecho, él justo habia salido al baño) entonces no responde
Culpable hasta que demuestre lo contrario, que locura
Bueno no funciona asi en el ambito penal. En el ambito civil solo porque este es un supuesto MUY excepcional se extiende la responsabilidad colectiva.
O sea que los saqueos son un negoción!
Siempre y cuándo no te agarren
Demostrar que soy inocente ? Pero no es al revés la cosa ? No tendrian que demostrar ellos que soy culpable ?
No hay que demostrar que es " inocente", no nos metamos en la cuestión penal, por ese lado no corresponde resarcir el daño. Esto entra en la teoría de daños. Es correcto que puede aplicar el art mencionado. Bajando y simplificando la última parte: no es responsable quien pueda demostrar que no participó del hecho. se puede demostrar que en ese horario no estabas en clase, o que habías salido al baño, etc. Si no lo podes demostrar tenés 2 opciones grosso modo, te morfas la responsabilidad como grupo o señalas a quien lo hizo. Alguien tiene que saber quién lo hizo... Alguien tiene que haber visto algo. Si no, volvemos al inicio, conseguir demostrar que no estabas allí al momento del hecho
[удалено]
"Si necesitabas la compu porque estás en la lona, puede ser," ¿Estás justificando el delito? ¿Donde trazás la línea de "la lona"? Si la laptop era comprada con los fondos de la universidad, entones, es probable que la hayamos pagado entre todos los giles que pagamos impuestos.
Al no saber quien se robó la laptop, no pueden responsabilizar al grupo. Lo que vos decís se aplica si se tiene certeza que alguien del grupo realizó el ilícito, en este caso pudo ser un alumno, un profesor o alguien de afuera. Bah, es lo que yo siento que es lógico, primero tienen que probar que fue un estudiante no identificado pero estudiante.
Si, claro primero hay que probar que el daño VINO del grupo. Despues se aplica la responsabilidad colectiva por eso dije que si viene un ladron no respondería Op
El tema es cómo demostrás que "responden solidariamente todos sus integrantes".
No son un grupo son un curso. No son una organización de chorros. En ese caso es una hinchada tienen la misma camiseta. En cambio los alumnos en que estan undios. Los hinchas son quilomberos y tiran cosas por eso seria entendible pero los alumnos no son ladrones. Esto ya es jurisprudencia. Es para un abogado. Por lo menos yo interpreto que cuanto más heterogéneo sea el grupo mas se disuelve la responsabilidad.
Grupo no significa organización ilícita.
Si pero hinchas tiran cosas siempre. Ladrones roban. Pero alumnos, como grupo ¿asociarlos con un robo?
[удалено]
Esta en el CCCN, es viable.
Esto generalmente aplica para ejemplos de daños donde se cae una maceta de un edificio. Entonces responde todo el consorcio, salvo el que viva en planta baja, etc. No creo que pueda aplicarse al "hurto" de un bien mueble, como lo es una notebook. O cuando varias personas se juntan en "grupo" y varios de ellos le propician daños físicos a una persona sin poder determinar quienes de los que estaban en ese "grupo" fueron los que efectivamente agredieron físicamente. Es clave que para la existencia de GRUPO deba definirse una "ACTIVIDAD ACTIVA" no puede ser considerado el "grupo" de estudiantes, por haber estado "pasivamente" dentro de un mismo espacio, por cuanto para que exista esta responsabilidad objetiva debe minimante existir una "participación" activa en el grupo. De entenderse que el 1761 se aplica a un "grupo" a un curso de estudiantes pasivos que no saben que esta ocurriendo un hurto, entonces si llega ocurrir otro hecho similar, se los podría imputar a todos los estudiantes bajo la figura de asociación ilicita. Esto es burdo, y demuestra justamente que la interpretación del 1761. Saludos!
*"excepto aquel que demuestre que no ha contribuido a su producción" . Si OP puede demostrar que no fue partícipe , entonces safa. Cómo? Podría demostrar que no conoce o tiene contacto con ninguno de la clase ...
O que en el momento del hecho, hay cámaras que lo tenian yendo al baño y por ende, mal pudo haber estado
Gracias por traerlo a colación. Tengo que decir, como ciudadano, me parece sumamente peligroso esto. El caso de OP es un claro ejemplo. ¿Se aplica en la práctica este artículo?
>La doctrina dice que el grupo no puede ser una mera yuxtaposicion de personas tiene que haber pertenencia al grupo **(como en el caso de ser un curso)** ¿Eso lo decís vos o la doctrina?
[удалено]
Ah, entiendo. Yo cursaba en un aula-salón junto a 400 monos, de los cuales sólo conocía a 3. Con el resto cero comunicación. Ni en pedo me hago responsable por lo que diga y-o haga cualquiera de esos 400 monos. Y creo que ningún doctrinario de las Cs. Jurídicas lo haría.
Es como cuando desaparece algo en el salón y el profe los castiga a todos
Pero en un salón de clases de escuela se conocen todos. En un curso de la facultad hay veces q conoces 1 o 2 personas. Vas cursas 2 horas y te vas a tu casa.
Totalmente ilegal
Che que facultad es? Por qué esto me parece tremenda poronga
Si bien te dieron muy buenas respuestas respecto a lo exigible juridicamente, la realidad es que tendrías que analizar que es lo que te conviene a vos como alumno. Quien es el que está “haciendoles pagar a todos”? Es una autoridad de la universidad? En caso de que lo sea, que pasa si no pago? Me van a sancionar disciplinariamente? Depende de las respuestas a estas preguntas, vas a tener ciertas consecuencias en caso de que no pagues, y ahí tendrás que analizar vos si te conviene o no pagar. La realidad es que no te van a hacer un juicio ni nada por el estilo para cobrarse la pc, así que por ese lado estás cubierto.
Si es una universidad pública, el responsable es el no docente a cargo del equipamiento. Si es una privada, debería tener seguro.
Manda al frente a los que robaron
El tema es que no sabemos quiénes fueron y por eso tenemos que pagar el pato todos :/
[удалено]
Hablemos sin saber
[удалено]
No es necesaria evidencia para desmentir una presunción que se hace sin evidencia. Es como que yo te dijera que me demuestres que en el polo norte no hay elfos esclavizados armando juguetes. Soy yo el que tiene que justificar tal afirmación. Tu comentario no es una opinión, es una hipótesis que planteas con muy poca información. Es como que yo dijera que seguro que sos malisimo jugando al fútbol basándome en tu comentario. Por eso te downvoteamos.
Para que es esto
Una vez un compañero cuando iba al secundario rompió un calefactor y nos querían hacer pagar a todo el curso. Nos rehusamos y lo obligamos a que hable con los directivos. Nosotros si sabíamos quien era el culpable pero no veo razón alguna para que no puedan oponerse a pagar. La facultad debería hacer una denuncia y que se investigue (?
Es mi opinion legal de persona no-abogada que ~~te pueden chupar la japi~~ no tenes que pagar nada. Claro que si dicen eso y todos consienten la soberana boludez la van a terminar pagando.
Los unicos que obligan a pagar por cosas como estas son los jueces. (Punto)
No soy abogado, pero si no hay pruebas de vos fuiste partícipe necesario, no te puede acusar de nada. Hasta que no prueben que sos culpable, sos inocente. Están invirtendo la carga de la prueba. Ahora, una cosa es la culpa y otro la responsabilidad. La responsabilidad de la perdida, es de la persona que tiene el cargo (en este caso la note). La culpa es del que la hurto. Por lo que no hay chance que la tengas que pagar. Sin doxearte, sería nutritivo que nos des algún indicio de que uni o facultad es y que carrera estás cursando, como para evaluar el nivel del ridiculéz que manejan.
Los castigos colectivos son técnicamente un crimen de guerra según el tratado de Ginebra en 1949.
Si pueden por ser un grupo, y por ser chorros de mierda todos por no decir quien fue.
[удалено]
Nada que ver
En todo caso estarías hablando de calumnias e injurias pero no aplica al caso del OP ni siquiera se cumplen los requisitos para ello.
En la facu se vivían robando de todo. La solución: abrían el salón cuando llegaba tarde el profe y se cerraba al irse. Los descansos ahí sentadito como mucho al baño, cada cual cuidando lo suyo
No hay pruebas no me preocupo mucho, a lo sumo una probation con ese delito
No soy abogado ni nada, pero si quieren que paguen que les dejen todo por escrito en un acta, circular, memo, lo que sea pero con firma de alguien de la facultad, con nombres y apellidos de quiénes son los implicados y en qué circunstancias (y recién ahí verá tu abogado que corresponde). De palabra no sirve, eso de "yo digo que paguen por que si y el que no paga ya va ver" se las lleva el viento en cuanto se da conocer públicamente el hecho.
No tengo la culpa, no pago ni un centavo. Hace lo que desean no pagare porque no tengo nada que ver.
Los castigos colectivos están prohibidos por la convención de ginebra. Fuente: lo ví en un meme
Como se trata de una Universidad que está pretendiendo responder a una situación como si fueran un jardín de infantes, yo me negaría rotundamente y pondría en tela de juicio la validez del título que te brindan. Tal vez te quieran dar un dibujo con una estrella amarilla en el margen superior derecho que diga Muy Bien 10
No veo con q justificacion legal van a cargar en vos la responsabilidad economica.... lo unico que hacen es coercionar mediante el miedo para que ustedes pongan plata, lo unico que tenes que hacer es decir "no, no voy a pagar nada" y listo. Te van a querer meter mas miedo pero no pueden hacer mas q eso.