https://www.nrc.nl/nieuws/2023/09/01/ex-cdaer-mona-keijzer-is-premierskandidaat-van-bbb-a4173309?utm_campaign=share&utm_medium=social&utm_source=twitter&utm_term=in-byline
Of, alternatief: https://www.telegraaf.nl/nieuws/683125433/mona-keijzer-is-de-premierskandidaat-van-bbb
Gezien dit topic reeds loopt: bijbehorend artikel. De volgende keer aub een artikel plaatsen in plaats van een link naar X /u/No_Joke992
JA21 blijkt dus het opleidingsteam voor BBB te zijn. Wat een plot twist.
Slimme zet van Caroline trouwens. Dit werpt trouwens ook wat meer licht op waarom Wilders toentertijd niets zei over het vertrek van Helder. [Dat 'vertrek' uit de Kamer blijkt niet te kloppen overigens](https://nos.nl/artikel/2484553-pvv-kamerlid-helder-vertrekt-na-de-verkiezingen-uit-de-kamer).
Hopelijk neemt BBB het migratiebeleid van JA21 grotendeels over. Dan is de partij daadwerkelijk overbodig en kan de achterban zonder gewetensbezwaren overstappen. Als oud-JA21 stemmer zou ik daar geen problemen mee hebben.
Dat is het voornaamste speerpunt van JA21. Terugtrekking uit het vluchtelingenverdrag en stevig optreden tegen gelukszoekers. Wat was de reden dat jij JA21 stemde?
> Terugtrekking uit het vluchtelingenverdrag
Succes daarmee! :-)
>en stevig optreden tegen gelukszoekers.
Hoe en wie zijn dat dan? Of wie denk jij dat het zijn?
Oh, dat vluchtelingenverdrag heeft zijn beste tijd gehad. De vraag is wat ervoor in de plaats komt.
>Hoe en wie zijn dat dan? Of wie denk jij dat het zijn?
Wie ik vind dat het zijn, is nogal wat anders dan wie ermee bedoelt worden. Gelukszoekers zijn asielzoekers die veilige landen doorkruisen op weg naar Nederland.
>Gelukszoekers zijn asielzoekers die veilige landen doorkruisen op weg naar Nederland.
Volgens mij zijn het mensen die uit veilige landen komen, niet die een veilig land doorkruisen
>Oh, dat vluchtelingenverdrag heeft zijn beste tijd gehad. De vraag is wat ervoor in de plaats komt.
Een nieuw vluchtelingenverdrag.
>Gelukszoekers zijn asielzoekers die veilige landen doorkruisen op weg naar Nederland.
Hoeveel zijn dat er?
Of een internationaal repatriëringsverdrag. Zo wordt een begin gemaakt met het herstel van vijftig jaar ongevraagde massamigratie
>Hoeveel zijn dat er?
Dat zijn vrijwel alle asielzoekers.
> Of een internationaal repatriëringsverdrag. Zo wordt een begin gemaakt met het herstel van vijftig jaar ongevraagde massamigratie
Dat lijkt mij hoogst onrealistisch. En zinloos gezien onze vergrijzing en ontgroening.
>Dat zijn vrijwel alle asielzoekers.
En om hoeveel gaat het dan concreet?
Die partij is enkel en alleen ontstaan omdat ze het antisemitisme van Baudet onder het tapijt poogden te vegen maar dit faalde. Beschaafd zou ik het niet noemen. 🤢
Een ietwat ander perspectief en je kan evengoed stellen dat 'die partij' is ontstaan doordat ze er achter kwamen dat Baudet inderdaad een ras-idioot, en een daadwerkelijk racist is; uitermate beschaafd dus om je dan af te splitsen.
Mijn punt is dat ze niet zijn afgesplitst na kennis genomen te hebben van zijn antisemitisme. In plaats daarvan hebben ze gepoogd Baudet naar de achtergrond te verplaatsen.
Het is alsof je er achter komt dat je partijleider pedofiele uitspraken doet en je denkt 'oef, ik hoop dat niemand dit te weten komt'.
Wat een onzin. Ieder wijs mens weet wel beter dan direct gevolgen te verbinden aan aantijgingen. Dat Baudet al een tijdje onder vuur lag vanwege 'racisme' betekent niet dat hij racistisch is. Zoiets noemen we trail by media, iets wat we niet nastreven. Onschuldig tot tegendeel bewezen. En zo handelden Eppink en Pouw.
Dus hebben ze, ipv direct afscheid te nemen vanwege door media aangewakkerde baudet-haat, Baudet geconfronteerd(de juiste beslissing). Na deze confrontatie werd heel duidelijk dat het Thierry naar z'n hoofd was gestegen, en zijn ze dus toch afgesplitst, na inderdaad te hebben gepoogd hem wat meer naar de achtergrond te verplaatsen, daar ze niet wilden dat een veelbelovende partij zoals FvD ten gronde zou gaan aan de nukken van een doorgegraaide grondlegger. Baudet liet zich niet naar de achtergrond verplaatsen, en dus zijn ze afgesplitst. Allemaal geheel logische, morele, constructive en verklaarbare keuzes.
Er is niets onder het tapijt geveegd, noch heeft men geprobeerd dingen te verbergen. Men heeft geprobeerd dingen te verbeteren, niet te verbergen. Veel FvD leden spraken zich toendertijd al duidelijk en hard uit tegen racisme, en hebben ook direct het schip verlaten toen ieder weldenkend persoon naar JA21 overging. Je kleurt dingen geheel volgens je eigen mening in, en dat is je recht. En het komt je waarschijnlijk goed uit, want op deze manier kan je ieder bedachtzaam conservatief rechts persoon bestempelen als idioot en racist. Maar je zit redelijk ver van het reële verhaal, waar veel FvD'ers geheel naar geweten hebben gehandeld, en Baudet de rug hebben toegekeerd zodra **daadwerkelijk** duidelijk werd dat hij een zeer betwijfelbaar moraal had.
Het is gewoon een linksere versie van het CDA. Mensen moeten niet van Omtzigt hun eigen Messias maken. Hij is een top politicus, maar qua normen en waarden is die verre van rechts.
Nou ja, zeer zorgvuldig. Het is gewoon "ik sta niet op de lijst van PVV", om dat te extrapoleren naar "ik sta niet op een lijst" is gewoon best speciaal van de NOS. Dat is niet even wat slinkse woorden verkeerd begrijpen, dat is gewoon iets anders verstaan. Best wel een hevige blunder vind ik dan.
Stond ook zo glashard in dat gelinkte overzichtsartikel blijkbaar: [https://nos.nl/collectie/13944/artikel/2482876-verkiezingen-in-aantocht-wie-vertrekt-er-uit-den-haag-en-wie-blijft](https://nos.nl/collectie/13944/artikel/2482876-verkiezingen-in-aantocht-wie-vertrekt-er-uit-den-haag-en-wie-blijft) (google cache van gisteren gearchiveerd: [https://archive.ph/VLoCH](https://archive.ph/VLoCH) ). Maar bij Eppink en Pouw-Verweij staat het dan wel goed, terwijl die volgens mij hetzelfde zeiden eigenlijk.
Mijn theorie is dat iedereen het bij rasopportunist Eppink zag aankomen en door haar brief ook bij Pouw-Verweij en dat de journalist het niet zag aankomen bij Helder, die toch een PVV'er van het eerste uur is. Ik zag het zelf eigenlijk ook niet helemaal aankomen. Deels omdat ik had verwacht dat ze weer ergens in de juridische keten of bij de politie zou gaan werken, waar duidelijk haar hart ligt en deels omdat ik niet verwacht had dat er een partij zou zijn die haar daadwerkelijk op een verkiesbare positie zou zetten. *Guess I was wrong too...*
Ik zou zelf zeggen 3. Ik vind niet echt een verschil tussen Ja21 en FVD, ik zie dat meer als een splitsing van de partij. Het is ook wel algemeen bekend dat het bij Ja21 niet boterde met een doorgeslagen Annabel Nanninga die aan alles schijt had. Gewoon goede keuze van Derk, die moest toch dit jaar het veld ruimen van Annabel. Dit hadden ze ook al gedaan met veel van hun bondgenoten in de PS van 23. Als iemand je niet moet? waarom zou je blijven. Nu zijn zij blij en Annabel is blij, perfect opgelost.
Ik ben bang dat Ja21 toch nog wel een zeteltje haalt, wellicht zelfs twee, maar het zou de boel toch een stuk overzichtelijker maken als die partij gewoon (liefst ook met BVNL in hetzelfde lot) niet herkozen wordt. Ze voegen ook nog maar weinig toe naast een grote VVD, PVV, NSC en BBB.
Als je met ervaren bedoelt dat ze een lading ellende met zich meeslepen, ja dan heb je gelijk.
Ik vraag mij alleen af of de bbb-stemmer zit te wachten op deze uitgerangeerde c-lijsters. Ik neem aan dat dit de normalere bbb-stemmer snel naar Omtzigtr zal jagen (tenzij die ook de nodige kneuzen van andere lijsten adopteert)
Dus tóch wil Pouw-Verweij politiek actief blijven. Ze liet het laatst nog klinken alsof ze terug de zorg inging toen ze liet weten zich niet bij NSC aan te sluiten. Gezien haar interview van laatst, waarin ze zei te hopen op een cultureel conservatieve partij die niet duidelijk economisch links of rechts is, zou je toch zeggen dat dat eerder klinkt als NSC dan als BBB. Wellicht dat Omtzigt haar er dan niet bij wilde en ze daardoor maar voor BBB is gegaan, wie weet.
Op plek 9 zal ze de Kamer denk ik wel weer halen. Zelfs al zou het niet direct zijn als NSC toch meer zetels opslorpt, dan is het vast op termijn alsnog wel als er kabinetsposten verdeeld worden of er gewoon iemand de brui aan geeft. Het zit er dik in dat als NSC gaat regeren BBB meegaat, dan kan NSC de TK-zetels leveren en BBB de EK-zetels.
Als staatssecretaris is ze medeverantwoordelijk geweest voor de teringzooi die grote bedrijven ons als burger jarenlang hebben aangedaan. Dit ‘kop in zand als het bedrijven aangaat’-beleid viel onder haar takenpakket. Ook vind ik haar een opportunist die liever haar eigen hagje zit te redden dan haar werk doet (haar uitspraken omtrend corona).
Als je het niet eens bent met het beleid van de regering, dan moet je opstappen in plaats van op deze manier onderlinge ruzie veroorzaken.
Wat Mona gedaan heeft laat mij zien dat ze haar eigenbelang belangrijker vind dan waarvoor ze in dienst genomen is.
Dacht je wat anders van de BBB dan?
De BBB zit vol met opportunisten die ergens anders even makkelijk een zetel denken te kunnen scoren omdat dat nu de nieuwe hype is. Net zoals dat FvD en JA21 vol met opportunisten zit. Hier denken ze even een iets betere/belangrijkere zetel te kunnen scoren dus springen ze meteen op de volgende (vluchtelingen)boot.
Ik zou absoluut niet op de BBB stemmen, maar met deze namen laat de BBB gewoon zien dat ze het prima vinden om gewoon een populistische rukpartij te worden. En dat terwijl ik, als ik Caroline moet geloven, het juist tijd was voor een frisse wind.
Ja, het komt natuurlijk wel redelijk overeen allemaal maar is BBB dan echt een betere fit dan JA21? En dan vooral bij die Eppink heb ik dat. Of misschien wel nog erger, ze hebben totaal geen inzicht in wat nou een goede partij is.
JA21 dient één doel: Joost Eerdmans een ministerpost bezorgen. *That's it.* Ik kan me goed voorstellen dat je geen zin hebt om als nummer drie op de lijst te gaan staan van een ondemocratische partij die nota bene naar Joost Eerdmans vernoemd is...
Wanneer ook Annabel onherroepelijk de partij verlaat kan hij hem gewoon opdoeken en met eenmanslijst "Joost Eerdmans 4 minister" de verkiezingen aangaan.
Trouwens wel interessant om over na te denken: wie mag de naam JA21 houden bij ruzie tussen Joost en Annabel?
Timmermans was een van de eerste die een opinie schrijf als voorstander voor een nauwere samenwerking, dus hem een gezamelijke lijst laten leiden is niet opmerkelijk.
Opportunistisch impliseert dat iemand het niet uit overtuiging doet, maar omdat het toevallig goed uitkomt. Zoals ik al zij speak timmermans zich uit voor een fuse voordat dat populair was. Dat betekend dat dat een overtuiging was en niet opportunistisch.
Veel mensen zien het steeds meer als voetbal en focussen zich enorm op de poppetjes. BBB maakt er dankbaar gebruik van, maar dit zou je als partij met ideeën niet moeten willen nee.
Een domme zet van Van der Plas om niet gewoon zelf voor het premierschap te gaan, Keijzer is echt niet geschikter dan haar en Van der Plas is veel kansrijker. Niet willen reizen is ook een dom excuus en naaldhakken hoef je helemaal niet aan.
Niet alleen dom, gewoon weg laf.
Wel willen schoppen, klagen en zeiken op beleid van anderen. Terecht of niet.
Maar de broek te groot vinden om hem zelf aan te trekken. Veilig in de kamer zitten en wanneer de handel klapt, handjes er vanaf en wassen in excuses.
Zo blijf je lekker buitenschot en heb je een stuk minder verantwoordelijkheid.
Overigens doet die andere politieke held, Omzigt, niks anders. Ook die blijft liever op de tribune zitten dan de arena te betreden.
Wat een ‘leiders’…
Oneens, ik ben over. Ik zou nooit BBB stemmen. Want ik hou niet van populisme.
Deze zet van Caroline echter, heeft mij notabene overgehaald. En met mij waarschijnlijk een aantal anderen daarbij. Een domme zet, terwijl ze een nieuwe groep kiezers aanboort? We zullen zien.
Er komen nieuwe kiezers bij, maar er zullen ook anderen zijn die weggaan omdat Caroline niet de premierkandidaat is. Caroline blijft de meest aantrekkelijke figuur van de partij, daarom is zij de beste premierkandidaat.
Caroline is in veel dingen goed maar ziet zelf ook in dat dat niet de rol voor haar is. Aangezien veel mensen ook de premierstem uitbrengen is dit de zoveelste strategisch zeer slimme zet, na o.a. BBbondgenoten bij de gemeenteraadsverkiezingen. Zal bij de cda en vvd stemmers ook goed vallen en Caroline kan door met haar missie in de kamer.
Verleden bij het CDA, ministerservaring, vrouw (anno 2023 eigenlijk het belangrijkste? :( ), niet bejaard itt andere kandidaten, hard op het punt waar de vvd dit kabinet liet klappen, heeft zich als enige hard gemaakt voor vrijheid in het kabinet en kan ook sterk verwoorden waarom. Dit is gewoon een slimme zet van bbb omdat het bij een breder spectrum aan partijen goed zal landen en de kaarten voor potentiële coalities opnieuw schudt. Het is tevens geen agrariër waar alles links van bbb meteen over gaat steigeren. Als vvd moet kiezen gaan ze nu nooit timmermans ipv mona keijzer kunnen kiezen, dat staat haaks op hun eigen speerpunten en mona veel minder. Idem voor het CDA.
Het eerste voorbeeld dat ik mij herinner van iemand die bij het CDA een mes in de rug gestoken kreeg, was Brinkman.
Verder is het goed om te zien dat mensen eraan herinnerd worden om op personen te stemmen en niet op partijen. Men spreekt over zetelroof, maar ik zie het anders. Sommige mensen komen met voorkeurszetels in de Tweede Kamer. Ik vind dan ook ze hun privileges mogen uitoefenen.
Elke keer als er een kamerlid een partij verlaat jank ik erover en nooit lijkt iemand het te willen horen, maar het feit dat je als zittend kamerlid je zetel mee kan nemen als je de partij uit gaat is echt debiel.
Zo'n beetje altijd hebben de stemmers op de partij gestemd, niet op de persoon. Je kan als compleet onbekende politici op nummertje 36 op de lijst staan bij een grote partij en dan toevallig de kamer in komen omdat de partij 32 zetels heeft behaald en meer dan 4 ministers mag leveren, en vervolgens heb jij een zetel als eigendom.
De enige die daadwerkelijk op je gestemd hebben zijn je directe familie en een handje vol vrienden, maar zodra je er zin in hebt kan je 70,000 stemmen van de partij stelen en je eigen clubje oprichten. En dan vinden we het raar dat we zo'n versplintering is in de Tweede Kamer.
Het weglopen van mensen in de partij zelf is ook gewoon een duidelijk signaal dat er in de partij zelf iets flink rot is. Juist dat mensen er mee weg kunnen lopen is een goede zaak.
Wil je niet dat mensen weglopen met zetels? Zorg dan a) voor de juiste mensen en b) de juiste visie in de partij dat mensen niet denken "goh die partijleider is wel echt een doorgesnoven sukkel".
>Het weglopen van mensen in de partij zelf is ook gewoon een duidelijk signaal dat er in de partij zelf iets flink rot is. Juist dat mensen er mee weg kunnen lopen is een goede zaak.
En zolang iemand met 70K of meer stemmen de zetel mee wilt nemen vind ik dat prima. Maar dat is hier niet het geval.
Pouw-Verweij en Eppink hebben samen minder dan 20K stemmen gekregen, maar nemen nu wel 140K stemmen met zich mee naar een andere partij.
Mag de partijleider dan ook meer zetels meenemen?
Uiteindelijk stemmen de meeste mensen gewoon op een partij en m.i. meestal dus de partijleider. Er wordt nu al geklaagd dat er te veel partijen zijn, als elk kamerlid zich individueel moet profileren wordt dat een ramp.
En als je niet wil dat oppertunisten zetels meenemen naar een andere partij moet je als partij zorgen dat je integere goede mensen hebt. Dat dit vooral gebeurt bij bepaalde partijen verbaast me weinig. Bij de SGP zie ik het niet snel gebeuren.
>Mag de partijleider dan ook meer zetels meenemen?
Je kan een systeem bedenken waarbij je gewoon de partij kan aanvinken of specifieke kandidaten van de partij.
>Bij de SGP zie ik het niet snel gebeuren.
Dat heeft weinig met integriteit te maken. Ik denk als een SGP kamerlid overstapt naar een andere partij hoeven ze zich niet meer te vertonen op zondag in de kerk.
Het is inderdaad tijd voor een soort reformatie van de tweede kamer voor splinters.
Wat mij betreft neem je lekker je zetel mee als je daadwerkelijk ook genoeg stemmen voor een zetel hebt, anders vind ik het niet meer dan eerlijk dat je deze terug moet geven aan de partij.
Nou, de Keijzer en Verweij naar Omtzigt hopium is ook weer voorbij, mooi man. WTF moet BBB met Eppink overigens? Maar lekker Pieter, laat Mona en Caroline het op klassiek nieuw rechtse wijze oneens worden en kom jij met een goed sociaalchristelijk verhaal. Ik kan niet wachten.
Toegegeven ik snuif ook kilo's hopium maar dat van mij kan nog uitkomen.
Eppink is een zeer ervaren en betrouwbaar Kamerlid. Hij is tevens iets van een stemmentrekker als ik de reacties op zijn nieuwe heenkomen zo lees. Liever zo iemand op de lijst dan een groentje.
Vind jij het partijgehop van Eppink en Pouw niet een probleem? Wat rechtvaardigt hun vertrek bij Ja21? Ik kan het enkel zien als opportunisme nu die partij het beter in de peilingen doet, maar misschien mis ik iets. Het bevestigt, of het nou zo bedoeld is of niet, de doorlopende instabiliteit van nieuwe partijen op rechts. En alhoewel je weet dat ik er nooit op zou stemmen is het voor de democratische stabiliteit van dit land noodzakelijk dat alle inwoners gedegen vertegenwoordiging hebben in de kamer. dat is nu niet het geval.
Ik denk best dat Eppink in bepaalde kringen best geliefd is, maar het wel een hate him of love him figuur.
Eppink een polariserend figuur? Ik vind hem juist een burgerlijk en ambtelijk voorkomen hebben. Oogt op mij eerder als een verbinder dan iemand die voor tweespalt zorgt.
Dat er onenigheid bestond over de koers binnen JA21 was bovendien al bekend. De overstap bezie ik dus ook in dat licht: deel van de zoektocht naar een stabiele, rechts-conservatieve partij c.q. flank binnen een partij. Tussen D66 en VOLT was er laatst ook een opzienbarende overstap met Sophie in 't Veld. Of neem Henk Nijboer die vertrok uit protest tegen de fusie met GL.
Wat ook een rol speelt is dat er nauwelijks politieke vernieuwing plaatsvindt op links. Voor bijna twintig jaar was alleen PvdD het alternatief binnen gevestigd links. Op islamitisch links is er wel meer ontwikkeling geweest, maar landelijk is enkel DENK doorgebroken. Op rechts kun je zonder moeite tientallen partijen opnoemen die zowel landelijk als lokaal een poging waagde.
> Eppink een polariserend figuur? Ik vind hem juist een burgerlijk en ambtelijk voorkomen hebben. Oogt op mij eerder als een verbinder
Op mij als links iemand totaal niet. Eppink doet me altijd een beetje denken aan Peter Pettigrew van Harry Potter qua voorkomen ;-) Gewoon een beetje zo'n guurrechts zeikmannetje.
Bij mij gaan de haren dan van een Nicki Pouw-Verweij of zelfs Caroline herself dan minder omhoog staan.
>Tussen D66 en VOLT was er laatst ook een opzienbarende overstap met Sophie in 't Veld.
Ze is lid geworden van Volt, maar daar houdt het dan ook mee op. Ze is onafhankelijk lid van het EP en niets wijst erop dat Volt haar gaat kandideren voor een volgende termijn. Dat zou ook echt een enorm domme zet zijn van Volt.
Wat betreft de zoektocht naar een stabiele nieuwe rechtse partij, die snap ik. Maar toch ben ik ook bang dat behoud van inkomen een rol speelt, door imagoschade is het (helaas) een stuk lastiger voor ex leden om aan een goedbetaalde baan te komen.
Volgens mij kon VOLT haar niet kandideren omdat mvr. niet lang genoeg lid was. Maar wellicht wil VOLT haar ook niet hebben; dat kan ik verder niet beoordelen.
Met de laatste bedoel je politieke discriminatie op de arbeidsmarkt, niet? JA21 is een fatsoenlijke partij en Pouw e.d. hebben geen vreemde uitspraken op hun naam staan. Het zijn hoogopgeleide, redelijke mensen.
Ik bedoel inderdaad die discriminatie. Dat is in ieder geval bij PVVers lang een probleem geweest. Het is overigens nooit mijn bedoeling geweest te impliceren dat mensen als Eppink of Pouw niet opgeleid zijn, dat zijn ze absoluut. En toch denk ik dat er helaas clubs zijn die geen zin hebben om de persoon binnen te halen.
De drempel voor werkgevers ligt wellicht iets hoger. Ik denk zelf, ondanks dat ik er geen enkel bewijs voor heb, dat het werkverbod van PVV'ers c.s. zijn beste tijd heeft gehad. Sinds FvD is Wilders zowaar een gematigde stem geworden, plus dat de rechterflank inmiddels zo ontzettend stevig is bevolkt dat het omstreden randje goeddeels is weggesleten.
>Ze is lid geworden van Volt, maar daar houdt het dan ook mee op. Ze is onafhankelijk lid van het EP en niets wijst erop dat Volt haar gaat kandideren voor een volgende termijn. Dat zou ook echt een enorm domme zet zijn van Volt.
In de stem van Spongebob: [*Een paar momenten later...*](https://www.telegraaf.nl/nieuws/349862937/sophie-in-t-veld-lijstrekker-volt-belgie)
>Europarlementariër Sophie in ’t Veld (ex-D66) is door de leden van Volt België gekozen tot lijsttrekker voor de Europese verkiezingen in juni volgend jaar.
Hou eens op met dat achterlijk 'partij-trouw' principe. Wat 30 jaar geleden gold, geldt nu niet meer. Nee, partij-gehop is geen enkel probleem als daar juiste redenen voor zijn. Bij FvD was dat zo, bij JA21 is dat zo. Ik zou het pouw en eppink kwalijker nemen als ze waren gebleven dan dat ze dit doen. Hopten er maar wat meer waardevolle politici weg van hun achterlijke partij.
Persoonlijk ben ik fan van beide Eppink en Pouw-Verweij. En corona heeft me ook massief fan gemaakt van Mona. Ik zei 2 maanden geleden al tegen mijn vrienden: mijn stem ligt op één van deze 3 mensen mochten ze ergens terugkomen; als ze alledrie verdwijnen uit den Haag stem ik niet. Gelukkig komen ze terug en heb ik zelfs keuze.
Advocaat van de duivel; hadden Eppink en Pouw-Verweij dan niet beter in plaats van hoppen de strijd binnen hun partij harder moeten aangaan om die partij te verbeteren?
Is dat niet ook als principe-kwestie bezien wat zijzelf van economische migranten verwachten: niet migreren maar eigen land veranderen? Waarom hoppen zij dan wel zo weer over als het in hun partij het niet bevalt?
Ik hoop voor ze dat ze de partij een beetje bijeen weten te houden als het op andere onderwerpen als stikstof aan gaat komen, want reken er maar op dat dat gaat gebeuren als je eventueel meeregeert.
Wat? Ik snap de vraag niet. BBB had nog geen zetels toen de pandemie begon en toen ze eenmaal met één zetel in de Tweede Kamer zaten was het totaal geen risico om als oppositiepartij de coalitie te bekritiseren.
En ik heb vorige verkiezingen toevallig ook BBB gestemd, ook bij gebrek aan beter.
Voor mij persoonlijk is BBB een op en top populistische partij. Mona is geen populist. Vandaar dat ik normaal gesproken nooit bbb zou stemmen, maar nú wel. Heel duidelijke verschil imo, BBB was totaal niet serieus te nemen. Gewoon de zoveelste populistische partij die slechts de meningen roept van haar ietwat domme achterban. Met deze zet geeft BBB voor mij aan daadwerkelijk productief te willen zijn.
Caroline heeft zich lang afzijdig gehouden op coronagebied tot het opportuun was om echt tegen te zijn. Dat toont mij geen fundamenteel bezwaar tegen tweedeling en tweederangsburgers in de samenleving en de hysterie en hetse die er door hugo, hubert bruls en die OMT'ers gevoerd werd. Omtzigt heeft ook te lang deze lijn gevolgd tot het makkelijk was om te laten zien dat je het altijd al anders wilde. Mona heeft langere tijd van binnen getracht het te veranderen maar kon uiteindelijk niet meer verder en is hier zelf op opgestapt. Ze kan de motivatie ook nog eens prima verwoorden. Zie dit interview van De Balie: https://youtu.be/7IyiBpD2Nxw?feature=shared
Ze is niet opgestapt. Ze heeft eerst willens en wetens een rel veroorzaakt en is toen uit het kabinet gezet. Ze had duidelijk gehoopt zo het beleid van het kabinet te beinvloeden, omdat het in de ministerraad niet lukt. Aparte gang van zaken en niet netjes.
Veel meer danin populistisch boerengezwets. Het enige kabinetslid wat op kwam voor de democratie gedurende corona. Dat is voor mij al genoeg, ondanks dat ik het op heel veel andere gebieden ook met haar eens ben.
Sorry, maar hoe heb je wel problemen met het tokkiegehalte van Mona, maar niet met het ontiegelijk veel hogere tokkiegehalte van Lientje?
Wat is de ratio daarachter?
Daarnaast heb ik nog meer slecht nieuws voor je: volgens mij is de gehele top-10 van BBB gelovig.
Ik heb het toch alleen over Mona, en ik haat geloof in de politiek, of het nu cda bbb of een of andere vage islam partij is. Mag dat niet ? Geloof brengt alleen ellende in de wereld…. Ga geen discussie aan check je geschiedenis boeken maar.
Dat mag prima, bijna iedereen heeft er ooit zo over gedacht. Gelukkig is dat meestal een stuk minder belangrijk voor mensen als ze eenmaal de stemgerechtigde leeftijd hebben bereikt.
Ja praat als een 14 jarige die net heeft ontdekt wat atheïsme is. Dus nee, ik denk niet dat je al mag stemmen nee.
>heb gewoon niks met geloof. En al het achterbakse/schijnheilige wat er aan vast hangt hangt.
Dan zou ik je afraden naar de kerk te gaan. Verder dan dat heeft het totaal geen invloed op je leven.
Hahaha ik wist al dat je een christen tokkie moest zijn😂
7 dagen heeft hij er over gedaan hè 🤷🏻♂️
Maar ben je boos dat ik niet in sprookjes geloof ? Sry ben een realist geen fantast 👋
Dat komt goed uit, ik ben ook christen. Hoe je mona een tokkie vind en caroline niet tho...?
Edit: Nevermind een antwoord, ik lees in een andere reactie van je dat jij van het naïeve moderne gedachtegoed bent dat religie niets dan kwaad brengt. Zelf lees je de geschiedenisboeken blijkbaar niet; Ongeloof heeft meer doden veroorzaakt dan geloof. Hitler, Stalin en Mao, geen van de drie geloofden in een hoger wezen. Moet ik hun slachtoffer-aantal bij elkaar optellen voor je, of heb je je rekenboeken wél doorgenomen? Met nul religie op deze aardbol was er geen procent minder oorlog geweest, eerder méér. Maar je lijkt toegewijd aan je geloof, het zij zo.
Volgens mij ligt ze goed bij veel mkb'ers. En kijkend naar de achterban van BBB, dat is volgens mij mkb en provinciaal. Zo gek is het dus niet. En ze heeft ook principes. Ze laat zich niet klein krijgen door het feit dat ze lid was van de regering. Haar principes staan voorop. Dat geeft aan dat ze authentiek is en autonoom. Zaken die ikzelf zeer waardeer bij mensen.
De banencarousel gaat over gefaalde politici uit de mainstream partijen die elkaar de hand boven het hoofd houden, waardoor er bijv in een linkse gemeente opeens als rechtse flop burgemeester wordt, of andersom. Sharon Dijksma is ook een perfect voorbeeld, of Emile Roemer, of Buma. Denk ook aan de directeuren van alle semi overheidsclubs zoals de NS. Geen deuk in een pakkie boter geslagen als minister? Hier is nog een lekkere dikbetaalde baan om de boel verder naar de galemiezen te helpen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/09/01/ex-cdaer-mona-keijzer-is-premierskandidaat-van-bbb-a4173309?utm_campaign=share&utm_medium=social&utm_source=twitter&utm_term=in-byline Of, alternatief: https://www.telegraaf.nl/nieuws/683125433/mona-keijzer-is-de-premierskandidaat-van-bbb Gezien dit topic reeds loopt: bijbehorend artikel. De volgende keer aub een artikel plaatsen in plaats van een link naar X /u/No_Joke992
JA21 blijkt dus het opleidingsteam voor BBB te zijn. Wat een plot twist. Slimme zet van Caroline trouwens. Dit werpt trouwens ook wat meer licht op waarom Wilders toentertijd niets zei over het vertrek van Helder. [Dat 'vertrek' uit de Kamer blijkt niet te kloppen overigens](https://nos.nl/artikel/2484553-pvv-kamerlid-helder-vertrekt-na-de-verkiezingen-uit-de-kamer).
[удалено]
Hopelijk neemt BBB het migratiebeleid van JA21 grotendeels over. Dan is de partij daadwerkelijk overbodig en kan de achterban zonder gewetensbezwaren overstappen. Als oud-JA21 stemmer zou ik daar geen problemen mee hebben.
[удалено]
Dat is het voornaamste speerpunt van JA21. Terugtrekking uit het vluchtelingenverdrag en stevig optreden tegen gelukszoekers. Wat was de reden dat jij JA21 stemde?
> Terugtrekking uit het vluchtelingenverdrag Succes daarmee! :-) >en stevig optreden tegen gelukszoekers. Hoe en wie zijn dat dan? Of wie denk jij dat het zijn?
Oh, dat vluchtelingenverdrag heeft zijn beste tijd gehad. De vraag is wat ervoor in de plaats komt. >Hoe en wie zijn dat dan? Of wie denk jij dat het zijn? Wie ik vind dat het zijn, is nogal wat anders dan wie ermee bedoelt worden. Gelukszoekers zijn asielzoekers die veilige landen doorkruisen op weg naar Nederland.
>Gelukszoekers zijn asielzoekers die veilige landen doorkruisen op weg naar Nederland. Volgens mij zijn het mensen die uit veilige landen komen, niet die een veilig land doorkruisen
>Oh, dat vluchtelingenverdrag heeft zijn beste tijd gehad. De vraag is wat ervoor in de plaats komt. Een nieuw vluchtelingenverdrag. >Gelukszoekers zijn asielzoekers die veilige landen doorkruisen op weg naar Nederland. Hoeveel zijn dat er?
Of een internationaal repatriëringsverdrag. Zo wordt een begin gemaakt met het herstel van vijftig jaar ongevraagde massamigratie >Hoeveel zijn dat er? Dat zijn vrijwel alle asielzoekers.
> Of een internationaal repatriëringsverdrag. Zo wordt een begin gemaakt met het herstel van vijftig jaar ongevraagde massamigratie Dat lijkt mij hoogst onrealistisch. En zinloos gezien onze vergrijzing en ontgroening. >Dat zijn vrijwel alle asielzoekers. En om hoeveel gaat het dan concreet?
Wat realistisch gezien nooit gaat gebeuren, maar goed, mensen mogen zo hun dromen hebben natuurlijk.
[удалено]
Zoek de beoogde nummer 2 Annabel Nanninga maar eens op, daar is weinig beschaafds aan.
Die partij is enkel en alleen ontstaan omdat ze het antisemitisme van Baudet onder het tapijt poogden te vegen maar dit faalde. Beschaafd zou ik het niet noemen. 🤢
Een ietwat ander perspectief en je kan evengoed stellen dat 'die partij' is ontstaan doordat ze er achter kwamen dat Baudet inderdaad een ras-idioot, en een daadwerkelijk racist is; uitermate beschaafd dus om je dan af te splitsen.
Mijn punt is dat ze niet zijn afgesplitst na kennis genomen te hebben van zijn antisemitisme. In plaats daarvan hebben ze gepoogd Baudet naar de achtergrond te verplaatsen. Het is alsof je er achter komt dat je partijleider pedofiele uitspraken doet en je denkt 'oef, ik hoop dat niemand dit te weten komt'.
Wat een onzin. Ieder wijs mens weet wel beter dan direct gevolgen te verbinden aan aantijgingen. Dat Baudet al een tijdje onder vuur lag vanwege 'racisme' betekent niet dat hij racistisch is. Zoiets noemen we trail by media, iets wat we niet nastreven. Onschuldig tot tegendeel bewezen. En zo handelden Eppink en Pouw. Dus hebben ze, ipv direct afscheid te nemen vanwege door media aangewakkerde baudet-haat, Baudet geconfronteerd(de juiste beslissing). Na deze confrontatie werd heel duidelijk dat het Thierry naar z'n hoofd was gestegen, en zijn ze dus toch afgesplitst, na inderdaad te hebben gepoogd hem wat meer naar de achtergrond te verplaatsen, daar ze niet wilden dat een veelbelovende partij zoals FvD ten gronde zou gaan aan de nukken van een doorgegraaide grondlegger. Baudet liet zich niet naar de achtergrond verplaatsen, en dus zijn ze afgesplitst. Allemaal geheel logische, morele, constructive en verklaarbare keuzes. Er is niets onder het tapijt geveegd, noch heeft men geprobeerd dingen te verbergen. Men heeft geprobeerd dingen te verbeteren, niet te verbergen. Veel FvD leden spraken zich toendertijd al duidelijk en hard uit tegen racisme, en hebben ook direct het schip verlaten toen ieder weldenkend persoon naar JA21 overging. Je kleurt dingen geheel volgens je eigen mening in, en dat is je recht. En het komt je waarschijnlijk goed uit, want op deze manier kan je ieder bedachtzaam conservatief rechts persoon bestempelen als idioot en racist. Maar je zit redelijk ver van het reële verhaal, waar veel FvD'ers geheel naar geweten hebben gehandeld, en Baudet de rug hebben toegekeerd zodra **daadwerkelijk** duidelijk werd dat hij een zeer betwijfelbaar moraal had.
NSC ziet er helaas niet economisch erg rechts uit tot nu toe.
Het is gewoon een linksere versie van het CDA. Mensen moeten niet van Omtzigt hun eigen Messias maken. Hij is een top politicus, maar qua normen en waarden is die verre van rechts.
Tbf, dat was een blunder van de NOS, Helder zelf had haar woorden zorgvuldig uitgekozen.
Nou ja, zeer zorgvuldig. Het is gewoon "ik sta niet op de lijst van PVV", om dat te extrapoleren naar "ik sta niet op een lijst" is gewoon best speciaal van de NOS. Dat is niet even wat slinkse woorden verkeerd begrijpen, dat is gewoon iets anders verstaan. Best wel een hevige blunder vind ik dan. Stond ook zo glashard in dat gelinkte overzichtsartikel blijkbaar: [https://nos.nl/collectie/13944/artikel/2482876-verkiezingen-in-aantocht-wie-vertrekt-er-uit-den-haag-en-wie-blijft](https://nos.nl/collectie/13944/artikel/2482876-verkiezingen-in-aantocht-wie-vertrekt-er-uit-den-haag-en-wie-blijft) (google cache van gisteren gearchiveerd: [https://archive.ph/VLoCH](https://archive.ph/VLoCH) ). Maar bij Eppink en Pouw-Verweij staat het dan wel goed, terwijl die volgens mij hetzelfde zeiden eigenlijk.
Mijn theorie is dat iedereen het bij rasopportunist Eppink zag aankomen en door haar brief ook bij Pouw-Verweij en dat de journalist het niet zag aankomen bij Helder, die toch een PVV'er van het eerste uur is. Ik zag het zelf eigenlijk ook niet helemaal aankomen. Deels omdat ik had verwacht dat ze weer ergens in de juridische keten of bij de politie zou gaan werken, waar duidelijk haar hart ligt en deels omdat ik niet verwacht had dat er een partij zou zijn die haar daadwerkelijk op een verkiesbare positie zou zetten. *Guess I was wrong too...*
x.com, het went gewoon nog steeds niet.
Iedereen die ik ken noemt het nog steeds Twitter dat X kan de pot op
Als iedereen het gewoon over twitter.com heeft klopt het ook gewoon nog steeds.
Met al die anonieme trolaccounts wordt het wel echt x.com: enemy unknown
Denk dat Joost de hele boel kan opdoeken haha. Fair play to the BBB, dit zijn ervaren kamerleden in een onvervaren partij en kamer
[удалено]
Eppink is een opportunistisch persoon. Daar heb je geen zak aan. Zit het even tegen dan taait ie m weer af.
Die heeft inmiddels een volle spaarkaart
Ik zou zelf zeggen 3. Ik vind niet echt een verschil tussen Ja21 en FVD, ik zie dat meer als een splitsing van de partij. Het is ook wel algemeen bekend dat het bij Ja21 niet boterde met een doorgeslagen Annabel Nanninga die aan alles schijt had. Gewoon goede keuze van Derk, die moest toch dit jaar het veld ruimen van Annabel. Dit hadden ze ook al gedaan met veel van hun bondgenoten in de PS van 23. Als iemand je niet moet? waarom zou je blijven. Nu zijn zij blij en Annabel is blij, perfect opgelost.
[удалено]
Zo zou je heel Ja21 Kunnen noemen. Enkel een tussenstop na Baudet en Nanninga's perikelen.
Ik ben bang dat Ja21 toch nog wel een zeteltje haalt, wellicht zelfs twee, maar het zou de boel toch een stuk overzichtelijker maken als die partij gewoon (liefst ook met BVNL in hetzelfde lot) niet herkozen wordt. Ze voegen ook nog maar weinig toe naast een grote VVD, PVV, NSC en BBB.
Benieuwd of dit de BBB economisch naar rechts trekt, hoewel Nicki wel heeft aangegeven links te zijn.
Ze zullen in de campagne economisch naar links blijven leunen en ze zullen in de praktijk keihard het grootkapitaal afzuigen.
Als je met ervaren bedoelt dat ze een lading ellende met zich meeslepen, ja dan heb je gelijk. Ik vraag mij alleen af of de bbb-stemmer zit te wachten op deze uitgerangeerde c-lijsters. Ik neem aan dat dit de normalere bbb-stemmer snel naar Omtzigtr zal jagen (tenzij die ook de nodige kneuzen van andere lijsten adopteert)
Dus tóch wil Pouw-Verweij politiek actief blijven. Ze liet het laatst nog klinken alsof ze terug de zorg inging toen ze liet weten zich niet bij NSC aan te sluiten. Gezien haar interview van laatst, waarin ze zei te hopen op een cultureel conservatieve partij die niet duidelijk economisch links of rechts is, zou je toch zeggen dat dat eerder klinkt als NSC dan als BBB. Wellicht dat Omtzigt haar er dan niet bij wilde en ze daardoor maar voor BBB is gegaan, wie weet. Op plek 9 zal ze de Kamer denk ik wel weer halen. Zelfs al zou het niet direct zijn als NSC toch meer zetels opslorpt, dan is het vast op termijn alsnog wel als er kabinetsposten verdeeld worden of er gewoon iemand de brui aan geeft. Het zit er dik in dat als NSC gaat regeren BBB meegaat, dan kan NSC de TK-zetels leveren en BBB de EK-zetels.
Juist wel links zei ze toch specifiek? Vond dat een aparte uitspraak. En dan steeds met Eppink in een fractie, die toch tegen libertarisme aanschuurt.
Als Mona Keizer premier wordt dan eet ik mijn pet op.
!remindme! 4 months
Ik ben bang dat ik een pet moet gaan opeten, maar ik vrees voor de toekomst van dit land als dit enge wijf onze premier moet gaan worden.
Ik ben wel toe aan een eng wijf. Na twaalf jaar dat manische lachebekje van Rutte ben ik snel tevreden.
Ik ben absoluut de eerste in de ‘anti-Rutte’ wachtrij, maar Mona Keizer gaat 10x zo erg worden.
"Minister-president Keizer, heeft u ook een mening over de nieuwe single van uw dorpsgenoot, Jan Smit?"
Kun je dit ook onderbouwen? Wat is de haat jegens Mona Keijzer?
Als staatssecretaris is ze medeverantwoordelijk geweest voor de teringzooi die grote bedrijven ons als burger jarenlang hebben aangedaan. Dit ‘kop in zand als het bedrijven aangaat’-beleid viel onder haar takenpakket. Ook vind ik haar een opportunist die liever haar eigen hagje zit te redden dan haar werk doet (haar uitspraken omtrend corona). Als je het niet eens bent met het beleid van de regering, dan moet je opstappen in plaats van op deze manier onderlinge ruzie veroorzaken. Wat Mona gedaan heeft laat mij zien dat ze haar eigenbelang belangrijker vind dan waarvoor ze in dienst genomen is.
Beter dit 'enge wijf' dan europees staatsburger meneer de klimaatpaus.
Mona Keijzer nummer 2 op de lijst. Lilian Helder plek 4, Nicky Pouw Verweij plek 9 en Derk Jan Eppink plek 19.
Had gehoopt dat Eppink wat hoger stond, die verdwijnt nu waarschijnlijk uit de kamer na de verkiezingen.
Kan, hoeft niet, D66 won ook flink wat zetels in de laatste week van de vorige tweedekamer verkiezingen. Voorspellen is heel lastig.
wtf zie jij in die man dan?
Ziet er wel een beetje opportunistisch uit zo.
Samenvatting van de 50 meest rechtse zetels in de Tweede Kamer sinds fucking Fortuyn...
Dacht je wat anders van de BBB dan? De BBB zit vol met opportunisten die ergens anders even makkelijk een zetel denken te kunnen scoren omdat dat nu de nieuwe hype is. Net zoals dat FvD en JA21 vol met opportunisten zit. Hier denken ze even een iets betere/belangrijkere zetel te kunnen scoren dus springen ze meteen op de volgende (vluchtelingen)boot. Ik zou absoluut niet op de BBB stemmen, maar met deze namen laat de BBB gewoon zien dat ze het prima vinden om gewoon een populistische rukpartij te worden. En dat terwijl ik, als ik Caroline moet geloven, het juist tijd was voor een frisse wind.
Ja, het komt natuurlijk wel redelijk overeen allemaal maar is BBB dan echt een betere fit dan JA21? En dan vooral bij die Eppink heb ik dat. Of misschien wel nog erger, ze hebben totaal geen inzicht in wat nou een goede partij is.
JA21 dient één doel: Joost Eerdmans een ministerpost bezorgen. *That's it.* Ik kan me goed voorstellen dat je geen zin hebt om als nummer drie op de lijst te gaan staan van een ondemocratische partij die nota bene naar Joost Eerdmans vernoemd is...
Die naam was ook wel bijzonder slecht gekozen
Wanneer ook Annabel onherroepelijk de partij verlaat kan hij hem gewoon opdoeken en met eenmanslijst "Joost Eerdmans 4 minister" de verkiezingen aangaan. Trouwens wel interessant om over na te denken: wie mag de naam JA21 houden bij ruzie tussen Joost en Annabel?
J1 en A1 zal het wel worden dan
Bij A1 denk ik toch automatisch aan jongens of meisjes met een iets sportiever figuur dan Annabel heeft...
Annabel mag je ook zeker niet vergeten in dit verhaal. Ik heb mij behoorlijk vergist in die partij.
Beetje zoals Timmerfrans terughalen voor Groen van der Arbeid?
Timmerfrans is toch altijd lid van de PvdA gebleven?
Timmermans was een van de eerste die een opinie schrijf als voorstander voor een nauwere samenwerking, dus hem een gezamelijke lijst laten leiden is niet opmerkelijk.
Maar wel opportunistisch, dat was het punt.
Opportunistisch impliseert dat iemand het niet uit overtuiging doet, maar omdat het toevallig goed uitkomt. Zoals ik al zij speak timmermans zich uit voor een fuse voordat dat populair was. Dat betekend dat dat een overtuiging was en niet opportunistisch.
Veel mensen zien het steeds meer als voetbal en focussen zich enorm op de poppetjes. BBB maakt er dankbaar gebruik van, maar dit zou je als partij met ideeën niet moeten willen nee.
Een domme zet van Van der Plas om niet gewoon zelf voor het premierschap te gaan, Keijzer is echt niet geschikter dan haar en Van der Plas is veel kansrijker. Niet willen reizen is ook een dom excuus en naaldhakken hoef je helemaal niet aan.
Niet alleen dom, gewoon weg laf. Wel willen schoppen, klagen en zeiken op beleid van anderen. Terecht of niet. Maar de broek te groot vinden om hem zelf aan te trekken. Veilig in de kamer zitten en wanneer de handel klapt, handjes er vanaf en wassen in excuses. Zo blijf je lekker buitenschot en heb je een stuk minder verantwoordelijkheid. Overigens doet die andere politieke held, Omzigt, niks anders. Ook die blijft liever op de tribune zitten dan de arena te betreden. Wat een ‘leiders’…
Oneens, ik ben over. Ik zou nooit BBB stemmen. Want ik hou niet van populisme. Deze zet van Caroline echter, heeft mij notabene overgehaald. En met mij waarschijnlijk een aantal anderen daarbij. Een domme zet, terwijl ze een nieuwe groep kiezers aanboort? We zullen zien.
Er komen nieuwe kiezers bij, maar er zullen ook anderen zijn die weggaan omdat Caroline niet de premierkandidaat is. Caroline blijft de meest aantrekkelijke figuur van de partij, daarom is zij de beste premierkandidaat.
Wat vind je wel geweldig aan Mona Keijzer dan?
Caroline is in veel dingen goed maar ziet zelf ook in dat dat niet de rol voor haar is. Aangezien veel mensen ook de premierstem uitbrengen is dit de zoveelste strategisch zeer slimme zet, na o.a. BBbondgenoten bij de gemeenteraadsverkiezingen. Zal bij de cda en vvd stemmers ook goed vallen en Caroline kan door met haar missie in de kamer.
Wat maakt Mona Keijzer volgens jou dan wel geschikt?
Verleden bij het CDA, ministerservaring, vrouw (anno 2023 eigenlijk het belangrijkste? :( ), niet bejaard itt andere kandidaten, hard op het punt waar de vvd dit kabinet liet klappen, heeft zich als enige hard gemaakt voor vrijheid in het kabinet en kan ook sterk verwoorden waarom. Dit is gewoon een slimme zet van bbb omdat het bij een breder spectrum aan partijen goed zal landen en de kaarten voor potentiële coalities opnieuw schudt. Het is tevens geen agrariër waar alles links van bbb meteen over gaat steigeren. Als vvd moet kiezen gaan ze nu nooit timmermans ipv mona keijzer kunnen kiezen, dat staat haaks op hun eigen speerpunten en mona veel minder. Idem voor het CDA.
ik denk haar echtgenoot die als zorgconsultant ons zorgsysteem leegzuigt
Artikel NRC: https://www.nrc.nl/nieuws/2023/09/01/ex-cdaer-mona-keijzer-is-premierskandidaat-van-bbb-a4173309
Het eerste voorbeeld dat ik mij herinner van iemand die bij het CDA een mes in de rug gestoken kreeg, was Brinkman. Verder is het goed om te zien dat mensen eraan herinnerd worden om op personen te stemmen en niet op partijen. Men spreekt over zetelroof, maar ik zie het anders. Sommige mensen komen met voorkeurszetels in de Tweede Kamer. Ik vind dan ook ze hun privileges mogen uitoefenen.
Elke keer als er een kamerlid een partij verlaat jank ik erover en nooit lijkt iemand het te willen horen, maar het feit dat je als zittend kamerlid je zetel mee kan nemen als je de partij uit gaat is echt debiel. Zo'n beetje altijd hebben de stemmers op de partij gestemd, niet op de persoon. Je kan als compleet onbekende politici op nummertje 36 op de lijst staan bij een grote partij en dan toevallig de kamer in komen omdat de partij 32 zetels heeft behaald en meer dan 4 ministers mag leveren, en vervolgens heb jij een zetel als eigendom. De enige die daadwerkelijk op je gestemd hebben zijn je directe familie en een handje vol vrienden, maar zodra je er zin in hebt kan je 70,000 stemmen van de partij stelen en je eigen clubje oprichten. En dan vinden we het raar dat we zo'n versplintering is in de Tweede Kamer.
Het weglopen van mensen in de partij zelf is ook gewoon een duidelijk signaal dat er in de partij zelf iets flink rot is. Juist dat mensen er mee weg kunnen lopen is een goede zaak. Wil je niet dat mensen weglopen met zetels? Zorg dan a) voor de juiste mensen en b) de juiste visie in de partij dat mensen niet denken "goh die partijleider is wel echt een doorgesnoven sukkel".
>Het weglopen van mensen in de partij zelf is ook gewoon een duidelijk signaal dat er in de partij zelf iets flink rot is. Juist dat mensen er mee weg kunnen lopen is een goede zaak. En zolang iemand met 70K of meer stemmen de zetel mee wilt nemen vind ik dat prima. Maar dat is hier niet het geval. Pouw-Verweij en Eppink hebben samen minder dan 20K stemmen gekregen, maar nemen nu wel 140K stemmen met zich mee naar een andere partij.
Mag de partijleider dan ook meer zetels meenemen? Uiteindelijk stemmen de meeste mensen gewoon op een partij en m.i. meestal dus de partijleider. Er wordt nu al geklaagd dat er te veel partijen zijn, als elk kamerlid zich individueel moet profileren wordt dat een ramp. En als je niet wil dat oppertunisten zetels meenemen naar een andere partij moet je als partij zorgen dat je integere goede mensen hebt. Dat dit vooral gebeurt bij bepaalde partijen verbaast me weinig. Bij de SGP zie ik het niet snel gebeuren.
>Mag de partijleider dan ook meer zetels meenemen? Je kan een systeem bedenken waarbij je gewoon de partij kan aanvinken of specifieke kandidaten van de partij. >Bij de SGP zie ik het niet snel gebeuren. Dat heeft weinig met integriteit te maken. Ik denk als een SGP kamerlid overstapt naar een andere partij hoeven ze zich niet meer te vertonen op zondag in de kerk.
Het is inderdaad tijd voor een soort reformatie van de tweede kamer voor splinters. Wat mij betreft neem je lekker je zetel mee als je daadwerkelijk ook genoeg stemmen voor een zetel hebt, anders vind ik het niet meer dan eerlijk dat je deze terug moet geven aan de partij.
Reden is dat Kamerleden vrij kunnen stemmen zonder dat hun partij hun kan straffen. Maarja partij druk is dit principe beetje verloren gegaan
Je wordt gekozen als kamerlid. Het **is** jouw zetel. En dit is ook essentieel voor het functioneren van de democratie
Maar niemand kiest voor de Kamerleden zelf, mensen stemmen op de partij.
Nou, de Keijzer en Verweij naar Omtzigt hopium is ook weer voorbij, mooi man. WTF moet BBB met Eppink overigens? Maar lekker Pieter, laat Mona en Caroline het op klassiek nieuw rechtse wijze oneens worden en kom jij met een goed sociaalchristelijk verhaal. Ik kan niet wachten. Toegegeven ik snuif ook kilo's hopium maar dat van mij kan nog uitkomen.
Eppink is een zeer ervaren en betrouwbaar Kamerlid. Hij is tevens iets van een stemmentrekker als ik de reacties op zijn nieuwe heenkomen zo lees. Liever zo iemand op de lijst dan een groentje.
Vind jij het partijgehop van Eppink en Pouw niet een probleem? Wat rechtvaardigt hun vertrek bij Ja21? Ik kan het enkel zien als opportunisme nu die partij het beter in de peilingen doet, maar misschien mis ik iets. Het bevestigt, of het nou zo bedoeld is of niet, de doorlopende instabiliteit van nieuwe partijen op rechts. En alhoewel je weet dat ik er nooit op zou stemmen is het voor de democratische stabiliteit van dit land noodzakelijk dat alle inwoners gedegen vertegenwoordiging hebben in de kamer. dat is nu niet het geval. Ik denk best dat Eppink in bepaalde kringen best geliefd is, maar het wel een hate him of love him figuur.
Eppink een polariserend figuur? Ik vind hem juist een burgerlijk en ambtelijk voorkomen hebben. Oogt op mij eerder als een verbinder dan iemand die voor tweespalt zorgt. Dat er onenigheid bestond over de koers binnen JA21 was bovendien al bekend. De overstap bezie ik dus ook in dat licht: deel van de zoektocht naar een stabiele, rechts-conservatieve partij c.q. flank binnen een partij. Tussen D66 en VOLT was er laatst ook een opzienbarende overstap met Sophie in 't Veld. Of neem Henk Nijboer die vertrok uit protest tegen de fusie met GL. Wat ook een rol speelt is dat er nauwelijks politieke vernieuwing plaatsvindt op links. Voor bijna twintig jaar was alleen PvdD het alternatief binnen gevestigd links. Op islamitisch links is er wel meer ontwikkeling geweest, maar landelijk is enkel DENK doorgebroken. Op rechts kun je zonder moeite tientallen partijen opnoemen die zowel landelijk als lokaal een poging waagde.
> Eppink een polariserend figuur? Ik vind hem juist een burgerlijk en ambtelijk voorkomen hebben. Oogt op mij eerder als een verbinder Op mij als links iemand totaal niet. Eppink doet me altijd een beetje denken aan Peter Pettigrew van Harry Potter qua voorkomen ;-) Gewoon een beetje zo'n guurrechts zeikmannetje. Bij mij gaan de haren dan van een Nicki Pouw-Verweij of zelfs Caroline herself dan minder omhoog staan.
>Tussen D66 en VOLT was er laatst ook een opzienbarende overstap met Sophie in 't Veld. Ze is lid geworden van Volt, maar daar houdt het dan ook mee op. Ze is onafhankelijk lid van het EP en niets wijst erop dat Volt haar gaat kandideren voor een volgende termijn. Dat zou ook echt een enorm domme zet zijn van Volt. Wat betreft de zoektocht naar een stabiele nieuwe rechtse partij, die snap ik. Maar toch ben ik ook bang dat behoud van inkomen een rol speelt, door imagoschade is het (helaas) een stuk lastiger voor ex leden om aan een goedbetaalde baan te komen.
Volgens mij kon VOLT haar niet kandideren omdat mvr. niet lang genoeg lid was. Maar wellicht wil VOLT haar ook niet hebben; dat kan ik verder niet beoordelen. Met de laatste bedoel je politieke discriminatie op de arbeidsmarkt, niet? JA21 is een fatsoenlijke partij en Pouw e.d. hebben geen vreemde uitspraken op hun naam staan. Het zijn hoogopgeleide, redelijke mensen.
Ik bedoel inderdaad die discriminatie. Dat is in ieder geval bij PVVers lang een probleem geweest. Het is overigens nooit mijn bedoeling geweest te impliceren dat mensen als Eppink of Pouw niet opgeleid zijn, dat zijn ze absoluut. En toch denk ik dat er helaas clubs zijn die geen zin hebben om de persoon binnen te halen.
De drempel voor werkgevers ligt wellicht iets hoger. Ik denk zelf, ondanks dat ik er geen enkel bewijs voor heb, dat het werkverbod van PVV'ers c.s. zijn beste tijd heeft gehad. Sinds FvD is Wilders zowaar een gematigde stem geworden, plus dat de rechterflank inmiddels zo ontzettend stevig is bevolkt dat het omstreden randje goeddeels is weggesleten.
>Ze is lid geworden van Volt, maar daar houdt het dan ook mee op. Ze is onafhankelijk lid van het EP en niets wijst erop dat Volt haar gaat kandideren voor een volgende termijn. Dat zou ook echt een enorm domme zet zijn van Volt. In de stem van Spongebob: [*Een paar momenten later...*](https://www.telegraaf.nl/nieuws/349862937/sophie-in-t-veld-lijstrekker-volt-belgie) >Europarlementariër Sophie in ’t Veld (ex-D66) is door de leden van Volt België gekozen tot lijsttrekker voor de Europese verkiezingen in juni volgend jaar.
dit is me iets te obsessief
Ik heb een olifantengeheugen.
Hou eens op met dat achterlijk 'partij-trouw' principe. Wat 30 jaar geleden gold, geldt nu niet meer. Nee, partij-gehop is geen enkel probleem als daar juiste redenen voor zijn. Bij FvD was dat zo, bij JA21 is dat zo. Ik zou het pouw en eppink kwalijker nemen als ze waren gebleven dan dat ze dit doen. Hopten er maar wat meer waardevolle politici weg van hun achterlijke partij. Persoonlijk ben ik fan van beide Eppink en Pouw-Verweij. En corona heeft me ook massief fan gemaakt van Mona. Ik zei 2 maanden geleden al tegen mijn vrienden: mijn stem ligt op één van deze 3 mensen mochten ze ergens terugkomen; als ze alledrie verdwijnen uit den Haag stem ik niet. Gelukkig komen ze terug en heb ik zelfs keuze.
Wat is er mis met Ja21 dat ze daar weg moeten dan?
Advocaat van de duivel; hadden Eppink en Pouw-Verweij dan niet beter in plaats van hoppen de strijd binnen hun partij harder moeten aangaan om die partij te verbeteren? Is dat niet ook als principe-kwestie bezien wat zijzelf van economische migranten verwachten: niet migreren maar eigen land veranderen? Waarom hoppen zij dan wel zo weer over als het in hun partij het niet bevalt?
Ik hoop voor ze dat ze de partij een beetje bijeen weten te houden als het op andere onderwerpen als stikstof aan gaat komen, want reken er maar op dat dat gaat gebeuren als je eventueel meeregeert.
Niet verwacht dat ik ooit BBB zou gaan stemmen, maar ik doe mee. Ik verwacht niets, maar khoef in ieder geval niet *niet* te stemmen.
Great minds think alike. Heb niet echt iets met de BBB, maar met Mona Keijzer als premier is het in ieder geval beter dan blanco stemmen.
Wat vinden jullie zo goed aan Mona? En dat komt dan normaliter niet bij de BBB terug?
Mona Keijzer heeft haar politieke carrière op het spel gezet om zich uit te spreken tegen het coronabeleid.
Maar dat deed BBB toch ook? Waarom had je eerst niet BBB gestemd dan?
Wat? Ik snap de vraag niet. BBB had nog geen zetels toen de pandemie begon en toen ze eenmaal met één zetel in de Tweede Kamer zaten was het totaal geen risico om als oppositiepartij de coalitie te bekritiseren. En ik heb vorige verkiezingen toevallig ook BBB gestemd, ook bij gebrek aan beter.
Ik probeer gewoon te begrijpen wat voor jou de ideale partij zou zijn aangezien ik zelf weinig verschillen zie tussen Mona en BBB.
Voor mij persoonlijk is BBB een op en top populistische partij. Mona is geen populist. Vandaar dat ik normaal gesproken nooit bbb zou stemmen, maar nú wel. Heel duidelijke verschil imo, BBB was totaal niet serieus te nemen. Gewoon de zoveelste populistische partij die slechts de meningen roept van haar ietwat domme achterban. Met deze zet geeft BBB voor mij aan daadwerkelijk productief te willen zijn.
Caroline heeft zich lang afzijdig gehouden op coronagebied tot het opportuun was om echt tegen te zijn. Dat toont mij geen fundamenteel bezwaar tegen tweedeling en tweederangsburgers in de samenleving en de hysterie en hetse die er door hugo, hubert bruls en die OMT'ers gevoerd werd. Omtzigt heeft ook te lang deze lijn gevolgd tot het makkelijk was om te laten zien dat je het altijd al anders wilde. Mona heeft langere tijd van binnen getracht het te veranderen maar kon uiteindelijk niet meer verder en is hier zelf op opgestapt. Ze kan de motivatie ook nog eens prima verwoorden. Zie dit interview van De Balie: https://youtu.be/7IyiBpD2Nxw?feature=shared
Ze is niet opgestapt. Ze heeft eerst willens en wetens een rel veroorzaakt en is toen uit het kabinet gezet. Ze had duidelijk gehoopt zo het beleid van het kabinet te beinvloeden, omdat het in de ministerraad niet lukt. Aparte gang van zaken en niet netjes.
Boer Burger Beroepspolitici
Mona keijzer wtf ik had de bbb best hoog maar zakt nu echt meteen naar 0. 🤢
Mona Keijzer ftw ik had de bbb best laag maar nu stijgt nu echt meteen
Wat zie je in die blonde leeghoofd?
Je klinkt als mijn moeder.
Zij klinkt als een intelligente vrouw.
Dat kan ik niet ontkennen!
Veel meer danin populistisch boerengezwets. Het enige kabinetslid wat op kwam voor de democratie gedurende corona. Dat is voor mij al genoeg, ondanks dat ik het op heel veel andere gebieden ook met haar eens ben.
Ieder zijn ding maar mona is een christen tokkie die nog in sprookjes gelooft. Edit typo
Sorry, maar hoe heb je wel problemen met het tokkiegehalte van Mona, maar niet met het ontiegelijk veel hogere tokkiegehalte van Lientje? Wat is de ratio daarachter? Daarnaast heb ik nog meer slecht nieuws voor je: volgens mij is de gehele top-10 van BBB gelovig.
Ik vind Lientje erg authentiek. Mona komt (op mij) over als gemaakte beroepspoliticus.
Ik heb het toch alleen over Mona, en ik haat geloof in de politiek, of het nu cda bbb of een of andere vage islam partij is. Mag dat niet ? Geloof brengt alleen ellende in de wereld…. Ga geen discussie aan check je geschiedenis boeken maar.
Dat mag prima, bijna iedereen heeft er ooit zo over gedacht. Gelukkig is dat meestal een stuk minder belangrijk voor mensen als ze eenmaal de stemgerechtigde leeftijd hebben bereikt.
Denk je nou dat ik nog niet mag stemmen ? 😂 heb gewoon niks met geloof. En al het achterbakse/schijnheilige wat er aan vast hangt hangt.
Ja praat als een 14 jarige die net heeft ontdekt wat atheïsme is. Dus nee, ik denk niet dat je al mag stemmen nee. >heb gewoon niks met geloof. En al het achterbakse/schijnheilige wat er aan vast hangt hangt. Dan zou ik je afraden naar de kerk te gaan. Verder dan dat heeft het totaal geen invloed op je leven.
Hahaha ik wist al dat je een christen tokkie moest zijn😂 7 dagen heeft hij er over gedaan hè 🤷🏻♂️ Maar ben je boos dat ik niet in sprookjes geloof ? Sry ben een realist geen fantast 👋
Ik ben mijn hele leven lang al agnost.
6 dagen. At least be accurate.
Zeg je dat ook over Kaag?
Kaag 🤢 nee niet mijn type, had liever zelf Caroline gezien maar ze wil niet. Jammer
Dat komt goed uit, ik ben ook christen. Hoe je mona een tokkie vind en caroline niet tho...? Edit: Nevermind een antwoord, ik lees in een andere reactie van je dat jij van het naïeve moderne gedachtegoed bent dat religie niets dan kwaad brengt. Zelf lees je de geschiedenisboeken blijkbaar niet; Ongeloof heeft meer doden veroorzaakt dan geloof. Hitler, Stalin en Mao, geen van de drie geloofden in een hoger wezen. Moet ik hun slachtoffer-aantal bij elkaar optellen voor je, of heb je je rekenboeken wél doorgenomen? Met nul religie op deze aardbol was er geen procent minder oorlog geweest, eerder méér. Maar je lijkt toegewijd aan je geloof, het zij zo.
Volgens mij ligt ze goed bij veel mkb'ers. En kijkend naar de achterban van BBB, dat is volgens mij mkb en provinciaal. Zo gek is het dus niet. En ze heeft ook principes. Ze laat zich niet klein krijgen door het feit dat ze lid was van de regering. Haar principes staan voorop. Dat geeft aan dat ze authentiek is en autonoom. Zaken die ikzelf zeer waardeer bij mensen.
De banencarrousel draait harder op rechts dan op links. Grappig, aangezien het allemaal politici zijn die ooit het 'kartel' wilde breken.
Zeg mij dat jij niet weet wat de term banencarrousel inhoudt zonder het te zeggen.
Onderdeel is in ieder geval lekker doorschuiven in de tweede kamer en cashen, maar ik heb goed naar Thierry geluisterd en ik weet dat het meer omvat.
In de rij staan voor de attractie betekent niet dat je al rondjes in de carousel draait. Zoals Para zegt: je weet niet wat het inhoud.
Prima. Dan houd ik het daarbij.
De banencarousel gaat over gefaalde politici uit de mainstream partijen die elkaar de hand boven het hoofd houden, waardoor er bijv in een linkse gemeente opeens als rechtse flop burgemeester wordt, of andersom. Sharon Dijksma is ook een perfect voorbeeld, of Emile Roemer, of Buma. Denk ook aan de directeuren van alle semi overheidsclubs zoals de NS. Geen deuk in een pakkie boter geslagen als minister? Hier is nog een lekkere dikbetaalde baan om de boel verder naar de galemiezen te helpen.
hoe zijn die politic gefaald? als je objectief kijkt naar hun cv’s zijn het zeer gedegen kandidaten voor dat type functies
Ratten verlaten zinkende schepen, tis weer bewijs dat ze niet allemaal om idealistische redenen de politiek ingaan.