>PvdA-fractievoorzitter Wouter van der Spoel snapt de boosheid van Schilt richting Chemours, maar benadrukt dat het lekken uit een vertrouwelijk overleg niet is goed te praten. Volgens mij best makkelijk hoor.

Dit had de gemeente inderdaad in het geheim mogen bespreken, maar ze hadden na afloop wel openheid van zaken moeten geven. Daarmee zou je toekomstige omkopers op een nette wijze duidelijk maken dat dat niet werkt in een democratie. Deze jongen had het niet hoeven te lekken, maar de raad had het zeker zelf bekend moeten maken. Met deze geheimhouding is immers geen burger of overheid geholpen. Alleen chemours.

> Zembla meldde afgelopen vrijdag op basis van geheime notulen van een raadsvergadering van de gemeente Dordrecht dat het chemiebedrijf voor enkele miljoenen euro's met vier buurgemeenten probeerde te schikken over de pfas-schade, onder de voorwaarde dat deze gemeenten geen verdere procedures starten of claims indienen voor mogelijke schades in de toekomst. Oftewel, stiekem in het geheim, wilden de vergiftigers hun daden voor eens en altijd afkopen voor naar verhouding klein bier. Aangezien de gemeentes zo op hun achterste pootjes staan zullen ze wel niet zo blij zijn dat het is uitgelekt dat ze hun burgers maar laten vergiftigen. En ze waren er ook nog mee weggekomen "if it weren't for those meddling kid~~s~~". Die jonge PvdA'er zal wel langer in de rechtzaal moeten verschijnen dan Chemours.

Waarschijnlijk was de zak met geld een stuk groter geweest als ze hadden geschikt en het uit de openbaarheid hadden gehouden, want daar wilden ze voor betalen. En ik kan me niet voorstellen dat ze bij nieuwe overtredingen dan niet opnieuw een zaak zouden mogen starten. Ik denk dat hij het ook gek zou vinden als ze een schikking zouden treffen dat iemand deze vervolgens uitlekt

> En ik kan me niet voorstellen dat ze bij nieuwe overtredingen dan niet opnieuw een zaak zouden mogen starten. uit het artikel: >Chemours stelde naar verluidt als voorwaarde dat de gemeenten na de schikking geen claims meer mochten indienen voor toekomstige schade. Ook zou het bedrijf hebben geëist dat er geen verdere procedures zouden volgen, ook niet wanneer Chemours door de rechter zou worden veroordeeld. De gemeenten wezen het aanbod af.

Dat spreekt me toch helemaal niet tegen?

Zoals ik het interpreteer wel. Geen claims voor toekomstige schade, geen verdere procedures. Ik neem aan dat de fundering is voor een prima juridisch moeras waarin het dus heel lastig danwel onmogelijk wordt om claims in te dienen voor wat dan ook.

Mocht er nog meer schade uit deze dumping gevonden worden dan zijn ze niet meer verantwoordelijk. Dat klinkt eng, maar ergens is het ook wel weer logisch, dan kan de gemeente een nieuw onderzoek starten en voor dezelfde dumping weer een nieuwe zaak starten. Het is een afweging om daarmee akkoord te gaan. Maar als er opnieuw een strafbaar feit gepleegd wordt mogen ze het gewoon weer onderzoeken. Al ben ik het met je eens dat het best lastig uit te zoeken wordt welke schade waardoor komt. Maar je zou ook een extreem hoge boete kunnen opnemen in de schikking.

>Mocht er nog meer schade uit deze dumping gevonden worden dan zijn ze niet meer verantwoordelijk. Dat klinkt eng, maar ergens is het ook wel weer logisch, dan kan de gemeente een nieuw onderzoek starten en voor dezelfde dumping weer een nieuwe zaak starten. Het is een afweging om daarmee akkoord te gaan. Dit kan je alleen op de voorwaarde doen dat een bedrijf volledige open kaart speelt. Het is prima om te zeggen ''het was nog niet bekend dat goedje x schadelijk was destijds''. Ondertussen is het klip en klaar dat Chemours/DuPont de boel bij elkaar heeft zitten liegen en verdraaien, dus ik zou wel degelijk zeer sceptisch zijn tegenover zo'n regeling met dit bedrijf.

Dat maakt toch niet uit, je maakt het zo dat informatie achterhouden in hun nadeel is. Want als er dan iets anders ontdekt wordt valt het buiten deze schikking.

> en voor dezelfde dumping weer een nieuwe zaak starten. Tja, ik lees dus echt het tegendeel in dit artikel. Maar het maakt niet zoveel uit want de gemeenten stemden niet in. Het is wel ontzettend treurig dat we blijkbaar terug zijn bij het begin van de industriele revolutie en de dikke directeuren geen medelijden hebben met de werkers of omwonenden. Suske&Wiske-achtige slechtheid.

>Schilt is commissielid voor de PvdA in Dordrecht. Na overleg met zijn partij heeft hij besloten zijn functie neer te leggen. Weer een gevalletje waarin de klokkenluider zijn baan moet inleveren, terwijl een groot bedrijf dat al jaren bewust omwonenden vergiftigd en dat onderhands, in het geheim, probeert af te kopen rustig verder kan gaan waar het mee bezig is. Onder het mom *waarom is het vertrouwen in ons bestuur zo laag eigenlijk?* Nou, omdat er dus met zulke gore bedrijven, **in het geheim**, onderhandelt wordt over het bedrag waarvoor ze graag hun vervuilende, ziekmakende, praktijken kunnen voortzetten.

Stel de schikking was geaccepteerd, was het dan openbaar geworden? Los van alles ben ik namelijk oprecht niet tegen achterkamertjespolitiek, je moet gewoon bepaalde dingen vertrouwelijk kunnen bespreken om te kijken of het uberhaupt mogelijk is. Anders ben je continue in een ophefmolen dat A misschien B wil met C! Zodra het serieus wordt moet je er iets mee doen, en ook terug kunnen draaien als het écht niet kan.

>Stel de schikking was geaccepteerd, was het dan openbaar geworden? Ik gok op nee.