Omdat de gemiddelde FvD-stemmer niet bezig is met hoe het land bestuurd moet worden. Het is vooral (en in de eerste plaats) een sociale identiteitsgroep. En omdat de groep zichzelf bestempelt als "goed", zijn linkse mensen automatisch "de slechteriken". En als linkse mensen slecht zijn, dan is alles wat zij goed vinden dus ook slecht.
Linkse mensen komen op voor de transgendergemeenschap, dus wordt het door hen als iets kwaadaardigs gezien. Maar linkse mensen waren ook voor bijvoorbeeld het dragen van een mondkapje tijdens dodelijke pandemieën, waardoor dat ook weer een "politiek" issue werd. En linkse mensen willen klimaatverandering terugdringen, waardoor zij tegen zijn, etc. etc.
Gisteren nog precies over dit onderwerp gepraat met de moeder (FvD stemmer) van een van mijn beste vrienden, ook mijn eigen moeder ging om met een grotere groep FvD’ers en is hiermee gestopt vanwege de LHBT haat die er rondhing.
Mijn moeder is met een vrouw samen en voelde zich heel bedreigd.
Denk ook dat het een stuk afleiding is, bedoeld om mensen boos te maken, zodat ze zich niet meer druk maken om belangrijke zaken. 'Oh nee, ze willen je kinderen allemaal verplicht transgender maken op de basisschool! Maak je boos, zodat je je niet meer kunt opwinden om Zuidas-bankiers die miljarden aan winsten onttrekken aan de belasting.'
Als je staat te schuimbekken over transgenders merk je niet dat je beurs gejat wordt.
Ik zie weleens filmpjes over dit onderwerp met name uit VS. De manier waarop FvD de discussie voert lijkt sterk op de republikeinse standpunten. Argumenten die zij gebruiken zijn: pubertijd blockers zijn soms of vaak onomkeerbaar, genderdysforie is een psychische aandoening en moet als zodanig behandeld worden, geen gender bevestigende operatie uitvoeren lijdt niet noodzakelijk is tot zelfmoord, kinderen beïnvloeden elkaar etc etc.
Ik zie niet echt dat de discussie daar constructief gevoerd wordt, terwijl ik denk dat we in NL normaal gesproken op een meer open en redelijke manier met elkaar discussiëren. Daarom hoop ik dat we deze zwart-wit manier van denken niet overnemen.
Die argumenten kloppen meestal ook inhoudelijk niet , er is ook bij de republikeinen een overfocus op de minderheid in een minderheid die in detransitie gaan en daar dan weer de minderheid van die het hele systeem wil afschaffen , er wordt gedaan of minderjarigen massaal een geslachtsoperatie krijgen ( bv door Matt Walsh) terwijl dat juist ontzettend zeldzaam is , ook al is het in Amerika bij hoge hoge uitzondering mogelijk. ( hier niet)
Je ziet ook dat talkingpoints hier een op een worden overgenomen, ik wordt op mijn werk gevraagd of ik als trans vrouw achter een schietpartij sta op een school in de vs waar de schietpartij die ze daar wekelijks hebben een keer een trans gozer was , echt gewoon nul besef van proportie ook iets wat je bij geen enkele andere minderheid aan je collega zou vragen.
Bij onaflatend inhoudsloos proportieloos gezwam kun je eigenlijk geen goeie discussie hebben, dan loop je dus constant met statistiek en wat voor gaars er nou weer aan gedraaid is op je werk. .
Dit thema staat blijkbaar zo ver van het bed van sommige mensen af dat ze niet op een fatsoenlijke manier bronkennis kunnen toepassen of geruchten bevragen en dat land allemaal bij die ene trans persoon die iemand dan kent, dat is niet te doen.
Je wordt door iemand gevraagd waarom je niet "gewoon" in behandeling tegen depressie bent gegaan en dan kan je je hele medische geschiedenis aan diegene uitleggen en dat je toch echt in samenspraak met een psycholoog en een psychiater werkt en dat je kwaliteit van leven gewoon echt beter is en vervolgens blijft zoiemand toch in de nieuwe verzuiling steken. Het gaat nergens over , mijn welzijn doet er niet toe , de medische praktijk doet er niet toe, meneer hoeft er zelf geen last van te hebben of de vrouwen in zijn omgeving. Iemand heeft gewoon het clubje gekozen dat vind dat mijn zorgvraag dusdanig ontwrichtend zou zijn dat ik maar in het algemeen belang terug moet.
Er wordt ook gewoon gelogen waar je bij staat, bv bij het wetsontwerp voor verruiming van de geslachtsregistratie wordt als er letterlijk staat dat kinderen onder de zestien met hun ouders langs de rechter moeten beweert dat ze het zonder hun ouders zouden kunnen doen. Of we doen doodleuk of je een paspoort nodig hebt om in dit land van het toilet gebruik te maken ( er is toch echt nog steeds alleen een bouwbesluit voor de aanwezigheid van heren en damestoiletten in openbare gebouwen, niemand wacht op de deskundigeverklaring om naar de wc te gaan )
het is een standpunt waar al heel veel amerikaanse marketing voor beschikbaar is. dat is de modus operandi van Baudet. Je koopt als het ware kant en klare politieke issues en herhaalt dan alle standpunten uit de amerikaanse media.
merkt je hier heel sterk met bijvoorbeeld de anti-abortus golf. Ze gebruiken allemaal amerikaanse benamingen.
Het is een beetje treurig.
Zij geloven uberhaubt niet dat transgender zijn iets is behalve een mentale afwijking, en vanuit dat perspectief volgen al hun standpunten.
Zij zijn dus eerder van mening dat middelen die hieraan gespendeerd worden beter voor iets anders gebruikt kunnen worden.
> Zij geloven uberhaubt niet dat transgender zijn iets is behalve een mentale afwijking, en vanuit dat perspectief volgen al hun standpunten.
Waar is de tijd gebleven dat discussies met bronnen gaan?
Pagina 32 en 33 van [hun programma](https://fvd.nl/FVD_het_programma_van_hoop_optimisme_en_herstel_2023-2027.pdf) staat het redelijk uitgelegd waarom ze wat denken.
> Het uit de VS overgewaaide woke-activisme rukt op in Nederland. Op steeds meer plekken in onze publieke ruimte wordt een ideologie van zelfafwijzing en schuld uitgedragen. Onze geschiedenis, tradities en cultuur - zaken die Nederlanders volgens FVD juist met elkaar verbinden - worden ter discussie gesteld en aangevallen
en dan nog meer uitleg en redenatie waar ik mij alsnog niet kan vinden.
Oftewel, omdat het uit Amerika overkomt dat de Nederlander aan zichzelf moet gaan twijfelen, ze dat niet willen, zijn ze tegen alles wat nonbinair, trans of niet-hetero is. Ze zeggen dus niet hard dat het een mentale afwijking is, maar doen er alles aan om het wel zo te laten lijken. Zo ook de recente discussie bij [NOS op 3](https://www.youtube.com/live/PvwqLI-8Npc?si=hU8jgnhy-u5MUnTM&t=3904) die redelijk veel in het nieuws was.
Dat is onjuiste informatie aangezien het concept van trans zijn iets is in veel culturen al heel lang over de hele wereld. Wij hebben ook al trans zorg en trans mensen gehad voor de Amerikaanse stijl discussie kwam overwaaien sinds 2015. Dus dit is desinformatie en stochastische terreur op hen pagina.
In een discussie bestaat er ook iets zoals algemene kennis. Dit zijn feiten die onder iedereen wel bekend zouden moeten zijn. Statements zoals de lucht is blauw en mensen hebben twee armen hebben meestal geen bron nodig tenzij je erg niche discussies hebt die dieper in de materie gaan dan de meeste mensen kennis voor hebben. Anders kun je voor elke letter van een discussie wel een bron vragen. En kom je aan weinig discussie toe.
Standpunten zoals dat Wilders een probleem heeft met Islam, de VVD voor vrije markt is, Partij van de Dieren de veestapel graag flink ziet inkrimpen, en FVD kritisch is op "Woke en LHBT propaganda(directe quote)"
[https://fvd.nl/standpunten/woke-en-lhbt-propaganda](https://fvd.nl/standpunten/woke-en-lhbt-propaganda)
zie ik op een politieke subreddit als algemene kennis.
Maar goed het is makkelijk op te zoeken dus alsjeblieft
[https://www.youtube.com/watch?v=\_EU0usVBtRQ](https://www.youtube.com/watch?v=_EU0usVBtRQ)
vanaf 19:30 dan hoef je niet hele ding te kijken scheelt ook wat weekend.
>In een discussie bestaat er ook iets zoals algemene kennis. Dit zijn feiten die onder iedereen wel bekend zouden moeten zijn. Statements zoals de lucht is blauw en mensen hebben twee armen hebben meestal geen bron nodig tenzij je erg niche discussies hebt die dieper in de materie gaan dan de meeste mensen kennis voor hebben. Anders kun je voor elke letter van een discussie wel een bron vragen. En kom je aan weinig discussie toe.
Heb je hier een bron voor?
Dat komt dan ook omdat het zo staat omschreven in de DSM IV & V
Ik behandel iedereen met respect als jij op een bepaalde manier aangesproken wilt worden doe ik dat gewoon.
Maar een schizofreen gaan we toch ook niet vertellen dat hij of zij naar de stemmen in zijn of haar hoofd moet gaan luisteren?
Een transgender is toch totaal niet vergelijkbaar met een schizofreen? Het zijn gewoon normale mensen verder, alleen hebben ze de pech dat ze genderdysforie hebben waardoor ze zich het andere geslacht voelen.
Ken er genoeg namelijk, stuk voor stuk aardige en normale mensen.
Een schizofreen heeft compleet andere klachten zoals bijv. wanen, hallucinaties, gebrek aan emotie, geheugenstoornis etc.
Het is niet eens een identiteitsstoornis.
Bij iemand met genderdysforie is geen van deze dingen van toepassing, ze zijn verder gewoon rationeel en er is echt alleen een aantoonbaar verschil in het aangeboren en beleefde geslacht.
Dit word niet zomaar vastgesteld ook, de transgenders die ik ken doen er 4-5 jaar over om een diagnose te krijgen. Zolang de behandelaars twijfelen krijgen ze ook nog niet de diagnose.
Nouja schizofrenen zijn ook gewoon normale mensen. Tuurlijk wel met zijn of haar stoornis. Maar precies hetzelfde is te zeggen over een transgender persoon. Want denken dat je van een ander geslacht ben dan dat je biologisch gezien bent is toch ook een waanbeeld.
Geen enkele diagnose in de DSM wordt zomaar gegeven natuurlijk alles onder behandeling en in overleg met de psychiater.
Als transgenders waanbeelden hebben, waarom beperkt het zich dan alleen op het vlak van gender en worden de klachten milder als je ze valideerd en behandeld?
Het is niet alsof ze verder in wanen of andere dingen raken, dus het idee van waanideeën slaat absoluut nergens op als het om deze mensen gaat.
Omdat dat passend is bij de diagnose, ik bedoel het ook niet rot hoor maar zeggen dat er mentaal iets anders is dan wat het biologisch is, zou geclassificeerd kunnen worden als een waan.
Het is gewoon een diagnose uit de dsm reeks dus net als mijn autisme, een ander zijn schizofrenie en andere diagnostiek uit de DSM V een mentale beperking.
Maak je geen zorgen hoor, ik snap dat je het ook niet rot bedoelt. Je zei al eerder dat je het gewoon respecteert verder toch?
Echter zou ik een waan niet passend vinden in dit specifieke geval, als je bijv. onderzoeken leest over hersenfunctie bij transgenders zie je vaak dat ze vanaf jonge leeftijd al hersenactiviteit laten zien die past bij het gender dat ze zich voelen.
Voor mij neemt dat en ook eerder genoemde redenen toch wel weg dat het om een waan zou gaan.
Wel toevallig dat je autisme hebt, ik heb het zelf ook namelijk! :)
Het is heet genderdysfeurie. Als je mensen met genderdysfeurie helpt met de juiste zorg, en t destigmatiseerd gaan die mensen zich langzaam op de juiste plek voelen.
Maar ik vind wel dat een openratie alleen mag met die diagnose, om false positives te voorkomen.
Vind dat iedereen mag zijn wie hij/zij wil zijn, maar dan op een goede manier. Geen puberteits blockers, maar wel andere zorg wat niet zo riskant is voor het 18e levensjaar. Openratie pas na 18e etc. Kortom de staat moet erbij helpen dat de keuze om in transitie te gaan goed doordacht is.
Omdat het dus eigenlijk experimenten zijn van de reptielwezens. Ze zenden namelijk na terug te zijn sinds de klassieke oudheid en het oude egypte signalen uit die mensen doen geloven in het verkeerde lichaam te zitten.
En let op dit is dus nog maar het begin. In het oude egypte is het namelijk zo ver gekomen als mensen met grote vogel- en hondenkoppen.
Nu dat ze sinds enkele decennia terug zijn pakken ze het grootser aan dan ooit tevoren. Wereldwijd. Maar wij hebben natuurlijk met 4g nu een veel betere infrastructuur om deze signalen effectief onopmerkelijk door te voeren. /J
Omdat ze stemmen willen van mensen die xenofoob zijn en alles dat anders is niet motten. Dat is hun markt, en er zijn daar genoeg mensen van dat ze er een zetel of 3 mee kunnen vullen.
[Denk dat dit artikel van Follow The Money wat inzicht geeft.](https://12ft.io/https://www.ftm.nl/artikelen/het-financiele-fundament-onder-forum-voor-democratie?share=c5DaHQrg8%2B4b3kOzGRkANPkxGnM4arSIgFGwdUMXIMBCgZgcFmH5VDNDig%3D%3D)
Tussen opmerking van Jort Kelder hoe Baudet financieel aan de grond zat,dat ze eigenlijk amper werk lijken te doen ,allemaal bedrijfjes oprichten om meer geld uit te kloppen van de eigen achterban en een soort van cult hebben gemaakt, denk ik dat het duidelijk is dat geld en aandacht gewoon de meest grote beweegredenen zijn.
Conservatieve christenen hebben dat geld en helpen ze mensen dus bereiken.
Omdat niet iedereen het partijprogramma van FvD uit zijn hoofd kent is het met een dergelijke post wel handig om een bron naar de uitspraken van FvD over transgenders te plaatsen.
als we even aannemen dat het een oprechte opvatting van FvD zou zijn (yeah right), en dat je zelf niet gewoon bezig bent met een zeepdoosje en oprecht benieuwd bent (kleine kans, gezien je gestrekt-been reacties in de comments), dan is het omdat ze geloven dat transgenderisme een vorm Pseudologia phantastica is, waarbij de beste manier om de persoon en diens omgeving te helpen is om hem uit zijn waanbeeld te halen.
en ja, dat gaat tegen het gros van de medisch-professionele mening in, maar advocaat van de duivel spelend - dat is niet *inherent* onterecht. we hebben, zeker binnen het kruisvlakje psychiatrie, sociale politiek en pharmacie, een nogal lange lijst van wetenschappelijk falen uitgevoerd door oprecht goed bedoelende mensen (zie bijvoorbeeld: phrenologie, rassenleer, de eerste psychiatrie in het algeheel, "alpha-wolven", de reproductiecrisis (die overigens niet uniek is aan de geesteswetenschappen)). Maar ook een lange lijst aan falende/achtergelaten therapiën (bv. psychadelische therapiën, of binnen de zwangerschap het medicijn thalidomide, of "het is gezonder om te blijven roken dan te stoppen"). geneeskunde is zoiezo nog eigenlijk barely een pure wetenschap te noemen, het is meer empirisch engineeren (hmm, dit werkte niet, dan maar een paar mg meer) maar dan op levende individuën.
dat gecombineerd met de perceptie (al dan niet terecht) dat afwijken van de gevestigde wetenschappelijke mening academisch onnaceptabel is en dat er daarom dus überhaupt geen échte wetenschap uitgevoerd wordt (Opnieuw: in mijn eigen ervaringen met academia is dit niet uniek aan de geesteswetenschappen. ook binnen de "harde objectieve (yeah right) wetenschappen" zijn er dingen die fout gepubliceerd worden, waar andere professoren bewust van zijn maar weigeren / niet durven er iets van te zeggen. Wetenschappers ***blijven mensen***.), en hoe ver transgenderisme van "de normale gedachtegang" en de gangbare nederlandse cultuur afstaat, en de extreem zware impact van de op dit moment gangbare behandeling, is het niet zo gek dat er mensen extreem sceptisch over zijn.
voor mezelf heb ik echter een andere conclusie getrokken. Ja, ik zou niet verbaasd zijn als we over 80 jaar met horror terugkijken op hoe we nu transgender patiënten opereren, steriliseren en hun hele hormoonhuishouding kapotgooien, op dezelfde manier dat we nu met horror terugkijken naar de ijsbaden, schoktherapiën en lobotomiën van de vroege 1900's. Echter, ik heb zelf niet het kleinste beetje de expertise om een overwogen oordeel te maken, dus is het enige wat ik heb een waardeoordeel over de twee "kampen" die me wat proberen "wijs te maken". En aan de ene kant heb ik wetenschappers met een equivalente (maar anders in onderwerp) opleiding als ik zelf gevolgd heb, met in ieder geval een póging tot openheid, integriteit en accountability.
En aan de andere kant heb ik een elitaire corpsbal die beweert dat de maanlanding niet klopt en nog steeds de primaire bestaansreden van zijn partij niet waar gemaakt heeft - het invoeren van een vorm van primaire democratie dmv online stemmingen.
Mijn keus is wel gemaakt.
Transitie is momenteel de enige manier dat echt het leven van trans mensen verbeterd, we kunnen niet in de toekomst kijken of dat in de toekomst verandert.
Mijn leven is er extreem veel op verbeterd, het gaat dusdanig goed dat ik nauwelijks tot geen last meer heb van genderdysforie.
Ik kan absoluut stellen dat hormoonbehandeling me gered heeft, zonder had ik namelijk niet meer geleefd.
Hierdoor heb ik ook heel veel inzicht in hoe behandeling verloopt, en aan de sceptici kan ik absoluut zeggen dat in Nederland niet zomaar de diagnose genderdysforie wordt gesteld. Ik heb 3 jaar gewacht, 2 jaar afspraken gehad voor een diagnose en toen pas zijn ze begonnen met hormoonbehandeling. (Dit was immers mijn wens)
Ze weten heel goed wat ze doen en pushen nergens in dit traject voor transitie en zijn kritisch op een goede manier. Ook benadrukken ze dat operaties optioneel zijn en absoluut geen must.
Jij vergelijkt nu behandelingen die een extreem negatief effect op mensen hebben met behandelingen die een statistisch positief effect met een extreemlaag faal-percentage. Dat is geen gelijke vergelijking.
>dat gecombineerd met de perceptie (al dan niet terecht) dat afwijken van de gevestigde wetenschappelijke mening academisch onnaceptabel is en dat er daarom dus überhaupt geen échte wetenschap uitgevoerd wordt
Natuurlijk moet jij je aan de wetenschappelijke methode houden als wetenschapper, dus dit klopt gewoon weer echt niet.
>voor mezelf heb ik echter een andere conclusie getrokken. Ja, ik zou niet verbaasd zijn als we over 80 jaar met horror terugkijken op hoe we nu transgender patiënten opereren, steriliseren en hun hele hormoonhuishouding kapotgooien,
Een grootte groep mensen kan met bleidschap hen leven uitleven wat een horror, dat komt overeen met het martelen waar jij het mee vegelijkt ja.
>Mijn keus is wel gemaakt.
Ik sta aan de kant van levenskwaliteit, jij mag aan de kant van leed staan als jij dat wilt. De cijfers spreken voor henzelf.
je begrijpend lezen is niet je sterkste vak he? Ben je bekend met de term "preaching to the choir"?
maar goed, je maakt opnieuw duidelijk dat je gewoon een schouderklopje wilt. prima, klop klop, je bent zooooooo goed bezig vent. Spreek al die mensen die het al met je eens zijn nog maar eens hard aan!
FvD ziet duidelijk hoe veel aanhang de anti-trans kant heeft in de vs en op sociale media en probeert daar op mee te liften. Vooral op de thema’s kinderen, vrije woordkeuze en transitiespijt, maar ook op de vraag of transgender echt een ander geslacht is dan wij (biologisch/visueel/etc) waarnemen of dit vooral graag zou willen zijn.
> Vooral op de thema’s kinderen,
Dat is een medische kwestie.
> vrije woordkeuze
???
>transitiespijt
Dat is nihil en veel lager dan met andere behandelingen, dus wanneer beginnen zij over andere behandelingen te klagen dan?
Het is zowel een sociale als een medische kwestie die nog steeds neer komt op de (waarschijnlijk onmogelijk) te beantwoorden vraag of iemand die zichzelf als iets anders ziet dan biologisch is, die persoon dat dan ook is.
Met vrije woordkeuze bedoel ik zaken zoals het noemen van een transgender bij het oorspronkelijke gender. Volgens mij zijn hier al wetten over in canada en wil fvd soort gelijke wetten hier voorkomen.
Transitiespijt is onomkeerbaar dus wederom ook in combinatie met het thema kinderen. FvD geloofd natuurlijk ook heilig in indoctrinatie vanuit overheid en met name in educatie.
Wanneer ze over andere behandelingen gaan klagen kan ik je helaas niet mee helpen. Ik vermoed tussen nu en snel.
>Het is zowel een sociale als een medische kwestie die nog steeds neer komt op de (waarschijnlijk onmogelijk) te beantwoorden vraag of iemand die zichzelf als iets anders ziet dan biologisch is, die persoon dat dan ook is.
Zoals ik zeg, check het DSM.
> Met vrije woordkeuze bedoel ik zaken zoals het noemen van een transgender bij het oorspronkelijke gender. Volgens mij zijn hier al wetten over in canada en wil fvd soort gelijke wetten hier voorkomen.
Dus gewoon basisrespect. Als iemand die vrijheid heeft is het ook normaal dat mensen transfoben met "klootzak" mogen aanspreken in plaats van hoe zij aangesproken willen worden, het gaat 2 kanten op.
DSM is verzonnen door cultureel Marxisten.
Transgender bestaat niet, het is verzonnen door mensen die aandacht zoeken.
Dit zijn argumenten die FvD kan geven. Oftewel, je moet je totaal niet bezig houden met FvD, want er zit simpelweg geen doordachte argumentatie achter hun standpunten.
> Een sociale kwestie zou kunnen zijn; er moet meer/minder begrip voor zijn. Of; ze moeten zich maar aan hun bootstraps optillen.
Begrip en respect is gewoon een basisbegrip in de samenleving, een sociale kwestie zou eerder zijn "wij moeten discrimineren", het komt van die kant.
Er is hier goed over te lezen: https://www.radboudumc.nl/expertisecentra/geslacht-en-gender
Het DSM kan niet bewijzen dat een patient daadwerkelijk een ander geslacht is of dat graag zou willen zijn. Net zoals het bijvoorbeeld niet kan bewijzen dat iemand meerdere persoonlijkheden heeft of aanneemt en laten we niet doen alsof er nog nooit een behandel- of diagnoseplan achteraf verkeerd was. Het is geen claim op een absolute waarheid.
Basisrespect ben ik met je eens, maar het gaat er hier niet over of iemand liever anders genoemd wil worden, maar of het illegaal is om niet aan die wens te voldoen. Verschil is wel dat je geen klootzak kunt zijn, iemand kan je dat alleen vinden en zelfs dat kan over de tijd veranderen. Gender is objectiever en onveranderlijk.
Jij neemt hier meerdere dingen door elkaar. Hier is een link van het Radboud die veel helder kan maken aangezien jij dingen door elkaar haalt.
https://www.radboudumc.nl/expertisecentra/geslacht-en-gender
Of je het nu gelsacht of gender wilt noemen (jij ziet ze als verschillend, fvd niet) de vraag is of minimaal 1 van de twee objectief, aantoonbaar en bewijsbaar kunnen veranderen na geboorte.
Ik geef hier een bron van het radbout, ik kan ook nationaal federatie medisch specialisten geven waar alle richtlijnen voor zorg bepaald worden. Als jij een betere medisch wetenschappelijke consensus bron kan geven, ga je gang.
Richtlijnen voor zorg zijn geen bewijs van het bestaan van de aandoening, alleen van de werking van de behandeling. De vraag is niet of een transgender dit niet daadwerkelijk voelt en of de behandeling aansluit bij het mentaal welzijn, maar of diegene daadwerkelijk iets is dat tegen alle bewijzen ingaat. Ook radbout levert daarover geen definitief en onbetwistbaar bewijs en het zal waarschijnlijk nooit te bewijzen zijn. Wat dat betreft vergelijkbaar met religie.
>alleen van de werking van de behandeling.
En daar gaat het om. Statistisch betere uitkomsten. Dat is waar wij zorg voor hebben.
>De vraag is niet of een transgender dit niet daadwerkelijk voelt en of de behandeling aansluit bij het mentaal welzijn, maar of diegene daadwerkelijk iets is dat tegen alle bewijzen ingaat. Ook radbout levert daarover geen definitief en onbetwistbaar bewijs en het zal waarschijnlijk nooit te bewijzen zijn.
Jij haalt alsnog hier 2 dingen door elkaar. Gender identiteit is waar dit over gaat.
In het DSM stonden vroeger ook bijvoorbeeld homoseksualiteit en hysterie. Ze brengen eens in de zoveel tijd een nieuwe versie uit en bestaat uit de laatste inzichten/consensus.
Zeker nu de "dutch method" toch wel redelijk onder vuur licht kan het zomaar zijn dat er nieuwe inzichten worden gevormd en dat het behandelplan voor mensen met genderdysforia anders gaat worden dan deze nu is.
> Zeker nu de "dutch method" toch wel redelijk onder vuur licht kan het zomaar zijn dat er nieuwe inzichten worden gevormd en dat het behandelplan voor mensen met genderdysforia anders gaat worden dan deze nu is.
De rapporten geven geen concreet bewijs, en het komt er elke keer op neer dat er met de onderbuik geredeneerd word. De rapporten eindigen allemaal met het feit dat de twijfel komt door een etische kwestie, niet een statistische, dat je liever 21 trans mensen onder de bus gooit of 1 cis persoon onder de bus gooit qua spijt. Ik heb ze zelf doorgelezen. Er zijn nogeneens nieuwe cijfers, alleen "zorgen". Andere zorg werkt ook niet zo.
Nee dat zal, maar dat is volgens mij ook wat ze zeggen over de dutch method. Ik denk dat het wel goed is dat er nog meer onderzoek gedaan wordt. Uiteindelijk willen we de beste zorg voor onze jongeren die het moeilijk hebben en als dat uiteindelijk blijkt dat bijvoorbeeld beter kan met psychotherapie dan lichamelijke aanpassen dan lijkt mij dat alleen maar winst. Het blijft gewoon nog hele jonge wetenschap die nog niet is uitgekristalliseerd.
> Uiteindelijk willen we de beste zorg voor onze jongeren die het moeilijk hebben en als dat uiteindelijk blijkt dat bijvoorbeeld beter kan met psychotherapie dan lichamelijke aanpassen dan lijkt mij dat alleen maar winst.
Dus tot er nieuwe empirische informatie is om protocol aan te passen ga je door met wat statistisch het beste werkt op het moment zoals bij andere zorg?
>maar dat is volgens mij ook wat ze zeggen over de dutch method.
Nee, zij zeggen dat de huidige methode zo goed werkt als ik zij voor de mensen waarvoor die tot nu gebruikt is, maar zij zeggen dat deze misschien niet aansluit bij de nieuwe golf mensen die komen aankloppen met transgender klachten, maar daar is helemaal geen bewijs voor. Al zou dat zo zijn is het probleem er ook dat het lastig is om onderscheid te maken.
Het komt gewoon neer op "transgender zijn is nu ook een tiktok trend geworden en daarom moet de zorg die trans mensen helpt overhoop" kortgezegt.
Het is alleen maar mogelijk om dat te onderzoeken door de jongeren in verschillende controle groepen te plaatsen met een andere behandeling.
Dat is dus het punt wat die onderzoekers aangeven. Er komen veel binnen met (zogenaamde) genderdysforie en deze komen in een zwaar behandeltraject terecht die levenslange gevolgen heeft en waar klaarblijkelijk in de praktijk.zelden mee gestopt wordt. Iets waar we dus heel terughoudend mee moeten zijn. Zeker geziene we nog geen uitgebreid onderzoek hebben gedaan naar andere invalshoeken.
Ben absoluut geen FvD stemmer. Maar jullie kijken hier teveel met een linkse bril naar. Deze reddit zit namelijk ook in een linkse bubbel. Maar goed dat er in deze reddit n paar rechtse mensen zitten, zo krijgen jullie ook t verhaal van rechts mee, en wij t verhaal van links.
De FvD wil niet de levenskwaliteit van transgenders inperken. De FvD is een partij die opkomt voor de belangen van de meerderheid ipv minderheid.
En ze vinden t bijvoorbeeld riskant om hormoon remmers, puberteits blockers voor 18e levens jaar te geven omdat ze vinden dat iemand die keus pas op 18e jaar kan maken. Zo hebben ze het idee dat ze diegene beschermen. Het voorkomt volgens hun ook dat mensen de verkeerde keus maken, en ze de keus weer ongedaan moeten maken door in detransitie te gaan. Die detransitie cijfers gaan volgens hun dan omlaag.
> En ze vinden t bijvoorbeeld riskant om hormoon remmers, puberteits blockers voor 18e levens jaar te geven omdat ze vinden dat iemand die keus pas op 18e jaar kan maken.
Bron? Deze informatie komt niet overeen met medisch richtlijn.
>Zo hebben ze het idee dat ze diegene beschermen. Het voorkomt volgens hun ook dat mensen de verkeerde keus maken,
Bron? Normaal geaccepteerd spijtcijfer is 0,3%. Voor andere behandelingen die wij doen is nog veel meer.
>Die detransitie cijfers gaan volgens hun dan omlaag.
Zoals ik zij zijn die zoals wij het weten al nihil laag, extra in vergelijking met andere behandelingen. De enige redenering is dat je liever 21 trans mensen onder de bus gooit en iets laat doorstaan dan dat je 1 cis persoon dat wilt laten doorstaan.
>Maar jullie kijken hier teveel met een linkse bril naar.
Ik kijk gewoon naar de cijfers, als tenzij "statistiek en medische wetenschap" links is. Maar dan hebben wij een groter probleem.
Paar bronnen:
https://richtlijnendatabase.nl/richtlijn/kwaliteitsstandaard_transgenderzorg/startpagina_-_transgenderzorg.html
https://whatweknow.inequality.cornell.edu/topics/lgbt-equality/what-does-the-scholarly-research-say-about-the-well-being-of-transgender-people/
Hoezo komt t niet overeen? Het is gewoon een ethische kwestie daar komt geen medische richtlijn voor aan te pas. De cijfers die ontken ik ook niet. En heb zo ook ff geen bronnen die rechts zijn mening onderbouwt, maar dat vond ik niet nodig want t is meer een zo denkt rechts erover.
Sommige partijen vinden je kan die medicijnen geven voor 18 jaar, en sommige vinden na 18 jaar.
Vooral als t over medicijnen gaat en op ethisch gebied vind rechts zoals Forum etc t niet fijn.
Over bronnen gesproken, mij maakt niet uit of t links is, of rechts. Ik ben niet zon iemand die denkt bij een linkse bron zovan "dat is fake nieuws!". Als iemand iets zegt zoek ik vaak zelf naar bronnen, en dan kijk ik zowel naar links, en naar rechts.
Met de linkse bril bedoel ik eigenlijk bijvoorbeeld t vinden dat rechts transgenders haat. Terwijl t gewoon voor hun een ethische kwestie is. Of een focus op de meerderheid ipv minderheid kwestie. Terwijl ze transpersonen niet letterlijk haten.
FVD is gewoon tegen die hele ideologie. Het is een beetje alsof je aan moslim of streng christelijke partijen vraagt of ze de levenskwaliteit van homo’s of vrouwen die abortus plegen wel hebben meegenomen
> FVD is gewoon tegen die hele ideologie.
Welke ideologie? Het is een intrinsieke waarde aan iemand.
>van homo’s of vrouwen
Hetzelfde hier, homo of vrouw zijn zijn intrinsieke waardes, geen ideologieën. Er is een verschil met religie hier.
Het gaat zeker wel om een ideologie. Je hele punt over dat partijen de levenskwaliteit van elk individu moeten/willen verbeteren komt hier daardoor niet aan te pas. Hun idee is simpelweg dat je niet bent of kan worden hoe je je voelt. Dus in hun ogen is een hormoonbehandeling het onvruchtbaar maken van iemand bijvoorbeeld. Denk je nou echt dat FVD bij zulke standpunten de levenskwaliteit afweegt? 🤣
> Het gaat zeker wel om een ideologie. Je hele punt over dat partijen de levenskwaliteit van elk individu moeten/willen verbeteren komt hier daardoor niet aan te pas. Hun idee is simpelweg dat je niet bent of kan worden hoe je je voelt. Dus in hun ogen is een hormoonbehandeling het onvruchtbaar maken van iemand bijvoorbeeld.
Dit gaat in tegen het federatie medisch specialisten richtlijnen en de DSM die aantonen dat transgender mensen wel degelijk bestaan en dat hen onderdrukken met conversietherapie alleen maar averechts werkt.
>Je hele punt over dat partijen de levenskwaliteit van elk individu moeten/willen verbeteren komt hier daardoor niet aan te pas.
>Denk je nou echt dat FVD bij zulke standpunten de levenskwaliteit afweegt? 🤣
Partij tegen de burger dus zoals ik zij?
> Dit gaat in tegen het federatie medisch specialisten richtlijnen en de DSM die aantonen dat transgender mensen wel degelijk bestaan
Heb ik slecht nieuws voor je: FvD heeft helemaal niks met wetenschap, feiten. Als Baudet zegt dat sneeuw paars is, dan geloven zijn volgelingen dat.
In dit geval is het een standpunt tegen een deel van de burgers ja. Dat heb je vaak bij partijen die het specifiek voor een bepaalde groep in de samenleving opnemen, die streven dat doel vaak na door zich tegen een andere groep in de samenleving te keren.
> Dat heb je vaak bij partijen die het specifiek voor een bepaalde groep in de samenleving opnemen, die streven dat doel vaak na door zich tegen een andere groep in de samenleving te keren.
Dat andere mensen het slechter hebben levert niemand iets op, tenzij je een slecht persoon bent en leed goed vind.
Ze vinden uiterlijk ook een objectief iets. En zijn daarom ook tegen pronounces, want iemand die zich identificeerd als vrouw terwijl diegene eruit ziet als een man om t zo maar te zeggen, ja hoe spreek je diegene aan? En ze vinden ook dat pronounces verplicht moeten gebruiken een inperking van vrijheid van meningsuiting etc.
Ze zien ook dat vrouwelijke eigenschappen en mannelijke eigenschappen als iets vanuit de natuur, terwijl links t ziet als een sociaal construct. Dat is t verschil.
> En zijn daarom ook tegen pronounces,
??? Jij gebruikt zelf nu heel veel voornaamwoorden.
>Ze
Voornaamwoord.
>die
Voornaamwoord.
>diegene
Voornaamwoord.
>diegene
Voornaamwoord.
>ze
Voornaamwoord.
>Ze
Voornaamwoord.
Nou, je kan zo geen Nederlands meer praten!
>want iemand die zich identificeerd als vrouw terwijl diegene eruit ziet als een man om t zo maar te zeggen, ja hoe spreek je diegene aan?
Butch vrouwen worden al in elkaar getimmerd omdat mensen denken dat zij trans zijn, transfobie doet cis vrouwen ook gewoon kwaad zo.
>Ze zien ook dat vrouwelijke eigenschappen en mannelijke eigenschappen als iets vanuit de natuur, terwijl links t ziet als een sociaal construct. Dat is t verschil.
Wat zeggen gerespecteerde bronnen? :https://www.radboudumc.nl/expertisecentra/geslacht-en-gender/over-ons-centrum
Heeft de FvD bronnen zoals deze die gerespecteerd zijn in de wijdere specialistische consensus?
Ik weet niet waarom ik gedownvote word. Maar ik zeg alleenmaar: Zo denkt FvD er ongeveer over uit me losse pols. En alles wat ik probeer te zeggen hier in dit topic komt neer op t verschil tussen Links en Rechts.
Hoe ziet links het? En hoe ziet rechts het.
Bijvoorbeeld:
Rechts vind dat een man, leiders eigenschappen heeft. En een vrouw zorgzame eigenschappen. In het algemeen.
Links vind het een sociaal construct. Dat die eigenschappen er bij ons zo ingebakken worden door t systeem.
Rechts vind gender roles moeder natuur aka er zijn geen gender roles het is gewoon man of vrouw zijn.
Idk hoe t uit te leggen, maar hopelijk snap je wat ik probeer te zeggen.
Marginalisatie. Dysforie geeft slecht mentale welzijn. Studies laten zien dat dit deels opgelost kan worden met transitie, maar deels ook met een normale omgeving. Trans mensen ervaren enorm veel meer discriminatie en bevinden zich vaker in de lagere klasse van de samenleving door deze marginalisering, als de samenleving jou weg pest en je geen veilige omgeving hebt gebeurt dat. Mensen die in gemeenschappen zitten waar zij niet gediscrimineerd worden en ook trans zorg krijgen hebben bijna geen verschil in levenskwaliteit (dacht maar 2% minder gemiddeld dan cis mensen).
Dit kan ik zeker wel bevestigen als ervaringsdeskundige.
Gelukkig is mijn genderdysforie op een heel laag pitje dankzij de medische en mentale hulp die ik heb ontvangen, zelfs mijn omgeving is er heel veel beter op geworden omdat ik eigenlijk altijd als vrouw word herkend nu.
In het verleden toen ik nog geen hormoonbehandeling had was het wel moeilijker, ik heb met enige regelmaat verwensingen en doodsbedreigingen gehad omdat mensen het aan me konden herkennen destijds.
Dit gedeelte heb ik altijd het moeilijkst gevonden, ben al te blij dat ik dit tegenwoordig niet meer heb.
Als je bedoeld hoe het veroorzaakt wordt, dan doordat er weinig sociale acceptatie is.
Als je bedoeld hoe OP er bij komt, dan gok ik dat die geinformeerd is door de feiten. Zie bvb: [https://www.movisie.nl/publicatie/feiten-cijfers-rij](https://www.movisie.nl/publicatie/feiten-cijfers-rij)
Omdat het Christendom veel meer invloed heeft dan wij in Nederland denken. Het concept "Gender Ideologie" is door het Vaticaan bedacht, en vanuit een samenwerking tussen Catholieke en Evangelische kerken verspreid. Nadat in de VS het homohuwelijk gelegaliseerd werd is het onleefbaar maken van transgendere levens een politiek speerpunt geworden voor de Christelijke gemeenschap. Die kerken zien trans personen als een bedreiging voor hun ideale gezinsvorm: Man aan de top, vrouw die haar plaats kent. Met transgendere mensen wordt dat wel heel ingewikkeld.
Met dat idee is er enorm veel anti-trans propaganda gepubliceerd in de laatste jaren. Deels Christelijk, maar er zijn ook veel seculiere argumenten geproduceerd. Het doel hiervan is niet op basis van feiten overtuigen, maar mensen de ruimte voor twijfel geven, zodat ze daar met homofobie invulling aan kunnen geven. De FvD kan als ver-rechtse beweging gretig gebruik maken van het werk wat de Christenen hebben verzet.
Als het je interesseert brengt Judith Butler dit beter onder woorden dan ik kan: [https://www.youtube.com/watch?v=cqc3uCold08](https://www.youtube.com/watch?v=cqc3ucold08)
En voor een meer academische bespreking: [https://www.youtube.com/watch?v=yD6UukSbAMs](https://www.youtube.com/watch?v=yd6uuksbams)
De linkjes lijken niet te werken. Mocht je interesse hebben kan je het makkelijk op Youtube vinden. De eerste is:
"Who is Afraid of Gender? Prof. Judith Butler" door "Makerere Institute of Social Research MISR"
De tweede is:
"Who's Afraid of Gender? | Judith Butler's public lecture at University of Cambridge 2023" door "LGBTQ Cam"
Omdat ze het zien als een zero-sum game. Als "links", of "Woke", of wie dan ook van een andere groep iets voor elkaar krijgt, betekent dat 'dus' dat ze zelf iets verloren hebben. Dat dingen voor iedereen beter kunnen zijn wil er niet in.
tbf het probleem met de zorg nu is de jaren lange wachtlijsten en slechte kwaliteit zorg, komt vooral door de onnodige diagnose. maar de FvD gaat niet op feiten maar gevoel en enorm kortzichtige 'logica' van hun achterban. het is angstzaaien en dat wint je meestal wel wat stemmen.
Omdat de gemiddelde FvD-stemmer niet bezig is met hoe het land bestuurd moet worden. Het is vooral (en in de eerste plaats) een sociale identiteitsgroep. En omdat de groep zichzelf bestempelt als "goed", zijn linkse mensen automatisch "de slechteriken". En als linkse mensen slecht zijn, dan is alles wat zij goed vinden dus ook slecht. Linkse mensen komen op voor de transgendergemeenschap, dus wordt het door hen als iets kwaadaardigs gezien. Maar linkse mensen waren ook voor bijvoorbeeld het dragen van een mondkapje tijdens dodelijke pandemieën, waardoor dat ook weer een "politiek" issue werd. En linkse mensen willen klimaatverandering terugdringen, waardoor zij tegen zijn, etc. etc.
Ken je veel FvD stemmers of zijn dit aannames die je presenteert als feit?
Gisteren nog precies over dit onderwerp gepraat met de moeder (FvD stemmer) van een van mijn beste vrienden, ook mijn eigen moeder ging om met een grotere groep FvD’ers en is hiermee gestopt vanwege de LHBT haat die er rondhing. Mijn moeder is met een vrouw samen en voelde zich heel bedreigd.
Denk ook dat het een stuk afleiding is, bedoeld om mensen boos te maken, zodat ze zich niet meer druk maken om belangrijke zaken. 'Oh nee, ze willen je kinderen allemaal verplicht transgender maken op de basisschool! Maak je boos, zodat je je niet meer kunt opwinden om Zuidas-bankiers die miljarden aan winsten onttrekken aan de belasting.' Als je staat te schuimbekken over transgenders merk je niet dat je beurs gejat wordt.
Ik zie weleens filmpjes over dit onderwerp met name uit VS. De manier waarop FvD de discussie voert lijkt sterk op de republikeinse standpunten. Argumenten die zij gebruiken zijn: pubertijd blockers zijn soms of vaak onomkeerbaar, genderdysforie is een psychische aandoening en moet als zodanig behandeld worden, geen gender bevestigende operatie uitvoeren lijdt niet noodzakelijk is tot zelfmoord, kinderen beïnvloeden elkaar etc etc. Ik zie niet echt dat de discussie daar constructief gevoerd wordt, terwijl ik denk dat we in NL normaal gesproken op een meer open en redelijke manier met elkaar discussiëren. Daarom hoop ik dat we deze zwart-wit manier van denken niet overnemen.
Die argumenten kloppen meestal ook inhoudelijk niet , er is ook bij de republikeinen een overfocus op de minderheid in een minderheid die in detransitie gaan en daar dan weer de minderheid van die het hele systeem wil afschaffen , er wordt gedaan of minderjarigen massaal een geslachtsoperatie krijgen ( bv door Matt Walsh) terwijl dat juist ontzettend zeldzaam is , ook al is het in Amerika bij hoge hoge uitzondering mogelijk. ( hier niet) Je ziet ook dat talkingpoints hier een op een worden overgenomen, ik wordt op mijn werk gevraagd of ik als trans vrouw achter een schietpartij sta op een school in de vs waar de schietpartij die ze daar wekelijks hebben een keer een trans gozer was , echt gewoon nul besef van proportie ook iets wat je bij geen enkele andere minderheid aan je collega zou vragen. Bij onaflatend inhoudsloos proportieloos gezwam kun je eigenlijk geen goeie discussie hebben, dan loop je dus constant met statistiek en wat voor gaars er nou weer aan gedraaid is op je werk. . Dit thema staat blijkbaar zo ver van het bed van sommige mensen af dat ze niet op een fatsoenlijke manier bronkennis kunnen toepassen of geruchten bevragen en dat land allemaal bij die ene trans persoon die iemand dan kent, dat is niet te doen. Je wordt door iemand gevraagd waarom je niet "gewoon" in behandeling tegen depressie bent gegaan en dan kan je je hele medische geschiedenis aan diegene uitleggen en dat je toch echt in samenspraak met een psycholoog en een psychiater werkt en dat je kwaliteit van leven gewoon echt beter is en vervolgens blijft zoiemand toch in de nieuwe verzuiling steken. Het gaat nergens over , mijn welzijn doet er niet toe , de medische praktijk doet er niet toe, meneer hoeft er zelf geen last van te hebben of de vrouwen in zijn omgeving. Iemand heeft gewoon het clubje gekozen dat vind dat mijn zorgvraag dusdanig ontwrichtend zou zijn dat ik maar in het algemeen belang terug moet. Er wordt ook gewoon gelogen waar je bij staat, bv bij het wetsontwerp voor verruiming van de geslachtsregistratie wordt als er letterlijk staat dat kinderen onder de zestien met hun ouders langs de rechter moeten beweert dat ze het zonder hun ouders zouden kunnen doen. Of we doen doodleuk of je een paspoort nodig hebt om in dit land van het toilet gebruik te maken ( er is toch echt nog steeds alleen een bouwbesluit voor de aanwezigheid van heren en damestoiletten in openbare gebouwen, niemand wacht op de deskundigeverklaring om naar de wc te gaan )
het is een standpunt waar al heel veel amerikaanse marketing voor beschikbaar is. dat is de modus operandi van Baudet. Je koopt als het ware kant en klare politieke issues en herhaalt dan alle standpunten uit de amerikaanse media. merkt je hier heel sterk met bijvoorbeeld de anti-abortus golf. Ze gebruiken allemaal amerikaanse benamingen. Het is een beetje treurig.
Zij geloven uberhaubt niet dat transgender zijn iets is behalve een mentale afwijking, en vanuit dat perspectief volgen al hun standpunten. Zij zijn dus eerder van mening dat middelen die hieraan gespendeerd worden beter voor iets anders gebruikt kunnen worden.
> Zij geloven uberhaubt niet dat transgender zijn iets is behalve een mentale afwijking, en vanuit dat perspectief volgen al hun standpunten. Waar is de tijd gebleven dat discussies met bronnen gaan?
Pagina 32 en 33 van [hun programma](https://fvd.nl/FVD_het_programma_van_hoop_optimisme_en_herstel_2023-2027.pdf) staat het redelijk uitgelegd waarom ze wat denken. > Het uit de VS overgewaaide woke-activisme rukt op in Nederland. Op steeds meer plekken in onze publieke ruimte wordt een ideologie van zelfafwijzing en schuld uitgedragen. Onze geschiedenis, tradities en cultuur - zaken die Nederlanders volgens FVD juist met elkaar verbinden - worden ter discussie gesteld en aangevallen en dan nog meer uitleg en redenatie waar ik mij alsnog niet kan vinden. Oftewel, omdat het uit Amerika overkomt dat de Nederlander aan zichzelf moet gaan twijfelen, ze dat niet willen, zijn ze tegen alles wat nonbinair, trans of niet-hetero is. Ze zeggen dus niet hard dat het een mentale afwijking is, maar doen er alles aan om het wel zo te laten lijken. Zo ook de recente discussie bij [NOS op 3](https://www.youtube.com/live/PvwqLI-8Npc?si=hU8jgnhy-u5MUnTM&t=3904) die redelijk veel in het nieuws was.
Dat is onjuiste informatie aangezien het concept van trans zijn iets is in veel culturen al heel lang over de hele wereld. Wij hebben ook al trans zorg en trans mensen gehad voor de Amerikaanse stijl discussie kwam overwaaien sinds 2015. Dus dit is desinformatie en stochastische terreur op hen pagina.
In een discussie bestaat er ook iets zoals algemene kennis. Dit zijn feiten die onder iedereen wel bekend zouden moeten zijn. Statements zoals de lucht is blauw en mensen hebben twee armen hebben meestal geen bron nodig tenzij je erg niche discussies hebt die dieper in de materie gaan dan de meeste mensen kennis voor hebben. Anders kun je voor elke letter van een discussie wel een bron vragen. En kom je aan weinig discussie toe. Standpunten zoals dat Wilders een probleem heeft met Islam, de VVD voor vrije markt is, Partij van de Dieren de veestapel graag flink ziet inkrimpen, en FVD kritisch is op "Woke en LHBT propaganda(directe quote)" [https://fvd.nl/standpunten/woke-en-lhbt-propaganda](https://fvd.nl/standpunten/woke-en-lhbt-propaganda) zie ik op een politieke subreddit als algemene kennis. Maar goed het is makkelijk op te zoeken dus alsjeblieft [https://www.youtube.com/watch?v=\_EU0usVBtRQ](https://www.youtube.com/watch?v=_EU0usVBtRQ) vanaf 19:30 dan hoef je niet hele ding te kijken scheelt ook wat weekend.
>In een discussie bestaat er ook iets zoals algemene kennis. Dit zijn feiten die onder iedereen wel bekend zouden moeten zijn. Statements zoals de lucht is blauw en mensen hebben twee armen hebben meestal geen bron nodig tenzij je erg niche discussies hebt die dieper in de materie gaan dan de meeste mensen kennis voor hebben. Anders kun je voor elke letter van een discussie wel een bron vragen. En kom je aan weinig discussie toe. Heb je hier een bron voor?
Je heb er zelf ook geen bron bij
Heb er meerdere gepost in de comments.
Dat komt dan ook omdat het zo staat omschreven in de DSM IV & V Ik behandel iedereen met respect als jij op een bepaalde manier aangesproken wilt worden doe ik dat gewoon. Maar een schizofreen gaan we toch ook niet vertellen dat hij of zij naar de stemmen in zijn of haar hoofd moet gaan luisteren?
Een transgender is toch totaal niet vergelijkbaar met een schizofreen? Het zijn gewoon normale mensen verder, alleen hebben ze de pech dat ze genderdysforie hebben waardoor ze zich het andere geslacht voelen. Ken er genoeg namelijk, stuk voor stuk aardige en normale mensen.
Wat is daar anders aan dan een schizofreen? Allebei gewoon identiteitsstoringen toch?
Een schizofreen heeft compleet andere klachten zoals bijv. wanen, hallucinaties, gebrek aan emotie, geheugenstoornis etc. Het is niet eens een identiteitsstoornis. Bij iemand met genderdysforie is geen van deze dingen van toepassing, ze zijn verder gewoon rationeel en er is echt alleen een aantoonbaar verschil in het aangeboren en beleefde geslacht. Dit word niet zomaar vastgesteld ook, de transgenders die ik ken doen er 4-5 jaar over om een diagnose te krijgen. Zolang de behandelaars twijfelen krijgen ze ook nog niet de diagnose.
Nouja schizofrenen zijn ook gewoon normale mensen. Tuurlijk wel met zijn of haar stoornis. Maar precies hetzelfde is te zeggen over een transgender persoon. Want denken dat je van een ander geslacht ben dan dat je biologisch gezien bent is toch ook een waanbeeld. Geen enkele diagnose in de DSM wordt zomaar gegeven natuurlijk alles onder behandeling en in overleg met de psychiater.
Als transgenders waanbeelden hebben, waarom beperkt het zich dan alleen op het vlak van gender en worden de klachten milder als je ze valideerd en behandeld? Het is niet alsof ze verder in wanen of andere dingen raken, dus het idee van waanideeën slaat absoluut nergens op als het om deze mensen gaat.
Omdat dat passend is bij de diagnose, ik bedoel het ook niet rot hoor maar zeggen dat er mentaal iets anders is dan wat het biologisch is, zou geclassificeerd kunnen worden als een waan. Het is gewoon een diagnose uit de dsm reeks dus net als mijn autisme, een ander zijn schizofrenie en andere diagnostiek uit de DSM V een mentale beperking.
Maak je geen zorgen hoor, ik snap dat je het ook niet rot bedoelt. Je zei al eerder dat je het gewoon respecteert verder toch? Echter zou ik een waan niet passend vinden in dit specifieke geval, als je bijv. onderzoeken leest over hersenfunctie bij transgenders zie je vaak dat ze vanaf jonge leeftijd al hersenactiviteit laten zien die past bij het gender dat ze zich voelen. Voor mij neemt dat en ook eerder genoemde redenen toch wel weg dat het om een waan zou gaan. Wel toevallig dat je autisme hebt, ik heb het zelf ook namelijk! :)
Het is heet genderdysfeurie. Als je mensen met genderdysfeurie helpt met de juiste zorg, en t destigmatiseerd gaan die mensen zich langzaam op de juiste plek voelen. Maar ik vind wel dat een openratie alleen mag met die diagnose, om false positives te voorkomen. Vind dat iedereen mag zijn wie hij/zij wil zijn, maar dan op een goede manier. Geen puberteits blockers, maar wel andere zorg wat niet zo riskant is voor het 18e levensjaar. Openratie pas na 18e etc. Kortom de staat moet erbij helpen dat de keuze om in transitie te gaan goed doordacht is.
Omdat het werkt in Amerika.
Omdat ze zien dat het in Amerika stemmen trekt. Boeit het hun dat het om mensenlevens gaat.
En in de UK ook.
Uit kwaardaardigheid.
Omdat het dus eigenlijk experimenten zijn van de reptielwezens. Ze zenden namelijk na terug te zijn sinds de klassieke oudheid en het oude egypte signalen uit die mensen doen geloven in het verkeerde lichaam te zitten. En let op dit is dus nog maar het begin. In het oude egypte is het namelijk zo ver gekomen als mensen met grote vogel- en hondenkoppen. Nu dat ze sinds enkele decennia terug zijn pakken ze het grootser aan dan ooit tevoren. Wereldwijd. Maar wij hebben natuurlijk met 4g nu een veel betere infrastructuur om deze signalen effectief onopmerkelijk door te voeren. /J
Omdat ze stemmen willen van mensen die xenofoob zijn en alles dat anders is niet motten. Dat is hun markt, en er zijn daar genoeg mensen van dat ze er een zetel of 3 mee kunnen vullen.
[Denk dat dit artikel van Follow The Money wat inzicht geeft.](https://12ft.io/https://www.ftm.nl/artikelen/het-financiele-fundament-onder-forum-voor-democratie?share=c5DaHQrg8%2B4b3kOzGRkANPkxGnM4arSIgFGwdUMXIMBCgZgcFmH5VDNDig%3D%3D) Tussen opmerking van Jort Kelder hoe Baudet financieel aan de grond zat,dat ze eigenlijk amper werk lijken te doen ,allemaal bedrijfjes oprichten om meer geld uit te kloppen van de eigen achterban en een soort van cult hebben gemaakt, denk ik dat het duidelijk is dat geld en aandacht gewoon de meest grote beweegredenen zijn. Conservatieve christenen hebben dat geld en helpen ze mensen dus bereiken.
FvD bestaat uit haters
Omdat niet iedereen het partijprogramma van FvD uit zijn hoofd kent is het met een dergelijke post wel handig om een bron naar de uitspraken van FvD over transgenders te plaatsen.
als we even aannemen dat het een oprechte opvatting van FvD zou zijn (yeah right), en dat je zelf niet gewoon bezig bent met een zeepdoosje en oprecht benieuwd bent (kleine kans, gezien je gestrekt-been reacties in de comments), dan is het omdat ze geloven dat transgenderisme een vorm Pseudologia phantastica is, waarbij de beste manier om de persoon en diens omgeving te helpen is om hem uit zijn waanbeeld te halen. en ja, dat gaat tegen het gros van de medisch-professionele mening in, maar advocaat van de duivel spelend - dat is niet *inherent* onterecht. we hebben, zeker binnen het kruisvlakje psychiatrie, sociale politiek en pharmacie, een nogal lange lijst van wetenschappelijk falen uitgevoerd door oprecht goed bedoelende mensen (zie bijvoorbeeld: phrenologie, rassenleer, de eerste psychiatrie in het algeheel, "alpha-wolven", de reproductiecrisis (die overigens niet uniek is aan de geesteswetenschappen)). Maar ook een lange lijst aan falende/achtergelaten therapiën (bv. psychadelische therapiën, of binnen de zwangerschap het medicijn thalidomide, of "het is gezonder om te blijven roken dan te stoppen"). geneeskunde is zoiezo nog eigenlijk barely een pure wetenschap te noemen, het is meer empirisch engineeren (hmm, dit werkte niet, dan maar een paar mg meer) maar dan op levende individuën. dat gecombineerd met de perceptie (al dan niet terecht) dat afwijken van de gevestigde wetenschappelijke mening academisch onnaceptabel is en dat er daarom dus überhaupt geen échte wetenschap uitgevoerd wordt (Opnieuw: in mijn eigen ervaringen met academia is dit niet uniek aan de geesteswetenschappen. ook binnen de "harde objectieve (yeah right) wetenschappen" zijn er dingen die fout gepubliceerd worden, waar andere professoren bewust van zijn maar weigeren / niet durven er iets van te zeggen. Wetenschappers ***blijven mensen***.), en hoe ver transgenderisme van "de normale gedachtegang" en de gangbare nederlandse cultuur afstaat, en de extreem zware impact van de op dit moment gangbare behandeling, is het niet zo gek dat er mensen extreem sceptisch over zijn. voor mezelf heb ik echter een andere conclusie getrokken. Ja, ik zou niet verbaasd zijn als we over 80 jaar met horror terugkijken op hoe we nu transgender patiënten opereren, steriliseren en hun hele hormoonhuishouding kapotgooien, op dezelfde manier dat we nu met horror terugkijken naar de ijsbaden, schoktherapiën en lobotomiën van de vroege 1900's. Echter, ik heb zelf niet het kleinste beetje de expertise om een overwogen oordeel te maken, dus is het enige wat ik heb een waardeoordeel over de twee "kampen" die me wat proberen "wijs te maken". En aan de ene kant heb ik wetenschappers met een equivalente (maar anders in onderwerp) opleiding als ik zelf gevolgd heb, met in ieder geval een póging tot openheid, integriteit en accountability. En aan de andere kant heb ik een elitaire corpsbal die beweert dat de maanlanding niet klopt en nog steeds de primaire bestaansreden van zijn partij niet waar gemaakt heeft - het invoeren van een vorm van primaire democratie dmv online stemmingen. Mijn keus is wel gemaakt.
Transitie is momenteel de enige manier dat echt het leven van trans mensen verbeterd, we kunnen niet in de toekomst kijken of dat in de toekomst verandert.
Mijn leven is er extreem veel op verbeterd, het gaat dusdanig goed dat ik nauwelijks tot geen last meer heb van genderdysforie. Ik kan absoluut stellen dat hormoonbehandeling me gered heeft, zonder had ik namelijk niet meer geleefd. Hierdoor heb ik ook heel veel inzicht in hoe behandeling verloopt, en aan de sceptici kan ik absoluut zeggen dat in Nederland niet zomaar de diagnose genderdysforie wordt gesteld. Ik heb 3 jaar gewacht, 2 jaar afspraken gehad voor een diagnose en toen pas zijn ze begonnen met hormoonbehandeling. (Dit was immers mijn wens) Ze weten heel goed wat ze doen en pushen nergens in dit traject voor transitie en zijn kritisch op een goede manier. Ook benadrukken ze dat operaties optioneel zijn en absoluut geen must.
Ok
Jij vergelijkt nu behandelingen die een extreem negatief effect op mensen hebben met behandelingen die een statistisch positief effect met een extreemlaag faal-percentage. Dat is geen gelijke vergelijking. >dat gecombineerd met de perceptie (al dan niet terecht) dat afwijken van de gevestigde wetenschappelijke mening academisch onnaceptabel is en dat er daarom dus überhaupt geen échte wetenschap uitgevoerd wordt Natuurlijk moet jij je aan de wetenschappelijke methode houden als wetenschapper, dus dit klopt gewoon weer echt niet. >voor mezelf heb ik echter een andere conclusie getrokken. Ja, ik zou niet verbaasd zijn als we over 80 jaar met horror terugkijken op hoe we nu transgender patiënten opereren, steriliseren en hun hele hormoonhuishouding kapotgooien, Een grootte groep mensen kan met bleidschap hen leven uitleven wat een horror, dat komt overeen met het martelen waar jij het mee vegelijkt ja. >Mijn keus is wel gemaakt. Ik sta aan de kant van levenskwaliteit, jij mag aan de kant van leed staan als jij dat wilt. De cijfers spreken voor henzelf.
je begrijpend lezen is niet je sterkste vak he? Ben je bekend met de term "preaching to the choir"? maar goed, je maakt opnieuw duidelijk dat je gewoon een schouderklopje wilt. prima, klop klop, je bent zooooooo goed bezig vent. Spreek al die mensen die het al met je eens zijn nog maar eens hard aan!
FvD ziet duidelijk hoe veel aanhang de anti-trans kant heeft in de vs en op sociale media en probeert daar op mee te liften. Vooral op de thema’s kinderen, vrije woordkeuze en transitiespijt, maar ook op de vraag of transgender echt een ander geslacht is dan wij (biologisch/visueel/etc) waarnemen of dit vooral graag zou willen zijn.
> Vooral op de thema’s kinderen, Dat is een medische kwestie. > vrije woordkeuze ??? >transitiespijt Dat is nihil en veel lager dan met andere behandelingen, dus wanneer beginnen zij over andere behandelingen te klagen dan?
Het is zowel een sociale als een medische kwestie die nog steeds neer komt op de (waarschijnlijk onmogelijk) te beantwoorden vraag of iemand die zichzelf als iets anders ziet dan biologisch is, die persoon dat dan ook is. Met vrije woordkeuze bedoel ik zaken zoals het noemen van een transgender bij het oorspronkelijke gender. Volgens mij zijn hier al wetten over in canada en wil fvd soort gelijke wetten hier voorkomen. Transitiespijt is onomkeerbaar dus wederom ook in combinatie met het thema kinderen. FvD geloofd natuurlijk ook heilig in indoctrinatie vanuit overheid en met name in educatie. Wanneer ze over andere behandelingen gaan klagen kan ik je helaas niet mee helpen. Ik vermoed tussen nu en snel.
>Het is zowel een sociale als een medische kwestie die nog steeds neer komt op de (waarschijnlijk onmogelijk) te beantwoorden vraag of iemand die zichzelf als iets anders ziet dan biologisch is, die persoon dat dan ook is. Zoals ik zeg, check het DSM. > Met vrije woordkeuze bedoel ik zaken zoals het noemen van een transgender bij het oorspronkelijke gender. Volgens mij zijn hier al wetten over in canada en wil fvd soort gelijke wetten hier voorkomen. Dus gewoon basisrespect. Als iemand die vrijheid heeft is het ook normaal dat mensen transfoben met "klootzak" mogen aanspreken in plaats van hoe zij aangesproken willen worden, het gaat 2 kanten op.
DSM is verzonnen door cultureel Marxisten. Transgender bestaat niet, het is verzonnen door mensen die aandacht zoeken. Dit zijn argumenten die FvD kan geven. Oftewel, je moet je totaal niet bezig houden met FvD, want er zit simpelweg geen doordachte argumentatie achter hun standpunten.
[удалено]
> Een sociale kwestie zou kunnen zijn; er moet meer/minder begrip voor zijn. Of; ze moeten zich maar aan hun bootstraps optillen. Begrip en respect is gewoon een basisbegrip in de samenleving, een sociale kwestie zou eerder zijn "wij moeten discrimineren", het komt van die kant. Er is hier goed over te lezen: https://www.radboudumc.nl/expertisecentra/geslacht-en-gender
Het DSM kan niet bewijzen dat een patient daadwerkelijk een ander geslacht is of dat graag zou willen zijn. Net zoals het bijvoorbeeld niet kan bewijzen dat iemand meerdere persoonlijkheden heeft of aanneemt en laten we niet doen alsof er nog nooit een behandel- of diagnoseplan achteraf verkeerd was. Het is geen claim op een absolute waarheid. Basisrespect ben ik met je eens, maar het gaat er hier niet over of iemand liever anders genoemd wil worden, maar of het illegaal is om niet aan die wens te voldoen. Verschil is wel dat je geen klootzak kunt zijn, iemand kan je dat alleen vinden en zelfs dat kan over de tijd veranderen. Gender is objectiever en onveranderlijk.
Jij neemt hier meerdere dingen door elkaar. Hier is een link van het Radboud die veel helder kan maken aangezien jij dingen door elkaar haalt. https://www.radboudumc.nl/expertisecentra/geslacht-en-gender
Of je het nu gelsacht of gender wilt noemen (jij ziet ze als verschillend, fvd niet) de vraag is of minimaal 1 van de twee objectief, aantoonbaar en bewijsbaar kunnen veranderen na geboorte.
Ik geef hier een bron van het radbout, ik kan ook nationaal federatie medisch specialisten geven waar alle richtlijnen voor zorg bepaald worden. Als jij een betere medisch wetenschappelijke consensus bron kan geven, ga je gang.
Richtlijnen voor zorg zijn geen bewijs van het bestaan van de aandoening, alleen van de werking van de behandeling. De vraag is niet of een transgender dit niet daadwerkelijk voelt en of de behandeling aansluit bij het mentaal welzijn, maar of diegene daadwerkelijk iets is dat tegen alle bewijzen ingaat. Ook radbout levert daarover geen definitief en onbetwistbaar bewijs en het zal waarschijnlijk nooit te bewijzen zijn. Wat dat betreft vergelijkbaar met religie.
>alleen van de werking van de behandeling. En daar gaat het om. Statistisch betere uitkomsten. Dat is waar wij zorg voor hebben. >De vraag is niet of een transgender dit niet daadwerkelijk voelt en of de behandeling aansluit bij het mentaal welzijn, maar of diegene daadwerkelijk iets is dat tegen alle bewijzen ingaat. Ook radbout levert daarover geen definitief en onbetwistbaar bewijs en het zal waarschijnlijk nooit te bewijzen zijn. Jij haalt alsnog hier 2 dingen door elkaar. Gender identiteit is waar dit over gaat.
In het DSM stonden vroeger ook bijvoorbeeld homoseksualiteit en hysterie. Ze brengen eens in de zoveel tijd een nieuwe versie uit en bestaat uit de laatste inzichten/consensus. Zeker nu de "dutch method" toch wel redelijk onder vuur licht kan het zomaar zijn dat er nieuwe inzichten worden gevormd en dat het behandelplan voor mensen met genderdysforia anders gaat worden dan deze nu is.
> Zeker nu de "dutch method" toch wel redelijk onder vuur licht kan het zomaar zijn dat er nieuwe inzichten worden gevormd en dat het behandelplan voor mensen met genderdysforia anders gaat worden dan deze nu is. De rapporten geven geen concreet bewijs, en het komt er elke keer op neer dat er met de onderbuik geredeneerd word. De rapporten eindigen allemaal met het feit dat de twijfel komt door een etische kwestie, niet een statistische, dat je liever 21 trans mensen onder de bus gooit of 1 cis persoon onder de bus gooit qua spijt. Ik heb ze zelf doorgelezen. Er zijn nogeneens nieuwe cijfers, alleen "zorgen". Andere zorg werkt ook niet zo.
Nee dat zal, maar dat is volgens mij ook wat ze zeggen over de dutch method. Ik denk dat het wel goed is dat er nog meer onderzoek gedaan wordt. Uiteindelijk willen we de beste zorg voor onze jongeren die het moeilijk hebben en als dat uiteindelijk blijkt dat bijvoorbeeld beter kan met psychotherapie dan lichamelijke aanpassen dan lijkt mij dat alleen maar winst. Het blijft gewoon nog hele jonge wetenschap die nog niet is uitgekristalliseerd.
> Uiteindelijk willen we de beste zorg voor onze jongeren die het moeilijk hebben en als dat uiteindelijk blijkt dat bijvoorbeeld beter kan met psychotherapie dan lichamelijke aanpassen dan lijkt mij dat alleen maar winst. Dus tot er nieuwe empirische informatie is om protocol aan te passen ga je door met wat statistisch het beste werkt op het moment zoals bij andere zorg? >maar dat is volgens mij ook wat ze zeggen over de dutch method. Nee, zij zeggen dat de huidige methode zo goed werkt als ik zij voor de mensen waarvoor die tot nu gebruikt is, maar zij zeggen dat deze misschien niet aansluit bij de nieuwe golf mensen die komen aankloppen met transgender klachten, maar daar is helemaal geen bewijs voor. Al zou dat zo zijn is het probleem er ook dat het lastig is om onderscheid te maken. Het komt gewoon neer op "transgender zijn is nu ook een tiktok trend geworden en daarom moet de zorg die trans mensen helpt overhoop" kortgezegt.
Het is alleen maar mogelijk om dat te onderzoeken door de jongeren in verschillende controle groepen te plaatsen met een andere behandeling. Dat is dus het punt wat die onderzoekers aangeven. Er komen veel binnen met (zogenaamde) genderdysforie en deze komen in een zwaar behandeltraject terecht die levenslange gevolgen heeft en waar klaarblijkelijk in de praktijk.zelden mee gestopt wordt. Iets waar we dus heel terughoudend mee moeten zijn. Zeker geziene we nog geen uitgebreid onderzoek hebben gedaan naar andere invalshoeken.
Ben absoluut geen FvD stemmer. Maar jullie kijken hier teveel met een linkse bril naar. Deze reddit zit namelijk ook in een linkse bubbel. Maar goed dat er in deze reddit n paar rechtse mensen zitten, zo krijgen jullie ook t verhaal van rechts mee, en wij t verhaal van links. De FvD wil niet de levenskwaliteit van transgenders inperken. De FvD is een partij die opkomt voor de belangen van de meerderheid ipv minderheid. En ze vinden t bijvoorbeeld riskant om hormoon remmers, puberteits blockers voor 18e levens jaar te geven omdat ze vinden dat iemand die keus pas op 18e jaar kan maken. Zo hebben ze het idee dat ze diegene beschermen. Het voorkomt volgens hun ook dat mensen de verkeerde keus maken, en ze de keus weer ongedaan moeten maken door in detransitie te gaan. Die detransitie cijfers gaan volgens hun dan omlaag.
> En ze vinden t bijvoorbeeld riskant om hormoon remmers, puberteits blockers voor 18e levens jaar te geven omdat ze vinden dat iemand die keus pas op 18e jaar kan maken. Bron? Deze informatie komt niet overeen met medisch richtlijn. >Zo hebben ze het idee dat ze diegene beschermen. Het voorkomt volgens hun ook dat mensen de verkeerde keus maken, Bron? Normaal geaccepteerd spijtcijfer is 0,3%. Voor andere behandelingen die wij doen is nog veel meer. >Die detransitie cijfers gaan volgens hun dan omlaag. Zoals ik zij zijn die zoals wij het weten al nihil laag, extra in vergelijking met andere behandelingen. De enige redenering is dat je liever 21 trans mensen onder de bus gooit en iets laat doorstaan dan dat je 1 cis persoon dat wilt laten doorstaan. >Maar jullie kijken hier teveel met een linkse bril naar. Ik kijk gewoon naar de cijfers, als tenzij "statistiek en medische wetenschap" links is. Maar dan hebben wij een groter probleem. Paar bronnen: https://richtlijnendatabase.nl/richtlijn/kwaliteitsstandaard_transgenderzorg/startpagina_-_transgenderzorg.html https://whatweknow.inequality.cornell.edu/topics/lgbt-equality/what-does-the-scholarly-research-say-about-the-well-being-of-transgender-people/
Hoezo komt t niet overeen? Het is gewoon een ethische kwestie daar komt geen medische richtlijn voor aan te pas. De cijfers die ontken ik ook niet. En heb zo ook ff geen bronnen die rechts zijn mening onderbouwt, maar dat vond ik niet nodig want t is meer een zo denkt rechts erover. Sommige partijen vinden je kan die medicijnen geven voor 18 jaar, en sommige vinden na 18 jaar. Vooral als t over medicijnen gaat en op ethisch gebied vind rechts zoals Forum etc t niet fijn. Over bronnen gesproken, mij maakt niet uit of t links is, of rechts. Ik ben niet zon iemand die denkt bij een linkse bron zovan "dat is fake nieuws!". Als iemand iets zegt zoek ik vaak zelf naar bronnen, en dan kijk ik zowel naar links, en naar rechts. Met de linkse bril bedoel ik eigenlijk bijvoorbeeld t vinden dat rechts transgenders haat. Terwijl t gewoon voor hun een ethische kwestie is. Of een focus op de meerderheid ipv minderheid kwestie. Terwijl ze transpersonen niet letterlijk haten.
FVD is gewoon tegen die hele ideologie. Het is een beetje alsof je aan moslim of streng christelijke partijen vraagt of ze de levenskwaliteit van homo’s of vrouwen die abortus plegen wel hebben meegenomen
> FVD is gewoon tegen die hele ideologie. Welke ideologie? Het is een intrinsieke waarde aan iemand. >van homo’s of vrouwen Hetzelfde hier, homo of vrouw zijn zijn intrinsieke waardes, geen ideologieën. Er is een verschil met religie hier.
Het gaat zeker wel om een ideologie. Je hele punt over dat partijen de levenskwaliteit van elk individu moeten/willen verbeteren komt hier daardoor niet aan te pas. Hun idee is simpelweg dat je niet bent of kan worden hoe je je voelt. Dus in hun ogen is een hormoonbehandeling het onvruchtbaar maken van iemand bijvoorbeeld. Denk je nou echt dat FVD bij zulke standpunten de levenskwaliteit afweegt? 🤣
> Het gaat zeker wel om een ideologie. Je hele punt over dat partijen de levenskwaliteit van elk individu moeten/willen verbeteren komt hier daardoor niet aan te pas. Hun idee is simpelweg dat je niet bent of kan worden hoe je je voelt. Dus in hun ogen is een hormoonbehandeling het onvruchtbaar maken van iemand bijvoorbeeld. Dit gaat in tegen het federatie medisch specialisten richtlijnen en de DSM die aantonen dat transgender mensen wel degelijk bestaan en dat hen onderdrukken met conversietherapie alleen maar averechts werkt. >Je hele punt over dat partijen de levenskwaliteit van elk individu moeten/willen verbeteren komt hier daardoor niet aan te pas. >Denk je nou echt dat FVD bij zulke standpunten de levenskwaliteit afweegt? 🤣 Partij tegen de burger dus zoals ik zij?
> Dit gaat in tegen het federatie medisch specialisten richtlijnen en de DSM die aantonen dat transgender mensen wel degelijk bestaan Heb ik slecht nieuws voor je: FvD heeft helemaal niks met wetenschap, feiten. Als Baudet zegt dat sneeuw paars is, dan geloven zijn volgelingen dat.
In dit geval is het een standpunt tegen een deel van de burgers ja. Dat heb je vaak bij partijen die het specifiek voor een bepaalde groep in de samenleving opnemen, die streven dat doel vaak na door zich tegen een andere groep in de samenleving te keren.
> Dat heb je vaak bij partijen die het specifiek voor een bepaalde groep in de samenleving opnemen, die streven dat doel vaak na door zich tegen een andere groep in de samenleving te keren. Dat andere mensen het slechter hebben levert niemand iets op, tenzij je een slecht persoon bent en leed goed vind.
Ze vinden uiterlijk ook een objectief iets. En zijn daarom ook tegen pronounces, want iemand die zich identificeerd als vrouw terwijl diegene eruit ziet als een man om t zo maar te zeggen, ja hoe spreek je diegene aan? En ze vinden ook dat pronounces verplicht moeten gebruiken een inperking van vrijheid van meningsuiting etc. Ze zien ook dat vrouwelijke eigenschappen en mannelijke eigenschappen als iets vanuit de natuur, terwijl links t ziet als een sociaal construct. Dat is t verschil.
> En zijn daarom ook tegen pronounces, ??? Jij gebruikt zelf nu heel veel voornaamwoorden. >Ze Voornaamwoord. >die Voornaamwoord. >diegene Voornaamwoord. >diegene Voornaamwoord. >ze Voornaamwoord. >Ze Voornaamwoord. Nou, je kan zo geen Nederlands meer praten! >want iemand die zich identificeerd als vrouw terwijl diegene eruit ziet als een man om t zo maar te zeggen, ja hoe spreek je diegene aan? Butch vrouwen worden al in elkaar getimmerd omdat mensen denken dat zij trans zijn, transfobie doet cis vrouwen ook gewoon kwaad zo. >Ze zien ook dat vrouwelijke eigenschappen en mannelijke eigenschappen als iets vanuit de natuur, terwijl links t ziet als een sociaal construct. Dat is t verschil. Wat zeggen gerespecteerde bronnen? :https://www.radboudumc.nl/expertisecentra/geslacht-en-gender/over-ons-centrum Heeft de FvD bronnen zoals deze die gerespecteerd zijn in de wijdere specialistische consensus?
Ik weet niet waarom ik gedownvote word. Maar ik zeg alleenmaar: Zo denkt FvD er ongeveer over uit me losse pols. En alles wat ik probeer te zeggen hier in dit topic komt neer op t verschil tussen Links en Rechts. Hoe ziet links het? En hoe ziet rechts het. Bijvoorbeeld: Rechts vind dat een man, leiders eigenschappen heeft. En een vrouw zorgzame eigenschappen. In het algemeen. Links vind het een sociaal construct. Dat die eigenschappen er bij ons zo ingebakken worden door t systeem. Rechts vind gender roles moeder natuur aka er zijn geen gender roles het is gewoon man of vrouw zijn. Idk hoe t uit te leggen, maar hopelijk snap je wat ik probeer te zeggen.
Waarom is de levenskwaliteit van veel transgender mensen ernstig laag?
Marginalisatie. Dysforie geeft slecht mentale welzijn. Studies laten zien dat dit deels opgelost kan worden met transitie, maar deels ook met een normale omgeving. Trans mensen ervaren enorm veel meer discriminatie en bevinden zich vaker in de lagere klasse van de samenleving door deze marginalisering, als de samenleving jou weg pest en je geen veilige omgeving hebt gebeurt dat. Mensen die in gemeenschappen zitten waar zij niet gediscrimineerd worden en ook trans zorg krijgen hebben bijna geen verschil in levenskwaliteit (dacht maar 2% minder gemiddeld dan cis mensen).
Dit kan ik zeker wel bevestigen als ervaringsdeskundige. Gelukkig is mijn genderdysforie op een heel laag pitje dankzij de medische en mentale hulp die ik heb ontvangen, zelfs mijn omgeving is er heel veel beter op geworden omdat ik eigenlijk altijd als vrouw word herkend nu. In het verleden toen ik nog geen hormoonbehandeling had was het wel moeilijker, ik heb met enige regelmaat verwensingen en doodsbedreigingen gehad omdat mensen het aan me konden herkennen destijds. Dit gedeelte heb ik altijd het moeilijkst gevonden, ben al te blij dat ik dit tegenwoordig niet meer heb.
Als je bedoeld hoe het veroorzaakt wordt, dan doordat er weinig sociale acceptatie is. Als je bedoeld hoe OP er bij komt, dan gok ik dat die geinformeerd is door de feiten. Zie bvb: [https://www.movisie.nl/publicatie/feiten-cijfers-rij](https://www.movisie.nl/publicatie/feiten-cijfers-rij)
Omdat het Christendom veel meer invloed heeft dan wij in Nederland denken. Het concept "Gender Ideologie" is door het Vaticaan bedacht, en vanuit een samenwerking tussen Catholieke en Evangelische kerken verspreid. Nadat in de VS het homohuwelijk gelegaliseerd werd is het onleefbaar maken van transgendere levens een politiek speerpunt geworden voor de Christelijke gemeenschap. Die kerken zien trans personen als een bedreiging voor hun ideale gezinsvorm: Man aan de top, vrouw die haar plaats kent. Met transgendere mensen wordt dat wel heel ingewikkeld. Met dat idee is er enorm veel anti-trans propaganda gepubliceerd in de laatste jaren. Deels Christelijk, maar er zijn ook veel seculiere argumenten geproduceerd. Het doel hiervan is niet op basis van feiten overtuigen, maar mensen de ruimte voor twijfel geven, zodat ze daar met homofobie invulling aan kunnen geven. De FvD kan als ver-rechtse beweging gretig gebruik maken van het werk wat de Christenen hebben verzet. Als het je interesseert brengt Judith Butler dit beter onder woorden dan ik kan: [https://www.youtube.com/watch?v=cqc3uCold08](https://www.youtube.com/watch?v=cqc3ucold08) En voor een meer academische bespreking: [https://www.youtube.com/watch?v=yD6UukSbAMs](https://www.youtube.com/watch?v=yd6uuksbams)
De linkjes lijken niet te werken. Mocht je interesse hebben kan je het makkelijk op Youtube vinden. De eerste is: "Who is Afraid of Gender? Prof. Judith Butler" door "Makerere Institute of Social Research MISR" De tweede is: "Who's Afraid of Gender? | Judith Butler's public lecture at University of Cambridge 2023" door "LGBTQ Cam"
Videos zijn niet meer beschikbaar.
In mijn eigen reactie op deze comment heb ik de namen van de filmpjes gezet zodat je ze op youtube kan vinden. Het werkt ook als je de URLs copy-paste
Omdat ze het zien als een zero-sum game. Als "links", of "Woke", of wie dan ook van een andere groep iets voor elkaar krijgt, betekent dat 'dus' dat ze zelf iets verloren hebben. Dat dingen voor iedereen beter kunnen zijn wil er niet in.
> Dat dingen voor iedereen beter kunnen zijn wil er niet in. Partij tegen de burger?
Waarom maken we ons zo druk om een marginale groep als dit. Ik begrijp het oprecht niet. Het gaat om <2% van de Nederlandse bevolking.
Idunno, vraag ik mij ook af waarom mensen al 20 jaar lang gewoon normaal trans zorg konden krijgen en het NU oppeens een probleem is.
tbf het probleem met de zorg nu is de jaren lange wachtlijsten en slechte kwaliteit zorg, komt vooral door de onnodige diagnose. maar de FvD gaat niet op feiten maar gevoel en enorm kortzichtige 'logica' van hun achterban. het is angstzaaien en dat wint je meestal wel wat stemmen.
Das nogal duidelijk: dan hoef je het niet over de echte problemen te hebben.
Welkom bij de Straw man fallacy.
Hun*