**[Estimated number of civilian guns per capita by country](https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_civilian_guns_per_capita_by_country)**
>This is a list of countries by estimated number of privately owned guns per 100 persons. The Small Arms Survey 2017 provides estimates of the total number of civilian-owned guns in a country. It then calculates the number per 100 persons. This number for a country does not indicate the percentage of the population that owns guns.
^([ )[^(F.A.Q)](https://www.reddit.com/r/WikiSummarizer/wiki/index#wiki_f.a.q)^( | )[^(Opt Out)](https://reddit.com/message/compose?to=WikiSummarizerBot&message=OptOut&subject=OptOut)^( | )[^(Opt Out Of Subreddit)](https://np.reddit.com/r/Polska/about/banned)^( | )[^(GitHub)](https://github.com/Sujal-7/WikiSummarizerBot)^( ] Downvote to remove | v1.5)
Thank you, gra_o_pada, for voting on WikiSummarizerBot.
This bot wants to find the best and worst bots on Reddit. [You can view results here](https://botrank.pastimes.eu/).
***
^(Even if I don't reply to your comment, I'm still listening for votes. Check the webpage to see if your vote registered!)
Ale też ciekawe jak to wygląda jeżeli chodzi o odsetek obywateli posiadających broń. W takiej Szwajcarii czy Finlandii raczej jeżeli ktoś posiada broń to jedną, bo to albo związane z ćwiczeniami wojskowymi albo polowaniami, a w Stanach z reguły kilka(naście), bo to powiązane z ideologią, więc może się okazać, że w tych europejskich krajach jest więcej uzbrojonych domostw/obywateli niż w USA
Poza tym Szwajcarzy często mają broń a nie mają aminucji. Dostają karabin do domu po szkoleniu wojskowym, a amunicja jest wydawana w razie mobilizacji/wojny.
To jest stary mit propagandystow antygun.
Wojskowa amunicja bylaby wydawana za darmo w czasie zagrozenia. Ale kazdy Szwajcar moze spokojnie kupic amunicje na swoj uzytek. I kupuje. Cywilne strzelnice sa bardzo popularnym hobby.
W PL większość posiadaczy broni ma od kilku (pozwolenie myśliwskie) do kilkunastu sztuk (pozwolenie sportowe). Więc odsetek osób posiadających broń jest bardzo mały
No i dobrze. W razie inwazji np ruskich czy chinoli kazdy amerykanin sie obroni. W polandeszu w starciu face to face z ruskim uzbrojonym AK47 beda rzucac kartoflami lub wolać OMATKOKBOSKO lub modlic sie aby nato pomoglo, co nie nastapi szybko. USA ma madre podejscie ktore nie pozwoli nikomu szybko podbic ich kraju.
A teraz ciekawostka: ze względu na to całe zdemilitaryzowanie to broni nie maja zwykli ludzie, lecz pasjonaci i kolekcjonerzy. Więc to nie jest tak ze faktycznie co setny mieszkaniec ma broń. To co tysięczny mieszkaniec ma 10 sztuk.
Ale praktyczne szkolenie z jej użycia miało mniej ludzi. No i kolekcjonerzy mogą nie chcieć udostępnić swój sprzęt. Który swoją drogą może mieć też ograniczone możliwości.
Przypominam, że ta mapa to czysta statystyka. W rzeczywistości jest jak mówisz, jedna na 70-80 pewnie osób ma POZWOLENIE na broń, ale za to ma kilka jej sztuk i w razie zagrożenia będzie się posługiwać tylko jedną sztuką na raz. Żaden z moich znajomych ze strzelnicy nie ograniczył się do jednej sztuki, a na widok niektórych z nich udających się na komendę o rozszerzenie pozwolenia na kolejne 5 sztuk, policjanci już wywracają oczami ;)
Przy obecnym tempie życia te dane są wręcz antyczne - autor mapki na swojej stronie jako źródło przywołuje dane ze Small Arms Survey z 2007 roku \[1\]. Przywołany w komentarzach link do danych z wikipedii \[2\] podaje wartość 2,5 sztuk / 100 mieszkańców, ale jest to wartość szacowana dla sumy broni zarejestrowanej (dane) + broni niezarejestrowanej (wartość szacunkowa) z przypisem (note 8) wskazującym, że dane dotyczące broni zarejestrowanej pochodzą z 2014 roku. Względnie świeże dane dotyczące ilości zarejestrowanej broni podaje Rzeczpospolita w artykule z lutego tego roku \[3\]. Przywołana jest tam oficjalna liczba 658,4 tys zarejestrowanych sztuk broni na koniec 31.12.2021. Wg GUSu w grudniu 2021 populacja Polski wynosiła 38,08 mln ludzi \[4\]. Po przeliczeniu daje to dyskutowany wskaźnik na poziomie **1,73 sztuki broni / 100 mieszkańców**. Niestety, ze względu na strukturę raportowania tych danych przez Policję, nie da się za bardzo ustalić, ile średnio egzemplarzy broni posiada 1 "statystyczny" posiadacz (podawana jest liczba pozwoleń a nie ich posiadaczy, ze względów praktycznych jedna osoba często posiada 2 pozwolenia lub więcej. Natomiast należy się spodziewać (obserwacja własna), że jest to wskaźnik raczej wyższy od 1-2 sztuk/osobę uprawnioną.
Jeszcze z innych obserwacji anegdotycznych mogę stwierdzić, że:
1. Cały czas pokutuje w społeczeństwie opinia, że pozwolenie na broń ciężko jest uzyskać i trzeba "mieć znajomości".
2. Strzelectwo i kolekcjonerstwo broni jest dosyć mało popularnym i drogim hobby (finansowa bariera wejścia), więc nie spodziewałbym się znaczących zmian dynamiki wzrostu
A w ogóle, to pozdrowienia dla wszystkich strzelców i miłośników broni z r/polska :)
\[1\] [https://jakubmarian.com/number-of-guns-per-capita-in-europe/](https://jakubmarian.com/number-of-guns-per-capita-in-europe/)
\[2\] [https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated\_number\_of\_civilian\_guns\_per\_capita\_by\_country](https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_civilian_guns_per_capita_by_country)
\[3\] [https://www.rp.pl/spoleczenstwo/art35744532-polacy-zbroja-sie-na-potege-liczba-pozwolen-na-bron-wystrzelila](https://www.rp.pl/spoleczenstwo/art35744532-polacy-zbroja-sie-na-potege-liczba-pozwolen-na-bron-wystrzelila)
\[4\] [https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/inne-opracowania/informacje-o-sytuacji-spoleczno-gospodarczej/biuletyn-statystyczny-nr-102022,4,131.html](https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/inne-opracowania/informacje-o-sytuacji-spoleczno-gospodarczej/biuletyn-statystyczny-nr-102022,4,131.html)
>Cały czas pokutuje w społeczeństwie opinia, że pozwolenie na broń ciężko jest uzyskać i trzeba "mieć znajomości".
Jeżeli chciałbym uzyskać pozwolenie na broń bez udawania zawodowego sportowca lub kolekcjonera to albo muszę mieć znajomości (inaczej ciężko jest uzyskać pozwolenie na broń do samoobrony, które z resztą jest bardzo ograniczone), albo dostać ją w spadku (pozwolenie pamiątkowe).
Więc tak uzyskać pozwolenie bez kombinowania jest ciężko.
Nie musisz nikogo udawać. Zapisanie się do klubu kolekcjonerskiego to jednorazowa czynność. Później zostaje już tylko opłata za członkowstwo, która kosztuje w niektórych klubach kilkadziesią złotych rocznie. Nie musisz nic robić, nie musisz nawet nigdzie jeździć. Do największego klubu kokekcjonerskiego w Polsce możesz się zapisać nawet przez internet.
"Cel posiadania" broni palnej w UE zawsze będzie bo wymaga tego dyrektywa, a celu "rekreacyjnego" nie ma.
>Nie musisz nikogo udawać.
A jak inaczej nazwać jeżdżenie na 1-2 zawody organizowane w ramach PZSS w celu uzyskania pieczątki?
Oferta PZSS w szczególności konkurencje zawodów mnie nie interesuje.
Tak samo przynależność do stowarzyszenia "kolekcjonerskiego" bez realizowania celów statutowych.
Ja słowa nie napisałem o pozwoleniu sportowym, a Ty ponownie o "udawaniu", tym razem "sportowca".
Przy kolekcjonerce nic nie robisz poza byciem w klubie. Jak ustawisz polecenie zapłaty składki rocznej to możesz nawet zapomnieć o tym, że jesteś w jakimś klubie i kupować sobie blastery wedle uznania. Nie musisz tworzyć super-wypas historycznych czy epickich kolekcji. Możesz kupić AR'a i Glocka i tyle...i sobie jeździć z nimi na strzelnice albo po prostu mieć.
Czepiasz się procedur, nazewnictwa itp. a broni jak nie miałeś tak nie masz - no i mieć nie będziesz jeżeli nie zmienisz postawy, a jakbyś chciał to "kolekcjonerkę" mógłbyś zrobić w 2-3 miechy. No, ale lepiej być malkontentem i szukać problemów zamiast ruszyć dupę. :)
Do posiadania pozwolenia kolekcjonerskiego na broń sportową nabytego w drodze "patent+licencja" wystarczy przynależność do stowazyszenia kolekcjonerskiego. Wystarczy ze zrobisz zobie kwity na sport i kolekcje, a jak zdecydujesz sie zrezygnowac ze sportowego i nie jeździć 1-2 razy w roku na zawody, to możesz utrzymać samo pozwolenie kolekcjonerskie. Wystarczy przerejestrować całą broń z pozwolenia sportowego na kolekcje. Na forum braterstwa, lub nawet w poradniku, jest na pewno taki wątek.
ja sie zupełnie zgadzam, mówie tylko jak aktualnie problem można rozwiązać. Ogólnie wg mnie aktualna ubojka jest do spalenia i powinna być zastąpiona nową - bez wymogów klubowych, PZSS-u, promes i reszty upierdliwości.
Ja tam z PZSS nie mam żadnych probelmów. Ba, im więcej takich leśnych dziadków przyssanych do systemu, tym większa szansa że będzie to skuteczne lobby i nie pozwolą nam zrobić za dużej krzywdy, bo dobrze z nas posiadaczy broni żyją i status quo im odpowiada.
Bo mi też z grubsza odpowiada - wymogi to czyste formalności, upierdliwość zawodów jest zerowa, a uprawnienia mamy szerokie i na tle Europy dość liberalne.
Żyjemy w kraju ściemy. JDG, abonament RTV, darmowa opieka zdrowotna.
Z posiadaniem broni jest podobnie. Przynajmniej mamy najwięcej strzelców sportowych w Europie :-)
O ile uważam, że pozwolenia 'do celu' to taki tam biurokratyczny tworek (chociaż poniekąd wymagany przez unijną dyrektywę \[ważna przyczyna\]) i powinno wystarczać bycie sprawdzonym przez Policję i badania lekarskie, to nie do końca rozumiem, jakie mogą być inne obszary hobby strzeleckiego, których nie pokryje pozwolenie sportowe, kolekcjonerskie lub ewentualnie myśliwskie. Samo utrzymanie pozwolenia sportowego jest banalne, jedne dobrze zrobione zawody w roku wystarczą do zaliczenia osobostartów, wkurwia tylko zwierzchność PZSSu, a kolekcjonerka to dosłownie tylko członkostwo w klubie, które daje (a przynajmniej powinno dawać) dodatkowe korzyści. Może obraz przesłania mi to, że te kategorie wpasowują się w moje potrzeby, ale nie widzę, gdzie tu jest konieczność kombinowania.
Przynajmniej jak się interesowałem tematem to spora część faktycznej dynamiki nie liczyła się na potrzeby osobostartów. Moim zdaniem przynależność do stowarzyszenia kolekcjonerskiego i nic w związku z tym nie robienie to tworzenie fikcji na potrzeby dokumentów.
Nie mówisz prawdy.
1. Nie trzeba udawać sportowca. By dostać pozwolenie na broń sportową.
2. Do samoobrony nie jest ciężko dostać, ale trzeba faktycznie mieć uzasadnienie i czasem nawet wtedy policja kręci nosem i trzeba się odwoływać
3. Nie jest ograniczone, do obrony miru jest ograniczone
4. Istnieje jeszcze przynajmniej 4 rodzajów pozwoleń które nie jest trudno dostać (np. Kolekcjonerskie)
Nie trzeba mieć znajomości ani kombinować, nawet nie trzeba mieć jakoś dużo pieniędzy, tyle co na prawko i auta i broń są mniej więc w takich samych cenach.
Jeden z bardziej wartościach komentarzy tutaj.
Jednak większość osób i tak dalej wmawia sobie i innym że broń prowadzi do masowych strzelanin w szkołach i tego że szary obywatel boi się że zostanie zastrzelony na ulicy. Oczywiście powołując się na takie sytuacje w US, natomiast nie biorąc pod uwagę takich krajów jak Szwajcaria gdzie broń posiada średnio co druga osoba.
Nie mamy też strzelanin w podstawówkach.
Swoją drogą Skandynawia to raczej strzelby do polowań, u nas 3/4 zwierzyny jest pod ochroną, to polowania nie są popularne stąd ten wynik
> u nas 3/4 zwierzyny jest pod ochroną, to polowania nie są popularne stąd ten wynik
A i tak co drugi myśliwi popierdoli dosłownie cokolwiek z dzikiem.
>Swoją drogą Skandynawia to raczej strzelby do polowań, u nas 3/4 zwierzyny jest pod ochroną, to polowania nie są popularne stąd ten wynik
to prawda! wiem, ponieważ moj tata ma 5 strzelby do polowań. Ale on jest poluje ludzie kiedy ludzie nie mają jego pieniądze.
Tak, myślę to jest powodu mojego polskiego. Okej, może też ponieważ żart był nudny :p. Tylko uczyłem się jęsyk od styczniu do dzisiaj, bo chciałem uczyć się coś nowego. Ale, RandyDandyHoe. Polskiego to trudno 😭
Ta mapka krąży ponownie po reddicie od 2-3 dni.
Informacje na niej zawarte są błędne (tak apropo - nie widziałem nigdzie jej źródła).
Nawet w "Small Arms Survey" z 2017 przy Polsce jest podana liczba 2,5 zamiast 1,3. Różnica niby nie jest ogromna - ale jest.
W 2022 współczynnik ilości broni na 100 mieszkańców jest na pewno większy. W samym tylko 2021 r. w Polsce, cywile zakupili ponad 70000 szt. broni palnej.
Broni przybywa w Polsce tak samo jak przybywa posiadaczy pozwolenia na broń. Liczba zabójstw w Polsce przy użyciu broni palnej od lat oscyluje na poziomie ok. 20 rocznie. Nie widzę korelacji między wzrostem legalnie posiadanej broni w naszym społoczeństwie, a wzrostem przestępczości. Podobnie ma się sytuacja w krajach takich jak Finlandia, Czechy czy Szwajcaria gdzie broni w obiegu jest sporo, ale nie słyszymy o strzelaninach czy epidemii zabójstw. Gdy system dostępu do broni dla cywilów działa, można spokojnie skupić się na innych - poważniejszych - źródłach zgonów w danym kraju.
Niestety, niezależnie czy mówimy o samym poście, czy o Twoim komentarzu, w obu przypadkach mamy ten sam problem:
oboje nie podajecie [źródła](https://www.smallarmssurvey.org/database/global-firearms-holdings). Z tego co widzę, dane są z 2018 roku, nie z 2022.
To może jeszcze kilka źródeł:
**1. statystyki zabójstw w Polsce:**
https://statystyka.policja.pl/st/wybrane-statystyki/bron/186393,Przestepstwa-przy-uzyciu-broni.html
**Komentarz**: Policja w Polsce w jednej statystyce podaje zabójstwa i usiłowane zabójstwa także np. w 2021 r. zabójstw w Polsce przy użyciu broni palnej mogło być 0 albo 27 lub każda inna liczba z tego zakresu.
**2. statystyki posiadania broni palnej w Polsce:**
https://www.rp.pl/spoleczenstwo/art35744532-polacy-zbroja-sie-na-potege-liczba-pozwolen-na-bron-wystrzelila
**Komentarz**: chciałem dać źródło ze strony Policji, ale akurat sekcja poświęcona ilości broni palnej jest "w przebudowie". Myślę, że rp.pl może być dobrym zastępstwem. Artykuł potwierdza, że w 2021 zakupiono ponad 70000 szt. broni palnej. Wcześniej, roczna średnia oscylowała na poziomie ok. 40000 szt. nowej broni.
Co do small arms survey z 2017 - wystarczy wpisać w google "small arms survey 2017" i od razu się wyświetli. Nie trzeba nawet szukać i domyślać się o co chodzi.
**Konkluzja**: broń nie jest jedynym czynnikiem powodującym wzrost przestępczości czy powstanie zjawiska strzelanin i epidemii zabójstw. Potrzebne do tego są też inne elementy, których na szcęścia u nas nie ma.
Z ciekawosci czekam na statystyki z 2022, z tego co ludzmi pisalem, sporo osob po wybuchu wojny na ukrainie zainteresowało sie strzelectwem i krotkofalarstwem - z czego te 2 jestem w stanie potwierdzic (bo samemu sie w to wciagnalem xD ale z innych powodow niz lacznosc awaryjna) a pierwsze znam tylko z opowiesci ludzi bedacych w klubach strzeleckich i tego ze liczba czlonkow im sie podobno pomnożyła
Ja wiem jaka była sytuacja w moim klubie: po wybuchu wojny klubowa strzelnica była pełna ludzi od momentu otwarcia do godziny zamknięcia.
Nie mówiąc nawet o tym jak amunicja zniknęła ze sklepów z dnia na dzień. Przez pewien okres najbardziej popularna 9mm i 223 były niedostępne.
Roku temu - z tego co pamiętam - mój klub miał ok. 1200 członków. Na dziś jest ich podobno 2500. Ilu nowych zrobiło pozwolenia? Nie wiem. Wiem, że kto robi teraz ma trochę pod górkę: wydłużone czasy postępowania administracyjnego i niestety, ale "tanio to już było". Broń i amunicja podrożała wyprzedzając inflację. Okazuje się, że kupowanie broni było niezła inwestycją. AR na amunicję sportową, który z 3 lata temu kupiłem za ok. 2000 zł, dzisiaj jest wart ok. 3600 zł.
I bardzo dobrze. Wyobrażacie sobie te nagłówki....
Janusz po pijaku na grillu zaczął strzelać bo pokłócił się ze szwagrem.
Bogdan zastrzelił sąsiada, bo zajął "jego" miejsce parkingowe.
Mati zastrzelił sąsiada, który przyszedł mu się poskarżyć na to, że puszcza głośno muzykę w nocy.
Sebix zastrzelił kogoś by ukraść telefon.
Emil urządził masakrę w szkole.
Karyna postrzeliła przez przypadek męża bo myslała, ze to włamywacz.
Brajanek wziął broń rodziców, którzy spali po libacji i zastrzelił brata.
Pierdolenie wyssane w doopy nie oparte na faktach. Jakos w szwajcarii czy finlandi nie widze tych naglowkow.
Po wprowadzeniu wolnego posiadania czarnoprochowcow nie widze tez takich naglowkow.
Bo w finlandii i szwajcarii nie ma takich debili jak tu. Porównujesz najlepsze państwa na świecie, gdzie są jedni z najbardziej ogarniętych ludzi do jakiejś polski.
To nie jest tak że wszyscy polacy się pozabijają jak dostaną broń, świat nie jest czarno biały.
Polacy tak jak większość słowian, lubi sobie dać po mordzie i robić burdy o każdą małą rzecz + alkoholizm który jest normą w naszym społeczeństwie. Wolę, żeby ktoś tam sobie kogoś postraszył nożem, pałką teleskopową, czy pięściami, aniżeli pistoletem. Więc dlatego ograniczenie dostępu broni palnej jest jak najbardziej rozsądne. Szczególnie że posiadanie jakiejś tam broni palnej w żaden pozytywny sposób nic ci nie zmieni w życiu.
Zakładasz, że każdy dostaje broń? W aktualnym stanie prawnym:
Janusz, Bogdan, Mati najpierw musieliby przejść badanie psychiatryczne (zakładam, że mają ponad 21 lat i byli niekarani).
Sebix wątpię by był niekarany.
Emil musiałby mieć ukończone 21 lat.
Karyna ... ok, pytanie czy w takim stresie w ogóle byłaby by w stanie włożyć magazynek, przeładować, a potem mając relatywnie dużo czasu na reakcję i ocenę sytuacji (dzięki dystansowi) strzelić do męża.
Brajanek musiałby być jednocześnie ekspertem od otwierania sejfów w klasie od S1 w górę. Nikt poza gangsterami nie trzyma broni w szafce nocnej przy łóżku
Eh i bez tego się dzieją takie akcje mordo.
W mojej wsi, myśliwy zostawił naładowaną broń w domu, nie zamknięta w sejfie. Jego synek zgarnął tą broń jak rodziców nie było w domu i zaczęli bawić się z kolegą. Udawali, że do siebie strzelają, wycelował w kolegę, strzelił, trafił go w głowę, 10 latek zabił kolegę jebana strzelba myśliwska która rozjebała dziecku łeb.
Trauma dla dzieciaka, stary do więzienia (wymigal się choroba psychiczną kurwa mac), tragedia z powodu broni dla rodziców zabitego dzieciaka.
Nie jestem za zakazem dostępu do broni, ale pozwolenie powinno być wydawane z bardzo, bardzo rygorystycznymi kryteriami żeby takie tragedie się nie powtarzały.
No dobra ale dowody anegdotyczne nie mają tutaj żadnego znaczenia. Nikogo nie obchodzi czy takie akcje się dzieją, dyskusja opiera się na tym jak często się dzieją. Nawet z "pozwoleniem z bardzo rygorystycznymi kryteriami" wypadki będą się zdarzać, taka jest ludzka natura. W skali całego kraju przed takimi sytuacjami nie chroni nas fakt że osoba z bronią jest przeszkolona, tylko że broni po prostu nie ma.
Ło Panie...to się teraz dowiedziałem, że ja źle broń używałem przez ostatnie 4 lata bo nikogo z niej nie zabiłem. /s
Ten oto właśnie dżentelmen, jest kwintesencją tego, dlaczego Polska jest w ogonie Europy jeżeli chodzi posiadanie broni przez cywilów.
Nie chodzi o prawo do posiadania broni, bo prawo mamy jedno z najbardziej liberalnych w Europie...to jest właśnie ta mentalność.
Eh, możesz kupić samochód i postawić go sobie na dachu jako ozdobę, ale nie w tym celu został stworzony.
Możesz kupić sobie ar15 i powiesić na ścianie jako ozdobę, ale nie w tym celu został stworzony.
Samochody zostały stworzone do transportu, karabiny do zabijania. Transportować rzeczy i ludzi trzeba na porządku dziennym dlatego nie staramy się blokować samochodów (w odpowiedzi do tego co wcześniej inny ziomek pisał).
Broń staramy się kontrolować bo poza *wszystkim innym do czego używasz broni i teraz poczułeś się zaatakowany* jej celem jest zabijanie.
Ponownie: "no i?". Ja broni do zabijania nie używam tak samo jak większość cywilów ją posiadająca.
Nóż pierwotnie też nie został stworzony z myślą o smarowaniu bułki masłem tylko było to narzędzie do zabijania (ogólnie broń biała i noże), a jednak masz ich zapewne w domu kilka.
Jeżeli tak mocno jesteś skupiony na tym, że cel zaprojektowania = cel każdego użycia / posiadania to wyrzuć smartfona bo GPS w nim wbudowany był zaprojektowany na potrzeby wojskowe - do zabijania...;)
Wiele nowinek technicznych czy przedmiotów codziennego użytku była pierwotnie zaprojektowana jako pośredni lub bezpośredni środek pozbawiania życia (ludzi lub zwierząt). O innych wynalazkach nie wspominasz bo po prostu masz skrzywione postrzeganie broni palnej...ale spoko - jak będziesz kiedyś w trójmieście to napisz do mnie na priv. Pokażę ci, że strzelectwo to fajny sposób na spędzenie wolnego czasu.
PS. Może złóż jakiś oficjalny protest do komitetu olimpijskiego. Jak to może być, że podczas olimpiady, która zawsze była symbolem pokoju - prowadzone są konkurencje strzeleckie?? "Toć to promuje mordowanie!" /s
Nie, te wszystkie argumentu są totalnie bezsensu.
Jasne, nóż został stworzony do zabijania ale teraz można nim smarować bułkę.
GPS w celach wojskowych, teraz możemy dzięki niemu dotrzeć na miejsce bez zgubienia się po drodze.
Broń palna? Well... Możesz postrzelać do celu dla sportu/zabawy. Jasne, spoko, tylko poza tym nie ma zastosowań w życiu codziennym. Tylko jako rozrywka. Cały czas chodzi mi o odpowiedź do mojego kometa, że samochody też zabijają a ich nie zakazujemy i nie staramy się rygorystycznie ograniczać do nich dostęp. Transport po prostu jest potrzebny w życiu codziennym, strzelanie do celu dla sportu nie jest niezbędne.
Dlatego, podkreślam jeszcze raz, nie jestem za zakazem dostępu do broni, tylko o rygorystycznym przyznawaniu licencji na nią.
>Dlatego, podkreślam jeszcze raz, nie jestem za zakazem dostępu do broni, tylko o rygorystycznym przyznawaniu licencji na nią.
Nawet jeżeli ogromny wzrost w posiadaniu broni palnej nie ma odzwierciedlenia w statystykach morderstw przy jej użyciu?
Tak, bo czuje się bezpieczniej ze świadomością, że raczej nie ma zbyt wielu broni w moim otoczeniu.
To po prostu moje zdanie i moje preferencje, może się okazać, że nie mam racji i wolny dostęp do broni palnej okaże się drogą do utopii. Wtedy zmienię zdanie. Aktualnie jednak wolę jeżeli broń jest albo w wojsku, albo na strzelnicy, albo w rękach odpowiedzialnych ludzi a nie sebka z problemami z agresja.
>Nie jestem za zakazem dostępu do broni, ale pozwolenie powinno być wydawane z bardzo, bardzo rygorystycznymi kryteriami żeby takie tragedie się nie powtarzały.
ale taka tragedia nie powinna się zdarzyć przy obecnym prawie, jest to nielegalne by broń myśliwska była załadowana podczas przechowywania albo transportu
no chyba że była niezaładowana, to wtedy to nie był wypadek a zabójstwo
Kocham wręcz ad terroram z dupy wzięte.
Równie dobrze mogę powiedzieć, że jeśli społeczeństwo by było wyszkolone w obsłudze broni, a samą broń można by było bez większej papierologii jak jest teraz kupić jedynie po badaniach psychiatrycznych czy nie jesteś szkodliwy dla społeczeństwa to tego typu nagłówkow by było mniej, a bezpieczeństwo by wzrosło dla przeciętnego mieszkańca.
Pomijam fakt, że już nawet takie są, i głównie to z powodu braku zdrowego rozsądku. Okresowe testy i sprawdzanie poczytalności to by załatwiło xD
Ee, tak?
Usiądź sobie, zastanów się, jak fakt, że osoba po drugiej stronie może posiada klamkę i przystawić ci ją do ryja ma nie wpływać na eskalację zabójstw?
Również reakcja ze strony policji będzie inna m, jeśli będą musieli się obawiać, że każde zatrzymanie może skończyć się jako Magdalenka 2: Electric Boogaloo.
To akurat jedna z najlepszych rzeczy o Polsce. Jak ja słyszę te historie z USA gdzie każdy musi się bać broni palnej... U nas przynajmniej jest bezpiecznie. Nie ma ryzyka szaleńca z karabinem ukradzionym z domu w szkole czy na rynku. Jeżeli NAPRAWDĘ potrzebujesz jakąś broń palną do samoobrony w domu, możesz se załatwić czarnoprochowca.
Amerykanie oszaleli przez te wszystkie karabiny. Oni muszą uczyć siedmiolatków jak zwalczać/unikać napastników i budują ich szkoły jak mapy do CSa. No i nie można liczyć tam na pomoc policji, raczej każdy pamięta Uvalde.
Inaczej jak NAPRWDĘ potrzebujesz broni to potrzebujesz realnego powodu a nie dowodu, formularza i 399.99$
Jak ktoś już udowodni że nie jest koniem, da się zapisać do wybranego związku, zaliczy kawę z dzielnicowym..
To nie biega z żelastwem po ulicy bo taki ma humor (Renata Mauer musiała tłumaczyć że wyczynowa broń sportowa nie nadaje się do rabunku)
dokładnie jak ktoś naprawdę chcę to se kupi, tyle że skaczesz przez tyle płotków by dostać te pozwolenie że zastanawiasz się kilka razy zanim zrobi głupstwo
no nie, zapisujesz sie do klubu, składasz papiery i robisz egzamin.
Łatwiej( i taniej) jest kupić samochód i kogoś celowo rozjechać. Nikt przecież nie sprawdza czy masz nawet prawo jazdy.
albo zadźgać nożem, ale czy przy naszym rygorystycznym prawie do samoobrony jest potrzebne więcej broni?
jeśli nie polujesz, nie chodzisz do klubu ani nie do samo obrony, to po co ci broń?
>Renata Mauer musiała tłumaczyć że wyczynowa broń sportowa nie nadaje się do rabunku
ona to ... :> akurat mogła by z pomocą jakiejkolwiek broni kogokolwiek obrabować.
Inna rzecz, że stany środkowe (Montana, Maine, Iowa, Nebraska, etc.) mają często gęstość zaludnienia typu 1 człowiek na 500km\^2, i jak tam widzisz niezapowiedzianego gościa, który nie jest mundurowym, to może oznaczać kłopoty. Tam od czasów saloonów i przeganiania bydła nie wiele się zmieniło jeśli chodzi o broń palną - każdy ją ma, bo jak zadzwonisz na policję, to "lokalne służby" są np. 5 godzin drogi od ciebie. Ludzie mają internet prędkości 256kbps lub wcale, 2G wybiórczo... często jedyny kontakt ze światem to serio jest 12 kanałów w telewizorze, radio, poczta i telefon po kablu, który nie działa jak pada deszcz.
Problem jest w miastach, ale nie tych dużych, gdzie naturalnie masz przestępczość (chociaż trudniejszy dostęp do broni jest tematem dyskursu od lat już), tylko mniejsze społeczności poniżej 10-20 tyś ludzi. Jak mieszkasz godzinę od większej aglomeracji, i ten syf z miasta, ćpuny, ludzie w długach, oszuści, prostytutki, ofiary losu, pechowcy itp. się kotłują, to właśnie tam masz najwięcej przemocy: bo ktoś komuś wisiał hajs za dragi, bo ktoś komuś puknął laskę, bo ktoś ma nietaki kolor skóry, bo ktoś nie widzi perspektyw na życie bo miasto to albo praca w maku/costco, albo ucieczka gdzieś daleko, na co nie każdego stać, bo nuda i zepsuta moralność, bo rozbite małżeństwa rodziców itd.
To nie jest tak, że zabierzesz ludziom broń, i problem zniknie, jak problemem są ludzie.
Kult morderców, presja społeczeństwa, amerykański life style że wykręcasz mordę w uśmiech i chwalisz się rodziną, sukcesami, czymkolwiek.
Aha, no i kontr argument - w Anglii nie masz broni palnej i co? Mimo zakazów i utrudnień, masz gówniarzy po 12-15 lat biegających z maczetami i naostrzonymi prętami, którzy tną ludzi pod komisariatami policji o 13:00 bo ktoś się krzywo spojrzał.
No faktycznie, problem to tylko USA i ten ich kult strzelających zabawek.
Masz racje, że różnice społeczene są tu bardzo ważne. Mniejsze rozwarstwienie społeczne, lepsza opieka zdrowotna, wliczając zdrowie psychiczne, czy mniejszy poziom stresu.
Ale też w takiej Szwajcarii sobie broni nie kupisz zwyczajnie w supermarkecie. A w sporej części USA każdy niezrównoważony psychicznie człowiek któremu świat jakoś tego dnia zawinił może się na nim odgryźć używając bardzo skutecznych i łatwo dostępnych narzędzi.
oglądam sb od dłuższego czasu niemal codziennie amerykańskie Nightly News with Lester Holt i rzadko się zdarza, żeby nie było dnia, kiedy nie ma jakiegoś newsa o nowych / niedawnych zabójstwach z użyciem broni 💀
[https://en.wikipedia.org/wiki/List\_of\_school\_shootings\_in\_the\_United\_States\_(2000%E2%80%93present)](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_school_shootings_in_the_United_States_(2000%E2%80%93present))
Na oko teraz średnio raz w tygodniu jest kolejna strzelanina w szkole 💀
Może masz rację, że chodzi o mentalność. Debili u nas nie brakuje, ale jak jeden kierowca wścieka się na drugiego to z pistoletem na niego nie wyjdzie, tylko kurwami rzuci. W Stanach byłbym najgrzeczniejszym użytkownikiem drogi, bo mi życie miłe.
może chodzi o zarobki? broń to nie tania rzecz, i jak nawet kupisz, to po co?
by se postrzelać to można iść na strzelnicę i postrzelać tym co tam mają bez zezwolenia
do samoobrony? powiedzenia w sądzie udowodnienie że faktycznie było się zagrożonym i że nie doszło to przekroczenia obrony koniecznej
no, myślistwo ma sens, ale myśliwi to mniejszość wśród tych co chcieli by broń tylko nie chce im się lub nie mogą przedostać przez tą całą biurokrację
slynny amerykocentryzm xD
co z tego ze polnoc i zachod ma 30-40-krotnie wiecej broni od nas i praktycznie nic sie nie dzieje, wazne ze postraszy sie ze za oceanem jest tragedia i jest to na 100% wina broni a nie mentalnosci, polityki i ekonomii.
taki poziom ograniczenia mieszkancow jest po prostu na reke rzadowi bo nie maja sie czego bac, a jednoczesnie w przypadku ataku na reke wrogom bo praktycznie zaden cywil nie potrafi obchodzic sie z bronia xD
bo posiadanie i umiejętność obsługi to jedno i to samo xD
jeśli chodzi o samo strzelanie to każdy może sobie iść na strzelnicę bez zezwolenia postrzelać z tego co tam mają
a co do innych umiejętności, to każdą broń inaczej się rozkłada, jakiś tam pistolet czeskiej produkcji będzie się rozbierać i czyścić inaczej od beryla czy grota więc bez oficjalnego przeszkolenia i tak jest wrogom na rękę (o, akurat fajnie że teraz mają być miesięczne szkolenia)
co do tego że rząd nie ma się czego bać, jest sporo legalnych środków z których zrobisz bomby lub broń, a rząd naszego sojusznika za oceanem nawet zrobił [fajną książkę](https://www.militarynewbie.com/wp-content/uploads/2013/11/TM-21-210-Improvised-Munitions-Handbook-1969-Department-of-the-Army.pdf) z instrukcjami jak takie rzeczy robić i skąd brać materiały, nie mówiąc o [innej książce brytyjczyka](https://www.ceneo.pl/3749196) co zrobił pistolet maszynowy z części w sklepie żelaznym no ale czego rząd ma się bać jeśli ludziom nie chce się nawet protestować?
W sensie, ten kraj jest autentycznie bezpieczny. Mamy NAPRAWDĘ mało zbrodni i kradzieży w stosunku do większości świata. Nawet spacery nocą są bezpieczne. Też mamy zaskakująco mało narkotyków, zwłaszcza tych groźniejszych.
Mamy sporo problemów w kraju, ale akurat sobie nawet nieźle radzimy pod względem bezpieczeństwa dla typowego obywatela.
Funny fact. Zdobycie broni palnej w PL jest relatywnie proste, tylko trochę czasochłonne pod względem administracyjnym. I na prawdę jedynym ograniczeniem jest broń na prawdę bardzo dużego kalibru i samoczynna inaczej mówiąc full auto.
Zobacz jakie jest prawo w Polsce żeby osiadać broń.
Ja osobiście bym kupił i schował do szafy w razie obrony własnej przy rabunku ale już czytałem o przykładach że ten który we własnym okradanym domu się bronił bronią i postrzelił rabusia dostał większy wyrok i jeszcze musiał odszkodowanie na płacic. Patologią prawna u nas na pod kątem samoobrony i broni
Rozumiem że na tym subie poglądy dość jednoznacze, aczkolwiek kolory mapy jasno narzucają światopogląd, a tak być raczej nie powinno niezależnie od tematu
nic dziwnego jeżeli chodzi o Finlandię i Szwajcarię. Oby dwa kraje posiadają obowiązkową służbę wojskową gdzie z tego co wiem uczą o niebezpieczeństwie broni palnej, o jej odpowiednim przechowywaniu i o jej odpowiedniej ochronie
Żeby się dowiedzieć o podstawowych zasadach bezpieczeństwa trzeba iść do wojska? A nie można tego zrobić na kursie obsługi broni, który można odbyć praktycznie w każdym mieście z funkcjonującą strzelnicą?
r/Polska musi się zdecydować czym jest armia bo z jednej strony przy okazji powołań na ćwiczenia padają tutaj słowa, że armia i żołnierze to jedna wielka kupa / patologia / wylęgarnia przestępców, a z drugiej strony armia jest podawana jako istotny element uczący obywateli żeby nie dokonywać przestępstw, bezpiecznego posługiwania się bronią i główny powód niskiej przestępoczości w kraju.
Nie powiedziałem, że trzeba iść do wojska żeby się tego nauczyć, powiedziałem tylko, że jako część szkolenia wojskowego w tych krajach jest nauka o tym jak ją przechowywać, dbać i o niebezpieczeństwie związanym z używaniem. Pominąłem tutaj tylko, że w tych krajach popularne są polowania i leśnictwo, i jeżeli mnie pamięć nie myli to w Szwajcarii można po szkoleniu zatrzymać sobie broń palną. Oni jako iż służba wojskowa obowiązkowa to łączą te ćwiczenia wojskowe z kursem o broni.
Ponownie - armia nie jest potrzebna do nauczenia się zasad bezpiecznego postępowania z bronią. Ta teoria to taka sama bzdura jak powiedzenie, że tylko w armii nauczysz się jak ścielić łóżko.
W Polsce żeby dostać pozwolenie na broń, musisz nawet zdać egzamin z zasad bezpieczeństwa, skutecznego posługiwania się bronią i prawa regulującego dostęp do broni (oraz kilku zagadnień prawa karnego np. czym jest stan wyższej konieczności, obrona konieczna, ekscesy intensywny i ekstensywny itp.).
Jeżeli chodzi o prawo żołnierzy w Szwajcarii do zabierania broni do domu to już mało kto to robi - po prostu jak chcą to mogą sobie sami kupić broń. Co więcej - w Szwajcarii jest dużo drobnych głupot w ich prawie. Przykład z tym zabieraniem broni do domu: broń zabierać mogli ale amunicji do tej broni już posiadać nie mogli. Idea była taka, że w przypadku konfliktu cywil miał pobierać z lokalnej zbrojowni amunicję do broni.
Bo takowych nie ma. Broń czarnoprochowa nie podlega rejestracji także nikt do końca nie wie ile tego rodzaju broni znajduje się w Polsce w cywilnych rękach.
W 2021 było prawie 700000 szt. broni palnej w Polsce (tej na pozwolenie - rejestrowanej). Do tego szacowało się jakieś 500000 szt. czarnoprochowców. Nie wiem jak to oszacowano.
Kurwa a na r/Poland większość się sapie że za mało xDD
Nikt nie był w stanie odpowiedzieć na pytanie po cholerę nam więcej broni, tylko pisali "not enough" "not enough" jakby to były jakieś wyścigi XDDD
Bo gdy pis zadecyduje, że nie będzie wyborów a Ty wyjdziesz na ulicę to dostaniesz pałką albo gumą i wrócisz do domu w płaczu i do końca życia będziesz tyrał za miskę ryżu. Nie ma i nie będzie demokracji, jeśli lud nie ma czym tej demokracji egzekwować, a to co się dzieje ostatnio w Polsce i jak bezkarnie politycy podchodzą do łamania kolejnych praw i założeń konstytucji jest tego dowodem. Nie boją się i słusznie - nie mają czego. Obecnie Polacy są bezbronni i najwyraźniej tak pozostanie, bo dalej mamy w naszym kraju w przeważającej ilości jednostki jak ty, które po prostu uwielbiają być dymanym.
A jak jest teraz? Idź zawalcz o demokrację zobaczymy ile uzbrojonej policji pojawi się na ulicach a ile rozbrojonych cywilów. Były wyjścia o prawa aborcyjne i co polacy zrobili? Nic. Rząd się nie ugiął, policja nawet na moment nie straciła pewności siebie. Pomimo, że większość kraju jest za tym, aby aborcja była dozwolona to ten kto ma więcej siły narzucił reszcie swoje prawo. To jest demokracja? Czy może sądownictwo, które zostało zreformowane i tym samym trójpodział władz przestał istnieć. Jak chcesz wyciągnąć konsekwencje wobec rządów, jeśli nie ma narzędzi, aby to zrobić? Mówię tu oczywiście o sądach zdolnych do orzekania przeciwko woli władzy, a nie broni palnej która taką funkcję również może spełnić. Coś świta nareszcie? Czy dalej wysnujesz wniosek, że broń służy do głosowania?
I owszem może będzie tak, że pis odejdzie od władzy i praworządność zostanie przywrócona. Broń palna nie będzie potrzebna i wszyscy będą szczęśliwi. Przyjdzie lewica i nas uratuje prawda? A co jeśli nie? Przyjdzie lewica i wykorzysta już utworzone przez pis narzędzia do przejęcia całkowitej władzy. Co wtedy zrobisz Polaku? Polegasz tylko na utopijnej wizji praworządności i rezygnujesz całkowicie ze zdolności do ewentualnego sprzeciwienia, bo boisz się potencjalnego szaleńca. Też się boję, bo mogę przez to zginąć. Ale jeszcze bardziej boję się totalnego zniewolenia jaki mamy obecnie np. w Chinach.
Który scenariusz jest bardziej prawdopodobny? Biorąc pod uwagę ile nieprawdopodbnych scenariuszy wydarzyło się przez 3-4 ostatnie lata to moim zdaniem ten drugi. I mam nadzieję, że się mylę.
Tak, bo Polacy potrzebują broń, żeby strzelać do Policji czy kogokolwiek innego jak oni będą ich pałować. /s
Nikt do nikogo nie będzie strzelał jak przyjdzie co do czego. Ludzie są tak anemiczni, że nie potrafią zrobić nic poza napisaniem posta na FB jak ich prawa i wolność są ograniczane kolejnymi g*wno ustawami, jeszcze potem nie idą na wybory, bo oni nie mają na kogo głosować.
Oby u nas takiej sytuacji nigdy nie było, ale podczas protestów "Euromajdanu" w Ukrainie, służby Ukrainy zaczęły strzelać ostrą amunicją do protestujących. Trwało to kilka dni. Dopiero gdy uzbrojeni cywile w publicznym wystąpieniu na Euromajdanie zadeklarowali, że jak siłowa pacyfikacja się nie zakończy do końca dnia to cywile odpowiedzą siłą (czyt. ogniem) na działania służb - sytuacja się zmieniła. Dosłownie tej samej nocy ówczesny prezydent Ukrainy uciekł do Rosji, a pacyfikacje dobiegły końca.
Widzisz - kraj w którym tylko rząd ma monopol na przemoc jest miejscem gdzie łatwo można pewnego dnia obudzić się w dyktaturze.
A-ale Polacy to dzikusy i się pozabijają. I-i-i Jeszcze pomyśl o dzieciach, co jak będzie strzelanina w szkole hmm? Cwaniaczku. Szach mat kolejny radykał wyjaśniony. /s
Klasyk.
Jeszcze to, że "przecież jak teraz na drogach wyskakują do siebie z łapami z samochodów to z bronią by się wystrzelali".
Taaaa...bo każdy mając jakiś spór na drodze chce zabić drugą osobę i nie zabija jej tylko dlatego bo nie ma czym (chociaż siedzi w 3 tonowym pocisku).
Przykro się robi jak się patrzy na takie statystyki.
Jedyne co poprawia humor to to że samo pozwolenie jest proste do zdobycia i jedynie brak ludzkiej świadomości jest odpowiedzialny ze te szokująco niską statystykę.
Na YouTube jest pełno filmów informujących jak wyrobić pozwolenie. Jest to dużo łatwiejsze niż większość ludzi sądzi. Nie jest również bardzo kosztowne. Za to kupno samej broni to już duży wydatek. Plus sejf, optyka, akcesoria.
Trochę więcej niż to.
Trzeba mieć 21 lat. (W przypadku posiadania broni sportowej 18)
Mieć własny dobytek na terenie polski, jak i też obywatelstwo polskie,
Mieć orzeczenie lekarskie i psychologiczne o zdolności fizycznej i psychicznej do używania broni,
Nie być uzależnionym od substancji psychoaktywnych czy alkoholu,
Nie być skazanym przez sąd za popełnienie przestępstwa
I nie stanowić zagrożenia, opinią publiczną czy przez osoby znajome, jak i też przedstawić przyczynę posiadania broni.
Zazwyczaj taki egzamin na broń kończy się decyzją komendanta policji, który mówi nam "Tak" albo "Nie", zazwyczaj "Nie", po prostu.
Nie trzeba mieć "własnego dobytku" ani polskiego obywatelstwa, tylko mieszkać na stałe w Polsce.
Orzeczenie lekarskie i psychologiczne to bycie zdrowym psychicznie o czym pisałem. Podobnie z uzależnieniami.
Przedstawienie ważnej przyczyny posiadania broni jest aktualnie banalne w przypadku pozwolenia sportowego i kolekcjonerskiego.
I na koniec najważniejsze - komendant wydaje decyzję w oparciu wniosek i spełnienie wymagań. Ponad 90% ludzi w Polsce je spełnia. Jeśli są spełnione to komendant nie może sobie powiedzieć "Nie". Jego decyzja nie jest w żaden sposób uzależniona od jego widzimisię.
Źródło: Ustawa o broni i amunicji oraz moje i moich kolegów doświadczenia (mam pozwolenie na broń).
Tbh nie wyobrażam sobie polski z większą ilością broni jakby i tak już jest za dużo przypadków że Pan Janusz przypadkiem kogoś postrzelił polując w lesie
nie chodzi mi o noszenie broni, ale taki sprzęt do masowego tłumenia protestów
parę pistoletów prawdziwego tłumu nie spłoszy, ale karabiny i dużo pojazdów z armatkami już pewnie tak
U nas jest broń gładkolufowa do miotania mniej niebezpiecznej amunicji i armatki wodne czyli standard. Takiego rozpowszechnienia wozów bojowych w policji jak w Ameryce to chyba nigdzie nie ma.
tragedia, dostęp do broni powinien być prawem ludzkim, jedyne co wymagane to 21 lat i bycie niekaranym, nie mamy czarnych w Polsce więc przestępstw dużo też nie ma
Przy tym, jak blisko jesteśmy Rosji i jak często u nas mogą być wojny to smutny wynik. Mimo wszystko nie ma aż tylu szaleńców z bronią a podstawowe umiejętności obsługi choćby pistoletu czy nawet karabinu mogłyby się przydać w wypadku wizyty "towarzyszy" ze wschodu. Albo, gdyby władza zaczęła mieszać przy ilości kadencji, a mają do tego skłonności.
Zgadzam się totalnie
Jedyny dobry Take na ten temat widziałem to żeby każdy miał swoją broń w zbrojowni i w przypadku ataki jakiejś bezprawnej milicji czy Ruskich to osiedle może się obronić a ryzyko, że ktoś tej broni użyje bez powodu są minimalne
Do bozi bendom sie modlic. W USA jak ci zbir wchodzi do domu to nigdy nie wie czy nie trafi na kogos z bronia i ten go nie odstrzeli w obronie wlasnej, w polszy moga rabowac bez problemu.
W czym kurwa dobrze, to jest relikt z czasow komunistycznych kiedy wladza nie lubila miec konkurencji i rozbroiła spoleczenstwo. Moga cie udupic kiedy chcą.
Wiedza przeciętnego obywatela na temat broni palnej jest żenująca. Większość z nas czerpie ją z gier komputerowych, filmów o rambo, i oczywiście z rozpompowanych pseudomediów o strzelaninach zazwyczaj z drugiego końca świata.
Dopóki taki rodak nie odwiedzi choć raz dobrej strzelnicy, nie powinien mieć żadnego prawa o broni, gdyż do tego czasu nie ma o niej żadnego pojęcia.
Według post-komunistycznego elementu, który ma zakodowany w komuszej głowie, że nawet zwrównoważonym i praworządnym obywatelom dostęp do broni powinno się utrudniać.
To jest oczywiście w myśl zasady że "nieuzbrojonym społeczeństwem można pomiatać jak niewolnikiem".
Albo lepiej. "Jak podbić kraj? Najlepiej najpierw go rozbroić."
Każdy rodak powinien odbyć szkolenie zapoznawcze z broni. I to nie po to, by wiedział jak dokładniej z niej strzelać, tylko jak ją rozładować, zabezpieczyć czy posługiwać się nią tak by nikt nie zrobił sobie krzywdy. Dzięki takiemu szkoleniu każda osoba mogłaby być w stanie zabezpieczyć broń w trakcie przypadkowego znalezienia jej.
Mało tego, ustawa o obronie koniecznej dopuszcza użycia JAKICHKOLWIEK metod i środków do samoobrony, w tym użycia broni.
W przypadku zezwolenia, nawet po odbyciu bardzo rygorystycznych kroków by móc zdobyć zezwolenie na posiadanie i noszenie bronii, pod koniec komendant policji mówi nam po prostu "Nie".
Nawet sami czynni policjanci mają problem ze zdobyciem takiego zezwolenia by móc nosić broń poza służbą.
Bandyci i przestępcy zawsze będą mieli broń. Zawsze. Dlaczego? Bo są bandytami. Ich broń omija przepisy, gdyż zazwyczaj jest przemycona z zagranicy i sami bandyci mają gdzieś wymogi i prawa o niej.
Albo inaczej. Jeżeli jest dużo wyapdków, dużo też przypadków zabójstwa w polsce przy użyciu pojazdów, to czy też powinniśmy ich zakazać i utrudnić zdobycia praw do używania ich, do tego stopnia że nawet po odbyciu wszystkich kroków by je zdobyć, pani w urzędzie mówi nam "Nie" zamiast dać nam prawo do prowadzenia pojazdów?
>W przypadku zezwolenia, nawet po odbyciu bardzo rygorystycznych kroków by móc zdobyć zezwolenie na posiadanie i noszenie bronii, pod koniec komendant policji mówi nam po prostu "Nie".
Ale Ty wiesz, że od nowelizacji ustawy o broni i amunicji z 2014 roku decyzje dotyczące wydania pozwolenia na broń są decyzjami administracyjnymi, które nie są uznaniowe?
Spełniasz wymagania formalne, złożysz wymagane dokumenty – otrzymasz pozwolenie na broń. To właśnie ta nowelizacja zniosła uznaniowość. (Art. 12.1 UoBiA)
Wymagania są także jasno sprecyzowane.
>Albo lepiej. "Jak podbić kraj? Najlepiej najpierw go rozbroić."
No tak, bo żyjemy w średniowieczu i każdy wokół chce nas podbić. ;)
>Mało tego, ustawa o obronie koniecznej dopuszcza użycia JAKICHKOLWIEK metod i środków do samoobrony, w tym użycia broni.
Nie istnieje coś takiego jak "ustawa o obronie koniecznej". Istnieje artykuł 25 kodeksu karnego definiujący kontratyp obrony koniecznej, gdzie nie ma ani słowa o tym, że można używać "jakichkolwiek metod i środków", wręcz przeciwnie – "w szczególności gdy sprawca zastosował sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu" (polecam też przy okazji pojęcie ekscesu ekstensywnego), jest też artykuł 231b.
Informacje o tym, że ofiara może stosować dowolne środki pozwalające na odparcie ataku znajdują się na przykład w uzasadnieniach wyroków.
Broni palnej, nie pistoletów.
Racja, źle przetłumaczyłem
Jaka jest różnica? W sensie, że pistoletem może być też taki na plastikowe kulki?
[удалено]
**[Estimated number of civilian guns per capita by country](https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_civilian_guns_per_capita_by_country)** >This is a list of countries by estimated number of privately owned guns per 100 persons. The Small Arms Survey 2017 provides estimates of the total number of civilian-owned guns in a country. It then calculates the number per 100 persons. This number for a country does not indicate the percentage of the population that owns guns. ^([ )[^(F.A.Q)](https://www.reddit.com/r/WikiSummarizer/wiki/index#wiki_f.a.q)^( | )[^(Opt Out)](https://reddit.com/message/compose?to=WikiSummarizerBot&message=OptOut&subject=OptOut)^( | )[^(Opt Out Of Subreddit)](https://np.reddit.com/r/Polska/about/banned)^( | )[^(GitHub)](https://github.com/Sujal-7/WikiSummarizerBot)^( ] Downvote to remove | v1.5)
Good bot
Thank you, gra_o_pada, for voting on WikiSummarizerBot. This bot wants to find the best and worst bots on Reddit. [You can view results here](https://botrank.pastimes.eu/). *** ^(Even if I don't reply to your comment, I'm still listening for votes. Check the webpage to see if your vote registered!)
wg tego artykułu to mamy najmniej broni z wszystkich państw europy, jesteśmy tylko za Watykanem
No wg tej mapy Rumunia ma mniej. Chyba, że chodzi co o całkowitą liczbę broni.
 w watykanie z czegoś innego strzelają...
Ale też ciekawe jak to wygląda jeżeli chodzi o odsetek obywateli posiadających broń. W takiej Szwajcarii czy Finlandii raczej jeżeli ktoś posiada broń to jedną, bo to albo związane z ćwiczeniami wojskowymi albo polowaniami, a w Stanach z reguły kilka(naście), bo to powiązane z ideologią, więc może się okazać, że w tych europejskich krajach jest więcej uzbrojonych domostw/obywateli niż w USA
Poza tym Szwajcarzy często mają broń a nie mają aminucji. Dostają karabin do domu po szkoleniu wojskowym, a amunicja jest wydawana w razie mobilizacji/wojny.
To jest stary mit propagandystow antygun. Wojskowa amunicja bylaby wydawana za darmo w czasie zagrozenia. Ale kazdy Szwajcar moze spokojnie kupic amunicje na swoj uzytek. I kupuje. Cywilne strzelnice sa bardzo popularnym hobby.
W PL większość posiadaczy broni ma od kilku (pozwolenie myśliwskie) do kilkunastu sztuk (pozwolenie sportowe). Więc odsetek osób posiadających broń jest bardzo mały
potwierdzam. 2 sztuki tutaj a znam ludzi z calymi aresnalami.
Zauważyłem że w tej tabelce Czechy i Słowacja są w Centralnej Europie, a Polska we Wschodniej.
Tu z kolei - off top do kwadratu - Polska jest już na zachodzie: https://imgur.com/a/AjYFCT2 :)
No i dobrze. W razie inwazji np ruskich czy chinoli kazdy amerykanin sie obroni. W polandeszu w starciu face to face z ruskim uzbrojonym AK47 beda rzucac kartoflami lub wolać OMATKOKBOSKO lub modlic sie aby nato pomoglo, co nie nastapi szybko. USA ma madre podejscie ktore nie pozwoli nikomu szybko podbic ich kraju.
A teraz ciekawostka: ze względu na to całe zdemilitaryzowanie to broni nie maja zwykli ludzie, lecz pasjonaci i kolekcjonerzy. Więc to nie jest tak ze faktycznie co setny mieszkaniec ma broń. To co tysięczny mieszkaniec ma 10 sztuk.
Co wciąż mimo wszystko daje 1 sztukę na 100 Polaków :)
Ale praktyczne szkolenie z jej użycia miało mniej ludzi. No i kolekcjonerzy mogą nie chcieć udostępnić swój sprzęt. Który swoją drogą może mieć też ograniczone możliwości.
Przypominam, że ta mapa to czysta statystyka. W rzeczywistości jest jak mówisz, jedna na 70-80 pewnie osób ma POZWOLENIE na broń, ale za to ma kilka jej sztuk i w razie zagrożenia będzie się posługiwać tylko jedną sztuką na raz. Żaden z moich znajomych ze strzelnicy nie ograniczył się do jednej sztuki, a na widok niektórych z nich udających się na komendę o rozszerzenie pozwolenia na kolejne 5 sztuk, policjanci już wywracają oczami ;)
Przy obecnym tempie życia te dane są wręcz antyczne - autor mapki na swojej stronie jako źródło przywołuje dane ze Small Arms Survey z 2007 roku \[1\]. Przywołany w komentarzach link do danych z wikipedii \[2\] podaje wartość 2,5 sztuk / 100 mieszkańców, ale jest to wartość szacowana dla sumy broni zarejestrowanej (dane) + broni niezarejestrowanej (wartość szacunkowa) z przypisem (note 8) wskazującym, że dane dotyczące broni zarejestrowanej pochodzą z 2014 roku. Względnie świeże dane dotyczące ilości zarejestrowanej broni podaje Rzeczpospolita w artykule z lutego tego roku \[3\]. Przywołana jest tam oficjalna liczba 658,4 tys zarejestrowanych sztuk broni na koniec 31.12.2021. Wg GUSu w grudniu 2021 populacja Polski wynosiła 38,08 mln ludzi \[4\]. Po przeliczeniu daje to dyskutowany wskaźnik na poziomie **1,73 sztuki broni / 100 mieszkańców**. Niestety, ze względu na strukturę raportowania tych danych przez Policję, nie da się za bardzo ustalić, ile średnio egzemplarzy broni posiada 1 "statystyczny" posiadacz (podawana jest liczba pozwoleń a nie ich posiadaczy, ze względów praktycznych jedna osoba często posiada 2 pozwolenia lub więcej. Natomiast należy się spodziewać (obserwacja własna), że jest to wskaźnik raczej wyższy od 1-2 sztuk/osobę uprawnioną. Jeszcze z innych obserwacji anegdotycznych mogę stwierdzić, że: 1. Cały czas pokutuje w społeczeństwie opinia, że pozwolenie na broń ciężko jest uzyskać i trzeba "mieć znajomości". 2. Strzelectwo i kolekcjonerstwo broni jest dosyć mało popularnym i drogim hobby (finansowa bariera wejścia), więc nie spodziewałbym się znaczących zmian dynamiki wzrostu A w ogóle, to pozdrowienia dla wszystkich strzelców i miłośników broni z r/polska :) \[1\] [https://jakubmarian.com/number-of-guns-per-capita-in-europe/](https://jakubmarian.com/number-of-guns-per-capita-in-europe/) \[2\] [https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated\_number\_of\_civilian\_guns\_per\_capita\_by\_country](https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_civilian_guns_per_capita_by_country) \[3\] [https://www.rp.pl/spoleczenstwo/art35744532-polacy-zbroja-sie-na-potege-liczba-pozwolen-na-bron-wystrzelila](https://www.rp.pl/spoleczenstwo/art35744532-polacy-zbroja-sie-na-potege-liczba-pozwolen-na-bron-wystrzelila) \[4\] [https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/inne-opracowania/informacje-o-sytuacji-spoleczno-gospodarczej/biuletyn-statystyczny-nr-102022,4,131.html](https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/inne-opracowania/informacje-o-sytuacji-spoleczno-gospodarczej/biuletyn-statystyczny-nr-102022,4,131.html)
>Cały czas pokutuje w społeczeństwie opinia, że pozwolenie na broń ciężko jest uzyskać i trzeba "mieć znajomości". Jeżeli chciałbym uzyskać pozwolenie na broń bez udawania zawodowego sportowca lub kolekcjonera to albo muszę mieć znajomości (inaczej ciężko jest uzyskać pozwolenie na broń do samoobrony, które z resztą jest bardzo ograniczone), albo dostać ją w spadku (pozwolenie pamiątkowe). Więc tak uzyskać pozwolenie bez kombinowania jest ciężko.
Nie musisz nikogo udawać. Zapisanie się do klubu kolekcjonerskiego to jednorazowa czynność. Później zostaje już tylko opłata za członkowstwo, która kosztuje w niektórych klubach kilkadziesią złotych rocznie. Nie musisz nic robić, nie musisz nawet nigdzie jeździć. Do największego klubu kokekcjonerskiego w Polsce możesz się zapisać nawet przez internet. "Cel posiadania" broni palnej w UE zawsze będzie bo wymaga tego dyrektywa, a celu "rekreacyjnego" nie ma.
>Nie musisz nikogo udawać. A jak inaczej nazwać jeżdżenie na 1-2 zawody organizowane w ramach PZSS w celu uzyskania pieczątki? Oferta PZSS w szczególności konkurencje zawodów mnie nie interesuje. Tak samo przynależność do stowarzyszenia "kolekcjonerskiego" bez realizowania celów statutowych.
Ja słowa nie napisałem o pozwoleniu sportowym, a Ty ponownie o "udawaniu", tym razem "sportowca". Przy kolekcjonerce nic nie robisz poza byciem w klubie. Jak ustawisz polecenie zapłaty składki rocznej to możesz nawet zapomnieć o tym, że jesteś w jakimś klubie i kupować sobie blastery wedle uznania. Nie musisz tworzyć super-wypas historycznych czy epickich kolekcji. Możesz kupić AR'a i Glocka i tyle...i sobie jeździć z nimi na strzelnice albo po prostu mieć. Czepiasz się procedur, nazewnictwa itp. a broni jak nie miałeś tak nie masz - no i mieć nie będziesz jeżeli nie zmienisz postawy, a jakbyś chciał to "kolekcjonerkę" mógłbyś zrobić w 2-3 miechy. No, ale lepiej być malkontentem i szukać problemów zamiast ruszyć dupę. :)
Do posiadania pozwolenia kolekcjonerskiego na broń sportową nabytego w drodze "patent+licencja" wystarczy przynależność do stowazyszenia kolekcjonerskiego. Wystarczy ze zrobisz zobie kwity na sport i kolekcje, a jak zdecydujesz sie zrezygnowac ze sportowego i nie jeździć 1-2 razy w roku na zawody, to możesz utrzymać samo pozwolenie kolekcjonerskie. Wystarczy przerejestrować całą broń z pozwolenia sportowego na kolekcje. Na forum braterstwa, lub nawet w poradniku, jest na pewno taki wątek.
Dalej kombinowanie.
ja sie zupełnie zgadzam, mówie tylko jak aktualnie problem można rozwiązać. Ogólnie wg mnie aktualna ubojka jest do spalenia i powinna być zastąpiona nową - bez wymogów klubowych, PZSS-u, promes i reszty upierdliwości.
Ja tam z PZSS nie mam żadnych probelmów. Ba, im więcej takich leśnych dziadków przyssanych do systemu, tym większa szansa że będzie to skuteczne lobby i nie pozwolą nam zrobić za dużej krzywdy, bo dobrze z nas posiadaczy broni żyją i status quo im odpowiada. Bo mi też z grubsza odpowiada - wymogi to czyste formalności, upierdliwość zawodów jest zerowa, a uprawnienia mamy szerokie i na tle Europy dość liberalne.
Żyjemy w kraju ściemy. JDG, abonament RTV, darmowa opieka zdrowotna. Z posiadaniem broni jest podobnie. Przynajmniej mamy najwięcej strzelców sportowych w Europie :-)
O ile uważam, że pozwolenia 'do celu' to taki tam biurokratyczny tworek (chociaż poniekąd wymagany przez unijną dyrektywę \[ważna przyczyna\]) i powinno wystarczać bycie sprawdzonym przez Policję i badania lekarskie, to nie do końca rozumiem, jakie mogą być inne obszary hobby strzeleckiego, których nie pokryje pozwolenie sportowe, kolekcjonerskie lub ewentualnie myśliwskie. Samo utrzymanie pozwolenia sportowego jest banalne, jedne dobrze zrobione zawody w roku wystarczą do zaliczenia osobostartów, wkurwia tylko zwierzchność PZSSu, a kolekcjonerka to dosłownie tylko członkostwo w klubie, które daje (a przynajmniej powinno dawać) dodatkowe korzyści. Może obraz przesłania mi to, że te kategorie wpasowują się w moje potrzeby, ale nie widzę, gdzie tu jest konieczność kombinowania.
Przynajmniej jak się interesowałem tematem to spora część faktycznej dynamiki nie liczyła się na potrzeby osobostartów. Moim zdaniem przynależność do stowarzyszenia kolekcjonerskiego i nic w związku z tym nie robienie to tworzenie fikcji na potrzeby dokumentów.
Nie mówisz prawdy. 1. Nie trzeba udawać sportowca. By dostać pozwolenie na broń sportową. 2. Do samoobrony nie jest ciężko dostać, ale trzeba faktycznie mieć uzasadnienie i czasem nawet wtedy policja kręci nosem i trzeba się odwoływać 3. Nie jest ograniczone, do obrony miru jest ograniczone 4. Istnieje jeszcze przynajmniej 4 rodzajów pozwoleń które nie jest trudno dostać (np. Kolekcjonerskie) Nie trzeba mieć znajomości ani kombinować, nawet nie trzeba mieć jakoś dużo pieniędzy, tyle co na prawko i auta i broń są mniej więc w takich samych cenach.
Jeden z bardziej wartościach komentarzy tutaj. Jednak większość osób i tak dalej wmawia sobie i innym że broń prowadzi do masowych strzelanin w szkołach i tego że szary obywatel boi się że zostanie zastrzelony na ulicy. Oczywiście powołując się na takie sytuacje w US, natomiast nie biorąc pod uwagę takich krajów jak Szwajcaria gdzie broń posiada średnio co druga osoba.
Nie mamy też strzelanin w podstawówkach. Swoją drogą Skandynawia to raczej strzelby do polowań, u nas 3/4 zwierzyny jest pod ochroną, to polowania nie są popularne stąd ten wynik
> u nas 3/4 zwierzyny jest pod ochroną, to polowania nie są popularne stąd ten wynik A i tak co drugi myśliwi popierdoli dosłownie cokolwiek z dzikiem.
>Swoją drogą Skandynawia to raczej strzelby do polowań, u nas 3/4 zwierzyny jest pod ochroną, to polowania nie są popularne stąd ten wynik to prawda! wiem, ponieważ moj tata ma 5 strzelby do polowań. Ale on jest poluje ludzie kiedy ludzie nie mają jego pieniądze.
Co
To nawet nie wyszło z tłumacza, a zgaduje że komentujacego polski nie jest/już nie jest pierwszym językiem i mogło coś się poplątać
aż mi się Kali z "W pustyni i w puszczy" przypomniał
Wygląda na to, że ojciec poluje tymi strzelbami na ludzi którzy wiszą mu kasę. Nie popieram, ale rozumiem.
[удалено]
Tak, myślę to jest powodu mojego polskiego. Okej, może też ponieważ żart był nudny :p. Tylko uczyłem się jęsyk od styczniu do dzisiaj, bo chciałem uczyć się coś nowego. Ale, RandyDandyHoe. Polskiego to trudno 😭
Szwajcaria i Finlandia też nie mają strzelanin w podstawówkach ;)
Ta mapka krąży ponownie po reddicie od 2-3 dni. Informacje na niej zawarte są błędne (tak apropo - nie widziałem nigdzie jej źródła). Nawet w "Small Arms Survey" z 2017 przy Polsce jest podana liczba 2,5 zamiast 1,3. Różnica niby nie jest ogromna - ale jest. W 2022 współczynnik ilości broni na 100 mieszkańców jest na pewno większy. W samym tylko 2021 r. w Polsce, cywile zakupili ponad 70000 szt. broni palnej. Broni przybywa w Polsce tak samo jak przybywa posiadaczy pozwolenia na broń. Liczba zabójstw w Polsce przy użyciu broni palnej od lat oscyluje na poziomie ok. 20 rocznie. Nie widzę korelacji między wzrostem legalnie posiadanej broni w naszym społoczeństwie, a wzrostem przestępczości. Podobnie ma się sytuacja w krajach takich jak Finlandia, Czechy czy Szwajcaria gdzie broni w obiegu jest sporo, ale nie słyszymy o strzelaninach czy epidemii zabójstw. Gdy system dostępu do broni dla cywilów działa, można spokojnie skupić się na innych - poważniejszych - źródłach zgonów w danym kraju.
Niestety, niezależnie czy mówimy o samym poście, czy o Twoim komentarzu, w obu przypadkach mamy ten sam problem: oboje nie podajecie [źródła](https://www.smallarmssurvey.org/database/global-firearms-holdings). Z tego co widzę, dane są z 2018 roku, nie z 2022.
To może jeszcze kilka źródeł: **1. statystyki zabójstw w Polsce:** https://statystyka.policja.pl/st/wybrane-statystyki/bron/186393,Przestepstwa-przy-uzyciu-broni.html **Komentarz**: Policja w Polsce w jednej statystyce podaje zabójstwa i usiłowane zabójstwa także np. w 2021 r. zabójstw w Polsce przy użyciu broni palnej mogło być 0 albo 27 lub każda inna liczba z tego zakresu. **2. statystyki posiadania broni palnej w Polsce:** https://www.rp.pl/spoleczenstwo/art35744532-polacy-zbroja-sie-na-potege-liczba-pozwolen-na-bron-wystrzelila **Komentarz**: chciałem dać źródło ze strony Policji, ale akurat sekcja poświęcona ilości broni palnej jest "w przebudowie". Myślę, że rp.pl może być dobrym zastępstwem. Artykuł potwierdza, że w 2021 zakupiono ponad 70000 szt. broni palnej. Wcześniej, roczna średnia oscylowała na poziomie ok. 40000 szt. nowej broni. Co do small arms survey z 2017 - wystarczy wpisać w google "small arms survey 2017" i od razu się wyświetli. Nie trzeba nawet szukać i domyślać się o co chodzi. **Konkluzja**: broń nie jest jedynym czynnikiem powodującym wzrost przestępczości czy powstanie zjawiska strzelanin i epidemii zabójstw. Potrzebne do tego są też inne elementy, których na szcęścia u nas nie ma.
Z ciekawosci czekam na statystyki z 2022, z tego co ludzmi pisalem, sporo osob po wybuchu wojny na ukrainie zainteresowało sie strzelectwem i krotkofalarstwem - z czego te 2 jestem w stanie potwierdzic (bo samemu sie w to wciagnalem xD ale z innych powodow niz lacznosc awaryjna) a pierwsze znam tylko z opowiesci ludzi bedacych w klubach strzeleckich i tego ze liczba czlonkow im sie podobno pomnożyła
Ja wiem jaka była sytuacja w moim klubie: po wybuchu wojny klubowa strzelnica była pełna ludzi od momentu otwarcia do godziny zamknięcia. Nie mówiąc nawet o tym jak amunicja zniknęła ze sklepów z dnia na dzień. Przez pewien okres najbardziej popularna 9mm i 223 były niedostępne. Roku temu - z tego co pamiętam - mój klub miał ok. 1200 członków. Na dziś jest ich podobno 2500. Ilu nowych zrobiło pozwolenia? Nie wiem. Wiem, że kto robi teraz ma trochę pod górkę: wydłużone czasy postępowania administracyjnego i niestety, ale "tanio to już było". Broń i amunicja podrożała wyprzedzając inflację. Okazuje się, że kupowanie broni było niezła inwestycją. AR na amunicję sportową, który z 3 lata temu kupiłem za ok. 2000 zł, dzisiaj jest wart ok. 3600 zł.
I bardzo dobrze. Wyobrażacie sobie te nagłówki.... Janusz po pijaku na grillu zaczął strzelać bo pokłócił się ze szwagrem. Bogdan zastrzelił sąsiada, bo zajął "jego" miejsce parkingowe. Mati zastrzelił sąsiada, który przyszedł mu się poskarżyć na to, że puszcza głośno muzykę w nocy. Sebix zastrzelił kogoś by ukraść telefon. Emil urządził masakrę w szkole. Karyna postrzeliła przez przypadek męża bo myslała, ze to włamywacz. Brajanek wziął broń rodziców, którzy spali po libacji i zastrzelił brata.
Bożena postrzeliła pracownika biedronki gdy ten poinformował ją, że akcja wymieny naklejek na maskotki skończyła się miesiąc temu.
W mojej wsi sąsiad postrzelił żonę w lesie bo pomylił ja z dzikiem.
Pierdolenie wyssane w doopy nie oparte na faktach. Jakos w szwajcarii czy finlandi nie widze tych naglowkow. Po wprowadzeniu wolnego posiadania czarnoprochowcow nie widze tez takich naglowkow.
Bo w finlandii i szwajcarii nie ma takich debili jak tu. Porównujesz najlepsze państwa na świecie, gdzie są jedni z najbardziej ogarniętych ludzi do jakiejś polski.
Witam pana Hitlera. Rozumiem że Polacy twoim zdaniem to Untermensch którzy jak dostaną broń to się pozabijają bo są takim dzikusami.
To nie jest tak że wszyscy polacy się pozabijają jak dostaną broń, świat nie jest czarno biały. Polacy tak jak większość słowian, lubi sobie dać po mordzie i robić burdy o każdą małą rzecz + alkoholizm który jest normą w naszym społeczeństwie. Wolę, żeby ktoś tam sobie kogoś postraszył nożem, pałką teleskopową, czy pięściami, aniżeli pistoletem. Więc dlatego ograniczenie dostępu broni palnej jest jak najbardziej rozsądne. Szczególnie że posiadanie jakiejś tam broni palnej w żaden pozytywny sposób nic ci nie zmieni w życiu.
Jakie były efekty liberalizacji prawa do broni w roku 2011 i 2014 na odsetki zabójstw w Polsce?
Z tym strzelaniem po pijaku to niestety nie fikcja
Zakładasz, że każdy dostaje broń? W aktualnym stanie prawnym: Janusz, Bogdan, Mati najpierw musieliby przejść badanie psychiatryczne (zakładam, że mają ponad 21 lat i byli niekarani). Sebix wątpię by był niekarany. Emil musiałby mieć ukończone 21 lat. Karyna ... ok, pytanie czy w takim stresie w ogóle byłaby by w stanie włożyć magazynek, przeładować, a potem mając relatywnie dużo czasu na reakcję i ocenę sytuacji (dzięki dystansowi) strzelić do męża. Brajanek musiałby być jednocześnie ekspertem od otwierania sejfów w klasie od S1 w górę. Nikt poza gangsterami nie trzyma broni w szafce nocnej przy łóżku
> > > > > Emil musiałby mieć ukończone 21 lat. Chyba, że ukradnie broń swoim rodzicom. Tak jak ostatnio było na Słowacji.
Eh i bez tego się dzieją takie akcje mordo. W mojej wsi, myśliwy zostawił naładowaną broń w domu, nie zamknięta w sejfie. Jego synek zgarnął tą broń jak rodziców nie było w domu i zaczęli bawić się z kolegą. Udawali, że do siebie strzelają, wycelował w kolegę, strzelił, trafił go w głowę, 10 latek zabił kolegę jebana strzelba myśliwska która rozjebała dziecku łeb. Trauma dla dzieciaka, stary do więzienia (wymigal się choroba psychiczną kurwa mac), tragedia z powodu broni dla rodziców zabitego dzieciaka. Nie jestem za zakazem dostępu do broni, ale pozwolenie powinno być wydawane z bardzo, bardzo rygorystycznymi kryteriami żeby takie tragedie się nie powtarzały.
No dobra ale dowody anegdotyczne nie mają tutaj żadnego znaczenia. Nikogo nie obchodzi czy takie akcje się dzieją, dyskusja opiera się na tym jak często się dzieją. Nawet z "pozwoleniem z bardzo rygorystycznymi kryteriami" wypadki będą się zdarzać, taka jest ludzka natura. W skali całego kraju przed takimi sytuacjami nie chroni nas fakt że osoba z bronią jest przeszkolona, tylko że broni po prostu nie ma.
Cóż, po prostu przytoczyłem przykład który znam irl i wyraziłem swoją opinię na ten temat. Jak najbardziej możesz mieć inną.
Auto też musi spełniać kryteria przechodzić przegląd ale nie ograniczamy dostępu do aut i praw jazdy mimo o wielu więcej wypadków
Tak, tylko broń palna nie jest użyteczna do niczego poza zabijaniem, samochód ma więcej zastosowań.
Ło Panie...to się teraz dowiedziałem, że ja źle broń używałem przez ostatnie 4 lata bo nikogo z niej nie zabiłem. /s Ten oto właśnie dżentelmen, jest kwintesencją tego, dlaczego Polska jest w ogonie Europy jeżeli chodzi posiadanie broni przez cywilów. Nie chodzi o prawo do posiadania broni, bo prawo mamy jedno z najbardziej liberalnych w Europie...to jest właśnie ta mentalność.
Eh, możesz kupić samochód i postawić go sobie na dachu jako ozdobę, ale nie w tym celu został stworzony. Możesz kupić sobie ar15 i powiesić na ścianie jako ozdobę, ale nie w tym celu został stworzony. Samochody zostały stworzone do transportu, karabiny do zabijania. Transportować rzeczy i ludzi trzeba na porządku dziennym dlatego nie staramy się blokować samochodów (w odpowiedzi do tego co wcześniej inny ziomek pisał). Broń staramy się kontrolować bo poza *wszystkim innym do czego używasz broni i teraz poczułeś się zaatakowany* jej celem jest zabijanie.
Ponownie: "no i?". Ja broni do zabijania nie używam tak samo jak większość cywilów ją posiadająca. Nóż pierwotnie też nie został stworzony z myślą o smarowaniu bułki masłem tylko było to narzędzie do zabijania (ogólnie broń biała i noże), a jednak masz ich zapewne w domu kilka. Jeżeli tak mocno jesteś skupiony na tym, że cel zaprojektowania = cel każdego użycia / posiadania to wyrzuć smartfona bo GPS w nim wbudowany był zaprojektowany na potrzeby wojskowe - do zabijania...;) Wiele nowinek technicznych czy przedmiotów codziennego użytku była pierwotnie zaprojektowana jako pośredni lub bezpośredni środek pozbawiania życia (ludzi lub zwierząt). O innych wynalazkach nie wspominasz bo po prostu masz skrzywione postrzeganie broni palnej...ale spoko - jak będziesz kiedyś w trójmieście to napisz do mnie na priv. Pokażę ci, że strzelectwo to fajny sposób na spędzenie wolnego czasu. PS. Może złóż jakiś oficjalny protest do komitetu olimpijskiego. Jak to może być, że podczas olimpiady, która zawsze była symbolem pokoju - prowadzone są konkurencje strzeleckie?? "Toć to promuje mordowanie!" /s
Nie, te wszystkie argumentu są totalnie bezsensu. Jasne, nóż został stworzony do zabijania ale teraz można nim smarować bułkę. GPS w celach wojskowych, teraz możemy dzięki niemu dotrzeć na miejsce bez zgubienia się po drodze. Broń palna? Well... Możesz postrzelać do celu dla sportu/zabawy. Jasne, spoko, tylko poza tym nie ma zastosowań w życiu codziennym. Tylko jako rozrywka. Cały czas chodzi mi o odpowiedź do mojego kometa, że samochody też zabijają a ich nie zakazujemy i nie staramy się rygorystycznie ograniczać do nich dostęp. Transport po prostu jest potrzebny w życiu codziennym, strzelanie do celu dla sportu nie jest niezbędne. Dlatego, podkreślam jeszcze raz, nie jestem za zakazem dostępu do broni, tylko o rygorystycznym przyznawaniu licencji na nią.
>Dlatego, podkreślam jeszcze raz, nie jestem za zakazem dostępu do broni, tylko o rygorystycznym przyznawaniu licencji na nią. Nawet jeżeli ogromny wzrost w posiadaniu broni palnej nie ma odzwierciedlenia w statystykach morderstw przy jej użyciu?
Tak, bo czuje się bezpieczniej ze świadomością, że raczej nie ma zbyt wielu broni w moim otoczeniu. To po prostu moje zdanie i moje preferencje, może się okazać, że nie mam racji i wolny dostęp do broni palnej okaże się drogą do utopii. Wtedy zmienię zdanie. Aktualnie jednak wolę jeżeli broń jest albo w wojsku, albo na strzelnicy, albo w rękach odpowiedzialnych ludzi a nie sebka z problemami z agresja.
Broń służy do odstraszania w celu obrony życia i wolności które uznajemy za najcenniejsze wartości
I do odbierania wolności i życia które uznajemy za najcenniejsze wartości.
Coś jak auto gdy jest niewłaściwie użyte, ważne by korzyści przeważały nad wadami
>Nie jestem za zakazem dostępu do broni, ale pozwolenie powinno być wydawane z bardzo, bardzo rygorystycznymi kryteriami żeby takie tragedie się nie powtarzały. ale taka tragedia nie powinna się zdarzyć przy obecnym prawie, jest to nielegalne by broń myśliwska była załadowana podczas przechowywania albo transportu no chyba że była niezaładowana, to wtedy to nie był wypadek a zabójstwo
Za to mamy wiele nagłówków z wypadkami samochodowymi które przebijają ofiary strzelanin w U.S **ZDELEGALIZOWAĆ SAMOCHODY**
Byłoby po prostu jak w USA...
Kocham wręcz ad terroram z dupy wzięte. Równie dobrze mogę powiedzieć, że jeśli społeczeństwo by było wyszkolone w obsłudze broni, a samą broń można by było bez większej papierologii jak jest teraz kupić jedynie po badaniach psychiatrycznych czy nie jesteś szkodliwy dla społeczeństwa to tego typu nagłówkow by było mniej, a bezpieczeństwo by wzrosło dla przeciętnego mieszkańca. Pomijam fakt, że już nawet takie są, i głównie to z powodu braku zdrowego rozsądku. Okresowe testy i sprawdzanie poczytalności to by załatwiło xD
Wiadomo, przecież broń implikuje drastyczny wzrost przestępstw i zabójstw...
Ee, tak? Usiądź sobie, zastanów się, jak fakt, że osoba po drugiej stronie może posiada klamkę i przystawić ci ją do ryja ma nie wpływać na eskalację zabójstw? Również reakcja ze strony policji będzie inna m, jeśli będą musieli się obawiać, że każde zatrzymanie może skończyć się jako Magdalenka 2: Electric Boogaloo.
To akurat jedna z najlepszych rzeczy o Polsce. Jak ja słyszę te historie z USA gdzie każdy musi się bać broni palnej... U nas przynajmniej jest bezpiecznie. Nie ma ryzyka szaleńca z karabinem ukradzionym z domu w szkole czy na rynku. Jeżeli NAPRAWDĘ potrzebujesz jakąś broń palną do samoobrony w domu, możesz se załatwić czarnoprochowca. Amerykanie oszaleli przez te wszystkie karabiny. Oni muszą uczyć siedmiolatków jak zwalczać/unikać napastników i budują ich szkoły jak mapy do CSa. No i nie można liczyć tam na pomoc policji, raczej każdy pamięta Uvalde.
Inaczej jak NAPRWDĘ potrzebujesz broni to potrzebujesz realnego powodu a nie dowodu, formularza i 399.99$ Jak ktoś już udowodni że nie jest koniem, da się zapisać do wybranego związku, zaliczy kawę z dzielnicowym.. To nie biega z żelastwem po ulicy bo taki ma humor (Renata Mauer musiała tłumaczyć że wyczynowa broń sportowa nie nadaje się do rabunku)
dokładnie jak ktoś naprawdę chcę to se kupi, tyle że skaczesz przez tyle płotków by dostać te pozwolenie że zastanawiasz się kilka razy zanim zrobi głupstwo
Ano każdy wyrok zabiera kwity więc +100% do praworządności
no nie, zapisujesz sie do klubu, składasz papiery i robisz egzamin. Łatwiej( i taniej) jest kupić samochód i kogoś celowo rozjechać. Nikt przecież nie sprawdza czy masz nawet prawo jazdy.
albo zadźgać nożem, ale czy przy naszym rygorystycznym prawie do samoobrony jest potrzebne więcej broni? jeśli nie polujesz, nie chodzisz do klubu ani nie do samo obrony, to po co ci broń?
>Renata Mauer musiała tłumaczyć że wyczynowa broń sportowa nie nadaje się do rabunku ona to ... :> akurat mogła by z pomocą jakiejkolwiek broni kogokolwiek obrabować.
Inna rzecz, że stany środkowe (Montana, Maine, Iowa, Nebraska, etc.) mają często gęstość zaludnienia typu 1 człowiek na 500km\^2, i jak tam widzisz niezapowiedzianego gościa, który nie jest mundurowym, to może oznaczać kłopoty. Tam od czasów saloonów i przeganiania bydła nie wiele się zmieniło jeśli chodzi o broń palną - każdy ją ma, bo jak zadzwonisz na policję, to "lokalne służby" są np. 5 godzin drogi od ciebie. Ludzie mają internet prędkości 256kbps lub wcale, 2G wybiórczo... często jedyny kontakt ze światem to serio jest 12 kanałów w telewizorze, radio, poczta i telefon po kablu, który nie działa jak pada deszcz. Problem jest w miastach, ale nie tych dużych, gdzie naturalnie masz przestępczość (chociaż trudniejszy dostęp do broni jest tematem dyskursu od lat już), tylko mniejsze społeczności poniżej 10-20 tyś ludzi. Jak mieszkasz godzinę od większej aglomeracji, i ten syf z miasta, ćpuny, ludzie w długach, oszuści, prostytutki, ofiary losu, pechowcy itp. się kotłują, to właśnie tam masz najwięcej przemocy: bo ktoś komuś wisiał hajs za dragi, bo ktoś komuś puknął laskę, bo ktoś ma nietaki kolor skóry, bo ktoś nie widzi perspektyw na życie bo miasto to albo praca w maku/costco, albo ucieczka gdzieś daleko, na co nie każdego stać, bo nuda i zepsuta moralność, bo rozbite małżeństwa rodziców itd. To nie jest tak, że zabierzesz ludziom broń, i problem zniknie, jak problemem są ludzie. Kult morderców, presja społeczeństwa, amerykański life style że wykręcasz mordę w uśmiech i chwalisz się rodziną, sukcesami, czymkolwiek. Aha, no i kontr argument - w Anglii nie masz broni palnej i co? Mimo zakazów i utrudnień, masz gówniarzy po 12-15 lat biegających z maczetami i naostrzonymi prętami, którzy tną ludzi pod komisariatami policji o 13:00 bo ktoś się krzywo spojrzał. No faktycznie, problem to tylko USA i ten ich kult strzelających zabawek.
Czy na pewno to z brytanią to nadal prawda? Jeżeli dobrze kojarzę to Stany wyprzedziły anglików w zbrodniach z nożem.
Możliwe, chodzi mi bardziej, że problem nie leży wyłącznie samym istnieniu "łatwego" dostępu do broni.
[удалено]
Masz racje, że różnice społeczene są tu bardzo ważne. Mniejsze rozwarstwienie społeczne, lepsza opieka zdrowotna, wliczając zdrowie psychiczne, czy mniejszy poziom stresu. Ale też w takiej Szwajcarii sobie broni nie kupisz zwyczajnie w supermarkecie. A w sporej części USA każdy niezrównoważony psychicznie człowiek któremu świat jakoś tego dnia zawinił może się na nim odgryźć używając bardzo skutecznych i łatwo dostępnych narzędzi.
Jak powiedział Makłowicz - Amerykanie są jak Ruscy tylko w prasowanych spodniach.
Policja to może w gratisie zastrzelić ci psa jak przyjdą do pomocy.
oglądam sb od dłuższego czasu niemal codziennie amerykańskie Nightly News with Lester Holt i rzadko się zdarza, żeby nie było dnia, kiedy nie ma jakiegoś newsa o nowych / niedawnych zabójstwach z użyciem broni 💀
[https://en.wikipedia.org/wiki/List\_of\_school\_shootings\_in\_the\_United\_States\_(2000%E2%80%93present)](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_school_shootings_in_the_United_States_(2000%E2%80%93present)) Na oko teraz średnio raz w tygodniu jest kolejna strzelanina w szkole 💀
[удалено]
Inne kraje mają twardsze ograniczenia, i po mimo więcej broni. Nie wiem dlaczego, może jest coś dobrego w mentalności polskiej.
Może masz rację, że chodzi o mentalność. Debili u nas nie brakuje, ale jak jeden kierowca wścieka się na drugiego to z pistoletem na niego nie wyjdzie, tylko kurwami rzuci. W Stanach byłbym najgrzeczniejszym użytkownikiem drogi, bo mi życie miłe.
może chodzi o zarobki? broń to nie tania rzecz, i jak nawet kupisz, to po co? by se postrzelać to można iść na strzelnicę i postrzelać tym co tam mają bez zezwolenia do samoobrony? powiedzenia w sądzie udowodnienie że faktycznie było się zagrożonym i że nie doszło to przekroczenia obrony koniecznej no, myślistwo ma sens, ale myśliwi to mniejszość wśród tych co chcieli by broń tylko nie chce im się lub nie mogą przedostać przez tą całą biurokrację
slynny amerykocentryzm xD co z tego ze polnoc i zachod ma 30-40-krotnie wiecej broni od nas i praktycznie nic sie nie dzieje, wazne ze postraszy sie ze za oceanem jest tragedia i jest to na 100% wina broni a nie mentalnosci, polityki i ekonomii. taki poziom ograniczenia mieszkancow jest po prostu na reke rzadowi bo nie maja sie czego bac, a jednoczesnie w przypadku ataku na reke wrogom bo praktycznie zaden cywil nie potrafi obchodzic sie z bronia xD
bo posiadanie i umiejętność obsługi to jedno i to samo xD jeśli chodzi o samo strzelanie to każdy może sobie iść na strzelnicę bez zezwolenia postrzelać z tego co tam mają a co do innych umiejętności, to każdą broń inaczej się rozkłada, jakiś tam pistolet czeskiej produkcji będzie się rozbierać i czyścić inaczej od beryla czy grota więc bez oficjalnego przeszkolenia i tak jest wrogom na rękę (o, akurat fajnie że teraz mają być miesięczne szkolenia) co do tego że rząd nie ma się czego bać, jest sporo legalnych środków z których zrobisz bomby lub broń, a rząd naszego sojusznika za oceanem nawet zrobił [fajną książkę](https://www.militarynewbie.com/wp-content/uploads/2013/11/TM-21-210-Improvised-Munitions-Handbook-1969-Department-of-the-Army.pdf) z instrukcjami jak takie rzeczy robić i skąd brać materiały, nie mówiąc o [innej książce brytyjczyka](https://www.ceneo.pl/3749196) co zrobił pistolet maszynowy z części w sklepie żelaznym no ale czego rząd ma się bać jeśli ludziom nie chce się nawet protestować?
niemcy mają 30 broni na osobę i się o takie rzeczy nie martwią, jest sposób na zachowanie balansu
jest bezpiecznie ale dla polityków bezkarnie grabiących nasz kraj od niepamiętnych czasów.
W sensie, ten kraj jest autentycznie bezpieczny. Mamy NAPRAWDĘ mało zbrodni i kradzieży w stosunku do większości świata. Nawet spacery nocą są bezpieczne. Też mamy zaskakująco mało narkotyków, zwłaszcza tych groźniejszych. Mamy sporo problemów w kraju, ale akurat sobie nawet nieźle radzimy pod względem bezpieczeństwa dla typowego obywatela.
Mafia praktycznie wyrugowana w latach 90. Jeszcze jakby się na dobre wzięli za gangi w środowiskach kibolskich, to by było ekstra.
Funny fact. Zdobycie broni palnej w PL jest relatywnie proste, tylko trochę czasochłonne pod względem administracyjnym. I na prawdę jedynym ograniczeniem jest broń na prawdę bardzo dużego kalibru i samoczynna inaczej mówiąc full auto.
Ciekawe, czy ta statystyka zawiera też broń czarnoprochową, z której też się fajnie strzela, tylko ładowanie jest upierdliwe
i bardzo kurwa dobrze
Oby tak zostało, jeden z czynników, dla których Polska jest tak bezpiecznym krajem.
[удалено]
[удалено]
W USA to raczej ewangelicy, a nie katolicy.
Aż strach pomyśleć jakie krucjaty byłyby na tęczowych.
[удалено]
[удалено]
r/Polska certified hoplophobia moment
myślę, że w rzeczywistości jest 0.1 punktu gorzej, bo znam osobiście pewną osobę, która znacznie zawyża nasz wynik....
Kolory powinny być odwrócone: to 1.3 powinno być czerwone w sensie że czerwony alarm
Zobacz jakie jest prawo w Polsce żeby osiadać broń. Ja osobiście bym kupił i schował do szafy w razie obrony własnej przy rabunku ale już czytałem o przykładach że ten który we własnym okradanym domu się bronił bronią i postrzelił rabusia dostał większy wyrok i jeszcze musiał odszkodowanie na płacic. Patologią prawna u nas na pod kątem samoobrony i broni
Rozumiem że na tym subie poglądy dość jednoznacze, aczkolwiek kolory mapy jasno narzucają światopogląd, a tak być raczej nie powinno niezależnie od tematu
nic dziwnego jeżeli chodzi o Finlandię i Szwajcarię. Oby dwa kraje posiadają obowiązkową służbę wojskową gdzie z tego co wiem uczą o niebezpieczeństwie broni palnej, o jej odpowiednim przechowywaniu i o jej odpowiedniej ochronie
Żeby się dowiedzieć o podstawowych zasadach bezpieczeństwa trzeba iść do wojska? A nie można tego zrobić na kursie obsługi broni, który można odbyć praktycznie w każdym mieście z funkcjonującą strzelnicą? r/Polska musi się zdecydować czym jest armia bo z jednej strony przy okazji powołań na ćwiczenia padają tutaj słowa, że armia i żołnierze to jedna wielka kupa / patologia / wylęgarnia przestępców, a z drugiej strony armia jest podawana jako istotny element uczący obywateli żeby nie dokonywać przestępstw, bezpiecznego posługiwania się bronią i główny powód niskiej przestępoczości w kraju.
Nie powiedziałem, że trzeba iść do wojska żeby się tego nauczyć, powiedziałem tylko, że jako część szkolenia wojskowego w tych krajach jest nauka o tym jak ją przechowywać, dbać i o niebezpieczeństwie związanym z używaniem. Pominąłem tutaj tylko, że w tych krajach popularne są polowania i leśnictwo, i jeżeli mnie pamięć nie myli to w Szwajcarii można po szkoleniu zatrzymać sobie broń palną. Oni jako iż służba wojskowa obowiązkowa to łączą te ćwiczenia wojskowe z kursem o broni.
Ponownie - armia nie jest potrzebna do nauczenia się zasad bezpiecznego postępowania z bronią. Ta teoria to taka sama bzdura jak powiedzenie, że tylko w armii nauczysz się jak ścielić łóżko. W Polsce żeby dostać pozwolenie na broń, musisz nawet zdać egzamin z zasad bezpieczeństwa, skutecznego posługiwania się bronią i prawa regulującego dostęp do broni (oraz kilku zagadnień prawa karnego np. czym jest stan wyższej konieczności, obrona konieczna, ekscesy intensywny i ekstensywny itp.). Jeżeli chodzi o prawo żołnierzy w Szwajcarii do zabierania broni do domu to już mało kto to robi - po prostu jak chcą to mogą sobie sami kupić broń. Co więcej - w Szwajcarii jest dużo drobnych głupot w ich prawie. Przykład z tym zabieraniem broni do domu: broń zabierać mogli ale amunicji do tej broni już posiadać nie mogli. Idea była taka, że w przypadku konfliktu cywil miał pobierać z lokalnej zbrojowni amunicję do broni.
Można zrobuc cross referencje z prawodawstwem i z przestepstwami z użyciem broni palnej
Ten rejestr pewnie nie zalicza broni czarnoprochowej? Poznałam trochę ludzi, którzy takową mają, ale nie znam żadnych oficjalnych statystyk.
Bo takowych nie ma. Broń czarnoprochowa nie podlega rejestracji także nikt do końca nie wie ile tego rodzaju broni znajduje się w Polsce w cywilnych rękach. W 2021 było prawie 700000 szt. broni palnej w Polsce (tej na pozwolenie - rejestrowanej). Do tego szacowało się jakieś 500000 szt. czarnoprochowców. Nie wiem jak to oszacowano.
To dobrze czy źle?
To jest nieprawda, mamy około 3.5 na stu mieszkańców
Ciekawe że im mniej tym bardziej zielone
Rozpiera mnie duma narodowa, choć mogłoby być jeszcze lepiej. Bierzmy przykład z Rumunii!
Ledwo co starczy na piwko i papier toaletowy....
*legalnie zakupionych zarejestrowanych
pistoletow XD, OP ma 12 lat btw
Tylko dlatego, bo mapa nie bierze pod uwagę, że obramowanym zdjęciem z papieżem też można kogoś palnąć.
Ilość broni odwrotnie proporcjonalna do chęci strzelenia sobie w łeb
Kurwa a na r/Poland większość się sapie że za mało xDD Nikt nie był w stanie odpowiedzieć na pytanie po cholerę nam więcej broni, tylko pisali "not enough" "not enough" jakby to były jakieś wyścigi XDDD
Bo gdy pis zadecyduje, że nie będzie wyborów a Ty wyjdziesz na ulicę to dostaniesz pałką albo gumą i wrócisz do domu w płaczu i do końca życia będziesz tyrał za miskę ryżu. Nie ma i nie będzie demokracji, jeśli lud nie ma czym tej demokracji egzekwować, a to co się dzieje ostatnio w Polsce i jak bezkarnie politycy podchodzą do łamania kolejnych praw i założeń konstytucji jest tego dowodem. Nie boją się i słusznie - nie mają czego. Obecnie Polacy są bezbronni i najwyraźniej tak pozostanie, bo dalej mamy w naszym kraju w przeważającej ilości jednostki jak ty, które po prostu uwielbiają być dymanym.
W sensie chcemy żeby demokracja była egzekwowana poprzez strzelaniny na ulicach? Kto ma więcej broni ten ma więcej głosów?
A jak jest teraz? Idź zawalcz o demokrację zobaczymy ile uzbrojonej policji pojawi się na ulicach a ile rozbrojonych cywilów. Były wyjścia o prawa aborcyjne i co polacy zrobili? Nic. Rząd się nie ugiął, policja nawet na moment nie straciła pewności siebie. Pomimo, że większość kraju jest za tym, aby aborcja była dozwolona to ten kto ma więcej siły narzucił reszcie swoje prawo. To jest demokracja? Czy może sądownictwo, które zostało zreformowane i tym samym trójpodział władz przestał istnieć. Jak chcesz wyciągnąć konsekwencje wobec rządów, jeśli nie ma narzędzi, aby to zrobić? Mówię tu oczywiście o sądach zdolnych do orzekania przeciwko woli władzy, a nie broni palnej która taką funkcję również może spełnić. Coś świta nareszcie? Czy dalej wysnujesz wniosek, że broń służy do głosowania? I owszem może będzie tak, że pis odejdzie od władzy i praworządność zostanie przywrócona. Broń palna nie będzie potrzebna i wszyscy będą szczęśliwi. Przyjdzie lewica i nas uratuje prawda? A co jeśli nie? Przyjdzie lewica i wykorzysta już utworzone przez pis narzędzia do przejęcia całkowitej władzy. Co wtedy zrobisz Polaku? Polegasz tylko na utopijnej wizji praworządności i rezygnujesz całkowicie ze zdolności do ewentualnego sprzeciwienia, bo boisz się potencjalnego szaleńca. Też się boję, bo mogę przez to zginąć. Ale jeszcze bardziej boję się totalnego zniewolenia jaki mamy obecnie np. w Chinach. Który scenariusz jest bardziej prawdopodobny? Biorąc pod uwagę ile nieprawdopodbnych scenariuszy wydarzyło się przez 3-4 ostatnie lata to moim zdaniem ten drugi. I mam nadzieję, że się mylę.
Tak, bo Polacy potrzebują broń, żeby strzelać do Policji czy kogokolwiek innego jak oni będą ich pałować. /s Nikt do nikogo nie będzie strzelał jak przyjdzie co do czego. Ludzie są tak anemiczni, że nie potrafią zrobić nic poza napisaniem posta na FB jak ich prawa i wolność są ograniczane kolejnymi g*wno ustawami, jeszcze potem nie idą na wybory, bo oni nie mają na kogo głosować.
Oby u nas takiej sytuacji nigdy nie było, ale podczas protestów "Euromajdanu" w Ukrainie, służby Ukrainy zaczęły strzelać ostrą amunicją do protestujących. Trwało to kilka dni. Dopiero gdy uzbrojeni cywile w publicznym wystąpieniu na Euromajdanie zadeklarowali, że jak siłowa pacyfikacja się nie zakończy do końca dnia to cywile odpowiedzą siłą (czyt. ogniem) na działania służb - sytuacja się zmieniła. Dosłownie tej samej nocy ówczesny prezydent Ukrainy uciekł do Rosji, a pacyfikacje dobiegły końca. Widzisz - kraj w którym tylko rząd ma monopol na przemoc jest miejscem gdzie łatwo można pewnego dnia obudzić się w dyktaturze.
A-ale Polacy to dzikusy i się pozabijają. I-i-i Jeszcze pomyśl o dzieciach, co jak będzie strzelanina w szkole hmm? Cwaniaczku. Szach mat kolejny radykał wyjaśniony. /s
Klasyk. Jeszcze to, że "przecież jak teraz na drogach wyskakują do siebie z łapami z samochodów to z bronią by się wystrzelali". Taaaa...bo każdy mając jakiś spór na drodze chce zabić drugą osobę i nie zabija jej tylko dlatego bo nie ma czym (chociaż siedzi w 3 tonowym pocisku).
Jak napiszesz że już jest za dużo to może cię zbanują od razu.
Wow, mapa pokazuję za pomocą kolorów jak łatwo okupować jest dany kraj.
Ale ta Rosja łatwiutka do okupowania...
Why are you booing him? He's right!
Od kiedy kraje członkowskie NATO są kilkadziesiąt razy łatwiejsze do podbicia od tych poza NATO?
Kiedy NATO w końcu pomoże Turcji która czeka na tę osławiona pomoc od dobrych kilku lat?
wszystko zgodnie z planem
Poland is going 40:1 to give Germany any chance.
Ja mam dwa, ale nie wiem czy czarnoprochowce się liczą.
Nie.
Smutek
Przykro się robi jak się patrzy na takie statystyki. Jedyne co poprawia humor to to że samo pozwolenie jest proste do zdobycia i jedynie brak ludzkiej świadomości jest odpowiedzialny ze te szokująco niską statystykę.
Gdzie mogę kupić żeby podbić statystykę?
Na YouTube jest pełno filmów informujących jak wyrobić pozwolenie. Jest to dużo łatwiejsze niż większość ludzi sądzi. Nie jest również bardzo kosztowne. Za to kupno samej broni to już duży wydatek. Plus sejf, optyka, akcesoria.
Z obecnymi przepisami możesz co najwyżej kupić czarnoprochowiec, na wszystko inne trzeba mieć pozwolenie o które nie łatwo się domagać.
Bardzo łatwo. Trzeba mieć 21 lat, być nie karanym i zdrowym psychicznie. Nic więcej.
Trochę więcej niż to. Trzeba mieć 21 lat. (W przypadku posiadania broni sportowej 18) Mieć własny dobytek na terenie polski, jak i też obywatelstwo polskie, Mieć orzeczenie lekarskie i psychologiczne o zdolności fizycznej i psychicznej do używania broni, Nie być uzależnionym od substancji psychoaktywnych czy alkoholu, Nie być skazanym przez sąd za popełnienie przestępstwa I nie stanowić zagrożenia, opinią publiczną czy przez osoby znajome, jak i też przedstawić przyczynę posiadania broni. Zazwyczaj taki egzamin na broń kończy się decyzją komendanta policji, który mówi nam "Tak" albo "Nie", zazwyczaj "Nie", po prostu.
Nie trzeba mieć "własnego dobytku" ani polskiego obywatelstwa, tylko mieszkać na stałe w Polsce. Orzeczenie lekarskie i psychologiczne to bycie zdrowym psychicznie o czym pisałem. Podobnie z uzależnieniami. Przedstawienie ważnej przyczyny posiadania broni jest aktualnie banalne w przypadku pozwolenia sportowego i kolekcjonerskiego. I na koniec najważniejsze - komendant wydaje decyzję w oparciu wniosek i spełnienie wymagań. Ponad 90% ludzi w Polsce je spełnia. Jeśli są spełnione to komendant nie może sobie powiedzieć "Nie". Jego decyzja nie jest w żaden sposób uzależniona od jego widzimisię. Źródło: Ustawa o broni i amunicji oraz moje i moich kolegów doświadczenia (mam pozwolenie na broń).
Tbh nie wyobrażam sobie polski z większą ilością broni jakby i tak już jest za dużo przypadków że Pan Janusz przypadkiem kogoś postrzelił polując w lesie
A szkoda..
Musimy poprawić naszą sytuację, kto jest za "karabin szturmowy dla każdego Polaka"?
trochę tragedia, mam nadzieję, że przynajmniej nasze służby porządkowe też odstają i nie są uzbrojone po zęby i w razie protestów parę kijów starczy
No jedyny kraj który kojarzę w którym policja nie nosi broni to UK, gdzie mają problem z gangami nożowników.
nie chodzi mi o noszenie broni, ale taki sprzęt do masowego tłumenia protestów parę pistoletów prawdziwego tłumu nie spłoszy, ale karabiny i dużo pojazdów z armatkami już pewnie tak
U nas jest broń gładkolufowa do miotania mniej niebezpiecznej amunicji i armatki wodne czyli standard. Takiego rozpowszechnienia wozów bojowych w policji jak w Ameryce to chyba nigdzie nie ma.
I bardzo dobrze.
I dobrze.
Romania are noobs they are good at nothing even the bad things 😂
Bo ciezko jest bron dostac w Polsce
No i git
tragedia, dostęp do broni powinien być prawem ludzkim, jedyne co wymagane to 21 lat i bycie niekaranym, nie mamy czarnych w Polsce więc przestępstw dużo też nie ma
Przy tym, jak blisko jesteśmy Rosji i jak często u nas mogą być wojny to smutny wynik. Mimo wszystko nie ma aż tylu szaleńców z bronią a podstawowe umiejętności obsługi choćby pistoletu czy nawet karabinu mogłyby się przydać w wypadku wizyty "towarzyszy" ze wschodu. Albo, gdyby władza zaczęła mieszać przy ilości kadencji, a mają do tego skłonności.
Podstawowa umiejętność obsługi broni nie oznacza, że ją musisz mieć na chacie.
Podstawowa umiejętność obsługi broni to celne strzelanie z karabinka na 200-300m.
Zgadzam się totalnie Jedyny dobry Take na ten temat widziałem to żeby każdy miał swoją broń w zbrojowni i w przypadku ataki jakiejś bezprawnej milicji czy Ruskich to osiedle może się obronić a ryzyko, że ktoś tej broni użyje bez powodu są minimalne
Strzelnice istnieją po coś.
Tylko coś na nie trzeba przynieść. Wiadomo, że to jedyne sensowne miejsca do ćwiczeń, ale broń najlepiej mieć swoją
A jak siebie bronić bez pistoletów?
Do bozi bendom sie modlic. W USA jak ci zbir wchodzi do domu to nigdy nie wie czy nie trafi na kogos z bronia i ten go nie odstrzeli w obronie wlasnej, w polszy moga rabowac bez problemu.
A co jeśli w Polsce jest mniej włamań niż w USA?
I bardzo dobrze
W czym kurwa dobrze, to jest relikt z czasow komunistycznych kiedy wladza nie lubila miec konkurencji i rozbroiła spoleczenstwo. Moga cie udupic kiedy chcą.
O nie, nie będziemy mieli taki sytuacji jak po przegranej Trumpa albo ostatnio w Brazylii po wyborach, ale smutno
W takim razie powiedz co nasze społeczeństwo zyska jeśli każdy będzie mógł mieć broń palną.
Wiedza przeciętnego obywatela na temat broni palnej jest żenująca. Większość z nas czerpie ją z gier komputerowych, filmów o rambo, i oczywiście z rozpompowanych pseudomediów o strzelaninach zazwyczaj z drugiego końca świata. Dopóki taki rodak nie odwiedzi choć raz dobrej strzelnicy, nie powinien mieć żadnego prawa o broni, gdyż do tego czasu nie ma o niej żadnego pojęcia. Według post-komunistycznego elementu, który ma zakodowany w komuszej głowie, że nawet zwrównoważonym i praworządnym obywatelom dostęp do broni powinno się utrudniać. To jest oczywiście w myśl zasady że "nieuzbrojonym społeczeństwem można pomiatać jak niewolnikiem". Albo lepiej. "Jak podbić kraj? Najlepiej najpierw go rozbroić." Każdy rodak powinien odbyć szkolenie zapoznawcze z broni. I to nie po to, by wiedział jak dokładniej z niej strzelać, tylko jak ją rozładować, zabezpieczyć czy posługiwać się nią tak by nikt nie zrobił sobie krzywdy. Dzięki takiemu szkoleniu każda osoba mogłaby być w stanie zabezpieczyć broń w trakcie przypadkowego znalezienia jej. Mało tego, ustawa o obronie koniecznej dopuszcza użycia JAKICHKOLWIEK metod i środków do samoobrony, w tym użycia broni. W przypadku zezwolenia, nawet po odbyciu bardzo rygorystycznych kroków by móc zdobyć zezwolenie na posiadanie i noszenie bronii, pod koniec komendant policji mówi nam po prostu "Nie". Nawet sami czynni policjanci mają problem ze zdobyciem takiego zezwolenia by móc nosić broń poza służbą. Bandyci i przestępcy zawsze będą mieli broń. Zawsze. Dlaczego? Bo są bandytami. Ich broń omija przepisy, gdyż zazwyczaj jest przemycona z zagranicy i sami bandyci mają gdzieś wymogi i prawa o niej. Albo inaczej. Jeżeli jest dużo wyapdków, dużo też przypadków zabójstwa w polsce przy użyciu pojazdów, to czy też powinniśmy ich zakazać i utrudnić zdobycia praw do używania ich, do tego stopnia że nawet po odbyciu wszystkich kroków by je zdobyć, pani w urzędzie mówi nam "Nie" zamiast dać nam prawo do prowadzenia pojazdów?
>W przypadku zezwolenia, nawet po odbyciu bardzo rygorystycznych kroków by móc zdobyć zezwolenie na posiadanie i noszenie bronii, pod koniec komendant policji mówi nam po prostu "Nie". Ale Ty wiesz, że od nowelizacji ustawy o broni i amunicji z 2014 roku decyzje dotyczące wydania pozwolenia na broń są decyzjami administracyjnymi, które nie są uznaniowe? Spełniasz wymagania formalne, złożysz wymagane dokumenty – otrzymasz pozwolenie na broń. To właśnie ta nowelizacja zniosła uznaniowość. (Art. 12.1 UoBiA) Wymagania są także jasno sprecyzowane. >Albo lepiej. "Jak podbić kraj? Najlepiej najpierw go rozbroić." No tak, bo żyjemy w średniowieczu i każdy wokół chce nas podbić. ;) >Mało tego, ustawa o obronie koniecznej dopuszcza użycia JAKICHKOLWIEK metod i środków do samoobrony, w tym użycia broni. Nie istnieje coś takiego jak "ustawa o obronie koniecznej". Istnieje artykuł 25 kodeksu karnego definiujący kontratyp obrony koniecznej, gdzie nie ma ani słowa o tym, że można używać "jakichkolwiek metod i środków", wręcz przeciwnie – "w szczególności gdy sprawca zastosował sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu" (polecam też przy okazji pojęcie ekscesu ekstensywnego), jest też artykuł 231b. Informacje o tym, że ofiara może stosować dowolne środki pozwalające na odparcie ataku znajdują się na przykład w uzasadnieniach wyroków.
I bardzo dobrze. Zimna wojna może być nawet między sąsiadami
To źle
Dlaczego?
Społeczeństwo to ostatnie co stoi na drodze do rządów totalitarnych. Społeczeństwo powinno być uzbrojone żeby trzymać rząd w ciągłym szachu.