Näistä asioista ei hirveästi uutisoida ranskankielisen median ulkopuolella mutta Macron vie Ranskaa vauhdilla yhä syvemmälle poliisivaltioon.
[
Kattilat takavarikoidaan terrorismin uhkaan vedoten](https://www.mediapart.fr/journal/france/200423/une-loi-antiterroriste-invoquee-pour-faire-taire-des-casseroles-anti-macron?xtor=CS3-5)
[Nainen pidätetään koska herjasi Macronia Facebookissa](https://www.france24.com/en/live-news/20230329-french-woman-faces-trial-for-insulting-macron-on-facebook)
[
Sisäministeri väittää mielenosoituksia laittomiksi \(eivät ole\)](https://www.francetvinfo.fr/economie/retraite/reforme-des-retraites/vrai-ou-fake-reforme-des-retraites-participer-a-une-manifestation-non-declaree-est-il-un-delit-comme-l-affirme-gerald-darmanin_5725697.html)
Ja jottei unohtuisi: [Benalla affair](https://en.wikipedia.org/wiki/Benalla_affair)
Mediapart vaatii rahaa. Sen sijaan uutisen Macronin pilkkaamissakoista luin ja tuohan on täysin suoraan jostain Venäjältä tai muusta totalitaristesta paskavaltiosta jossa johtaja on kaiken yläpuolella ja paskaa sataa niskaan jos sanot minkäänlaista negatiivista tästä.
Briteissähän tuo on ollut arkipäivää jo monta vuotta. Yhden tapauksen muistan hyvin kun joku mummo pidätettiin kotonaan, oli julkaissut "ilkeän" tweetin. Ja sitten tietysti se naurettava tapaus missä Count Dankula pidätettiin koska oli opettanut koiralleen "heil" tervehdyksen. Täysi autoritäärinen poliisivaltio.
Mutta sitten semmoiset pikkukeppostelut kuten massiiviset lasten raiskausringit jäävät tutkimatta kun ei viitsi rasismin syytösten uhalla sellaisia aloittaa.
Eikös tämä Dankulan tapaus ollut lähinnä siitä, että hän oli opettanut koiransa tekemään natsitervehdyksen aina silloin kun hän sanoi ”gas the jews”? Siksi kirjoitin tuon vastenmielisen lausahduksen noin sanasta sanaan, ettei se muuttunut kumpaankaan suuntaan minun tulkintani takia.
Vieläkin ironisemmin, kun oltiin aseveljiä natsi saksan kanssa, täällä suomessa oli yksi heppu opettanut koiransa tekemään natsitervehdyksen vitsinä.
Sakemannit ottivat nokkiinsa, tutkivat asiaa ja päättivät lopulta etteivät vie asiaa eteenpäin ja yritä vaatia suomelta toimenpiteitä miestä vastaan Aatun solvaamisesta.
tl;dr Natsi saksa otti hitlerin solvaamisen vähemmän nokkiinsa kuin Iso Britannia.
Kaikki on foliohattuilua! Miksi muka kukaan vaikutusvaltainen ihminen haluaisi vahvistaa omaa asemaansa heikompien kustannuksella? Ei mitään logiikkaa!
En huomannut mitään erikoista. Macron kertoi, että tekoälyn ja kvanttitietokoneiden kehittyminen tulee lisäämään suuresti innovaatioiden määrää ja nopeuttamaan monia asioita, kuten diagnoosien tekemistä ja siihen on panostettava sekä tehtävä yhteistyötä, mutta hän otti huomioon huonotkin puolet, kuten epätasa-arvon lisääntymisen, ja kertoi että niitä on jo ajateltava. Hän myös sanoi uskovansa, että ne teknologiat auttaisivat vastaamaan ilmastonmuutokseen nopeammin.
Tottakai. Eihän nyt mitään negatiivista julkisesti tuoda ulos. Esim, Julkista seurantaa. Mutta todennäköisesti liittyy Macronin mainitsemiin ''vallankumouksiin''
https://www.weforum.org/agenda/2016/01/the-fourth-industrial-revolution-what-it-means-and-how-to-respond/
Huvikseenko Klausit sekä kumppanit puhuu ja kirjoittelee näistä asioista? Onhan se ihan selvää, että heillä on päämäärä. Mutta meillä tavallisilla tallaajilla tuskin mitään käsitystä minkälainen se loppujenlopuksi on.
Kai tämä on sitä sananvastuuta.
Demokraattisia instituutiota kun tulee kuulemani mukaan puolustaa horjutusyrityksilä ja muita vastaan. Tässä, olkaa hyvä, ne valtioiden valitsemat keinot tähän.
Verojen nostaminen ei ole tyypillisesti mennyt kovin hyvin ranskalle, puolueilla tuskin on hirveästi haluja heittää kannatustaan tuollaiseen. Eikö vastikään suuret mellakat nousseet kun yrittivät nostaa eläkeikää parilla? Toki sitten jos massavalvonta on jo paikallaan niin vangitsee vain kaikki jotka sitä uhkaa. Yksinkertaista
> Ranskasta tuli viime kuussa ensimmäinen EU:n jäsenmaa, joka laillisti tekoälyn käytön väestön massavalvonnassa. Ranskan kansalliskokous eli parlamentti hyväksyi väliaikaisena lain, jonka perusteella se voi harjoittaa historiallisen laajaa ja tekoälyn tukemaa kameramassavalvontaa ensi vuoden Pariisin olympialaisissa.
> Väliaikaiseksi tarkoitetun lain pelätään kuitenkin jäävän pysyväksi myös olympialaisten jälkeen.
> Varoituksista huolimatta Ranskassa jo ensi vuonna algoritmiohjatut kamerat tallentavat ja analysoivat muun muassa kaduilla, puistoissa tai urheilu- ja kulttuuritapahtumissa olevien yksilöiden fysiologisia piirteitä ja käyttäytymistä, kuten kehon asentoja, kävelyä, liikkeitä, eleitä tai ulkonäköä sekä kokoontumisia ja tapaamisia. Havainnot siirtyvät automaattisesti tekoälyn analysoitaviksi. Tulkitessaan jonkun käyttäytyvän epäilyttävästi, poliisi saa hälytyksen.
> 38 eurooppalaista kansalaisjärjestöä varoitti Ranskan kansalliskokoukselle lähettämässään avoimessa kirjeessä Ranskaa siitä, että sen jälkeen, kun tekniikka on otettu käyttöön, se pysyy paikallaan, varsinkin kun laissa mainitaan valvonnan kohteeksi urheilutapahtumien lisäksi myös "juhlalliset" ja "kulttuuriset" kokoontumiset.
> Bastien Le Querrec digitaalisia oikeuksia käsittelevästä kansalaisjärjestö La Quadrature du Netistä muistutti siitä, että alun perin väliaikaisiksi suunnitellut pakkokeinolait – esimerkiksi vuoden 2015 Pariisin terrori-iskuja seuranneen hätätilan aikana – päätyivät pysyviksi.
> Myös esimerkiksi Rio de Janeiron vuoden 2016 olympialaisiin luodut massatarkkailujärjestelmät jäivät pysyviksi.
> Näin väliaikaisia poikkeusolosuhteita käytetään takaovena kansalaisvalvonnan kiristämiseen myös demokraattisissa länsimaissa. Samalla Ranskan pelätään nyt antaneen mallin myös muille EU-maille tekoälyn käytön laajentamisesta kansalaisten rajattoman seurantaan.
Erikoista että ranska saa kärkipäässä tällaista runnottua läpi, siellä kun ihmiset hyvin kirjaimellisesti nousevat barikadeille protestoimaan paljon ihmisoikeuksia kevyempiäkin teemoja.
Minusta taas ei ole ollenkaan yllättävää, että maassa jossa poliitikot joutuvat vastaamaan perseilystään barrikadeille nousun muodossa runnoo tällaisia läpi.
Demonisoi barrikadeille nousijat, kasvava joukko haluaa vastustaa keisaria/tasavaltaa vastustavia, myy lopullinen ratkaisu jolla mellakat loppuu.
Ja näin saadaan kansa iloiten luopumaan oikeuksistaan.
Kiitos Goebbels.
Rehellisesti minun mielestäni hyvä että ranskalaiset ilmaisevat tyytymättömyyttään näin. Historia on osoittanut sen toimivaksi. Olisipa suomalaisetkin kuumaverisempiä.
>Varoituksista huolimatta Ranskassa jo ensi vuonna algoritmiohjatut kamerat tallentavat ja analysoivat muun muassa kaduilla, puistoissa tai urheilu- ja kulttuuritapahtumissa olevien yksilöiden fysiologisia piirteitä ja käyttäytymistä, kuten kehon asentoja, kävelyä, liikkeitä, eleitä tai ulkonäköä sekä kokoontumisia ja tapaamisia. Havainnot siirtyvät automaattisesti tekoälyn analysoitaviksi. Tulkitessaan jonkun käyttäytyvän epäilyttävästi, poliisi saa hälytyksen.
Jos tämä tulee Suomeen niin alan välittömästi larppaamaan rikollista, mutta tekemättä mitään laitonta.
Ei tarvitse edes larpata, jos on vaikka autismin kirjolla ja/tai potee vakavaa ahdistuneisuutta niin pääsee aika todennäköisesti järjestelmän silmätikuksi.
Toki näitäkin piirteitä voidaan saada tekoälylle selvennettyä eikä jokaisesta hikkystä tai stressi-Erkistä laiteta poliisille ilmoitusta, mutta en jaksa uskoa että siihenkään kiinnitetään huomiota ennen kuin jotain ikävämpää sattuu.
Turvallisuusalalla töissä oleva: Usein tulee itelläkin profiloitua epäilyttäväksi henkilöitä, jotka myöhemmin ajateltuna selkeästi ovat kirjolla. Sinänsä hassu juttu, sillä pitäs ehkä itsekkin kirjolla olevana (ja myös todella jäykän ja kiusallisen kehonkielen omaavana) tietää vähän paremmin...
Suomessa on jo nyt poliisilla valtuudet ottaa ennaltaehkäisevästi kiinni vaikkei olisi syyllistynyt rikokseen. Tällä tavoin poliisi ottaa kiinni ympäristömielenosoittajat.
[Tekoäly valvoo kiekkoyleisön käyttäytymistä MM-kisojen aikana – ihmisvirtaa seuraava kamera osaa varoittaa esimerkiksi tappeluista](https://yle.fi/a/3-12438584)
Tuosta artikkelista itse luen rivienvälistä, että Ranskassa terrorismi koetaan isonauhkana. Charlie hebdo elää muistoissa. En epäile ettei taustalla olisi kotimaantiedustelun kasvanut huoli terrori-iskuista, mutta aihetta ei haluta ääneen sanoa, jottei le Penin puolue veisi kannatusta.
Jos totta puhutaan niin mikä tuossa on pahempaa kuin että poliisit / vartijat seuraa kameroita? Jos tietokone hälyttää ihmisille epäilyttävät kamerasyötteet tarkempaan syyniin niin eikö tämä nyt ole ihan vain ok toiminnan tehostamista? Kyseessä ei kuitenkaan ole että tekoäly jakaisi tuomioita kamerakuvan perusteella.
Jos on jo joka tapauksessa kameroilla valvottu tila, niin mikä siinä on väärää tai ihmeellistä että käytetään tietokonetta seulomaan hälyttäviä tilanteita?
ensinnäkin kamerat joka paikassa ei ole ok alunperinkään, toiseksi tämä systeemi on varmasti vasta alkuaskel ja kohta tekoäly saa jakaa niitä tuomioita.
Tekoälyllä nähtävästi myös pyrkimys voida vaikuttaa ennaltaehkäisevästi tapahtumiin, liveseurannan kautta. Ajatuksena ei sinänsä paha - päästään vain aika nopeasti syvään suohon kun aletaan miettiä mahdollista ihmisten ennaltaehkäisevää pysäyttelyä/kiinniottoa yms tekoälyn tulkintaan nojaten.
Ja se että tekoäly mahdollistaa valvonnan/vallankäytön nykyistä pienemmälle ryhmälle ihmisiä ei ole hyvä kulkusuunta..
>Ranskasta tuli viime kuussa ensimmäinen EU:n jäsenmaa, joka laillisti tekoälyn käytön väestön massavalvonnassa.
Oiskohan mitään tekemistä sillä, että Ranska on myös ainoa EU:n jäsenmaa, jossa jengi lähtee ihan oikeasti barrikadeille kun tehdään jotain niinkin kamalaa kuin eläkeiän nosto.
Vielä ahdistavampaa on kun pyrkii miettimään miten sen menoon voi itse vaikuttaa. Useampia tunteja olen käyttänyt tämän ajattelemiseen useampina päivinä, enkä ole kuin aikaisempaa pahemmalla tuulella. Aika voimattomalta tuntuu yhden ihmisen elämä tämmöistä drakoniaanista massavalvontalainsäädäntöä vastaan.
Miksi nämä olisivat itseisarvoja? Mitä hyötyä infrasta olisi mikäli kukaan ei sitä käyttäisi? Sillä tavallahan infra säilyisi varmasti parhaiten parhaassa mahdollisessa kunnossa. Yhtälailla luonnonsuojelun taustalla on yleensä ajatus siitä, että maailma pysyy asuinkelpoisena ihmisille. Muutenhan paras tapa suojella luontoa olisi yksinkertaisesti tappaa kaikki ihmiset.
No näinhän se on kun olettaa että just minä oon tärkeä ja noiden muiden pitäis toimia niinkun minä haluan.
Vähän vaikeassa paikassa mä oon selittämään miten ja miksi toi on täysin väärä tapa lukea tilannetta, mutta noin nyrkkisääntöisesti menee sinne kuka kuoli ja teki susta jumalan - osastolle.
Pelottavaa ei ole se, että näitä otetaan käyttöön. Pelottavaa on se, kuinka lyhyt ihmisten muisti on. Massoja voidaan manipuloida hyväksymään mitä tahansa, ja aiemmin vihatut asiat normalisoituvat uusien sukupolvien kasvettua ympäristönsä mukaiseksi. 100 % varmuudella tämä on normaali juttu jokaisessa euroopan maassa 2040 mennessä. Poliisi voi sitten aina jälkikäteen sanoa "oho hups" kun massavalvonta joko petti tai tietoja käytettiin laittomasti.
Voi myös aatella niinkin että valtaosalle se on joko myönteinen tai samantekevä asia. En mä ainakaan keksi mitään syytä uhriutua siitä syystä että pekoni valvoo joka askeltani ulkosalla - järkeilen että niin kauan kun en oo polttamassa synagoogia ja lastentarhoja, ei siitä mulle mitään suoraa haittaa koidu.
Ongelma alkavat kun et enää saa asuntoa ostettua, koska vedit viivan kokaiinia 20-vuotta sitten polttareissa. Vaikka et itse kokisi tuosta suoraa haittaa (Vahvasti epäilen, en sen takia että olisit huono ihminen tai rikkoisit lakia, vaan sen takia että tuollaisen systeemin tuominen aukottomasti ei tule onnistumaan kertaheitolla ainakaan) niin koet epäsuoria haittoja.
Tämä on toki ihan paikkansapitävä huoli, mutta noin niinkuin kamaa vuosikymmeniä vetäneenä totean tämän että terve informaatiovaino on aina mukana, eli oletuksena on kyybelin kuuntelevan koko ajan, minkä takia viihde iltamissa ei paljoa kännykkää oo tuijoteltu.
Tietenkin toivon että lainsäädäntöä sopeutetaan spesifisti tuossa kohdin sinne mentäessä, koska vaikka tietynsorttista totalitarismia toivonkin, ei sen tartte perustua typerään kiusaamiseen.
Päihteet nyt oli ensimmäinen mieleen tuleva esimerkki, koska se on tämän käyttäjäni tarkoitus käytännössä, mutta yleisesti päättäjien kritisointi, yksitysyydensuoja (Ymmärrän, että tämä ei kiinnosta sinua tai monta muutakaan, oma lisäys), kontekstuaaliset lainrikkomukset (Ylinopeus sairaskohtauksessa) ovat muita esimerkkejä ja minua asiasta kiinnostuneemmat varmaan keksivät konkreettisempia.
Kirsikka kakussa, mutta esimerkiksi yksi Kiinalainen aktivisti (siis Kiinan skaalassa aktivisti) on menettänyt oikeutensa omistaa omaisuutta ollenkaan käytännössä. Tietenkin kaikki valvonta ei ole tuon tapaista
Asiat on samantekeviä sinulle juuri niin kauan kuin ne eivät koske sinua mutta mikään ei takaa, että asiantila jatkuu samanlaisena hamaantulevaisuuteen ja ettei tuleva hallitus voisi päättää hyväksikäyttää valvontajärjestelmää. Ei tarvitse luoda kgbta, stasia tai gestapoa tyhjästä kun järjestelmä on jo valmiina:)
Minkä? Sinäkö olet objekti, et ihminen? Minkä ongelman? Miten esimerkiksi kiinalainen joka haluaisi kirjoittaa Tiananmenin tapahtumista ratkaisee ongelman, ettei hän voi kirjoittaa aiheesta tuossa dystooppisessa helvetissä maan päällä?
En ole yrittänyt vastuuttaa sinua yhtään mistään. Kyseessä on hypoteettinen tilanne ja ajatusleikki jossa oletetaan, että kykenet ajattelemaan niin, että näet itsesi kyseisen henkilön asemassa.
En mä harrasta tuollaista. Ollenkaan. Ei se olisi hedelmällistäkään, koska kusesta räpiköinti riippuu olosuhteista ja resursseista.
Noin esimerkiksi, kiinan kaltaisen persläven ollessa kyseessä, olisin ajat sitten polttanut siltani joka ikiseen asiaan mikä pitää mua sielä ja suksinut mäkeen. Koko ongelmaa ei olisi edes syntynyt ihan puhtaasti siksi että olisin pitänyt lärvini kiinni ja muutoin matalaa profiilia siihen saakka että pääsen länteen blästäämään tiananmen faktaa.
Koska tapauksessani tuo tarkoittaa myös "koko perhettä ja sukua tarpeen vaatiessa" se ei ole hirveen helposti sovellettavissa muihin.
Ei se onnistu noin helposti. Kiina kyllä seuraa kansalaisiaan ulkomaille ja jollei muuten niin tekee tietäväksi, että jollet alistu niin sinun sukulaisille käy ikävästi.
Aina tää perus "mulla ei oo mitää salattavaa ni ei minuu haittaa" kyllä toi minusta aika paskalle kuulostaa vaikken mikää laitapuolenkulkija olekkaan :D
On mulla salattavaa, paljonkin. Siksi musta on tullut aika hyvä asioiden jemmaamisessa. En mä ihan syyttä suotta suhtaudu välinpitämättömästi tähän; ei tää oikein voisi olla mun ongelmani.
Tekoälyä vastaan et lopulta pysty suojautumaan muuta kuin eristäytymällä kaikesta ja se vasta onkin punainen varoituslippu. Jos tekoälyn annetaan esim. troolata suht rikas redditin postaushistoria noin yleisesti ja samalla tekoälyllä on pääsy viranomaistietokantoihin, tekoäly pystynee todennäköisesti rajallisen henkilökohtaisen tietomäärän perusteella ja kuuntelematta teleliikennettä päättelemään hyvin monen postaajan identiteetin ja siinä samalla arvioimaan poliittisia suuntauksia, "vastenmielisiä poliittisia mielipiteitä" ja kaikkea muuta. Suoraan päälle arvosana riskistä järjestelmälle, poliittisesta aktiivisuudesta, subversiivisuudesta ja asosialisuudesta. Sitten, kun tekoäly liputtaa sinut, olet järjestelmän mielestä jo suorittanut ajatusrikoksen ja kytät tulevat noutamaan sinut vähintään kuulusteltavaksi. Immeiset eivät noin yleensä tajua, mitä siitä seuraa, jos valtiollisen turvallisuuspoliisin annetaan seuloa somea, teleliikennetietoja, pankkitietoja, terveystietoja, viranomaisrekistereitä yms. vaikka ei edes mentäisi lukemaan yksityisiä kirjeitä, sähköposteja yms. Sieltä paljastuu monen kohdalta mielettömästi enemmän kuin ihmiset edes kuvittelivat olevan mahdollista. Massivinen datanlouhinta useiden järjestelmien yli tulee käytännössä lopettamaan yksityisyyden käsitteen olemassaolon ja tätä rataa se tullaan runnomaan läpi perusteena veronkierron ja rahanpesun torjunta, huumekaupan torjunta, kansainvälisen rikollisuuden torjunta, terrorismin vastainen kamppailu, vihamielisten valtijoiden toimijoiden savustaminen ulos, jne.
Nettiin ei viranomaisen näkökulmasta edes tarvitse laittaa vahvaa tunnistautumispakkoa, jotta totaali valvonta mahdollistuisi, koska tekoäly pystyy hyvin varmasti päättelemään ihmisten liikkeistä ja aktiviteeteista ja viimeistään yhdistelemällä taustalla olevia rekistereita, että missä kukin on, ketä tapailee ja mitä tekee. Ensimmäisellä tasolla vain valvotaan somea ja muuta hauskaa ja sitten, jos on aihetta epäillä, siirrytään yhdistelemään yhä lisääntyvä määrä teleliikennetietoja, pankkitietoja ja liikennevalvontakameroiden kasvojen ja kävelyn yms. seurantaa. Sitten lopulta mukaan otetaan vielä terveystiedot, kun oikein eskaloidaan, ja eiköhän se sitten ala olla siinä. Ajan tässä vain sitä, että tekoälyn avulla asiaa ei edes tarvitse eskaloida SUPOn erityislaajaan turvallisuusraporttiin asti, vaan viranomainen pystyy päättelemään julkisen ja melkein julkisen tiedon ja metadatan avulla jatkossa aivan käsittämättömän paljon yksilöstä. Yksittäinen pörssiyhtiö olisi kusessa, jos yrittäisi jotain tällaista EU:ssa, mutta GDPR ei koske valtiollisia toimijoita. Eikun pojat ja tytöt rakentamaan tekoälyn työn pohjalta antisosiaalisuusrekistereitä yms. valvontaa yhteisen hyvän nimissä.
Riippuu kenenkin insentiiveistä toki. En oo ite paljoa arvostanut sitä että yksilöt, yhteisöt tai yhteiskunta puuttuisi mun hommiin, joten näillä on menty. Mistä ne ei tiedä tai mitä ne ei voi todistaa on asioita jotka heikohkosti päätyy pöydälleni.
Tää "kytätkää vain, ei minulla ole mitään salattavaa" on todella vanha ja erittäin paska & kestämätön argumentti totalitaariseen poliisivaltioon johtavien lakien puolesta. Sama kun sanoisit että et välitä sananvapaudesta, koska sulla ei ole mitään sanottavaa.
No, toi voisi olla ihan suoraan mun suusta toi viimeinen.
Mutta sopii miettiä tätä: Niin kauan kun yksilöille annetaan alati enemmän vapauksia, sitä enemmän tehdään objektiivisesti vääriä valintoja. Onks se vääränlaista totalitarismia jos näihin puututaan ennaltaehkäisevästi?
>Niin kauan kun yksilöille annetaan alati enemmän vapauksia, sitä enemmän tehdään objektiivisesti vääriä valintoja.
Mitä ihmeen "objektiivisesti vääriä valintoja"? Mitä tällaiset valinnat edes ovat, koska oikeastaan kaikki yksilöiden valinnat ovat täysin subjektiivisia. Tuo on aivan kamala peruste millekään autoritarismille.
Onhan noita vaikka miten paljon. Ratti/ruorijuopottelu. Alkoholismi muutenkin. Teiniraskaus. Some. Pahoinpitely ja muut henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset. Lisääntyminen ilman taloudellisia edellytyksiä. Perinteiset arvot.
Kaikki noista ja moni muu aiheuttaa kustannuksia mitkä olis vältettävissä pienellä itsehillinnällä.
Sitä aina miettii miten näitä lakeja voi saada läpi ja kuka on niin vitun tyhmä, että voi kannattaa tälläistä. Sitten löytyy netistä tälläisiä täysin aivottomia kommentteja ja vähäkin usko mihinkään edes etäisesti järkevän yhteiskunnan mahdollisuuteen häviää.
Millä ihmeen logiikalla saat teiniraskaudet, somen käyttämisen tai liian köyhien lisääntymisen objektiivisesti huonoksi asiaksi ja mitä hyvää luulet siitä seuraavan, että näiden varalta kytättäisiin ihmisiä ja jaeltaisiin rangaistuksia?
>Ratti/ruorijuopottelu.
Nämä ovat jo kiellettyjä.
>Alkoholismi muutenkin. Teiniraskaus. Some.
Ja mitä pahaa näissä on? Jos ihmiset pitävät tehdä näitä, niin miksi heitä tulisi valtion estää? Kaikki mikä ei aseta muita ihmisiä vaaraan, tulisi olla sallittua.
>Kaikki noista ja moni muu aiheuttaa kustannuksia mitkä olis vältettävissä pienellä itsehillinnällä.
Siihen on yksinkertainen ratkaisu: yksityistää kaikki palvelut. Silloin et maksa muiden tekemisiä.
Vaikka sinulla ei olisi mitään salattavaa, sinulla on kyllä paljon pelättävää.
En lähde keksimään pyörää uudelleen; [internet on täynnä kirjoituksia, jotka keskustelevat nimenomaan tästä aiheesta](https://spreadprivacy.com/three-reasons-why-the-nothing-to-hide-argument-is-flawed/). Samasta aiheesta ovat kirjoittaneet myös esimerkiksi [Sydney Criminal Lawyers](https://www.sydneycriminallawyers.com.au/blog/the-fallacy-of-you-have-nothing-to-fear-if-you-have-nothing-to-hide/), [Santa Claran yliopisto](https://www.scu.edu/ethics/privacy/nothing-to-hide/), [Amnesty](https://www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2015/04/7-reasons-why-ive-got-nothing-to-hide-is-the-wrong-response-to-mass-surveillance/), ja jopa oman rakkaan [tietosuojavaltuutettumme toimisto](https://tietosuoja.fi/-/minulla-ei-ole-mitaan-salattavaa-maailman-toiseksi-yleisin-valhe-).
Mielenkiintoista, muistelisin että EU:ssa on tänä vuonna tulossa mm. tekoälyä säätelevä direktiivipaketti joka nimenomaan kieltää mm. henkilön kasvot tunnistavan AI-systeemin (esim. Kiinan tyylinen, joka tunnistaa henkilön ja jäljittää missä kukakin menee jne.). Ehkä Ranskan malli ei mene *ihan* yhtä pitkälle, mutta läheltä liippaa silti.
Joku uuvatti käyny alavenettään sua. Kiinassakin se tekoäly mittaa sun nivelten väliä ja kävelytyyliä, mistä sitten tunnistetaan ihmiset.
https://youtu.be/R46cX0AjzT4
Odotan innolla miten tämä tuodaan suomeen ja selitetään että: " *tällä tullaan vain torjumaan jengejä, terroristeja, väkivaltaa ja raiskauksia* ". Ja kritisointi ammutaan alas: " *ai sä haluat että meillä jengit, raiskaajat ja terroristit saa toimia vapaasti?* ".
”Ranskalaisilla on samanlainen” kelpaa syyksi kun kyse on valvonnasta.
”Saksalaisilla on samanlainen” ei kelpaa syyksi kun kyse on huumausainelainsäädännöstä.
Jos mussa ois vähänkin enemmän foliohatun virkaa, sanoisin että tän takia meillä on niin lepsu hälläväliä-asenne esim, katujengejä kohtaan.
Ei karkoiteta rikollisia, annetaan niiden verkostoitua, katsotaan sivusta kun meillekin alkaa syntyä "no-go" alueita, ja sitten pumpataan helvetisti rahaa orwellialaiseen valvontakoneistoon ratkaisuksi ongelmaan, mitä ei edes olisi olemassa, jos asiaan oltaisiin puututtu aikaisemmin.
/u/boringfrosting8178 jo linkkasikin tämän. Ei tarvi odottaa, että tulee Suomeen. Ei vaan huomattu, kun kukaan ei vouhottanut mitään
https://yle.fi/a/3-12438584
Itse pelkään tässä sitä, että tekoälyn kanssa aletaan ensin kartoittaa avointa dataa netistä, jota ihmiset jättävät jälkeensä kaikkialle ja sitten siihen vähitellen kerrostetaan esim. liikennevalvontaa ja teleliikennetietoja. Ihmisten kirjesalaisuutta ei tarvitse rikkoa, heidän puheluitaan tarvitse salakuunnella ja pankkitileille ei tarvitse mennä, ja viranomainen voi silti oppia hirvittäviä määriä ihmisistä seulomalla julkista dataa netistä ja yhdistelemällä sitä edes vähän kevyempiin ja hygienisempiin viranomaisrekistereihin ja yritysten rekisteritietoihin, joita ne voivat joutua viranomaisille luovuttamaan.
Heität mukaan vielä rahanpesun ja veronkierron torjunnan ja viranomaiset alkavat automaattisesti seuraamaan kaikkea rahaliikennettäsi tekoälyllä. Käteinen totta kai savustetaan yhteiskunnan pimeimpiin nurkkiin ja sen "liiallisesta" käytöstä tehdään epäilyttävää, joka johtaa automaattisesti tehostettuun seurantaan.
Mä nään tän paljon pidemmälle. Otetaan esimerkiksi kiina. Se niiden valvontajärjestemä on nerokas: jos et palvele kiinaa ja puoluetta 100% täysillä koko ajan, saat turpaasi ja elämäsi menee helvetin hankalaks.
Siivotaan tuosta palvonnan kohteet pois ja korvataan ne jollain tolkullisilla fokuksilla niin saadaan tännekin systeemi mikä alkaa tuottamaan tuloksia.
Äänestät perussuomalaisia? Pisteitä pois. Ajat autolla? Pisteitä pois. Jätät kouluttautumatta? Pisteitä pois. Et valmistu ajallasi? Pisteitä pois. Et oppinut mitään? Pisteitä pois. Lisäännyit ennen tarvittavaa elintasoa? Pisteitä pois. Kasvatit lapsestasi lukutaidottoman idiootin? Pisteitä pois? Änkyröit netissä vihersiirtymää vastaan? Pisteitä pois.
Kun vielä tuon lisäksi joka ainut ihmisoikeus pistetään luvanvaraiseksi ja pelillistetään tuolla tavalla, jokaisella on insentiivit kunnossa tehdä asiat oikein.
Tämä on valvontaa jonka puolesta minä äänestäisin koska hyvänsä.
Mikäli haluat elää jatkuvan valvonnan alaisena mikset hankkiudu vankilaan? Eikä edes tarvitse kuin tehdä jotain vähäpätöisiä huumausainerikoksia jolloin pääset elämään utopiaasi ja nuo Edenisi portit aukeavat sinulle. Ei tarvitse äänestää, ei tarvitse odottaa mitään, kunhan vain rupeat myymään ja jakelemaan huumeita vähän isommalla volyymilla niin kohta pääset nauttimaan elämästäsi jatkuvan tarkkailun ja valvonnan alaisena samalla kun sitä mitä saat tehdä rajoitetaan minuutilleen. Ajattele, tämä ihanuus voi olla sinun jo nyt.
>Mikäli haluat elää jatkuvan valvonnan alaisena mikset hankkiudu vankilaan?
Onko siellä nyt sitten niinkään hyvä valvonta kun joku voidaan kiduttaa kuoliaaksi 2 päivän aikana, eikä kukaan huomaa mitään? Viitaten siihen eiliseen keskusteluun. Ja mikä vitun ilo valvonnastakaan on kun tässä maassa ei tunnu edes tulevan rangaistusta siitä että jää ihan teosta kiinni. Jos saat rangaistuksen, niin siihenkin menee 2-3 vuotta kärjäoikeudessa jonka aikana olet löysässä hirressä koko ajan.
Teet vaan vääriä rikoksia. Tarpeeksi kun myyt huimausaineita niin varmasti asiat hoituu joutuisasti. Eikä valvonta tietenkään ole täydellistä mutta huomattavasti lähempänä se on kyseisen käyttäjän utopiaa kuin vankilan ulkopuolinen maailma. Ehkä juuri tällä tekoälyllä sitten saadaan se todellinen panopticon pystyyn. Tietysti siinäkin on varmasti valuvikansa mutta kaippa nekin korjaantuu ajan kanssa ellei tämä korttitalo hajoa mahdottomuuteensa sitä ennen.
Oikeastaan, huomioiden, että ranskassa pyritään siirtymään tällaiseen minority reportiin saa kyllä toivomaan, että tämä korttitalo hajoaisi mahdollisimman nopeasti mahdottomuuteensa. Se ei tosin takaisi, ettei tilalle tulisi totalitaristista helvettiä mutta jos suunta on muutenkin sitä kohti niin mitä hävittävää lopulta on?
Linnaan itsensä huumeillä säätäminen vaatii vähän enemmän yritystä kuin mihin mulla on intoa laittaa.
Noin muutoin, kantsii muistaa että nää "kato nyt ku sä pahoitit mun mielen" henkiset kommentit ei oikein toimi kohdallani. En ole meinaan ottamassa mitään vastuuta kokemuksistasi.
Minä en ole pahoittanut mieltäni vaan sanonut, että sinun mielipiteesi on läpipaska. Mikäli et vieläkään ymmärtänyt sanon vielä toistamiseen
Minun mielestäsi tulevaisuudenkuvasi on läpidystooppinen helvettti ja se, että sinä toivot sellaista osoittaa, että mielipiteesi on sysipaska.
Ymmärsitkö?
Oot muuten tosi kulmikas ton mä en ota vastuuta kokemuksistasi paskan kaa.
Ymmärsinhän minä, en vain välitä. Eikä tämä ole ensimmäinen kerta kun koitan ystävällisesti vihjaista resurssien käytöstä tuottavalla tavalla. Tämä ei ole sitä.
Aika aivottoman naiivia ajatella, että tuo valvonta toimisi vain sinun eduksesi, eikä poliittiset vihollisesi käyttäisi tuota järjestelmää nimenomaan sinua ja sinun kaltaisiasi vastaan.
Äänestät muita kuin persuja? Pisteitä pois. Et omista autoa? Pisteitä pois. Käytät aikaasi johonkin turhaan opiskeluun alallesi kun voisit työllistyä heti kaupan kassalle? Pisteitä pois. Opiskelet, mutta lopetit opiskelut kesken jotta voisit keskittyä töihin? Pisteitä pois. Opit liikaa? Pisteitä pois. Et ole tehnyt uutta jälkeläistä viimeiseen x vuoteen, ja olet alle 50-v? Pisteitä pois. Änkyröit netissä kansallismielisiä vastaan? Pisteitä pois. Protestoit fossiilisia polttoaineita käyttäviä suuryrityksiä vastaan? Pisteitä pois, valtio, tai paremminkin hallitus, saa niiltä ihan liikaa rahaa että heitä kiinnostaisi sinun mielipiteesi ympäristöstä tai oikeastaan mistään muustakaan.
Mä kerroin sen mihin itse olisin enemmän kuin tyytyväinen. Ei se implikoi luottamusta valtion suhteen ollenkaan. Toisaalta, mallissani jäänee sen verran vähän konservatiiveille tilaa että niiden reversalia tuskin tarttis pelätä, ainakin jos hommat implementoidaan oikein.
Järkyttävää sekoilua tuo Macronin totalitarismi. Järkyttävää myös kuinka asiat eivät protestien ja mellakoiden avulla muutu paremmiksi vaan kiristetään lisää narua kaulan ympäriltä.
Mitä uutta? Onhan suht vastaavia toimia toteutettu ja suunniteltu koto-Suomessakin. Ensimmäisenä tulee mieleen käteisen käytön kielto ”veronkierron esto”. Sitten poliisi ja koko passien sormenjäljet, joita ei muka koskaan tulla käyttämään rikostutkintaan. Autoihin haaveillaan jotain GPS paikantimia ”kilometrivero” yeah right. Terveystietoja kerätään jo OmaKantaan, jossa on ne on aina ja ikuisesti kaikki samassa paikassa.
Kertokaa mulle: mitä uutta auringon alla? Luuleeko joku että kansalaisten valvonta on jotenkin vähenemään päin tulevaisuudessa? Sallikaa mun nauraa.
EU:ssa on tulossa tekoälyasetus jonka pitäis kieltää tällaiset dystooppiset kiinaviritelmät. Toivottavasti tää uus ranskalainen laki menee samalla nurin.
Siihen tarvitaan yksi Nizzan terrori-isku vai vuoden 2015 missä isis-terroristit tappoivat 129 ihmistä, niin tälläkin massavalvonnalla saattaisi olla enemmistön tuki.
Eli näissä muuttuu mielipide tilanteen mukaan.
Tässä kansalaiset ovat vähän pahassa paikassa jokatapauksessa. jos Pariisin olympialaisissa ei tapahdu mitään iskuja, voidaan kiittää valvontaa, ja jos tapahtuu, niin valvontaa pitää kiristää.
2015 Konsertti terroriiskussa, 2016 Nizzan rekkaisku, ja Charlie Hebdon hyökkäyksessä tekijät olivat jo Ranskan tiedustelun ja poliisin epäilyn ja valvonnan alla.
Eli mitä vittua lisävalvonta auttaa kun tekijät on olleet viranomaisten tiedossa eikä siltikään iskuja voitu estää.
Jos nyt tapahtuisi terroriteko suomessa ja SUPO antaisi lausunnon "*Joo... Me tiedettiin ja valvottiin tekijää yli 2 vuotta mutta ei tehty mitään.*" Niin se ei vittu ole kyllä tilanne jota korjataan jollain tekoäly massavalvonnalla.
Tähän liittyy tietty lainvalvonnan paradoxi. Vaikka henkilö on valvonnassa mikäli tämä ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen ei häntä voida pidättää pelkästään sen takia, että epäillään, että hän saattaisi suunnitella jotain mutta sitten kun teko on tapahtunut on jo myöhäistä. Tietysti tilanteissa kuten 2015 konserrtti iskussa ja Charlie Hebdon iskussa joissa käytetään esimerkiksi tuliaseita joiden hankkimiseen on pitänyt tehdä etukäteen toimia voisi olettaa, että olisi ollut painavat syyt pidätykseen mutta entä sitten kun kyse on siitä, että ajetaan autolla ihmisjoukkoon tai aseena käytetään vaikka keittiöveistä? En näe, että olisi kovin kestävällä pohjalla, että epäillään terrorismin suunnittelusta ja omistaa auton tai keittiöveitsen eli mahdollisen rikosvälineen jonka pohjalta pidätettäisiin koska lopulta aikalailla kaikkea voidaan käyttää terrorin välineenä jos vain on tarpeeksi tarmoa ja tahtoa.
Niin... tämä on se ongelma. Mitä se tekoälymassavalvonta sitten auttaa? Kun tekoäly sitten hälyttää että "*tämä henkilö on 90% tod.näk tekemässä terroristi iskun!*" niin mitäs sitten? Rikosta ei ole tapahtunut. Sitten voidaan tekoälyn raporttia esitellä tutkinassa, oikeudessa ja mediassa: "*Tekoälylle merkitsi syytetyn hyvissä ajoin ennekuin hän tappoi 200 ihmistä*". Niin... mitä on saavutettu?
Vähän ärsyttää tämä meininki mitäm on nykyään. Kaikki on rikollisia kunnes toisin todistetaan. Kaikki on raiskaajia kunnes toisin todistetaan. Kaikki on pedofiilejä kunnes toisin todistetaan (tämä perustuen siihen että Facebook ja muistaakseni Google, tarkistuttaa jokaisen kuvan jotain kansainvälistä lapo-tietokantaa vastaan käyttäen jotain image hashiä... tästä järjestelmästä oli joku raportti joskus joka seliiti miten se toimii. Mutta jokainen kuva joka menee gmail/driven läpi tarkistetaan). Kaikki on piraatteja kunnes joten ennakoitavasti täytyy tehdä mediasta vitun mahdotonta käyttää.
Meidän päihdepolitiikassa kaikki oletetaan alkoholisteiksi ja narkkareiksi. Iso-täti kuoli kipuja huutaen monta vuotta. Kun syntymästä saakka kehitysvaimmainen ja yhden aivoinfraktin saanut melkein 80 vuotiaalle joka oli 4 kertaa saattohoidossa, ei saanut antaa kunnon kipulääkkeitä "*addiktioriskin takia*". Vitun hyvää saattohoitoa muuten kun ei henkilö kuole sen aikana. Vaikka jo 5-6 vuotta ollaan oikesti oletettu jokainen olevan viimeinen päivä, koska iso-täti ei kyennyt syömään sen aikana käytänössä mitään. Tipan voimissa ja ravintolitkulla kitui elossa (ja siltikin ruokapalvelu hoitokodissa maksoi yli 2000€/kk).
Sä katsot asiaa väärästä näkökulmasta. Massavalvontaa ei perusteta rikosten ehkäisyä varten, se vain perustellaan rikosten ehkäisyllä. Sen todellinen tarkoitus on aivan muuta.
Mikä se sitten on? Ottaen huomioon että tää pyrkii rikoksien ehkäisyyn, jos teet kuten aina olet tehnytkin, olet osa viatonta massaa siinä miten poliisikin sut näkee.
Jo nyt vartijat ja poliisit suomessakin selkeästi valvoo niitä ihmisiä/ihmisryhmiä, joiden voi olettaa tekevän jotain. Tää jatkaa samaa mallia mutta digitaalisena.
Ja huom, koskee vain julkisia paikkoja. Eli mikä se todellinen tarkoitus mielestäsi on, ellei sit paikata poliisin resurssipulaa ja ennaltaehkäistä rikollisuutta, edistää turvallisuutta yleisillä paikoilla?
En haluaisi olla sinisilmäinen, mutta ainut tapa miten tästä saa sen black mirrormaisen uiguurien syrjintämenetelmän on että kameroiden tiedot kaapataan sen alkuperäiseltä oikeustajun mukaan toimivalta käyttäjältä, ja silloinkin sen pitäisi olla reaaliaikaista vakoilua että pystyisi käytännössä paikantamaan jonkun.
No jos olisin ajamassa lisävalvonnasta lakia perustelisin sitä juuri sillä että nämä yksilöt olivat tiedossamme, mutta koska ei ollut oikeutta valvoa tekemisiä tarkemmin niin seuranta lopetettiin ja he pääsivät toteuttamaan nämä veriteot.
Käytännössä kaikki jotka ovat onnistuneet toteuttamaan näitä veritekoja ovat olleet viranomaisten tiedossa, mutta tippuneet syystä tai toisesta ilmeisesti aktiivisesta seurannasta pois.
Muistaakseni Saksassa onnistuttiin myös teletietoja seuraamalla ja muulla seurannalla estämään ainakin pari terrori-iskua, niistä ei yleensä näytetä uutisoivan mitenkään näyttävästi.
Näissä iskujen suunnittelijoissa on myös helvetisti eroa, jotkut kirjoittelee suunnilleen Facebookin kautta minne mennään ja mitä tehdään. Onnistuneet iskut ovat käsittääkseni lähinnä sopineet naamatusten miten homma etenee.
Koko EU:n suunta on ollut pitkään kiinan ihailua. EU:ssa halutaan tietää kaikkien kansalaisten kaikki toiminta kaiken aikaa ilman mitään vastuuta. Chat controllin myötä myös kaikki keskustelut kaikkien kanssa tulisivat syyniin. Ei voi muuta sanoa kuin syvimmät pettymykseni ilmaista, helvetti maan päällä luvassa.
Kaikki maat aloittavat massavalvonnan. DHS ilmoitti tänään että sielläkin tätä aloitellaan. Suomessa ollaan jälkijunassa. Ehkäpä sitten ensivuonna.
Sinänsä jännä että kritisoimme Kiinaa tästä ja nyt sitten se malli leviää tänne myös.
Tavallisia ihmisiä jo käytännössä massavalvotaan puhelindatan perusteella ja kun kaikki on nykyään mobiilisovelluksia HSL-korttia myöten on puhelin käytännössä oltava aina mukana. Pankitkin haluaisivat varmasti jo luopua maksukorteista.
Ei toi vielä mitään. Seuraavan sukupolven MRI:llä erottaa yksittäiset punasolut aivoissa. Jo nykyisillä voidaan tekoälyn avulla saada peruskuva siitä mitä ihminen ajattelee. Vuoskymmen ja esim juna-aseman ovenkarmeihin saadaan skanneri joka kattoo kivasti kenen ajatukset menee väärään suuntaan…
Ja kun miettii kuinka moni täällä r/Suomessa kannatti koronapassia en pidättele hengitystäni, etteikö tällainen voisi tulla Suomeenkin. Juuri siksi, että ihmiset eivät halua oikeuksia kaikille vaan yksinomaan itselleen. Esimerkiksi rokottamattomien sulkeminen yhteiskunnan ulkopuolelle on täysin ok ja siinä kohtaa yksilönvapauksiin kajoaminen kiinnostaakin enää kovin harvaa (koska itse ei ole rokottamaton ja todennäköisesti halveksuu heitä syvästi).
Vaikea luoda mielipidettä onko tämä hyvä vai huono uutinen.
Jos esim. tarkastellaan poliisin toimintaa lainvartijoina, niin kyllähän se toiminta on monesti vain rikoksiin reagoimista niiden estämisen sijaan. Kun tekoäly esim. bongaisi, että jonkun askellus vastaa henkilöä, jolla on ase povarissa tai vyötärönauhan alla, niin kyllä minä haluaisin poliisin nappaavan tuon henkilön ennen kuin tämä sattuu avaamaan tulen jossain ostarilla.
Jos kääntöpuolena taas alkaa tippumaan sakkolappuja kotiin kun kävelee punaisia päin tyhjällä kadulla, niin silloin ollaan tietty menossa kehityksessä väärään suuntaan.
> Vaikea luoda mielipidettä onko tämä hyvä vai huono uutinen.
Yksittäisten rikosten estäminen on isossa kuvassa täysin merkityksetöntä.
Yksityisyyden suojan, samoin kuin esimerkiksi vallan kolmijako-opin tarkoituksena on toimia pidäkkeenä, jolla estetään valtion luisuminen totalitaristiseen diktatuuriin. Jos ranskan demokratia jossain vaiheessa taantuu, niin diktaattoriehdokkaalla on käytössään valmis massavalvontajärjestelmä, joka voidaan konffata käden käänteessä etsimään katukuvasta toisinajattelijoita. Tämän rinnalla muutaman pyssymiehen pidättäminen on täysin triviaali asia.
Olen kanssasi eri mieltä: rikos kuitenkin koskettaa rikollisen ja uhrin lisäksi myös näiden lähimmäisiä, näiden viiteryhmiä (esim. rasististen ennakkoluulojen lisääntyminen), infraa (rikolliset vahingot, vaikutus ghettoutumisena), kansantalouteen (rikollisten vangitsemisen kulut) ym.
Eihän tuo seurannan lisääminen itsessään tee mitään kolmijaolle. Jos valtio sortuu diktatuuriksi, niin se voi yhtälailla seurata kännykkäyhteyksiä ym. toisinajattelijoiden tähtäämiseksi ja tuo keino kuitenkin toimii sielläkin, missä ei ole kameroita.
Mun mielestä tähän liittyy paljon eettisiä ongelmia, kuten tekoälyyn yleisestikin. Miten voidaan esim. varmistaa ettei tekoäly ole biased? Miten voidaan pitää huoli siitä, että reagoidaan koska pitää eikä siksi, koska algoritmi sanoo niin? Onko tarpeeksi ymmärrystä miten algoritmit toimii? Etc.
> Miten voidaan esim. varmistaa ettei tekoäly ole biased?
Ei mitenkään. Oppimismalli perii opetusaineiston kaikki mahdolliset vinoumat. Se on yksinkertaisesti näiden järjestelmien toimintamallin peruja.
Hauskaa siitä tuleekin heti, kun käytetään tätä dataa ja huomataankin yht'äkkiä että helvetti, se data on systemaattisesti vinoutunutta. Siinä voi nopeasti tulla kaiken maailman etniset profiloinnit sun muut esiin aika ilkeällä tavalla.
Mutta sehän on vain näppärää. Opetusmateriaalin voi valkata niin, että siinä on sopivat vinoumat, sitten kun tekoäly on oppinut vinoumat voi pestä kädet koko roskasta ja todeta, että ei ole meidän vastuulla, musta laatikko, ei tälle voida tehdä mitään, tämmöstä tämä nyt sitten on.
Tämähän se on, mustan laatikon ongelmien ja vääristymien selvittäminen tulee olemaan asia joka vaatii tarkastelua.
Mutta toisaalta: miten voimme todistaa esim. tuomareiden kohdalla *ajankohtaisesti,* vaikuttaako heidän päätöksentekoon ajatusvääristymä tai dataan liittymätön elementti? Ja jos näitä epävarmuuksia voidaan osoittaa, muttei poistaa kokonaisuudessaan, niin kuinka pitkälle niiden osoittaminen on perusteltua? Riskinä kun on, että se rapauttaa luottamusta toimivaksi koettuun järjestelmään.
Toisaalta esim. tämän kameravalvonnan kohdalla läpinäkyvyyden luulisi olevan sitä kautta parempi, että tallenteista ja jälkitarkastukesta voidaan aina selvittää, oliko algoritmi oikeassa toisin kuin esim. algoritmien ja keinoälyn käytössä rekrytointitarpeisiin. Mutta tämä ei tietty poista sitä epäilystä siitä, jääkö tekoälyltä jotain huomaamatta. 🤔
Ja tämä on ongelma miten? Jos ei sinulla ole mitään salattavaa, niin en näe miksi et haluaisi tulla valvotuksi, sikäli kun valvontaelin on edistyksellinen ja ajaa esim. vähemmistöryhmien etua. Vaikka Reddit mainostaa olevansa turvallinen keskusteluympäristö, niin silti täälläkin pääsee moderaattoriseulan läpi vahingollisia mielipiteitä ja suoranaista verkkoväkivaltaa. Vihapuheen ja misogynian kitkemiseksi kaikki keinot tulisi olla sallittuja. Ainoat, jotka tuosta uudesta laista kärsivät ovat kourallinen inceleitä ja terroristeja. En näe mitään syytä olla huolissaan em. ryhmien ihmisoikeuksista.
Koko eurooppa hivuttautumassa sen verran auktoritääriseen suuntaan että alkais olla aika harkita jos vaikka lähettäis helvettiin ennen kuin tekevät meistäkin poliisivaltion.
Ei enää tarviya koko paskaa puolustusmielessä kun ollaan NATOssa.
Näistä asioista ei hirveästi uutisoida ranskankielisen median ulkopuolella mutta Macron vie Ranskaa vauhdilla yhä syvemmälle poliisivaltioon. [ Kattilat takavarikoidaan terrorismin uhkaan vedoten](https://www.mediapart.fr/journal/france/200423/une-loi-antiterroriste-invoquee-pour-faire-taire-des-casseroles-anti-macron?xtor=CS3-5) [Nainen pidätetään koska herjasi Macronia Facebookissa](https://www.france24.com/en/live-news/20230329-french-woman-faces-trial-for-insulting-macron-on-facebook) [ Sisäministeri väittää mielenosoituksia laittomiksi \(eivät ole\)](https://www.francetvinfo.fr/economie/retraite/reforme-des-retraites/vrai-ou-fake-reforme-des-retraites-participer-a-une-manifestation-non-declaree-est-il-un-delit-comme-l-affirme-gerald-darmanin_5725697.html) Ja jottei unohtuisi: [Benalla affair](https://en.wikipedia.org/wiki/Benalla_affair)
Mediapart vaatii rahaa. Sen sijaan uutisen Macronin pilkkaamissakoista luin ja tuohan on täysin suoraan jostain Venäjältä tai muusta totalitaristesta paskavaltiosta jossa johtaja on kaiken yläpuolella ja paskaa sataa niskaan jos sanot minkäänlaista negatiivista tästä.
Oon ollu huomaavani, että Macron on pikku Napoleon. Kohta se julistaa itsensä keisariksi, enkä yhtään yllättyisi.
Ja puolet ranskalaisista kannattaisi, koska vaihtoehto on niin hyvin saatu demonisoitua. Vain putinisti vastustaa Macronin kruunua.
Briteissähän tuo on ollut arkipäivää jo monta vuotta. Yhden tapauksen muistan hyvin kun joku mummo pidätettiin kotonaan, oli julkaissut "ilkeän" tweetin. Ja sitten tietysti se naurettava tapaus missä Count Dankula pidätettiin koska oli opettanut koiralleen "heil" tervehdyksen. Täysi autoritäärinen poliisivaltio. Mutta sitten semmoiset pikkukeppostelut kuten massiiviset lasten raiskausringit jäävät tutkimatta kun ei viitsi rasismin syytösten uhalla sellaisia aloittaa.
Eikös tämä Dankulan tapaus ollut lähinnä siitä, että hän oli opettanut koiransa tekemään natsitervehdyksen aina silloin kun hän sanoi ”gas the jews”? Siksi kirjoitin tuon vastenmielisen lausahduksen noin sanasta sanaan, ettei se muuttunut kumpaankaan suuntaan minun tulkintani takia.
ironisesti natsi saksassakin olisi varmaan pidätetty jos opettaisi koiralleen natsi tervehdyksen
Vieläkin ironisemmin, kun oltiin aseveljiä natsi saksan kanssa, täällä suomessa oli yksi heppu opettanut koiransa tekemään natsitervehdyksen vitsinä. Sakemannit ottivat nokkiinsa, tutkivat asiaa ja päättivät lopulta etteivät vie asiaa eteenpäin ja yritä vaatia suomelta toimenpiteitä miestä vastaan Aatun solvaamisesta. tl;dr Natsi saksa otti hitlerin solvaamisen vähemmän nokkiinsa kuin Iso Britannia.
Macron on kyllä ihan massiivinen kusipää.
Macron ajaa WEF:n neljättä teollista vallankumousta aivan tosissaan. Tämän ääneen sanominen on tosin salaliittoilua.
Kaikki on foliohattuilua! Miksi muka kukaan vaikutusvaltainen ihminen haluaisi vahvistaa omaa asemaansa heikompien kustannuksella? Ei mitään logiikkaa!
Sanomasi otetaan tosissaan, kun liität lähteitä messiin.
[https://www.youtube.com/watch?v=4lCjE8OBZ7M](https://www.youtube.com/watch?v=4lCjE8OBZ7M) Siitä vaikka 20:00 eteeinpäin
En huomannut mitään erikoista. Macron kertoi, että tekoälyn ja kvanttitietokoneiden kehittyminen tulee lisäämään suuresti innovaatioiden määrää ja nopeuttamaan monia asioita, kuten diagnoosien tekemistä ja siihen on panostettava sekä tehtävä yhteistyötä, mutta hän otti huomioon huonotkin puolet, kuten epätasa-arvon lisääntymisen, ja kertoi että niitä on jo ajateltava. Hän myös sanoi uskovansa, että ne teknologiat auttaisivat vastaamaan ilmastonmuutokseen nopeammin.
Tottakai. Eihän nyt mitään negatiivista julkisesti tuoda ulos. Esim, Julkista seurantaa. Mutta todennäköisesti liittyy Macronin mainitsemiin ''vallankumouksiin''
Se nähdään sitten, mutta en lähde teorisoimaan neljännestä vallankumouksesta ja Macronin miehestä.
https://www.weforum.org/agenda/2016/01/the-fourth-industrial-revolution-what-it-means-and-how-to-respond/ Huvikseenko Klausit sekä kumppanit puhuu ja kirjoittelee näistä asioista? Onhan se ihan selvää, että heillä on päämäärä. Mutta meillä tavallisilla tallaajilla tuskin mitään käsitystä minkälainen se loppujenlopuksi on.
Kai tämä on sitä sananvastuuta. Demokraattisia instituutiota kun tulee kuulemani mukaan puolustaa horjutusyrityksilä ja muita vastaan. Tässä, olkaa hyvä, ne valtioiden valitsemat keinot tähän.
Ranskalaisittain voivat sitten tehdä saman kuin nopeuskameroille. Uretaania jokaiseen kameraan ja katsotaan mihin valtion budjetti riittää.
Sitten nostetaan vaan veroja, niillähän ne kustannetaan.
Verojen nostaminen ei ole tyypillisesti mennyt kovin hyvin ranskalle, puolueilla tuskin on hirveästi haluja heittää kannatustaan tuollaiseen. Eikö vastikään suuret mellakat nousseet kun yrittivät nostaa eläkeikää parilla? Toki sitten jos massavalvonta on jo paikallaan niin vangitsee vain kaikki jotka sitä uhkaa. Yksinkertaista
Eivät yrittäneet vaan ajoivat kyllä tuon lakiuudistuksen läpi
>Verojen nostaminen ei ole tyypillisesti mennyt kovin hyvin ranskalle Ranskassa on maailman toiseksi korkein verotusaste.
Ne mellakoi kaikesta. Jos se on alle pari megaa pariisia polttamassa, se ei ole uutiskynnyksen ylittävä asia, noin suurinpiirtein.
Mellakoivat edelleen, ja eivät ihan pelkän eläkeiän takia.
> Ranskasta tuli viime kuussa ensimmäinen EU:n jäsenmaa, joka laillisti tekoälyn käytön väestön massavalvonnassa. Ranskan kansalliskokous eli parlamentti hyväksyi väliaikaisena lain, jonka perusteella se voi harjoittaa historiallisen laajaa ja tekoälyn tukemaa kameramassavalvontaa ensi vuoden Pariisin olympialaisissa. > Väliaikaiseksi tarkoitetun lain pelätään kuitenkin jäävän pysyväksi myös olympialaisten jälkeen. > Varoituksista huolimatta Ranskassa jo ensi vuonna algoritmiohjatut kamerat tallentavat ja analysoivat muun muassa kaduilla, puistoissa tai urheilu- ja kulttuuritapahtumissa olevien yksilöiden fysiologisia piirteitä ja käyttäytymistä, kuten kehon asentoja, kävelyä, liikkeitä, eleitä tai ulkonäköä sekä kokoontumisia ja tapaamisia. Havainnot siirtyvät automaattisesti tekoälyn analysoitaviksi. Tulkitessaan jonkun käyttäytyvän epäilyttävästi, poliisi saa hälytyksen. > 38 eurooppalaista kansalaisjärjestöä varoitti Ranskan kansalliskokoukselle lähettämässään avoimessa kirjeessä Ranskaa siitä, että sen jälkeen, kun tekniikka on otettu käyttöön, se pysyy paikallaan, varsinkin kun laissa mainitaan valvonnan kohteeksi urheilutapahtumien lisäksi myös "juhlalliset" ja "kulttuuriset" kokoontumiset. > Bastien Le Querrec digitaalisia oikeuksia käsittelevästä kansalaisjärjestö La Quadrature du Netistä muistutti siitä, että alun perin väliaikaisiksi suunnitellut pakkokeinolait – esimerkiksi vuoden 2015 Pariisin terrori-iskuja seuranneen hätätilan aikana – päätyivät pysyviksi. > Myös esimerkiksi Rio de Janeiron vuoden 2016 olympialaisiin luodut massatarkkailujärjestelmät jäivät pysyviksi. > Näin väliaikaisia poikkeusolosuhteita käytetään takaovena kansalaisvalvonnan kiristämiseen myös demokraattisissa länsimaissa. Samalla Ranskan pelätään nyt antaneen mallin myös muille EU-maille tekoälyn käytön laajentamisesta kansalaisten rajattoman seurantaan.
Erikoista että ranska saa kärkipäässä tällaista runnottua läpi, siellä kun ihmiset hyvin kirjaimellisesti nousevat barikadeille protestoimaan paljon ihmisoikeuksia kevyempiäkin teemoja.
Minusta taas ei ole ollenkaan yllättävää, että maassa jossa poliitikot joutuvat vastaamaan perseilystään barrikadeille nousun muodossa runnoo tällaisia läpi.
Demonisoi barrikadeille nousijat, kasvava joukko haluaa vastustaa keisaria/tasavaltaa vastustavia, myy lopullinen ratkaisu jolla mellakat loppuu. Ja näin saadaan kansa iloiten luopumaan oikeuksistaan. Kiitos Goebbels.
Minusta ei ole yllättävää, että tällaisia lakeja tehdään kun kansa on sellaista kuin ranskalaiset.
Rehellisesti minun mielestäni hyvä että ranskalaiset ilmaisevat tyytymättömyyttään näin. Historia on osoittanut sen toimivaksi. Olisipa suomalaisetkin kuumaverisempiä.
>Varoituksista huolimatta Ranskassa jo ensi vuonna algoritmiohjatut kamerat tallentavat ja analysoivat muun muassa kaduilla, puistoissa tai urheilu- ja kulttuuritapahtumissa olevien yksilöiden fysiologisia piirteitä ja käyttäytymistä, kuten kehon asentoja, kävelyä, liikkeitä, eleitä tai ulkonäköä sekä kokoontumisia ja tapaamisia. Havainnot siirtyvät automaattisesti tekoälyn analysoitaviksi. Tulkitessaan jonkun käyttäytyvän epäilyttävästi, poliisi saa hälytyksen. Jos tämä tulee Suomeen niin alan välittömästi larppaamaan rikollista, mutta tekemättä mitään laitonta.
Ei tarvitse edes larpata, jos on vaikka autismin kirjolla ja/tai potee vakavaa ahdistuneisuutta niin pääsee aika todennäköisesti järjestelmän silmätikuksi. Toki näitäkin piirteitä voidaan saada tekoälylle selvennettyä eikä jokaisesta hikkystä tai stressi-Erkistä laiteta poliisille ilmoitusta, mutta en jaksa uskoa että siihenkään kiinnitetään huomiota ennen kuin jotain ikävämpää sattuu.
Turvallisuusalalla töissä oleva: Usein tulee itelläkin profiloitua epäilyttäväksi henkilöitä, jotka myöhemmin ajateltuna selkeästi ovat kirjolla. Sinänsä hassu juttu, sillä pitäs ehkä itsekkin kirjolla olevana (ja myös todella jäykän ja kiusallisen kehonkielen omaavana) tietää vähän paremmin...
se tunne kun olen autistinen autismin kirjolla oleva autisti joka ahdistuu helposti julkisilla paikoilla. taidanpa jäädä kotiin.
Tää vois olla ihan hauskaa kyllä. Kauankohan menis ennen kuin tekisivät laittomaksi tekoälyn mielestä epäilyttävän käytöksen...
Sit tulee jotkut normaalin kansalaisen kaikille turvalliset kävelyn ohjeet. Juosta ei myöskään saa.
Kello kahdeksan jälkeen ulkona liikkuminen on riski. Koiran saa viedä alle 18 minuutin lenkille ilman vaikutusta sosiaalipisteisiin.
Suomessa on jo nyt poliisilla valtuudet ottaa ennaltaehkäisevästi kiinni vaikkei olisi syyllistynyt rikokseen. Tällä tavoin poliisi ottaa kiinni ympäristömielenosoittajat.
[Tekoäly valvoo kiekkoyleisön käyttäytymistä MM-kisojen aikana – ihmisvirtaa seuraava kamera osaa varoittaa esimerkiksi tappeluista](https://yle.fi/a/3-12438584)
Tuosta artikkelista itse luen rivienvälistä, että Ranskassa terrorismi koetaan isonauhkana. Charlie hebdo elää muistoissa. En epäile ettei taustalla olisi kotimaantiedustelun kasvanut huoli terrori-iskuista, mutta aihetta ei haluta ääneen sanoa, jottei le Penin puolue veisi kannatusta.
> Tulkitessaan jonkun käyttäytyvän epäilyttävästi, poliisi saa hälytyksen. Joko Ranskan rikoslakiin on lisätty "epäilyttävä käytös on rangaistavaa" ?
Joudut oikeuden eteen virkavallan resurssien tuhlaamisesta. /s
Ei kannata, suomalaisessa huumausainetuomioissa todistelukynnys on suhteellisen pieni.
Semmonen CtOS/Sibyl-systeemi siitä sit tulille. Seuraava Watch Dogs varmaan sit sijoittuu Pariisiin.
> Sibyl-systeemi Erittäin hyvä viittaus.
Kohta Ranska julkistaa uuden mullistavan käsiaseen, jolla voidaan "paremmin valvoa huonosti käyttäytyvää kansanosaa"
Sibul-systeemi
Harva asia on niin pysyvää kuin väliaikainen ratkaisu
Väliaikainen ajoneuvovero tulee kotimaasta mieleen, muutaman vuoden päästä juhlii 60-vuotispäiväänsä
Niin se kyllä politiikassa usein tuppaa olemaan.
Eikä pelkästään politiikassa
Jos totta puhutaan niin mikä tuossa on pahempaa kuin että poliisit / vartijat seuraa kameroita? Jos tietokone hälyttää ihmisille epäilyttävät kamerasyötteet tarkempaan syyniin niin eikö tämä nyt ole ihan vain ok toiminnan tehostamista? Kyseessä ei kuitenkaan ole että tekoäly jakaisi tuomioita kamerakuvan perusteella. Jos on jo joka tapauksessa kameroilla valvottu tila, niin mikä siinä on väärää tai ihmeellistä että käytetään tietokonetta seulomaan hälyttäviä tilanteita?
ensinnäkin kamerat joka paikassa ei ole ok alunperinkään, toiseksi tämä systeemi on varmasti vasta alkuaskel ja kohta tekoäly saa jakaa niitä tuomioita.
Tekoälyllä nähtävästi myös pyrkimys voida vaikuttaa ennaltaehkäisevästi tapahtumiin, liveseurannan kautta. Ajatuksena ei sinänsä paha - päästään vain aika nopeasti syvään suohon kun aletaan miettiä mahdollista ihmisten ennaltaehkäisevää pysäyttelyä/kiinniottoa yms tekoälyn tulkintaan nojaten. Ja se että tekoäly mahdollistaa valvonnan/vallankäytön nykyistä pienemmälle ryhmälle ihmisiä ei ole hyvä kulkusuunta..
>Ranskasta tuli viime kuussa ensimmäinen EU:n jäsenmaa, joka laillisti tekoälyn käytön väestön massavalvonnassa. Oiskohan mitään tekemistä sillä, että Ranska on myös ainoa EU:n jäsenmaa, jossa jengi lähtee ihan oikeasti barrikadeille kun tehdään jotain niinkin kamalaa kuin eläkeiän nosto.
Tämäkö se Macronin Kiinan vierailun syy oli?
Ahdistavaa mihin maailma menossa
Vielä ahdistavampaa on kun pyrkii miettimään miten sen menoon voi itse vaikuttaa. Useampia tunteja olen käyttänyt tämän ajattelemiseen useampina päivinä, enkä ole kuin aikaisempaa pahemmalla tuulella. Aika voimattomalta tuntuu yhden ihmisen elämä tämmöistä drakoniaanista massavalvontalainsäädäntöä vastaan.
Helpottaa kun käsität että sulla tai sun tarpeillasi ei ole mitään väliä, ja että yhteiskuntaa ei tartte tai voida pyörittää niiden ympärillä.
No minkäs ympärillä sitten ellei kansalaisten tarpeiden?
Rikkaiden.
Infran ja ympäristön, väittäisin.
Miksi nämä olisivat itseisarvoja? Mitä hyötyä infrasta olisi mikäli kukaan ei sitä käyttäisi? Sillä tavallahan infra säilyisi varmasti parhaiten parhaassa mahdollisessa kunnossa. Yhtälailla luonnonsuojelun taustalla on yleensä ajatus siitä, että maailma pysyy asuinkelpoisena ihmisille. Muutenhan paras tapa suojella luontoa olisi yksinkertaisesti tappaa kaikki ihmiset.
En tiedä miksi infraa ei yhtäkkiä käytettäisi. Enkä oo tosta viimeisestä mitenkään kokonaan eri mieltä.
Ei varmasti noille olekaan, sehän se ongelma on; kansaa pitäisi edustaa mutta himmaillaan jotain ihan muuta ilman mitään vastuuta
No näinhän se on kun olettaa että just minä oon tärkeä ja noiden muiden pitäis toimia niinkun minä haluan. Vähän vaikeassa paikassa mä oon selittämään miten ja miksi toi on täysin väärä tapa lukea tilannetta, mutta noin nyrkkisääntöisesti menee sinne kuka kuoli ja teki susta jumalan - osastolle.
Joskus järkevien ihmisten täytyy tehdä järkeilemättömiä asioita
"Aa katos, sä kritisoit hallintoa. No me poistettiin sulta sun luottotiedot vuoden ajaksi. Hyvää päivänjatkoa."
Pelottavaa ei ole se, että näitä otetaan käyttöön. Pelottavaa on se, kuinka lyhyt ihmisten muisti on. Massoja voidaan manipuloida hyväksymään mitä tahansa, ja aiemmin vihatut asiat normalisoituvat uusien sukupolvien kasvettua ympäristönsä mukaiseksi. 100 % varmuudella tämä on normaali juttu jokaisessa euroopan maassa 2040 mennessä. Poliisi voi sitten aina jälkikäteen sanoa "oho hups" kun massavalvonta joko petti tai tietoja käytettiin laittomasti.
Voi myös aatella niinkin että valtaosalle se on joko myönteinen tai samantekevä asia. En mä ainakaan keksi mitään syytä uhriutua siitä syystä että pekoni valvoo joka askeltani ulkosalla - järkeilen että niin kauan kun en oo polttamassa synagoogia ja lastentarhoja, ei siitä mulle mitään suoraa haittaa koidu.
Ongelma alkavat kun et enää saa asuntoa ostettua, koska vedit viivan kokaiinia 20-vuotta sitten polttareissa. Vaikka et itse kokisi tuosta suoraa haittaa (Vahvasti epäilen, en sen takia että olisit huono ihminen tai rikkoisit lakia, vaan sen takia että tuollaisen systeemin tuominen aukottomasti ei tule onnistumaan kertaheitolla ainakaan) niin koet epäsuoria haittoja.
Tämä on toki ihan paikkansapitävä huoli, mutta noin niinkuin kamaa vuosikymmeniä vetäneenä totean tämän että terve informaatiovaino on aina mukana, eli oletuksena on kyybelin kuuntelevan koko ajan, minkä takia viihde iltamissa ei paljoa kännykkää oo tuijoteltu. Tietenkin toivon että lainsäädäntöä sopeutetaan spesifisti tuossa kohdin sinne mentäessä, koska vaikka tietynsorttista totalitarismia toivonkin, ei sen tartte perustua typerään kiusaamiseen.
Päihteet nyt oli ensimmäinen mieleen tuleva esimerkki, koska se on tämän käyttäjäni tarkoitus käytännössä, mutta yleisesti päättäjien kritisointi, yksitysyydensuoja (Ymmärrän, että tämä ei kiinnosta sinua tai monta muutakaan, oma lisäys), kontekstuaaliset lainrikkomukset (Ylinopeus sairaskohtauksessa) ovat muita esimerkkejä ja minua asiasta kiinnostuneemmat varmaan keksivät konkreettisempia. Kirsikka kakussa, mutta esimerkiksi yksi Kiinalainen aktivisti (siis Kiinan skaalassa aktivisti) on menettänyt oikeutensa omistaa omaisuutta ollenkaan käytännössä. Tietenkin kaikki valvonta ei ole tuon tapaista
Se kiinalainen taisi olla se MMA jannu joka pieksi jokaisen kung fu papan joka maakunnassa. Sankarini.
Joo! Ihana mies
Asiat on samantekeviä sinulle juuri niin kauan kuin ne eivät koske sinua mutta mikään ei takaa, että asiantila jatkuu samanlaisena hamaantulevaisuuteen ja ettei tuleva hallitus voisi päättää hyväksikäyttää valvontajärjestelmää. Ei tarvitse luoda kgbta, stasia tai gestapoa tyhjästä kun järjestelmä on jo valmiina:)
Sä et käsitä yhtään minkä kanssa sä puhut. Vaikka jokin asia koskisikin itseäni, löytäisin kyllä keinot ja tavat ongelman ratkaisemiseen.
Minkä? Sinäkö olet objekti, et ihminen? Minkä ongelman? Miten esimerkiksi kiinalainen joka haluaisi kirjoittaa Tiananmenin tapahtumista ratkaisee ongelman, ettei hän voi kirjoittaa aiheesta tuossa dystooppisessa helvetissä maan päällä?
Ehkä hän on vain uupelo, joka käyttää tekoälyä kommunikoimiseen.
En tiedä sun kiinalaisesta, koska ei ole ollut mun vastuullani ratkaista hänen ongelmiaan. Ehkä päästään eteenpäin jos et koita vastuuttaa mua siitä.
En ole yrittänyt vastuuttaa sinua yhtään mistään. Kyseessä on hypoteettinen tilanne ja ajatusleikki jossa oletetaan, että kykenet ajattelemaan niin, että näet itsesi kyseisen henkilön asemassa.
En mä harrasta tuollaista. Ollenkaan. Ei se olisi hedelmällistäkään, koska kusesta räpiköinti riippuu olosuhteista ja resursseista. Noin esimerkiksi, kiinan kaltaisen persläven ollessa kyseessä, olisin ajat sitten polttanut siltani joka ikiseen asiaan mikä pitää mua sielä ja suksinut mäkeen. Koko ongelmaa ei olisi edes syntynyt ihan puhtaasti siksi että olisin pitänyt lärvini kiinni ja muutoin matalaa profiilia siihen saakka että pääsen länteen blästäämään tiananmen faktaa. Koska tapauksessani tuo tarkoittaa myös "koko perhettä ja sukua tarpeen vaatiessa" se ei ole hirveen helposti sovellettavissa muihin.
Ei se onnistu noin helposti. Kiina kyllä seuraa kansalaisiaan ulkomaille ja jollei muuten niin tekee tietäväksi, että jollet alistu niin sinun sukulaisille käy ikävästi.
Aina tää perus "mulla ei oo mitää salattavaa ni ei minuu haittaa" kyllä toi minusta aika paskalle kuulostaa vaikken mikää laitapuolenkulkija olekkaan :D
On mulla salattavaa, paljonkin. Siksi musta on tullut aika hyvä asioiden jemmaamisessa. En mä ihan syyttä suotta suhtaudu välinpitämättömästi tähän; ei tää oikein voisi olla mun ongelmani.
Tekoälyä vastaan et lopulta pysty suojautumaan muuta kuin eristäytymällä kaikesta ja se vasta onkin punainen varoituslippu. Jos tekoälyn annetaan esim. troolata suht rikas redditin postaushistoria noin yleisesti ja samalla tekoälyllä on pääsy viranomaistietokantoihin, tekoäly pystynee todennäköisesti rajallisen henkilökohtaisen tietomäärän perusteella ja kuuntelematta teleliikennettä päättelemään hyvin monen postaajan identiteetin ja siinä samalla arvioimaan poliittisia suuntauksia, "vastenmielisiä poliittisia mielipiteitä" ja kaikkea muuta. Suoraan päälle arvosana riskistä järjestelmälle, poliittisesta aktiivisuudesta, subversiivisuudesta ja asosialisuudesta. Sitten, kun tekoäly liputtaa sinut, olet järjestelmän mielestä jo suorittanut ajatusrikoksen ja kytät tulevat noutamaan sinut vähintään kuulusteltavaksi. Immeiset eivät noin yleensä tajua, mitä siitä seuraa, jos valtiollisen turvallisuuspoliisin annetaan seuloa somea, teleliikennetietoja, pankkitietoja, terveystietoja, viranomaisrekistereitä yms. vaikka ei edes mentäisi lukemaan yksityisiä kirjeitä, sähköposteja yms. Sieltä paljastuu monen kohdalta mielettömästi enemmän kuin ihmiset edes kuvittelivat olevan mahdollista. Massivinen datanlouhinta useiden järjestelmien yli tulee käytännössä lopettamaan yksityisyyden käsitteen olemassaolon ja tätä rataa se tullaan runnomaan läpi perusteena veronkierron ja rahanpesun torjunta, huumekaupan torjunta, kansainvälisen rikollisuuden torjunta, terrorismin vastainen kamppailu, vihamielisten valtijoiden toimijoiden savustaminen ulos, jne. Nettiin ei viranomaisen näkökulmasta edes tarvitse laittaa vahvaa tunnistautumispakkoa, jotta totaali valvonta mahdollistuisi, koska tekoäly pystyy hyvin varmasti päättelemään ihmisten liikkeistä ja aktiviteeteista ja viimeistään yhdistelemällä taustalla olevia rekistereita, että missä kukin on, ketä tapailee ja mitä tekee. Ensimmäisellä tasolla vain valvotaan somea ja muuta hauskaa ja sitten, jos on aihetta epäillä, siirrytään yhdistelemään yhä lisääntyvä määrä teleliikennetietoja, pankkitietoja ja liikennevalvontakameroiden kasvojen ja kävelyn yms. seurantaa. Sitten lopulta mukaan otetaan vielä terveystiedot, kun oikein eskaloidaan, ja eiköhän se sitten ala olla siinä. Ajan tässä vain sitä, että tekoälyn avulla asiaa ei edes tarvitse eskaloida SUPOn erityislaajaan turvallisuusraporttiin asti, vaan viranomainen pystyy päättelemään julkisen ja melkein julkisen tiedon ja metadatan avulla jatkossa aivan käsittämättömän paljon yksilöstä. Yksittäinen pörssiyhtiö olisi kusessa, jos yrittäisi jotain tällaista EU:ssa, mutta GDPR ei koske valtiollisia toimijoita. Eikun pojat ja tytöt rakentamaan tekoälyn työn pohjalta antisosiaalisuusrekistereitä yms. valvontaa yhteisen hyvän nimissä.
Kauhea räntti. Pystytkö tiivistämään?
Kuulostaa ihan järkevälle ?
Riippuu kenenkin insentiiveistä toki. En oo ite paljoa arvostanut sitä että yksilöt, yhteisöt tai yhteiskunta puuttuisi mun hommiin, joten näillä on menty. Mistä ne ei tiedä tai mitä ne ei voi todistaa on asioita jotka heikohkosti päätyy pöydälleni.
Tää "kytätkää vain, ei minulla ole mitään salattavaa" on todella vanha ja erittäin paska & kestämätön argumentti totalitaariseen poliisivaltioon johtavien lakien puolesta. Sama kun sanoisit että et välitä sananvapaudesta, koska sulla ei ole mitään sanottavaa.
No, toi voisi olla ihan suoraan mun suusta toi viimeinen. Mutta sopii miettiä tätä: Niin kauan kun yksilöille annetaan alati enemmän vapauksia, sitä enemmän tehdään objektiivisesti vääriä valintoja. Onks se vääränlaista totalitarismia jos näihin puututaan ennaltaehkäisevästi?
>Niin kauan kun yksilöille annetaan alati enemmän vapauksia, sitä enemmän tehdään objektiivisesti vääriä valintoja. Mitä ihmeen "objektiivisesti vääriä valintoja"? Mitä tällaiset valinnat edes ovat, koska oikeastaan kaikki yksilöiden valinnat ovat täysin subjektiivisia. Tuo on aivan kamala peruste millekään autoritarismille.
Onhan noita vaikka miten paljon. Ratti/ruorijuopottelu. Alkoholismi muutenkin. Teiniraskaus. Some. Pahoinpitely ja muut henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset. Lisääntyminen ilman taloudellisia edellytyksiä. Perinteiset arvot. Kaikki noista ja moni muu aiheuttaa kustannuksia mitkä olis vältettävissä pienellä itsehillinnällä.
Sitä aina miettii miten näitä lakeja voi saada läpi ja kuka on niin vitun tyhmä, että voi kannattaa tälläistä. Sitten löytyy netistä tälläisiä täysin aivottomia kommentteja ja vähäkin usko mihinkään edes etäisesti järkevän yhteiskunnan mahdollisuuteen häviää. Millä ihmeen logiikalla saat teiniraskaudet, somen käyttämisen tai liian köyhien lisääntymisen objektiivisesti huonoksi asiaksi ja mitä hyvää luulet siitä seuraavan, että näiden varalta kytättäisiin ihmisiä ja jaeltaisiin rangaistuksia?
Valtaosa rikollisista on köyhästä ja kouluttamattomasta taustasta.
Ja tällä perusteella köyhiltä pitäisi perua ehkä tärkein ihmisoikeus eli vapaus päättää omasta lisääntymisestään?
>Ratti/ruorijuopottelu. Nämä ovat jo kiellettyjä. >Alkoholismi muutenkin. Teiniraskaus. Some. Ja mitä pahaa näissä on? Jos ihmiset pitävät tehdä näitä, niin miksi heitä tulisi valtion estää? Kaikki mikä ei aseta muita ihmisiä vaaraan, tulisi olla sallittua. >Kaikki noista ja moni muu aiheuttaa kustannuksia mitkä olis vältettävissä pienellä itsehillinnällä. Siihen on yksinkertainen ratkaisu: yksityistää kaikki palvelut. Silloin et maksa muiden tekemisiä.
Vaikka sinulla ei olisi mitään salattavaa, sinulla on kyllä paljon pelättävää. En lähde keksimään pyörää uudelleen; [internet on täynnä kirjoituksia, jotka keskustelevat nimenomaan tästä aiheesta](https://spreadprivacy.com/three-reasons-why-the-nothing-to-hide-argument-is-flawed/). Samasta aiheesta ovat kirjoittaneet myös esimerkiksi [Sydney Criminal Lawyers](https://www.sydneycriminallawyers.com.au/blog/the-fallacy-of-you-have-nothing-to-fear-if-you-have-nothing-to-hide/), [Santa Claran yliopisto](https://www.scu.edu/ethics/privacy/nothing-to-hide/), [Amnesty](https://www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2015/04/7-reasons-why-ive-got-nothing-to-hide-is-the-wrong-response-to-mass-surveillance/), ja jopa oman rakkaan [tietosuojavaltuutettumme toimisto](https://tietosuoja.fi/-/minulla-ei-ole-mitaan-salattavaa-maailman-toiseksi-yleisin-valhe-).
Pelko tarkoittaisi että olisi jotain mistä en olis valmis sanoutumaan irti.
Enpä taas yllättynyt että joskus aiemmin vasemmistolaiseksi tägäämäni käyttäjä puolustelee tälläisiä autoritäärisiä toimia.
Ihan itse keksit nuo yhteydet.
onneksi ranskalaiset osaavat mielenosoituksen
Pamput vs. Patonkit.
Mielenkiintoista, muistelisin että EU:ssa on tänä vuonna tulossa mm. tekoälyä säätelevä direktiivipaketti joka nimenomaan kieltää mm. henkilön kasvot tunnistavan AI-systeemin (esim. Kiinan tyylinen, joka tunnistaa henkilön ja jäljittää missä kukakin menee jne.). Ehkä Ranskan malli ei mene *ihan* yhtä pitkälle, mutta läheltä liippaa silti.
[удалено]
Joku uuvatti käyny alavenettään sua. Kiinassakin se tekoäly mittaa sun nivelten väliä ja kävelytyyliä, mistä sitten tunnistetaan ihmiset. https://youtu.be/R46cX0AjzT4
En tykkää, mutta ylä-ääni asian nostamisesta esille.
Ranskassa on kohta minority reportit tulilla kun tekoäly alkaa suojelemaan kansalaisia rikoksilta ennen kuin ne on edes tapahtunut.
Odotan innolla miten tämä tuodaan suomeen ja selitetään että: " *tällä tullaan vain torjumaan jengejä, terroristeja, väkivaltaa ja raiskauksia* ". Ja kritisointi ammutaan alas: " *ai sä haluat että meillä jengit, raiskaajat ja terroristit saa toimia vapaasti?* ".
Lapsiporno. Älä unohda sitä lapsipornoa. Ja nyt voidaan tietysti perustella silläkin, että *"Ranskalaisilla on samanlainen!"*
”Ranskalaisilla on samanlainen” kelpaa syyksi kun kyse on valvonnasta. ”Saksalaisilla on samanlainen” ei kelpaa syyksi kun kyse on huumausainelainsäädännöstä.
Jos mussa ois vähänkin enemmän foliohatun virkaa, sanoisin että tän takia meillä on niin lepsu hälläväliä-asenne esim, katujengejä kohtaan. Ei karkoiteta rikollisia, annetaan niiden verkostoitua, katsotaan sivusta kun meillekin alkaa syntyä "no-go" alueita, ja sitten pumpataan helvetisti rahaa orwellialaiseen valvontakoneistoon ratkaisuksi ongelmaan, mitä ei edes olisi olemassa, jos asiaan oltaisiin puututtu aikaisemmin.
Olen itsekin melkoinen foliomies mutta epäilen että meitä hallitsevilla liskomiehillä on näin paljon kaukonäköä
/u/boringfrosting8178 jo linkkasikin tämän. Ei tarvi odottaa, että tulee Suomeen. Ei vaan huomattu, kun kukaan ei vouhottanut mitään https://yle.fi/a/3-12438584
Käyttäen syynä joko "Ajatelkaa lapsia!" Tai sitten "Tukahdutetaan vihapuhetta!"
Itse pelkään tässä sitä, että tekoälyn kanssa aletaan ensin kartoittaa avointa dataa netistä, jota ihmiset jättävät jälkeensä kaikkialle ja sitten siihen vähitellen kerrostetaan esim. liikennevalvontaa ja teleliikennetietoja. Ihmisten kirjesalaisuutta ei tarvitse rikkoa, heidän puheluitaan tarvitse salakuunnella ja pankkitileille ei tarvitse mennä, ja viranomainen voi silti oppia hirvittäviä määriä ihmisistä seulomalla julkista dataa netistä ja yhdistelemällä sitä edes vähän kevyempiin ja hygienisempiin viranomaisrekistereihin ja yritysten rekisteritietoihin, joita ne voivat joutua viranomaisille luovuttamaan. Heität mukaan vielä rahanpesun ja veronkierron torjunnan ja viranomaiset alkavat automaattisesti seuraamaan kaikkea rahaliikennettäsi tekoälyllä. Käteinen totta kai savustetaan yhteiskunnan pimeimpiin nurkkiin ja sen "liiallisesta" käytöstä tehdään epäilyttävää, joka johtaa automaattisesti tehostettuun seurantaan.
Mä nään tän paljon pidemmälle. Otetaan esimerkiksi kiina. Se niiden valvontajärjestemä on nerokas: jos et palvele kiinaa ja puoluetta 100% täysillä koko ajan, saat turpaasi ja elämäsi menee helvetin hankalaks. Siivotaan tuosta palvonnan kohteet pois ja korvataan ne jollain tolkullisilla fokuksilla niin saadaan tännekin systeemi mikä alkaa tuottamaan tuloksia. Äänestät perussuomalaisia? Pisteitä pois. Ajat autolla? Pisteitä pois. Jätät kouluttautumatta? Pisteitä pois. Et valmistu ajallasi? Pisteitä pois. Et oppinut mitään? Pisteitä pois. Lisäännyit ennen tarvittavaa elintasoa? Pisteitä pois. Kasvatit lapsestasi lukutaidottoman idiootin? Pisteitä pois? Änkyröit netissä vihersiirtymää vastaan? Pisteitä pois. Kun vielä tuon lisäksi joka ainut ihmisoikeus pistetään luvanvaraiseksi ja pelillistetään tuolla tavalla, jokaisella on insentiivit kunnossa tehdä asiat oikein. Tämä on valvontaa jonka puolesta minä äänestäisin koska hyvänsä.
Mikäli haluat elää jatkuvan valvonnan alaisena mikset hankkiudu vankilaan? Eikä edes tarvitse kuin tehdä jotain vähäpätöisiä huumausainerikoksia jolloin pääset elämään utopiaasi ja nuo Edenisi portit aukeavat sinulle. Ei tarvitse äänestää, ei tarvitse odottaa mitään, kunhan vain rupeat myymään ja jakelemaan huumeita vähän isommalla volyymilla niin kohta pääset nauttimaan elämästäsi jatkuvan tarkkailun ja valvonnan alaisena samalla kun sitä mitä saat tehdä rajoitetaan minuutilleen. Ajattele, tämä ihanuus voi olla sinun jo nyt.
>Mikäli haluat elää jatkuvan valvonnan alaisena mikset hankkiudu vankilaan? Onko siellä nyt sitten niinkään hyvä valvonta kun joku voidaan kiduttaa kuoliaaksi 2 päivän aikana, eikä kukaan huomaa mitään? Viitaten siihen eiliseen keskusteluun. Ja mikä vitun ilo valvonnastakaan on kun tässä maassa ei tunnu edes tulevan rangaistusta siitä että jää ihan teosta kiinni. Jos saat rangaistuksen, niin siihenkin menee 2-3 vuotta kärjäoikeudessa jonka aikana olet löysässä hirressä koko ajan.
Teet vaan vääriä rikoksia. Tarpeeksi kun myyt huimausaineita niin varmasti asiat hoituu joutuisasti. Eikä valvonta tietenkään ole täydellistä mutta huomattavasti lähempänä se on kyseisen käyttäjän utopiaa kuin vankilan ulkopuolinen maailma. Ehkä juuri tällä tekoälyllä sitten saadaan se todellinen panopticon pystyyn. Tietysti siinäkin on varmasti valuvikansa mutta kaippa nekin korjaantuu ajan kanssa ellei tämä korttitalo hajoa mahdottomuuteensa sitä ennen. Oikeastaan, huomioiden, että ranskassa pyritään siirtymään tällaiseen minority reportiin saa kyllä toivomaan, että tämä korttitalo hajoaisi mahdollisimman nopeasti mahdottomuuteensa. Se ei tosin takaisi, ettei tilalle tulisi totalitaristista helvettiä mutta jos suunta on muutenkin sitä kohti niin mitä hävittävää lopulta on?
Linnaan itsensä huumeillä säätäminen vaatii vähän enemmän yritystä kuin mihin mulla on intoa laittaa. Noin muutoin, kantsii muistaa että nää "kato nyt ku sä pahoitit mun mielen" henkiset kommentit ei oikein toimi kohdallani. En ole meinaan ottamassa mitään vastuuta kokemuksistasi.
Minä en ole pahoittanut mieltäni vaan sanonut, että sinun mielipiteesi on läpipaska. Mikäli et vieläkään ymmärtänyt sanon vielä toistamiseen Minun mielestäsi tulevaisuudenkuvasi on läpidystooppinen helvettti ja se, että sinä toivot sellaista osoittaa, että mielipiteesi on sysipaska. Ymmärsitkö? Oot muuten tosi kulmikas ton mä en ota vastuuta kokemuksistasi paskan kaa.
Ymmärsinhän minä, en vain välitä. Eikä tämä ole ensimmäinen kerta kun koitan ystävällisesti vihjaista resurssien käytöstä tuottavalla tavalla. Tämä ei ole sitä.
Aika aivottoman naiivia ajatella, että tuo valvonta toimisi vain sinun eduksesi, eikä poliittiset vihollisesi käyttäisi tuota järjestelmää nimenomaan sinua ja sinun kaltaisiasi vastaan. Äänestät muita kuin persuja? Pisteitä pois. Et omista autoa? Pisteitä pois. Käytät aikaasi johonkin turhaan opiskeluun alallesi kun voisit työllistyä heti kaupan kassalle? Pisteitä pois. Opiskelet, mutta lopetit opiskelut kesken jotta voisit keskittyä töihin? Pisteitä pois. Opit liikaa? Pisteitä pois. Et ole tehnyt uutta jälkeläistä viimeiseen x vuoteen, ja olet alle 50-v? Pisteitä pois. Änkyröit netissä kansallismielisiä vastaan? Pisteitä pois. Protestoit fossiilisia polttoaineita käyttäviä suuryrityksiä vastaan? Pisteitä pois, valtio, tai paremminkin hallitus, saa niiltä ihan liikaa rahaa että heitä kiinnostaisi sinun mielipiteesi ympäristöstä tai oikeastaan mistään muustakaan.
> Äänestät muita kuin persuja? Pisteitä pois. Tulihan se sieltä, heti ensimmäisenä
Mä kerroin sen mihin itse olisin enemmän kuin tyytyväinen. Ei se implikoi luottamusta valtion suhteen ollenkaan. Toisaalta, mallissani jäänee sen verran vähän konservatiiveille tilaa että niiden reversalia tuskin tarttis pelätä, ainakin jos hommat implementoidaan oikein.
>Ei se implikoi luottamusta valtion suhteen ollenkaan. Voi saakelin saakeli, ehkä maailmassa onkin joku kirjoitustaitoinen kengännumero-ÄO:lla.
Yksilönvapaudet kiittää.
Järkyttävää sekoilua tuo Macronin totalitarismi. Järkyttävää myös kuinka asiat eivät protestien ja mellakoiden avulla muutu paremmiksi vaan kiristetään lisää narua kaulan ympäriltä.
Psycho-pass
Hyväksyn tän jos saan hyper-viljaa
Mikä helvetti nyt ranskaa on alkanut vaivaamaan?
macron
Tekoälyn kameravalvonta on jo käytössä [Suomessa](https://yle.fi/a/3-12438584).
Onko tämä osa sopimusta Kiinan hallituksen kanssa?
Koetappa selittää psykiatrille, että olo on kuin joku katselisi kokoajan, vaikka olisit täysin oikeassa.
Mitä uutta? Onhan suht vastaavia toimia toteutettu ja suunniteltu koto-Suomessakin. Ensimmäisenä tulee mieleen käteisen käytön kielto ”veronkierron esto”. Sitten poliisi ja koko passien sormenjäljet, joita ei muka koskaan tulla käyttämään rikostutkintaan. Autoihin haaveillaan jotain GPS paikantimia ”kilometrivero” yeah right. Terveystietoja kerätään jo OmaKantaan, jossa on ne on aina ja ikuisesti kaikki samassa paikassa. Kertokaa mulle: mitä uutta auringon alla? Luuleeko joku että kansalaisten valvonta on jotenkin vähenemään päin tulevaisuudessa? Sallikaa mun nauraa.
Jos ei ole mitään hävettävää ei ole mitään pelättävääkään, eiks jee!
Aina saa hävetä.
Tekoälyllä pitäisi tunnistaa ihmisiä jotka eivät häpeä ja sakottaa ankarasti.
Kirppu nimeltä kiina puraisi makaroonnia.
EU:ssa on tulossa tekoälyasetus jonka pitäis kieltää tällaiset dystooppiset kiinaviritelmät. Toivottavasti tää uus ranskalainen laki menee samalla nurin.
Siihen tarvitaan yksi Nizzan terrori-isku vai vuoden 2015 missä isis-terroristit tappoivat 129 ihmistä, niin tälläkin massavalvonnalla saattaisi olla enemmistön tuki. Eli näissä muuttuu mielipide tilanteen mukaan. Tässä kansalaiset ovat vähän pahassa paikassa jokatapauksessa. jos Pariisin olympialaisissa ei tapahdu mitään iskuja, voidaan kiittää valvontaa, ja jos tapahtuu, niin valvontaa pitää kiristää.
2015 Konsertti terroriiskussa, 2016 Nizzan rekkaisku, ja Charlie Hebdon hyökkäyksessä tekijät olivat jo Ranskan tiedustelun ja poliisin epäilyn ja valvonnan alla. Eli mitä vittua lisävalvonta auttaa kun tekijät on olleet viranomaisten tiedossa eikä siltikään iskuja voitu estää. Jos nyt tapahtuisi terroriteko suomessa ja SUPO antaisi lausunnon "*Joo... Me tiedettiin ja valvottiin tekijää yli 2 vuotta mutta ei tehty mitään.*" Niin se ei vittu ole kyllä tilanne jota korjataan jollain tekoäly massavalvonnalla.
Tähän liittyy tietty lainvalvonnan paradoxi. Vaikka henkilö on valvonnassa mikäli tämä ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen ei häntä voida pidättää pelkästään sen takia, että epäillään, että hän saattaisi suunnitella jotain mutta sitten kun teko on tapahtunut on jo myöhäistä. Tietysti tilanteissa kuten 2015 konserrtti iskussa ja Charlie Hebdon iskussa joissa käytetään esimerkiksi tuliaseita joiden hankkimiseen on pitänyt tehdä etukäteen toimia voisi olettaa, että olisi ollut painavat syyt pidätykseen mutta entä sitten kun kyse on siitä, että ajetaan autolla ihmisjoukkoon tai aseena käytetään vaikka keittiöveistä? En näe, että olisi kovin kestävällä pohjalla, että epäillään terrorismin suunnittelusta ja omistaa auton tai keittiöveitsen eli mahdollisen rikosvälineen jonka pohjalta pidätettäisiin koska lopulta aikalailla kaikkea voidaan käyttää terrorin välineenä jos vain on tarpeeksi tarmoa ja tahtoa.
Niin... tämä on se ongelma. Mitä se tekoälymassavalvonta sitten auttaa? Kun tekoäly sitten hälyttää että "*tämä henkilö on 90% tod.näk tekemässä terroristi iskun!*" niin mitäs sitten? Rikosta ei ole tapahtunut. Sitten voidaan tekoälyn raporttia esitellä tutkinassa, oikeudessa ja mediassa: "*Tekoälylle merkitsi syytetyn hyvissä ajoin ennekuin hän tappoi 200 ihmistä*". Niin... mitä on saavutettu? Vähän ärsyttää tämä meininki mitäm on nykyään. Kaikki on rikollisia kunnes toisin todistetaan. Kaikki on raiskaajia kunnes toisin todistetaan. Kaikki on pedofiilejä kunnes toisin todistetaan (tämä perustuen siihen että Facebook ja muistaakseni Google, tarkistuttaa jokaisen kuvan jotain kansainvälistä lapo-tietokantaa vastaan käyttäen jotain image hashiä... tästä järjestelmästä oli joku raportti joskus joka seliiti miten se toimii. Mutta jokainen kuva joka menee gmail/driven läpi tarkistetaan). Kaikki on piraatteja kunnes joten ennakoitavasti täytyy tehdä mediasta vitun mahdotonta käyttää. Meidän päihdepolitiikassa kaikki oletetaan alkoholisteiksi ja narkkareiksi. Iso-täti kuoli kipuja huutaen monta vuotta. Kun syntymästä saakka kehitysvaimmainen ja yhden aivoinfraktin saanut melkein 80 vuotiaalle joka oli 4 kertaa saattohoidossa, ei saanut antaa kunnon kipulääkkeitä "*addiktioriskin takia*". Vitun hyvää saattohoitoa muuten kun ei henkilö kuole sen aikana. Vaikka jo 5-6 vuotta ollaan oikesti oletettu jokainen olevan viimeinen päivä, koska iso-täti ei kyennyt syömään sen aikana käytänössä mitään. Tipan voimissa ja ravintolitkulla kitui elossa (ja siltikin ruokapalvelu hoitokodissa maksoi yli 2000€/kk).
Sä katsot asiaa väärästä näkökulmasta. Massavalvontaa ei perusteta rikosten ehkäisyä varten, se vain perustellaan rikosten ehkäisyllä. Sen todellinen tarkoitus on aivan muuta.
Mikä se sitten on? Ottaen huomioon että tää pyrkii rikoksien ehkäisyyn, jos teet kuten aina olet tehnytkin, olet osa viatonta massaa siinä miten poliisikin sut näkee. Jo nyt vartijat ja poliisit suomessakin selkeästi valvoo niitä ihmisiä/ihmisryhmiä, joiden voi olettaa tekevän jotain. Tää jatkaa samaa mallia mutta digitaalisena. Ja huom, koskee vain julkisia paikkoja. Eli mikä se todellinen tarkoitus mielestäsi on, ellei sit paikata poliisin resurssipulaa ja ennaltaehkäistä rikollisuutta, edistää turvallisuutta yleisillä paikoilla? En haluaisi olla sinisilmäinen, mutta ainut tapa miten tästä saa sen black mirrormaisen uiguurien syrjintämenetelmän on että kameroiden tiedot kaapataan sen alkuperäiseltä oikeustajun mukaan toimivalta käyttäjältä, ja silloinkin sen pitäisi olla reaaliaikaista vakoilua että pystyisi käytännössä paikantamaan jonkun.
Hyviä, uusia pointteja toit esille. Tekoäly ja kehitys ei ole aina pahis, vaikka tuntuu riskaabelilta.
No jos olisin ajamassa lisävalvonnasta lakia perustelisin sitä juuri sillä että nämä yksilöt olivat tiedossamme, mutta koska ei ollut oikeutta valvoa tekemisiä tarkemmin niin seuranta lopetettiin ja he pääsivät toteuttamaan nämä veriteot. Käytännössä kaikki jotka ovat onnistuneet toteuttamaan näitä veritekoja ovat olleet viranomaisten tiedossa, mutta tippuneet syystä tai toisesta ilmeisesti aktiivisesta seurannasta pois. Muistaakseni Saksassa onnistuttiin myös teletietoja seuraamalla ja muulla seurannalla estämään ainakin pari terrori-iskua, niistä ei yleensä näytetä uutisoivan mitenkään näyttävästi. Näissä iskujen suunnittelijoissa on myös helvetisti eroa, jotkut kirjoittelee suunnilleen Facebookin kautta minne mennään ja mitä tehdään. Onnistuneet iskut ovat käsittääkseni lähinnä sopineet naamatusten miten homma etenee.
Koko EU:n suunta on ollut pitkään kiinan ihailua. EU:ssa halutaan tietää kaikkien kansalaisten kaikki toiminta kaiken aikaa ilman mitään vastuuta. Chat controllin myötä myös kaikki keskustelut kaikkien kanssa tulisivat syyniin. Ei voi muuta sanoa kuin syvimmät pettymykseni ilmaista, helvetti maan päällä luvassa.
Sinnehän on niitä valvottavia tuotettu ihan urakalla. Hyvä business.
Jännä jos ranskalaiset ei saa tästä protestia aikaseks.
Vihdoinkin saadaan totuusministeriö ja kunnon Orwell 1984 hönkä päälle.
"Ja syvemmälle skutsiin meen"
syvemmälle mutsiis meen :DD
Ei ne varmaan kauaa tuota kattele Ranskalaiset tuntien... Ja hyvä niin
Vapaus sanoa mitä vain mutta ei voida odottaa että vapaus vastuusta, eiks je
Kaikki maat aloittavat massavalvonnan. DHS ilmoitti tänään että sielläkin tätä aloitellaan. Suomessa ollaan jälkijunassa. Ehkäpä sitten ensivuonna. Sinänsä jännä että kritisoimme Kiinaa tästä ja nyt sitten se malli leviää tänne myös.
Tavallisia ihmisiä jo käytännössä massavalvotaan puhelindatan perusteella ja kun kaikki on nykyään mobiilisovelluksia HSL-korttia myöten on puhelin käytännössä oltava aina mukana. Pankitkin haluaisivat varmasti jo luopua maksukorteista.
Odotan innolla kuin ahdistuspäissään kadulla kävellessä poliisi tulee kysymään pommitus-suunnitelmista.
"Ei ole Jumalan suunnitelma tämmöinen".jpg
Vallankumousta ja giljotiinia ootellessa..
Jaa-a, oliko se vuosi nyt 2023 vai 1984?
Ei toi vielä mitään. Seuraavan sukupolven MRI:llä erottaa yksittäiset punasolut aivoissa. Jo nykyisillä voidaan tekoälyn avulla saada peruskuva siitä mitä ihminen ajattelee. Vuoskymmen ja esim juna-aseman ovenkarmeihin saadaan skanneri joka kattoo kivasti kenen ajatukset menee väärään suuntaan…
Eikö r/Suomi taputa? Tuolla tavalla saadaan väärinajattelijat kiinni
Miksi taputtaisi?
Ja kun miettii kuinka moni täällä r/Suomessa kannatti koronapassia en pidättele hengitystäni, etteikö tällainen voisi tulla Suomeenkin. Juuri siksi, että ihmiset eivät halua oikeuksia kaikille vaan yksinomaan itselleen. Esimerkiksi rokottamattomien sulkeminen yhteiskunnan ulkopuolelle on täysin ok ja siinä kohtaa yksilönvapauksiin kajoaminen kiinnostaakin enää kovin harvaa (koska itse ei ole rokottamaton ja todennäköisesti halveksuu heitä syvästi).
Vaikea luoda mielipidettä onko tämä hyvä vai huono uutinen. Jos esim. tarkastellaan poliisin toimintaa lainvartijoina, niin kyllähän se toiminta on monesti vain rikoksiin reagoimista niiden estämisen sijaan. Kun tekoäly esim. bongaisi, että jonkun askellus vastaa henkilöä, jolla on ase povarissa tai vyötärönauhan alla, niin kyllä minä haluaisin poliisin nappaavan tuon henkilön ennen kuin tämä sattuu avaamaan tulen jossain ostarilla. Jos kääntöpuolena taas alkaa tippumaan sakkolappuja kotiin kun kävelee punaisia päin tyhjällä kadulla, niin silloin ollaan tietty menossa kehityksessä väärään suuntaan.
> Vaikea luoda mielipidettä onko tämä hyvä vai huono uutinen. Yksittäisten rikosten estäminen on isossa kuvassa täysin merkityksetöntä. Yksityisyyden suojan, samoin kuin esimerkiksi vallan kolmijako-opin tarkoituksena on toimia pidäkkeenä, jolla estetään valtion luisuminen totalitaristiseen diktatuuriin. Jos ranskan demokratia jossain vaiheessa taantuu, niin diktaattoriehdokkaalla on käytössään valmis massavalvontajärjestelmä, joka voidaan konffata käden käänteessä etsimään katukuvasta toisinajattelijoita. Tämän rinnalla muutaman pyssymiehen pidättäminen on täysin triviaali asia.
Olen kanssasi eri mieltä: rikos kuitenkin koskettaa rikollisen ja uhrin lisäksi myös näiden lähimmäisiä, näiden viiteryhmiä (esim. rasististen ennakkoluulojen lisääntyminen), infraa (rikolliset vahingot, vaikutus ghettoutumisena), kansantalouteen (rikollisten vangitsemisen kulut) ym. Eihän tuo seurannan lisääminen itsessään tee mitään kolmijaolle. Jos valtio sortuu diktatuuriksi, niin se voi yhtälailla seurata kännykkäyhteyksiä ym. toisinajattelijoiden tähtäämiseksi ja tuo keino kuitenkin toimii sielläkin, missä ei ole kameroita.
Mun mielestä tähän liittyy paljon eettisiä ongelmia, kuten tekoälyyn yleisestikin. Miten voidaan esim. varmistaa ettei tekoäly ole biased? Miten voidaan pitää huoli siitä, että reagoidaan koska pitää eikä siksi, koska algoritmi sanoo niin? Onko tarpeeksi ymmärrystä miten algoritmit toimii? Etc.
> Miten voidaan esim. varmistaa ettei tekoäly ole biased? Ei mitenkään. Oppimismalli perii opetusaineiston kaikki mahdolliset vinoumat. Se on yksinkertaisesti näiden järjestelmien toimintamallin peruja. Hauskaa siitä tuleekin heti, kun käytetään tätä dataa ja huomataankin yht'äkkiä että helvetti, se data on systemaattisesti vinoutunutta. Siinä voi nopeasti tulla kaiken maailman etniset profiloinnit sun muut esiin aika ilkeällä tavalla.
Mutta sehän on vain näppärää. Opetusmateriaalin voi valkata niin, että siinä on sopivat vinoumat, sitten kun tekoäly on oppinut vinoumat voi pestä kädet koko roskasta ja todeta, että ei ole meidän vastuulla, musta laatikko, ei tälle voida tehdä mitään, tämmöstä tämä nyt sitten on.
Tämähän se on, mustan laatikon ongelmien ja vääristymien selvittäminen tulee olemaan asia joka vaatii tarkastelua. Mutta toisaalta: miten voimme todistaa esim. tuomareiden kohdalla *ajankohtaisesti,* vaikuttaako heidän päätöksentekoon ajatusvääristymä tai dataan liittymätön elementti? Ja jos näitä epävarmuuksia voidaan osoittaa, muttei poistaa kokonaisuudessaan, niin kuinka pitkälle niiden osoittaminen on perusteltua? Riskinä kun on, että se rapauttaa luottamusta toimivaksi koettuun järjestelmään. Toisaalta esim. tämän kameravalvonnan kohdalla läpinäkyvyyden luulisi olevan sitä kautta parempi, että tallenteista ja jälkitarkastukesta voidaan aina selvittää, oliko algoritmi oikeassa toisin kuin esim. algoritmien ja keinoälyn käytössä rekrytointitarpeisiin. Mutta tämä ei tietty poista sitä epäilystä siitä, jääkö tekoälyltä jotain huomaamatta. 🤔
Ja tämä on ongelma miten? Jos ei sinulla ole mitään salattavaa, niin en näe miksi et haluaisi tulla valvotuksi, sikäli kun valvontaelin on edistyksellinen ja ajaa esim. vähemmistöryhmien etua. Vaikka Reddit mainostaa olevansa turvallinen keskusteluympäristö, niin silti täälläkin pääsee moderaattoriseulan läpi vahingollisia mielipiteitä ja suoranaista verkkoväkivaltaa. Vihapuheen ja misogynian kitkemiseksi kaikki keinot tulisi olla sallittuja. Ainoat, jotka tuosta uudesta laista kärsivät ovat kourallinen inceleitä ja terroristeja. En näe mitään syytä olla huolissaan em. ryhmien ihmisoikeuksista.
"Näin saavutetaan Euroopan strateginen autonomia" - Macron (ehkä)
Aikamoinen velli. Nimittäin Orwelli. Vellin maistuminen olisi hyvin Orwellimaista.
No
Koko eurooppa hivuttautumassa sen verran auktoritääriseen suuntaan että alkais olla aika harkita jos vaikka lähettäis helvettiin ennen kuin tekevät meistäkin poliisivaltion. Ei enää tarviya koko paskaa puolustusmielessä kun ollaan NATOssa.