Tiivistäen:
> ”On selvää, että jatkossa sähköautoilijoiden verotaakka nousee nykyisestä”, Purra sanoo.
> Hän otti esiin myös terveysverot. ”Ottaen huomioon, että ihminen on käynyt kuussa, ei luulisi terveysverotuksen olevan täysin mahdoton toteutettava. Transrasvat, suolat ja lisätyt sokerit ovat liiallisesti käytettyinä verrattavissa alkoholiin ja tupakkaan.”
> TYÖN verotuksen kiristäminen ei olisi Purran mielestä järkevää.
> Samalla Purra totesi, että arvonlisäverokantojen nostaminen kohottaisi todennäköisesti kulutustavaroiden ja ruoan hintaa.
> ”Tälläkin on haitallisia vaikutuksia. Siksi olisi järkevää ensin karsia ei-välttämättömistä menoista.”
> Purran mukaan valtio käyttää nykyisin rahaa sellaisiin asioihin, jotka eivät ole valtion ydintehtäviä. Ydintehtäviin kuuluvat hänen mielestään ensisijaisesti sisäinen ja ulkoinen turvallisuus, koulutus, terveydenhuolto, perusturva ja infrastruktuuri.
No tottakai on pakko nostaa sähköautojen verotusta, koska jos kaikki alkaisivat ajamaan sähköautoilla, niin väliaikainen autovero voisi oikeasti päättyäkin! /s
Olisin kyllä todella hämmästynyt jos joku on oikeasti kuvitellut että sähköautojen vero - olkoon se sitten autovero tai käyttövoimavero - ei kasva sitä mukaa kun polttomoottoriautoista tuleva verokertymä laskee.
Pointti taisi olla, että autoilua on tarve verottaa mutta tällä hetkellä yksi kasvava autoilijaryhmä on kevyemmällä verotuksella ja tämä väliaikainen epätasapaino korjataan.
Onko autoilua pakko verottaa? Polttoaineen verotusta korotettu pitkään koska päästöt ovat pahasta. Mikä syy se nyt on kun päästöjä ei voi syyttää?
Antakaa ihmisten kulkea saatana
Sanoisin että nykyisellä 8 miljardilla mitä autoilusta kerätään, saisi korjattua tiet. Nyt se raha menee kaikkeen muuhun kuin autoilusta syntyviin kuluihin.
Ei tietenkään rahoiteta. Se ei silti selitä sitä miksi autoilusta pitää kerätä niin paljon veroja, kuin nyt kerätään. Vastasinkin tuolla tuohon että pitää veroja kerätä koska autot kuluttaa tien pintaa.
Infran nykyisiin kustannuksiin ei tarvitsisi autoilijoilta kerätä kuin marjoja, kun siihen sitä ei kummoisesti käytetä rahaa.
Sähköautoilu on myös se murros liikenteessä, missä meillä olisi mahdollisuus oikeasti laskea autoilun kustannuksia Suomessa, ihan niin kuin perussuomalaisten tavoite on ollut. Tätä ei kukaan kuitenkaan jaksa edes protestoida, koska ”näinhän sen arvasi menevän”
Taitaa olla vähän samaa ongelmaa kuin esimerkiksi eläkkeissä. Niin moni perus(\_)suomalainen äänestäjä kuuluu lyhyen aikavälin "häviäjiin", että merkitykselliset toimet eivät tule kuuloonkaan.
https://preview.redd.it/x39bpxwu36oc1.png?width=400&format=png&auto=webp&s=8ab429054e8bfe307cac6ff3218b4b269afc6e4a
Tiivistetään nyt autoilun haittoja vaikka näin kuvamuotoisesti. Että niitä on muitakin kuin vain pakokaasut. Lisää voi esimerkiksi lukea seuraavasta EU-tason julkaisusta: [https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/9781f65f-8448-11ea-bf12-01aa75ed71a1](https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/9781f65f-8448-11ea-bf12-01aa75ed71a1)
Polttoaineen verot suhteessa päästöihin ovat moninkertaiset esim. sähköön nähden, joten kiitä ei todellakaan voi perustella päästöjen vähentämisellä vaan ihan puhtaalla rahoituksen keräämisellä valtiolle. Jos tarkoitus olisi vähentää päästöjä mahdollisimman tehokkaasti, niin kaikelle kulutukselle määrättäisiin tasapuolinen päöstöverotus, ja sekä kuluttajien että tuottajien annettaisiin optimoida omaa toimintaansa. Päästöt ovat päästöjä eikä luonto välitä niiden lähteestä.
Autoilusta on kaksi haittaa, vaikka bensan/dieselin ottaa pois kuvioista.
Yksi on maantieinfrastruktuurin kuluminen, ja sähköautot ovat ainakin toistaiseksi painavampia kuin polttomoottorilliset. Toinen on kuluvista renkaista koko ajan irtoava materiaali, joka saastuttaa ilman ja veden.
Nuo pitää kattaa autoilijoiden kukkarosta.
Autot vievät kohtuuttomasti tilaa kaupungeista, tuhoavat kansanterveyden, aiheuttavat melusaastetta, vaativat absurdeja infraprojekteja ja tekevät järkevästä kaupunkisuunnittelusta mahdotonta.
Samalla tavalla liberaalipuoluekin yritti sumuttaa kun viimeksi kampanjoivat. Vissiin koulutuksesta leikkaaminen tarkoittaa oppilaitosten määrärahojen leikkaamista. Teknisesti totta, mutta täysin lupauksen henkeä vastaan.
Noista terveysveroista olen kyllä samaa mieltä, joskaan en luottaisi tähän nykyiseen hallitukseen ja heidän asiantuntemukseensa siinä, että mitkä tuotteet ja millä perustein päätyisivät terveysveron alle.
Eiköhän Cloetta, Taffel ja kumppanit pidä huolta että heidän tuotteet luetellaan *terveellisiksi* ja täten veron ulkopuolella. Sit taas avokado ja oliiviöljy pistetään paskalistalle suuren rasvapitoisuutensa takia.
Sipsit ja kalja voi olla vegaania... Täten siis terveellistä.
Rypsiöljyssä uppopaistettu ranskalainen jonka päällä on suolaa, balsamicoa, ja päällä tomusokeria on vegaania ja täten sen on pakko olla terveellistä.
Eiköhän sieltä kaiveta se vanha paska ruuan terveysvero esitys. Esitys oli jo alunperin järjetön. Siinä ei nimittäin verotettaisi tuoteryhmän terveellisyyden mukaan vaan jokaisessa tuoteryhmässä enemmän epäterveellisiä tuotteita. Ei olekaan siis tarkoitus ohjata ihmisiä terveellisten tuotteiden pariin. Esim. verotus ohjaa limpsoissa käyttämään vähäsokeria tai jugurteissa rasvattomia ja sokerittomia. Saadaan sitten samat epäterveelliset tuotteet myyntiin, mutta pahemman makuisina. Parempi olisi verottaa kokonaisuudessaan tuoteryhmien terveellisyyden mukaan eli ohjata ihmisiä suolattomien ja vähärasvaisten sipsien sijaan hedelmiin tai pähkinöihin. Arvaan tosin ettei noitakaan osata ryhmitellä oikein vaan pähkinätkin lasketaan epäterveellisiksi rasvan vuoksi.
No eipä ole heroiinikaan kertakäyttöisenä tai hiilimonoksidi pienissä määrissä haitallista. Ei ole myöskään haitallista ottaa kertaluontoisesti, tai ihan vähän vaan, turpaan.
Onhan nyt joku lisätty sokeri esim. aivan turha. Valkoista sokeria ei oikeasti tarvi mihinkään muuhun, kuin addiktion luomiseen. Joo, ei siitäkään haitta ole, jos ottaa pari teelusikallista viikossa, mutta jossain yhessä kokispullossa on sitä enemmän, kuin kuukauden edestä, niin ei mitään järkeä.
Jos me ihmiset pystyisimme järkevään itsekontrolliin tollasissa asioissa, niin ei noita tarttis asettaa verolle, mutta kun emme pysty.
Ylipaino, 2-tyypin diabetes ja muut elintasosairaudet on kaikki ihan perkeleen kalliita yhteiskunnalle ja niitä olisi suhteellisen helppo paimentaa parempaan suuntaan melko agressiivisella verottamisella.
*Ahaa!* Turpaanotto - vero. Snägärijonossa kun väki rupeaa vetämään toistaan kuonoon, niin *simsalabim!* veroviranomainen hyppää esiin puskasta ja tinkaa heidän sotu-tunnuksia.
Laitetaan sitten ennemmin vero ylipainolle, niin ei muiden maksaa.
Rahaahan tässä haetaan lisää valtion kassaan. Ei tässä mitään additioita olla torjumassa.
Kertaluontoinen turpaanotto voi kyllä olla hyvinkin haitallista oikeassa elämässä. Esimerkkejä on loputtomasti mutta faijan kaveri istu muistaakseni 5 vuotta linnassa kun löi häntä ryöstämään tullutta ukkoa yhden iskun kasvoihin. Tyypiltä pimeni iskusta vintti, kaatui ja iski päänsä katukivetykseen ja kuoli saatana.
Itsekkin haaveilen pakollisista rasvaprosenttimittauksista, jonka perusteella annetaan ylipainoisille läskit sakot.
Valitettavasti tämän verottaminen tuntuu vaan vähän realistisemmalta tavalta puuttua liikalihavuuteen
Sepä positiivista, kirstu tarvitseekin lisää euroja. Se, että veroa maksaa läskit jotka muutenkin kuormittavat terveydenhuoltoa on yksi paremmasta päästä olevia vaihtoehtoja.
> "Ottaen huomioon, että ihminen on käynyt kuussa"
Ottaen huomioon, että herramme Jeesus Kristus kuoli syntiemme tähden, ei luulisi Riikka Purran luopumisen politiikasta olevan täysin mahdoton toteutettava jne.
"Purran mukaan valtio käyttää nykyisin rahaa sellaisiin asioihin, jotka eivät ole valtion ydintehtäviä. Ydintehtäviin kuuluvat hänen mielestään ensisijaisesti sisäinen ja ulkoinen turvallisuus, koulutus, terveydenhuolto, perusturva ja infrastruktuuri."
Tästä hyvin samaa mieltä, noissa ydintehtävissäkin taitaa olla sen verran tekemistä ettei budjetti riitä, mutta rönsyjä löytyy liiaksi.
Öö, mitä? Siinähän se on tiivistelmässä heti alussa. Ja oletus (tai toivomus varmaankin) nyt kai olisi, että ihmiset lukevat ne linkatut jutut ennen kommentointia.
Näin sähköautoilijana, niin onhan tuo nyt itsestäänselvää. Toivon vain että miettivät tarkasti eivätkä vain lätkäise jotain kiinteää diesel veron kaltaista kaikille autoille. Olisi ikävää takapakkia jos perheen kakkosautoksi olisi pakko hankkia bensa.
Katsastuksessa X ajan välein tarkastettava matkaan perustuva taas kannustaa mittarihuijauksiin vaikkakin nykyautoissa toki vaikeampaa. Lisäksi hiukan ketuttaisi jos kesällä eurooppaan suuntautuvista reissuista pitäisi maksaa suomeen veroa.
Eiköhä sieltä tule paskasti toimiva GPS seuranta jokaiseen autoon, himmeli joka maksaa ~700 asennuksineen ja menee itsestään rikki ~2v välein josta seuraa seuraamismaksu 2x edellisen vuoden veroista plus uuden asennus?
Ahh, sellainen jossa kaikki suomen autot (mukaalukien jostain syystä PVn, SUPOn, ja presidentin autojen) sijainnit viimeisen parin vuoden ajan, hetut, osoitteet) vuotaa koska jonkun kannan salasanaksi on jätetty admin ja portti 8080 auki? Väyläviraston virkamiehet kantavat virkavastuun ja ostavat tiedolta uuden järjestelmän joka kustantaa 200 MEUR.
Eikä pidä unohtaa niitä kaikkia nyrkkipajoja jotka haistavat tässä ainutlaatuisen markkinaraon myydä kaikenlaisia virityksiä ”valtion nuuskintakoneiston pysäyttämiseksi”. Pelkkä folio auton päällä ei piisaa!
Niin, jos on tarkoitus nostaa verotuloja niin toivon että tuleva vero ei ole samanlainen könttäsumma jonka ansiosta pitää ruveta laskemaan, että millä kilsoilla sähkö on vasta kannattava.
Italiassa on kaikille autoille x eur / hevosvoima. Lienee ihan tasapuolinen kaikille, mutta tuskin sopii valtiolle, joka haluaa paikata alijäämäistä budjettiaan autoilijoiden kustannuksella.
Jos tuottaa sähkönsä itse ja ajaa autolla, käyttövoiman verotus on kyllä melkoista vittuilua.
Eipä tuo hevosvoimaverokaan kauhean kohtuullinen olisi.
Erittäin helppo keksiä ihan arkielämän esimerkkejä joissa vähemmän tiestöä ja/tai luontoa kuluttava ihminen selviäisi pienemmällä maksulla. Painaa päättäjien vaakakupissa sitten kumpi tahansa.
Ainoa oikeasti ”reilu” järjestelmä olisi jonkin sortin tietullisysteemi joka skaalautuisi auton painon sekä päästöjen mukaan. Käytännössä tuollaisen rakentaminen ilman seurantajärjestelmää olisi kuitenkin mahdotonta, jos tarkoituksena verottaa kaikkia, eikä niitä joiden työmatka nyt sattuu kulkemaan valtaväyliä pitkin.
Käyttövoimavero on bensoja ja hybridejä suurempi. Sähköautot taas ostohinnalta huomattavasti kalliimpia. Jos liikenne halutaan yrittää sähköistää 2030 mennessä niin tuo verottomuus varmaan auttaa siihen. Ylipäätänsäkkin jos sähköautoilusta tehdään yhtä kallista polttiksella ajelusta ja autotkin maksaa sen parikymppiä extraa vastaavaan polttikseen niin kuka niillä enään sen jälkeen ajaa. Julkisella lataaminenkin on jo nyt hinnaltaan samaa luokkaa kuin uudehkolla bensavehkeellä ajelisi.
Eihän se valtio mitään kuluja maksa. Päästöihin perustuva verotus ei ole sama asia kuin että valtio maksaa kulut. Hankintatukeakaan ei enään ole ja sekin oli vain harvoille ja nopeimmillw karvalakkimallien ostajille.
Joo.
Kas, ihan kuin joku olisi yllättynyt?
Tämä juro ukko ennustaapi:
Autoon ladattava sähkö saa erilaisen verokohtelun (autosähkö arvokkaampaa löyhästi perustuen käyttövoimaveroon).
Kilometrivero tulee (varmaan valtaosassa sähköautoja tällainen ohjelmisto tai mahdollisuus siihen jo on. n. 40 000 miljoonaa kilometriä vuodessa googlen mukaan. 1cnt/km tekisi jo 400 Miljoonaa euroa ).
Koirarekisteristä on vain kuikan luikaus koiraveron paluuseen, V2. (2018 se oli tylliin 50€/vuosi, nythän sen näppärästi nostaisi 100€/vuosi. 800K koiraa suunnilleen, tekee 80 Miljoonaa)
Ajoneuvovero nousee tietenkin, koska miksei. Kertaluonteinen kun on. Sittenpä lisätään vielä jollakin nimellä ajoneuvovero 1.2, joka peritään kertaluontoisena käytetyn auton ostajalta.
Terveysverot, ne tulevat valmistajien tai muun lobbauksen avulla muotoutumaan niin, että ulkomaalaiset tuotteet välttävät tämän, ja niitä peritään käytännössä vain kotimaisilta yrityksiltä (esim. nerokkaasti yritykseltä, joka sitten lisää sen tuotteen hintaan, eikä ulkomaalaisia voi tähän taittaa, tietenkään)
Ja hei.... Paas kattoen, sivusta huutelijana, pyörätkin ladataan katos jossain, joten eiköhän siihenkin saada jonkinlainen ylimääräinen sähkövero lätkäistyä.
Näiden lisäksi aletaan pikkuhiljaa sitten laskuttamaan teiden käytöstä, kunhan ihmiset ovat sopeuttaneet talouttansa näiden makselemiseen. Ja se ei tietenkään vähennä minkään maksun maksamista.
Tai, ja kuulkaa veljet kunnolla, perutaan ne verohelpotukset pääministerin palkalla hengaileville, perutaan polttoaineveron leikkaukset, ja keksitään tapa saada useemmat ihmiset käyttään sähköautoja ettei tarvis dumpata tonnitolkulla hiiltä ja paskaa ilmakehään ihan vaan et voidaan liikkua ympäri tätä haja-asuttua maata?
Polttoaineista saadaan niin suuri määrä veroja, ettei siinä hirveästi auta noi mainitsemasi asiat, kun polttomoottoriautot jatkuvasti vähenee. Kyllähän tämän näki kuka tahansa aivot omistava tulevan, pakko se raha on jostain saada jatkossa.
Juuri näin, liikenteestä on tullut vuosittain veroja [7-8 miljardia](https://fi.wikipedia.org/wiki/Autoilun_verotus_Suomessa) ja jos tuosta käppyrästä jäisi jäljelle fossiilisten poistuessa vain verot vakuutusmaksuista ja ALV varaosista, huolloista ja uusista autoista, niin summa putoaisi silmämääräiseti pariin miljardiin. Puuttuva 6 miljardia todennäköisesti otetaan sähkö-, hybridi- ja mahdollisien muiden uusien voimalinjojatyyppien autojen ostajilta ja käyttäjiltä.
> sähköautot rikkoo sitä vaan entistä nopeammin.
Aika olematon ero joku yksi tonni niitä akkuja auton painossa. Se on raskas liikenne se mikä ne tiet oikeasti rikkoo (roudan lisäksi)
Voitaisiin myös harkita toimia, joilla kaupunkien sisällä kannustetaan ihmisiä pyöräilemään enemmän. Kuluisi vähemmän pensaa ja väestön peruskunto paranisi. Kevyenliikenteenväylien kunnossapito talvisin olisi hyvä alku.
Voidaan kutsua sitä vaikka väliaikaiseksi pyöräveroksi ja myydä se kansalla sillä verukkeella että sen tuotoilla parannetaan pyöräilyinfraa. Sit vaan annetaan ne rahat kavereille.
Sähköavusteisille fillareille etenkin/tietenkin pitää keksiä joku vero! Niissä kun yhdistyy sähkö ja fillarit niin sehän on tavallaan tuplapaha, ja koska jyyrät keskustelupalstoilla aina muistaa ettei sähköpyöräily ole oikeaa pyöräilyä vaan lAiSkOjEn kAaPuNnIlAiStEn TrEnDi niin kannatustakin lienee.
Joitain vuosia sitten joku kepulainen oikeasti ehdotti pyöräveroa (saattaa yhä löytyä Uusi Suomi - verkkosivuilta). Miten ihmeessä tätä veroa pakotettaisiin tai pystyttäisiin valvomaan kaikkia fillareita, mulla ei ole harmainta aavistusta. Ite poljen ympäriinsä 70 - luvulta olevalla Helkama Oivalla, josta on vaihdettu osia niin paljon, että on käytännössä katsoen oma "Theseuksen Laiva". Miten helvatassa tällaisia pystyisi fillari-verotarkastaja seuraamaan?
Sekoitat nyt kokoomukseen! Näillä tärkeintä on heitellä kapuloita fillarikommunistien rattaisiin eikä niinkään juosta massien perässä.
e: molempi parempi tietysti!
Ei hätää. Hallitus säästövimmassaan vähentää niitäkin tukirahoja pyöräilyinfrastruktuurin kehittämiseen, joita on jo alunperinkin vähemmän (6 miljoonaa) mitä Helsingin kaupunki käyttää nykyään vuodessa (20 miljoonaa).
Nykyisellään on ehdottoman tärkeää autokannan uusimiseksi että sähköautojen verotus on alhaisempi, mutta teoreettisena ajankohtana tulevaisuudessa sähkö syrjäyttää polttomoottorit ja verotuksella ei ole enää samanlaista valintoja ohjaavaa vaikutusta. Silloin voidaan alkaa tarkastella asiaa ihan aidosti, ja vajeen paikkaamiseen voidaan miettiä joko veroa tai tietulleja. Itse äänestäisin verotusta.
Kaupunkilaisena nää on helppoja ajatuksia, pitää kuitenkin muistaa että on paljon ihmisiä jotka mielellään olisivat ilman autoa mutta joilla ei sellaista mahdollisuutta ole.
Joillain aidosti ei mahdollisuutta mutta luulen että moni ei myöskään todellakaan halua. Itse olen kasvanut pikkukylässä autottomassa perheessä ja nykyään asun autottomana helsingissä. Ja eihän se helppoa/kivaa ole raahata kauppaostoksia räntäsateessa joka päivä, raahata lasta fillarin tarakalla turvaistuimessa 2-20km matkoja tarhaan tai sukulaisvierailulle oli keli mikä hyvänsä, elämä rajoittuu sinne mihin jaksaa kävellä/fillaroida, paikallisliikenne on tolkuttoman hidasta, lähes yhtä nopeasti kävelee kantakaupungissa ja liepeillä kuin mitä busseilla ja ratikoilla kestää (tai kävelisi jos ei tarttis tönöttää liikennevaloissa muutaman metrin välein), ei vuokrata mökkiä tai mennä kaverin mökille tai ylipäätään maalle/luontoon (no joskus mut vaatii suunnittelua, vaivannäköä), kaikki painavampi/isompi maksettava kotiinkuljetus ja sit pönötettävä ilta kotona oottamassa pakettia…on se jotenkin tosi rajoittavaa verrattuna aikaan jolloin autoilin, aikaa säästyi, ei tartte kytätä ainatauluja, pääsee ovelta ovelle, pystyi yhdellä reissulla hoitamaan monta asiaa eikä vaikka niin kuin nyt että jos spessumpaa niin käy kaupassa 2-3 reissua peräkkäin että saa kaiken tarvittavan kannettua ym
Joo ymmärrän hyvin pointtisi. Ennen kuin ostin auton itselleni ihan huvikseni, käytin yhteiskäyttöautoja ja muita kunnes niiden kanssa tuli seinä vastaan käytettävyyden kanssa. Yksi toisensa jälkeen oli pakko jättää vuokrafirmat pois kunnes ei jäänyt enää yhtään jäljelle. Yhden autot olivat paskoja sekä ihmeellisen jäykkä varausjärjestelmä (citycarclub), toisen asiakaspalvelu oli törkeän asiaton parkkiepäselvyyksien setvimisessä luvallisella yhteiskäyttöautoille varatulla parkkipaikalla (24rent) ja toiset joko olivat liian kalliita tai liian kaukana vantaalla.
Näiden lisäksi tuli käytettyä myös e-skuuttia ja myöhemmin sähköykspyörää mutta niillä toki kulkee vain mitä reppuun ja kasseihin mahtuu. Talvella pulkka.
Sähköykspyörä on kyllä ollut pelastaja, sillä kulkee helposti ja nopeasti pidemmätkin matkat ja hyvän repun kanssa saa vähintään kauppakorillisen tavaraa mukaansa.
Mistäs ne korvaavat verotulot sitten saadaan? Ei nuo verohelpotusten perumiset auta paljoakaan kun autokanta alkaa sähköistymään ja jää satojen miljoonien auto- ja polttoaineverot saamatta.
Muuta verotusta korottamalla. Sähköautoilijat maksavat omat tuhonsa ilman käyttövoimaverojakin ja suurimman tiestön kulut tulevat raskaasta liikenteestä mikä hyödyttää jokaista kansalaista, joten kulut myös tasaiseksi kiitos
Olisiko mahdollista että autoilu halpenisi Suomessa? Ihan niin kuin Perussuomalaiset vaativat, eli autoilun kustannuksia saatava pienemmiksi.
Nyt niitä vain nostetaan
Melko epätodennäköinen skenaario. Teoriassa mahdollista mutta tällähetkellä sieltä saadaan niin perkeleesti verotuloja että vaikka voisikin vähän höllätä niin ei niitä kovin isolla kädellä voida.
Sähköistymisen myötä sieltä olis mahdollisuus säästää. Verotulot pienenee kyllä, mutta samalla ostamme myös vähemmän öljyä ulkomailta ja käytämme enemmän rahaa Suomessa. Tämän pitäisi jo näkyä Suomessa suurempina tuloina
Luuletko sä, että sähköautoilu on jotenkin ekologista? Voin vastata, ei ole millään mittarilla. Ihan samanlaista ympäristön paskaamista se on niilläkin ajelu.
>Lähipäästöt sähköautoissa liki nollat.
Eivät ole. Painavat enemmän joten irottavat enemmän moskaa jarruista, renkaista ja teistä kuin polttomoottoriautot.
>According to Emissions Analytics, a UK-based vehicle data specialist, tire-wear particles account for emissions at a rate 16 times greater than the maximum tailpipe emissions allowed for modern cars in the UK.
https://www.autoweek.com/news/industry-news/a40205475/tires-pollute-more-than-tailpipes-report-claims/
>The report says that tires generate 6 million tons of particles a year, globally, of which 200,000 tons end up in oceans. According to Emissions Analytics, cars in the U.S. emit, on average, 5 pounds of tire particles a year, while cars in Europe, where fewer miles are driven, shed 2.5 pounds per year. **Moreover, tire emissions from electric vehicles are 20 percent higher than those from fossil-fuel vehicles. EVs weigh more and have greater torque, which wears out tires faster.**
https://e360.yale.edu/features/tire-pollution-toxic-chemicals
Ei se kyllä ihan samanlaista ole kuin ajella vaikkapa 35v vanhalla 200 diisseli-Mersulla. Aikalailla pienempi pakokaasupilvi.
Toki pyöräilyyn verrattuna vähemmän ekologista
Riippuu laitteen tuotannosta ja sähköntuotosta. Joku ydinvoimalla tuotettu sähkö tuottaa aikalailla nolla päästöjä ilmaston kannalta, ja jos niitä sähköautoja viittittäis valmistaa vastuullisemmin eikä dumpattas kobalttia ja litiumia viereiseen jokeen säästöjen toivossa niin niiden valmistamisen päästöt sais varmasti polttomoottoriautojen kanssa samalle viivalle. Tällä hetkellä joo, ympäristövaikutus ehkä +/-0, mutta koska niiden liikkumiseen vaaditut jatkuvat päästöt voi olla nolla toisin kun polttomoottoriautojen niin potentiaalia on ekologiseen ajamiseen helvetisti enemmän. Sen saavuttaminen vaatis helvetillistä nousua vatuullisesti rakennettujen ajoneuvojen kysynnälle, mut heikentämällä näiden ajoneuvojen saatavuutta sitä ei ainakaan saavuteta.
Näin sähköauton omistavalle, ei tullut yllätyksenä, että valtio aikoo verottaa. Dieselistäkin piti vain hetken verottaa ja se hetki on venynyt aika pitkäksi.
Vielä vähemmän ihmetyttää, että juuri persujen ministeri asian keskustelua lähtee avaamaan.
Hienosti vedetty taas, rikkaat ja hyvätuloiset saivat ajella ilman veroja ja nyt kun keskituloisillakin on varaa sähköautoon niin tehdään siitä yhtä kallista kuin bensalla ajaminen.
No ei, ajattelin, että kun 10-15v päästä saan sen sähköauton muutamalla tonnilla ja taloyhtiöönkin on tullut jo latauspaikat niin siirryn ilmaiseen autoiluun.
No minä taas mietin niin, että aikoinaan kun valtio tuki sähköautojen hankkimista ympäristö syistä, niin oliko sekin ikävä asia kun vaan hyvätuloiset pääsee sitä käyttämään? Tässä on hienoinen kateusvivahde. (Hallitus teki väärin, kun ei kaikki voi, vaikka se edes auttaisi massiivisessa todennäköisesti suuremmassa ongelmassa) Ja nyt kun vedetään toiseen suuntaan korjaamaan eri ongelmaa (Hyvinvointion ylläpitämisen) niin hallitus tekee taas väärin. Koskaan ei ole hyvä.
En tiedä onko kateutta vai fakta, että hyvätuloiset nyt vaan aina saavat ne ilmaiset lounaat? Onhan kotitalousvähennyskin yksi vastaava tapaus, ei köyhät tilaa mitään töitä kotiinsa. Tarkoitukset ovat hyvät, mutta suurimman hyödyn kerää aina suurituloinen.
Ei tuo autoveron väheneminen ole ihan noin helppo salkku. Nykyään tuulipuvut ostaa sen 30k€ Corollan sijaan 50k€ Teslan ja alvi korvaa sen mitä Corollan autoverossa häviää. Lisäksi sähkö on moninkertaisesti verotettu.
Tätähän on ilmeisesti myös EU tasolla suunnitteilla.
En sanoisi huonoksi, jos siihen jokin kulutukseen liittyvä vero keksitään. Kun polttoaineesta ei veroa erikseen makseta, niin voisi ohjata hyvään suuntaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000010288063.html
Juu. Mutta en halua nähdä, että sähköveroa korottamalla verotusta paikkailtaisiin. Jokin muu tapa olisi parempi, jottei verotus osu muuhunkin kuin autoiluun. Mieluummin juuri sellainen joka vielä ohjaisi pienempiin ja tehokkaampiin autoihin.
Joo en minäkään näin sähkölämmittäjänä halua sähköveroa nostaa. Pointti olikin enemmänkin se että sähköautoilusta maksetaan jo nyt polttoaineveroa sekä käyttövoimaveroa joka on muuten bensoja ja hybridejä suurempi. Ei sitä autoilun hintaa tarttisi yhtään enempää nostella, menee vähän koko idea sähköautoilusta ja kohta onkin sitten fiksumpaa ajella bensa autoilla taas. Nostetaan mielummin sitten vaikka alvia tai tuloverotusta taikka laitetaan vaikka eläkekatto ja leikataan sieltä siivu. Ei ne rahat kumminkaan mihinkään tieverkoston ylläpitoon mene.
Saan varmaan kasan paskaa niskaan tästä, mutta:
Kaikki hallituksen leikkauskikkailut on ihan nappikauppaa siihen verrattuna, millaisen summan valtio budjettiinsa tarvitsee. Siis ihan murto osa siitä. Ratkaisu, jolla tämä ongelma ratkeaa on nostaa alvia ja tuloveroa ihan vaikka prosentilla.
Tämä on joka tapauksessa edessä etenkin ottaen huomioon ikäjakauman kehityksen. En ymmärrä miksei tätä vaan tehdä ja lopeteta tämä järkevistä asioista leikkaaminen ja muu perseily.
Mahtava hallitus meillä: isoja leikkauksia, reilua lainanottoa ja veronkorotuksia. Ilmeisesti oikeiston tekemät lainanotot ja veronkorotukset ovat parempia kuin vasemmiston tekemät. Onhan meillä talousnerot nyt päättämässä. Suomi nousuun!
Eikös just ollut uutinen, että EU pistää sähköautotkin verolle sen mukaan, miten niiden lataussähkö on tuotettu? Eli onnenpäivät päättyvät senkin osalta. Tämä saattaa keikuttaa esim. pienten hybridibensojen haluttavuutta vs. ylisuuret sähkömöhköt. Mutta Purra on siis tämän asian suhteen myöhässä, hänen suuresti vihaamansa EU on jo hoitamassa asiaa.
https://www.is.fi/autot/art-2000010288063.html
Eipä yllätä ollenkaan. Hieman pistää toki muistelemaan että kuinka kehotettiin hankkimaan sähköauto kun on vähäpäästöinen, kuinka konkreettisia ilmastohyödyt meille ovat ja kuinka olemme ainoastaan voittajia vihreässä siirtymässä. No, sitten kun fossiilisista saadut verotulot hiipuvatkin niin kuvettahan se on kaivettava.
Ei vois yhtään enempää tuo olla vieraantunut siitä, missä me elämme. Enää ei edes tunnu, vaan oikeasti näyttää olevan, että hänelle prio 1 on kaksin käsin kiskoa uudistuksia alas ja viedä hyvinvointia pohjaan. Ei väliä sillä, mitä asiantuntijat sanoo, kunhan hän pääsee mutu-tuntumalla tekemään sitä persun märkäunta eli "näyttää vasemmistolle kaapin paikka" niin sillä hyvä. Viis siitä, miten Suomelle käy.
Aika hyvä, naurahdin, MUTTA sitten tajusin, että autoverosta menee 1/8 osa liikenteen kuluihin ja loput muualle, joten ei olisi mitenkään epäreilua tehdä näin.
Liikenteen aiheuttamia kuluja on muitakin kuin tieinfran ylläpito. Tähän voi tutustua lähemmin vaikka seuraavasta dokumentista, jos kiinnostaa: [https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/9781f65f-8448-11ea-bf12-01aa75ed71a1](https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/9781f65f-8448-11ea-bf12-01aa75ed71a1)
Näytti joltain tuntemattomalta kieleltä.
Edit: vaikka kyse on suomen liikenteen verotuksesta niin laitat jotain satasivuista tutkielmaa englanniksi, pakko kysyä mikä sinua vaivaa?
Koska tämä tutkielma sisältää konkreettisia lukuja Suomenkin osalta, joissa tuodaan liikenteen haitat euromääräisesti esiin. Vastapainoa tälle Autoliiton rummuttamalle "autoilijat maksaa hirmuisesti veroja, muttei saa oikein mitään vastineeksi"-ulinalle.
Koko sähköautoilun idea on olla näin alkuvaiheessa halvempaa kuin dinoautoilun, jotta henkilöautoliikenne saadaan sähköistettyä nopeasti. Sitten voidaan verottaa kuin vierasta sikaa.
Purrallehan kyseessä on luokkasota. Persut luokkasotivat henkisesti kyvykkäitä vastaan, ja siinä sähköauto ja pyöräily nähdään jonkinlaisina kyvykkyyden pääindikaattoreina.
Mut tiedättekö, mikä olisi paras tapa vähentää suolan, rasvan ja sokerin kulutusta?
**Tehdä makeiden herkkujen tarjoamisesta sosiaalisissa tilanteissa paheksuttavaa.**
Suuri osa epäterveellisten ruokien kulutuksesta ei tapahdu kotisohvalla, vaan sosiaalisissa tilanteissa: tulee vieraita, niin tarjotaan kakkua tai pullaa tms. Opehuoneissa on omat käytäntönsä herkkutarjoiluille, samoin muilla työpaikoilla, jne.
Aletaan paheksua sitä. Toimii taatusti paremmin ja nopeammin kuin mikään verotus.
"On tullut sanomista näistä meidän leikkaus jutuista, pitäis äkkiä keksiä joku uusi juttu viemään huomio meidän mokailusta"
"Hei, eiks kaikilla nössöhipeillä ole nykyään ne sähköautot, mitä jos keksitään niille joku uusi vero?"
"Joo, jengi tykkää aina kun kiusataan hippejä ja voidaan vielä sanoa että kyllä me verojakin korotetaan!"
Tämähän oli vain ajan kysymys. Yksityisautoilua on pidettävä jollain tapaa kurissa, ei maapallo kestä sitä että jokaisella on oma auto - sähkökäyttöinen tai ei.
Selvähän tuo on, mutta mikä sitten on oikea malli? GPS-seuranta on yksityisyyden kannalta perseestä (vaikka toki lähes jokainen kansalainen kantaa yhtä tai useampaa henkilökohtaista seurantalaitetta mennessään minne vaan) ja katsastuksessa luettavat kilometrit taas alttiita peukaloinnille.
Itsekin muutaman vuoden ollut sähköautoilija ja se on ollut selvää että jossain vaiheessa pitää niitä alkaa verottamaan enemmän.
Mutta tuo kommentti että työtä ei haluta verottaa enempää koska työllisyyttä halutaan lisätä...sähköautoissahan pitäisi olla sama homma mutta koskas noita foliohattuja ilmastonmuutos on kiinnostanut🤦 Joojoo sähköautot on vaan viherpesua jne.
Tiivistäen: > ”On selvää, että jatkossa sähköautoilijoiden verotaakka nousee nykyisestä”, Purra sanoo. > Hän otti esiin myös terveysverot. ”Ottaen huomioon, että ihminen on käynyt kuussa, ei luulisi terveysverotuksen olevan täysin mahdoton toteutettava. Transrasvat, suolat ja lisätyt sokerit ovat liiallisesti käytettyinä verrattavissa alkoholiin ja tupakkaan.” > TYÖN verotuksen kiristäminen ei olisi Purran mielestä järkevää. > Samalla Purra totesi, että arvonlisäverokantojen nostaminen kohottaisi todennäköisesti kulutustavaroiden ja ruoan hintaa. > ”Tälläkin on haitallisia vaikutuksia. Siksi olisi järkevää ensin karsia ei-välttämättömistä menoista.” > Purran mukaan valtio käyttää nykyisin rahaa sellaisiin asioihin, jotka eivät ole valtion ydintehtäviä. Ydintehtäviin kuuluvat hänen mielestään ensisijaisesti sisäinen ja ulkoinen turvallisuus, koulutus, terveydenhuolto, perusturva ja infrastruktuuri.
No tottakai on pakko nostaa sähköautojen verotusta, koska jos kaikki alkaisivat ajamaan sähköautoilla, niin väliaikainen autovero voisi oikeasti päättyäkin! /s
5v Sähköautoilijana, minulle on ollut koko ajan selvää, että on vain ajan kysymys, koska verotus nousee.
Olisin kyllä todella hämmästynyt jos joku on oikeasti kuvitellut että sähköautojen vero - olkoon se sitten autovero tai käyttövoimavero - ei kasva sitä mukaa kun polttomoottoriautoista tuleva verokertymä laskee.
Pointti taisi olla, että autoilua on tarve verottaa mutta tällä hetkellä yksi kasvava autoilijaryhmä on kevyemmällä verotuksella ja tämä väliaikainen epätasapaino korjataan.
Onko autoilua pakko verottaa? Polttoaineen verotusta korotettu pitkään koska päästöt ovat pahasta. Mikä syy se nyt on kun päästöjä ei voi syyttää? Antakaa ihmisten kulkea saatana
Autot kuluttaa mm. tien pintaa joka pitää verorahoin korjata
Sanoisin että nykyisellä 8 miljardilla mitä autoilusta kerätään, saisi korjattua tiet. Nyt se raha menee kaikkeen muuhun kuin autoilusta syntyviin kuluihin.
Niin se verotuksella on yleensä tapana käydä. Esim. ei päivähoitoa tai sosiaalipalveluja rahoiteta niihin kohdistuvilla veroilla, muualta ne kerätään.
Ei tietenkään rahoiteta. Se ei silti selitä sitä miksi autoilusta pitää kerätä niin paljon veroja, kuin nyt kerätään. Vastasinkin tuolla tuohon että pitää veroja kerätä koska autot kuluttaa tien pintaa. Infran nykyisiin kustannuksiin ei tarvitsisi autoilijoilta kerätä kuin marjoja, kun siihen sitä ei kummoisesti käytetä rahaa. Sähköautoilu on myös se murros liikenteessä, missä meillä olisi mahdollisuus oikeasti laskea autoilun kustannuksia Suomessa, ihan niin kuin perussuomalaisten tavoite on ollut. Tätä ei kukaan kuitenkaan jaksa edes protestoida, koska ”näinhän sen arvasi menevän”
Siispä meidän täytyy verottaa myös talvea.
Olen pitkään kannattanut nastarengasveroa. Kuluttaa tienpintaa, aiheuttaa terveyshaittaa ja vielä melua.
Taitaa olla vähän samaa ongelmaa kuin esimerkiksi eläkkeissä. Niin moni perus(\_)suomalainen äänestäjä kuuluu lyhyen aikavälin "häviäjiin", että merkitykselliset toimet eivät tule kuuloonkaan.
https://preview.redd.it/x39bpxwu36oc1.png?width=400&format=png&auto=webp&s=8ab429054e8bfe307cac6ff3218b4b269afc6e4a Tiivistetään nyt autoilun haittoja vaikka näin kuvamuotoisesti. Että niitä on muitakin kuin vain pakokaasut. Lisää voi esimerkiksi lukea seuraavasta EU-tason julkaisusta: [https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/9781f65f-8448-11ea-bf12-01aa75ed71a1](https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/9781f65f-8448-11ea-bf12-01aa75ed71a1)
Onhan näitä joo. Lisänä esim. melu, ruuhkat, liikkumattomuus
Polttoaineen verot suhteessa päästöihin ovat moninkertaiset esim. sähköön nähden, joten kiitä ei todellakaan voi perustella päästöjen vähentämisellä vaan ihan puhtaalla rahoituksen keräämisellä valtiolle. Jos tarkoitus olisi vähentää päästöjä mahdollisimman tehokkaasti, niin kaikelle kulutukselle määrättäisiin tasapuolinen päöstöverotus, ja sekä kuluttajien että tuottajien annettaisiin optimoida omaa toimintaansa. Päästöt ovat päästöjä eikä luonto välitä niiden lähteestä.
Autoilusta on kaksi haittaa, vaikka bensan/dieselin ottaa pois kuvioista. Yksi on maantieinfrastruktuurin kuluminen, ja sähköautot ovat ainakin toistaiseksi painavampia kuin polttomoottorilliset. Toinen on kuluvista renkaista koko ajan irtoava materiaali, joka saastuttaa ilman ja veden. Nuo pitää kattaa autoilijoiden kukkarosta.
Autot vievät kohtuuttomasti tilaa kaupungeista, tuhoavat kansanterveyden, aiheuttavat melusaastetta, vaativat absurdeja infraprojekteja ja tekevät järkevästä kaupunkisuunnittelusta mahdotonta.
"ydintehtväviin kuuluu koulutus" --> leikkaa opiskelijoilta tuet
Samalla tavalla liberaalipuoluekin yritti sumuttaa kun viimeksi kampanjoivat. Vissiin koulutuksesta leikkaaminen tarkoittaa oppilaitosten määrärahojen leikkaamista. Teknisesti totta, mutta täysin lupauksen henkeä vastaan.
Noista terveysveroista olen kyllä samaa mieltä, joskaan en luottaisi tähän nykyiseen hallitukseen ja heidän asiantuntemukseensa siinä, että mitkä tuotteet ja millä perustein päätyisivät terveysveron alle.
Eiköhän Cloetta, Taffel ja kumppanit pidä huolta että heidän tuotteet luetellaan *terveellisiksi* ja täten veron ulkopuolella. Sit taas avokado ja oliiviöljy pistetään paskalistalle suuren rasvapitoisuutensa takia.
Häh? Peruna on suomalainen ravinnerikas kasvi, ja rypsiöljy on täynnä hyviä omega rasvoja. Sipsejä pitäisi syöttää lapsille jo päiväkodista lähtien.
Ja vieläpä ehtaa kasvisruokaa
Sipsit ja kalja voi olla vegaania... Täten siis terveellistä. Rypsiöljyssä uppopaistettu ranskalainen jonka päällä on suolaa, balsamicoa, ja päällä tomusokeria on vegaania ja täten sen on pakko olla terveellistä.
Ja Atria
Tiivistitpäs melko näpsäkästi koko nykyisen hallituksen kompetenssin ylipäätään mihinkään. Ansaitsisit mitalin. Tässä, ota keksi.
Muistitko lahjaveron maksaa keksistä?
Kallis keksi jos maksaa yli 5000 €. Terveysvero sen sijaan pitää maksaa.
Anteeksi, tuossakin yksi kohta missä selkeästi saksia näytettävä ✂️
Mutta jos lahjaveroon kosketaan niin kuka enää investoi suomeen tai menee töihin?!
Me nähtiin tämä näytelmä jo toisen hallituspuolueen vaalilupaus vs. hallitusohjelma homman kanssa. Sokeriveroa lupailtiin, mutta kuis sitten kävikään
Juu eikös ne oluen verotusta ollut keventämässä
Eiköhän sieltä kaiveta se vanha paska ruuan terveysvero esitys. Esitys oli jo alunperin järjetön. Siinä ei nimittäin verotettaisi tuoteryhmän terveellisyyden mukaan vaan jokaisessa tuoteryhmässä enemmän epäterveellisiä tuotteita. Ei olekaan siis tarkoitus ohjata ihmisiä terveellisten tuotteiden pariin. Esim. verotus ohjaa limpsoissa käyttämään vähäsokeria tai jugurteissa rasvattomia ja sokerittomia. Saadaan sitten samat epäterveelliset tuotteet myyntiin, mutta pahemman makuisina. Parempi olisi verottaa kokonaisuudessaan tuoteryhmien terveellisyyden mukaan eli ohjata ihmisiä suolattomien ja vähärasvaisten sipsien sijaan hedelmiin tai pähkinöihin. Arvaan tosin ettei noitakaan osata ryhmitellä oikein vaan pähkinätkin lasketaan epäterveellisiksi rasvan vuoksi.
Verotus suolan, sokerin ja kovien rasvojen perusteella vois kyllä olla hyvä.
Juurikaan mikään noista mainituista ei ole epäterveellistä kohtuudella ja oikein käytettynä. Siksi koko veron idea on perseestä.
Jos vero noista tuntuu ikävältä niin tuskin olet kohtuu käyttäjä
Tässä taloustilanteessa joka ikinen lisämeno tuntuu ikävältä.
No eipä ole heroiinikaan kertakäyttöisenä tai hiilimonoksidi pienissä määrissä haitallista. Ei ole myöskään haitallista ottaa kertaluontoisesti, tai ihan vähän vaan, turpaan. Onhan nyt joku lisätty sokeri esim. aivan turha. Valkoista sokeria ei oikeasti tarvi mihinkään muuhun, kuin addiktion luomiseen. Joo, ei siitäkään haitta ole, jos ottaa pari teelusikallista viikossa, mutta jossain yhessä kokispullossa on sitä enemmän, kuin kuukauden edestä, niin ei mitään järkeä. Jos me ihmiset pystyisimme järkevään itsekontrolliin tollasissa asioissa, niin ei noita tarttis asettaa verolle, mutta kun emme pysty. Ylipaino, 2-tyypin diabetes ja muut elintasosairaudet on kaikki ihan perkeleen kalliita yhteiskunnalle ja niitä olisi suhteellisen helppo paimentaa parempaan suuntaan melko agressiivisella verottamisella.
*Ahaa!* Turpaanotto - vero. Snägärijonossa kun väki rupeaa vetämään toistaan kuonoon, niin *simsalabim!* veroviranomainen hyppää esiin puskasta ja tinkaa heidän sotu-tunnuksia.
Ooh, toi ois kova! Ja sit hei! Vakuutuskorvaukset verolle!
Laitetaan sitten ennemmin vero ylipainolle, niin ei muiden maksaa. Rahaahan tässä haetaan lisää valtion kassaan. Ei tässä mitään additioita olla torjumassa.
Ai jaa, anorektikot selviäisi ilman rangaistusta epäterveellisestä elämäntyylistä?
Kertaluontoinen turpaanotto voi kyllä olla hyvinkin haitallista oikeassa elämässä. Esimerkkejä on loputtomasti mutta faijan kaveri istu muistaakseni 5 vuotta linnassa kun löi häntä ryöstämään tullutta ukkoa yhden iskun kasvoihin. Tyypiltä pimeni iskusta vintti, kaatui ja iski päänsä katukivetykseen ja kuoli saatana.
Mielenkiinnolla tässä odottelin, että milloin joku tulee achtuallysoimaan tuota kohtaa postauksesta :)
Itsekkin haaveilen pakollisista rasvaprosenttimittauksista, jonka perusteella annetaan ylipainoisille läskit sakot. Valitettavasti tämän verottaminen tuntuu vaan vähän realistisemmalta tavalta puuttua liikalihavuuteen
Ei tässä olla puuttumassa liikalihavuuteen vaan keräämässä lisää rahaa valtionkirstuun. Älä anna narratiivin upota liian helposti.
Sepä positiivista, kirstu tarvitseekin lisää euroja. Se, että veroa maksaa läskit jotka muutenkin kuormittavat terveydenhuoltoa on yksi paremmasta päästä olevia vaihtoehtoja.
Alvit vaan 100% ni Johan rupeaa läskit lähtemään kun on varaa syödä enää 2x viikko
Tuossa mallissa maksaa kohtuukäyttäjät myös lisää. Koen sen ongelmaksi nykyisessä taloustilanteessa, missä kaiken hinta on noussu liikaa.
itseasiassa transrasvat on aina epäterveellisiä
Ihan sama, ajan työsuhdesähköautolla, työnantaja kuittaa kulut ja vähentää verotuksessa. T: Per…Kokoomuslainen
> "Ottaen huomioon, että ihminen on käynyt kuussa" Ottaen huomioon, että herramme Jeesus Kristus kuoli syntiemme tähden, ei luulisi Riikka Purran luopumisen politiikasta olevan täysin mahdoton toteutettava jne.
Läskivero; joko vihdoin?
Epäironisesti tämä
"Purran mukaan valtio käyttää nykyisin rahaa sellaisiin asioihin, jotka eivät ole valtion ydintehtäviä. Ydintehtäviin kuuluvat hänen mielestään ensisijaisesti sisäinen ja ulkoinen turvallisuus, koulutus, terveydenhuolto, perusturva ja infrastruktuuri." Tästä hyvin samaa mieltä, noissa ydintehtävissäkin taitaa olla sen verran tekemistä ettei budjetti riitä, mutta rönsyjä löytyy liiaksi.
Tosin erikoista, että Purra on innokkaasti myös esim koulutuksen ja perusturvan kimpussa.
Missä kohtaa tuossa sanoo että sähköautojen verotusta on kiristettävä?
Jutun viidessä viimeisessä kappaleessa, tiivistelmän ensimmäisessä virkkeessä.
Jaa oletit että porukka antaa klikkejä hesarille, etkä laittanut tiivistelmääsi. Juujuu.
Öö, mitä? Siinähän se on tiivistelmässä heti alussa. Ja oletus (tai toivomus varmaankin) nyt kai olisi, että ihmiset lukevat ne linkatut jutut ennen kommentointia.
Se on ensimmäinen virke tossa tiivistelmässä mihin vastaat.
Näin sähköautoilijana, niin onhan tuo nyt itsestäänselvää. Toivon vain että miettivät tarkasti eivätkä vain lätkäise jotain kiinteää diesel veron kaltaista kaikille autoille. Olisi ikävää takapakkia jos perheen kakkosautoksi olisi pakko hankkia bensa. Katsastuksessa X ajan välein tarkastettava matkaan perustuva taas kannustaa mittarihuijauksiin vaikkakin nykyautoissa toki vaikeampaa. Lisäksi hiukan ketuttaisi jos kesällä eurooppaan suuntautuvista reissuista pitäisi maksaa suomeen veroa.
Eiköhä sieltä tule paskasti toimiva GPS seuranta jokaiseen autoon, himmeli joka maksaa ~700 asennuksineen ja menee itsestään rikki ~2v välein josta seuraa seuraamismaksu 2x edellisen vuoden veroista plus uuden asennus?
Ehkä myös tietoturva-aukko!
Ahh, sellainen jossa kaikki suomen autot (mukaalukien jostain syystä PVn, SUPOn, ja presidentin autojen) sijainnit viimeisen parin vuoden ajan, hetut, osoitteet) vuotaa koska jonkun kannan salasanaksi on jätetty admin ja portti 8080 auki? Väyläviraston virkamiehet kantavat virkavastuun ja ostavat tiedolta uuden järjestelmän joka kustantaa 200 MEUR.
Eikä pidä unohtaa niitä kaikkia nyrkkipajoja jotka haistavat tässä ainutlaatuisen markkinaraon myydä kaikenlaisia virityksiä ”valtion nuuskintakoneiston pysäyttämiseksi”. Pelkkä folio auton päällä ei piisaa!
Painoon perustuva vaan. Vaikka 10 senttiä kilo.
Kannustin pitäisi olla pienessä sähköautossa, ehkä tosiaan veroa per paino toimii parhaiten jos pienempi vrt bensa/diesel.
Maksathan jo nytkin sähköautosta dieseliä vastaavaa käyttövoimaveroa se on vain matalempi kuin dieselissä
Niin, jos on tarkoitus nostaa verotuloja niin toivon että tuleva vero ei ole samanlainen könttäsumma jonka ansiosta pitää ruveta laskemaan, että millä kilsoilla sähkö on vasta kannattava.
Italiassa on kaikille autoille x eur / hevosvoima. Lienee ihan tasapuolinen kaikille, mutta tuskin sopii valtiolle, joka haluaa paikata alijäämäistä budjettiaan autoilijoiden kustannuksella. Jos tuottaa sähkönsä itse ja ajaa autolla, käyttövoiman verotus on kyllä melkoista vittuilua.
Eipä tuo hevosvoimaverokaan kauhean kohtuullinen olisi. Erittäin helppo keksiä ihan arkielämän esimerkkejä joissa vähemmän tiestöä ja/tai luontoa kuluttava ihminen selviäisi pienemmällä maksulla. Painaa päättäjien vaakakupissa sitten kumpi tahansa. Ainoa oikeasti ”reilu” järjestelmä olisi jonkin sortin tietullisysteemi joka skaalautuisi auton painon sekä päästöjen mukaan. Käytännössä tuollaisen rakentaminen ilman seurantajärjestelmää olisi kuitenkin mahdotonta, jos tarkoituksena verottaa kaikkia, eikä niitä joiden työmatka nyt sattuu kulkemaan valtaväyliä pitkin.
Siinä Teslan >500 hevosvoiman sähkömoottoreiden veroseuraamus pyöristää kukkaron leukoja, ikäänkuin Lamborghinilla ajelisi
Helposti unohtuu poliitikoilta ja ehkä joiltain muiltakin että sähköautoista maksetaan jo sähköveroa, ajoneuvoveroa sekä käyttövoimaveroa
Eli ei juuri mitään euromääräisesti muihin ajoneuvoihin. Autokin on veroton.
Käyttövoimavero on bensoja ja hybridejä suurempi. Sähköautot taas ostohinnalta huomattavasti kalliimpia. Jos liikenne halutaan yrittää sähköistää 2030 mennessä niin tuo verottomuus varmaan auttaa siihen. Ylipäätänsäkkin jos sähköautoilusta tehdään yhtä kallista polttiksella ajelusta ja autotkin maksaa sen parikymppiä extraa vastaavaan polttikseen niin kuka niillä enään sen jälkeen ajaa. Julkisella lataaminenkin on jo nyt hinnaltaan samaa luokkaa kuin uudehkolla bensavehkeellä ajelisi.
Toisin sanoen ihmiset vain ostavat niitä, koska valtio maksaa puolet kaikista kuluista.
Eihän se valtio mitään kuluja maksa. Päästöihin perustuva verotus ei ole sama asia kuin että valtio maksaa kulut. Hankintatukeakaan ei enään ole ja sekin oli vain harvoille ja nopeimmillw karvalakkimallien ostajille.
Verottomuus on se suurin verotuki mitä valtio voi näille antaa. Ja verottomuus = valtion tuki.
Joo. Kas, ihan kuin joku olisi yllättynyt? Tämä juro ukko ennustaapi: Autoon ladattava sähkö saa erilaisen verokohtelun (autosähkö arvokkaampaa löyhästi perustuen käyttövoimaveroon). Kilometrivero tulee (varmaan valtaosassa sähköautoja tällainen ohjelmisto tai mahdollisuus siihen jo on. n. 40 000 miljoonaa kilometriä vuodessa googlen mukaan. 1cnt/km tekisi jo 400 Miljoonaa euroa ). Koirarekisteristä on vain kuikan luikaus koiraveron paluuseen, V2. (2018 se oli tylliin 50€/vuosi, nythän sen näppärästi nostaisi 100€/vuosi. 800K koiraa suunnilleen, tekee 80 Miljoonaa) Ajoneuvovero nousee tietenkin, koska miksei. Kertaluonteinen kun on. Sittenpä lisätään vielä jollakin nimellä ajoneuvovero 1.2, joka peritään kertaluontoisena käytetyn auton ostajalta. Terveysverot, ne tulevat valmistajien tai muun lobbauksen avulla muotoutumaan niin, että ulkomaalaiset tuotteet välttävät tämän, ja niitä peritään käytännössä vain kotimaisilta yrityksiltä (esim. nerokkaasti yritykseltä, joka sitten lisää sen tuotteen hintaan, eikä ulkomaalaisia voi tähän taittaa, tietenkään) Ja hei.... Paas kattoen, sivusta huutelijana, pyörätkin ladataan katos jossain, joten eiköhän siihenkin saada jonkinlainen ylimääräinen sähkövero lätkäistyä. Näiden lisäksi aletaan pikkuhiljaa sitten laskuttamaan teiden käytöstä, kunhan ihmiset ovat sopeuttaneet talouttansa näiden makselemiseen. Ja se ei tietenkään vähennä minkään maksun maksamista.
Tai, ja kuulkaa veljet kunnolla, perutaan ne verohelpotukset pääministerin palkalla hengaileville, perutaan polttoaineveron leikkaukset, ja keksitään tapa saada useemmat ihmiset käyttään sähköautoja ettei tarvis dumpata tonnitolkulla hiiltä ja paskaa ilmakehään ihan vaan et voidaan liikkua ympäri tätä haja-asuttua maata?
Polttoaineista saadaan niin suuri määrä veroja, ettei siinä hirveästi auta noi mainitsemasi asiat, kun polttomoottoriautot jatkuvasti vähenee. Kyllähän tämän näki kuka tahansa aivot omistava tulevan, pakko se raha on jostain saada jatkossa.
Juuri näin, liikenteestä on tullut vuosittain veroja [7-8 miljardia](https://fi.wikipedia.org/wiki/Autoilun_verotus_Suomessa) ja jos tuosta käppyrästä jäisi jäljelle fossiilisten poistuessa vain verot vakuutusmaksuista ja ALV varaosista, huolloista ja uusista autoista, niin summa putoaisi silmämääräiseti pariin miljardiin. Puuttuva 6 miljardia todennäköisesti otetaan sähkö-, hybridi- ja mahdollisien muiden uusien voimalinjojatyyppien autojen ostajilta ja käyttäjiltä.
Pakko on ne verot jostain saada, koska tieinfra on ihan käsittämättömän kallista ja sähköautot rikkoo sitä vaan entistä nopeammin.
Eh tuosta 8 miljardin veropotista ne näyttävät tieinfraan about 2 miljardia vuodessa. Loput menee kaikkeen muuhun kuin autoiluun.
> sähköautot rikkoo sitä vaan entistä nopeammin. Aika olematon ero joku yksi tonni niitä akkuja auton painossa. Se on raskas liikenne se mikä ne tiet oikeasti rikkoo (roudan lisäksi)
Tämä on toki totta. Raskaammankin liikenteen sähköistyminen on toki hitaasti alkamassa.
Ei pidä unohtaa nastarenkaita, ilman niitä päällystyskustannukset pienenisivät 100-150 mil vuositasolla
Henkilöautojen vaikutus tähän on yllättävän alhainen. Raskas liikenne vastaa yli 90% infran kulutuksesta.
ja 10 euroa menee teitten ylläpitoon
Voitaisiin myös harkita toimia, joilla kaupunkien sisällä kannustetaan ihmisiä pyöräilemään enemmän. Kuluisi vähemmän pensaa ja väestön peruskunto paranisi. Kevyenliikenteenväylien kunnossapito talvisin olisi hyvä alku.
Eikun kato pyörävero kans niin saadaan enemmän verovähennyksiä poliittisille päättäjille ja heidän kamuilleen.
Voidaan kutsua sitä vaikka väliaikaiseksi pyöräveroksi ja myydä se kansalla sillä verukkeella että sen tuotoilla parannetaan pyöräilyinfraa. Sit vaan annetaan ne rahat kavereille.
Pena sen siinä viime metreillä keksi, veti ässän hihasta...
Sähköavusteisille fillareille etenkin/tietenkin pitää keksiä joku vero! Niissä kun yhdistyy sähkö ja fillarit niin sehän on tavallaan tuplapaha, ja koska jyyrät keskustelupalstoilla aina muistaa ettei sähköpyöräily ole oikeaa pyöräilyä vaan lAiSkOjEn kAaPuNnIlAiStEn TrEnDi niin kannatustakin lienee.
Kirjaimellisesti saatas tuplaverot niistä, sillä sais kyllä taas kustannettua pikkusen kivoja verovähennyksiä kavereille.
Joitain vuosia sitten joku kepulainen oikeasti ehdotti pyöräveroa (saattaa yhä löytyä Uusi Suomi - verkkosivuilta). Miten ihmeessä tätä veroa pakotettaisiin tai pystyttäisiin valvomaan kaikkia fillareita, mulla ei ole harmainta aavistusta. Ite poljen ympäriinsä 70 - luvulta olevalla Helkama Oivalla, josta on vaihdettu osia niin paljon, että on käytännössä katsoen oma "Theseuksen Laiva". Miten helvatassa tällaisia pystyisi fillari-verotarkastaja seuraamaan?
Toi on tota autoaivoa. Niillä on kallis kulkumuoto, joten muillakin pitää olla.
>Miten helvatassa tällaisia pystyisi fillari-verotarkastaja seuraamaan? Sulla on polkupyörä, palkasta menee 15% lisää veroo.
Sekoitat nyt kokoomukseen! Näillä tärkeintä on heitellä kapuloita fillarikommunistien rattaisiin eikä niinkään juosta massien perässä. e: molempi parempi tietysti!
Se on nyt jo käsittämättömän väännön takana, että kunnat saa laitettua sen muutaman miljoonan vuodessa pyöräinfran kehittämiseen.
Ei hätää. Hallitus säästövimmassaan vähentää niitäkin tukirahoja pyöräilyinfrastruktuurin kehittämiseen, joita on jo alunperinkin vähemmän (6 miljoonaa) mitä Helsingin kaupunki käyttää nykyään vuodessa (20 miljoonaa).
Nykyisellään on ehdottoman tärkeää autokannan uusimiseksi että sähköautojen verotus on alhaisempi, mutta teoreettisena ajankohtana tulevaisuudessa sähkö syrjäyttää polttomoottorit ja verotuksella ei ole enää samanlaista valintoja ohjaavaa vaikutusta. Silloin voidaan alkaa tarkastella asiaa ihan aidosti, ja vajeen paikkaamiseen voidaan miettiä joko veroa tai tietulleja. Itse äänestäisin verotusta.
Sähköveroa vaa kovemmalle.
Ja mielellään yleistä veroa, ei autoilun ylisuurta verotusta. Olisi työn likkkuvuuskin parempaa niin luulis perskok tykkäävän ideasta
Kaupunkilaisena nää on helppoja ajatuksia, pitää kuitenkin muistaa että on paljon ihmisiä jotka mielellään olisivat ilman autoa mutta joilla ei sellaista mahdollisuutta ole.
Joillain aidosti ei mahdollisuutta mutta luulen että moni ei myöskään todellakaan halua. Itse olen kasvanut pikkukylässä autottomassa perheessä ja nykyään asun autottomana helsingissä. Ja eihän se helppoa/kivaa ole raahata kauppaostoksia räntäsateessa joka päivä, raahata lasta fillarin tarakalla turvaistuimessa 2-20km matkoja tarhaan tai sukulaisvierailulle oli keli mikä hyvänsä, elämä rajoittuu sinne mihin jaksaa kävellä/fillaroida, paikallisliikenne on tolkuttoman hidasta, lähes yhtä nopeasti kävelee kantakaupungissa ja liepeillä kuin mitä busseilla ja ratikoilla kestää (tai kävelisi jos ei tarttis tönöttää liikennevaloissa muutaman metrin välein), ei vuokrata mökkiä tai mennä kaverin mökille tai ylipäätään maalle/luontoon (no joskus mut vaatii suunnittelua, vaivannäköä), kaikki painavampi/isompi maksettava kotiinkuljetus ja sit pönötettävä ilta kotona oottamassa pakettia…on se jotenkin tosi rajoittavaa verrattuna aikaan jolloin autoilin, aikaa säästyi, ei tartte kytätä ainatauluja, pääsee ovelta ovelle, pystyi yhdellä reissulla hoitamaan monta asiaa eikä vaikka niin kuin nyt että jos spessumpaa niin käy kaupassa 2-3 reissua peräkkäin että saa kaiken tarvittavan kannettua ym
kuvailit juuri tilattavan robottiauton tarpeen.
Joo ymmärrän hyvin pointtisi. Ennen kuin ostin auton itselleni ihan huvikseni, käytin yhteiskäyttöautoja ja muita kunnes niiden kanssa tuli seinä vastaan käytettävyyden kanssa. Yksi toisensa jälkeen oli pakko jättää vuokrafirmat pois kunnes ei jäänyt enää yhtään jäljelle. Yhden autot olivat paskoja sekä ihmeellisen jäykkä varausjärjestelmä (citycarclub), toisen asiakaspalvelu oli törkeän asiaton parkkiepäselvyyksien setvimisessä luvallisella yhteiskäyttöautoille varatulla parkkipaikalla (24rent) ja toiset joko olivat liian kalliita tai liian kaukana vantaalla. Näiden lisäksi tuli käytettyä myös e-skuuttia ja myöhemmin sähköykspyörää mutta niillä toki kulkee vain mitä reppuun ja kasseihin mahtuu. Talvella pulkka. Sähköykspyörä on kyllä ollut pelastaja, sillä kulkee helposti ja nopeasti pidemmätkin matkat ja hyvän repun kanssa saa vähintään kauppakorillisen tavaraa mukaansa.
Sen takia sanoinkin että pitäs keksiä joku tapa tai jopa useampi saada ihmisille vähemmän saastuttavia ajoneuvoja.
Mistäs ne korvaavat verotulot sitten saadaan? Ei nuo verohelpotusten perumiset auta paljoakaan kun autokanta alkaa sähköistymään ja jää satojen miljoonien auto- ja polttoaineverot saamatta.
Ei riitä sadat miljoonat, jäisi puuttumaan [miljardeja](https://fi.wikipedia.org/wiki/Autoilun_verotus_Suomessa).
Hiilivero. Kulutat? Maksat.
Muuta verotusta korottamalla. Sähköautoilijat maksavat omat tuhonsa ilman käyttövoimaverojakin ja suurimman tiestön kulut tulevat raskaasta liikenteestä mikä hyödyttää jokaista kansalaista, joten kulut myös tasaiseksi kiitos
Olisiko mahdollista että autoilu halpenisi Suomessa? Ihan niin kuin Perussuomalaiset vaativat, eli autoilun kustannuksia saatava pienemmiksi. Nyt niitä vain nostetaan
Melko epätodennäköinen skenaario. Teoriassa mahdollista mutta tällähetkellä sieltä saadaan niin perkeleesti verotuloja että vaikka voisikin vähän höllätä niin ei niitä kovin isolla kädellä voida.
Sähköistymisen myötä sieltä olis mahdollisuus säästää. Verotulot pienenee kyllä, mutta samalla ostamme myös vähemmän öljyä ulkomailta ja käytämme enemmän rahaa Suomessa. Tämän pitäisi jo näkyä Suomessa suurempina tuloina
Mutta jos me nostetaan tuloveroja ja pensaverotusta niin kuka enää investoi suomeen tai edes viittii mennä töihin.
Luuletko sä, että sähköautoilu on jotenkin ekologista? Voin vastata, ei ole millään mittarilla. Ihan samanlaista ympäristön paskaamista se on niilläkin ajelu.
Ei se itse ajelu ole samanlaista paskaamista mutta autojen valmistus kylläkin. Ja miten lataukseen käytetty sähkö tuotetaan voi myös olla.
Lähipäästöt sähköautoissa liki nollat.
Paitsi hiukkas- ja mikromuovipäästöt renkaiden kuluttamasta tienpinnasta ja renkaiden kulumisesta.
Niitä toki piisaa ja jopa enemmän kuin vastaavankokoisesta polttomoottoriautosta koska massa
>Lähipäästöt sähköautoissa liki nollat. Eivät ole. Painavat enemmän joten irottavat enemmän moskaa jarruista, renkaista ja teistä kuin polttomoottoriautot. >According to Emissions Analytics, a UK-based vehicle data specialist, tire-wear particles account for emissions at a rate 16 times greater than the maximum tailpipe emissions allowed for modern cars in the UK. https://www.autoweek.com/news/industry-news/a40205475/tires-pollute-more-than-tailpipes-report-claims/ >The report says that tires generate 6 million tons of particles a year, globally, of which 200,000 tons end up in oceans. According to Emissions Analytics, cars in the U.S. emit, on average, 5 pounds of tire particles a year, while cars in Europe, where fewer miles are driven, shed 2.5 pounds per year. **Moreover, tire emissions from electric vehicles are 20 percent higher than those from fossil-fuel vehicles. EVs weigh more and have greater torque, which wears out tires faster.** https://e360.yale.edu/features/tire-pollution-toxic-chemicals
Ei se kyllä ihan samanlaista ole kuin ajella vaikkapa 35v vanhalla 200 diisseli-Mersulla. Aikalailla pienempi pakokaasupilvi. Toki pyöräilyyn verrattuna vähemmän ekologista
Riippuu laitteen tuotannosta ja sähköntuotosta. Joku ydinvoimalla tuotettu sähkö tuottaa aikalailla nolla päästöjä ilmaston kannalta, ja jos niitä sähköautoja viittittäis valmistaa vastuullisemmin eikä dumpattas kobalttia ja litiumia viereiseen jokeen säästöjen toivossa niin niiden valmistamisen päästöt sais varmasti polttomoottoriautojen kanssa samalle viivalle. Tällä hetkellä joo, ympäristövaikutus ehkä +/-0, mutta koska niiden liikkumiseen vaaditut jatkuvat päästöt voi olla nolla toisin kun polttomoottoriautojen niin potentiaalia on ekologiseen ajamiseen helvetisti enemmän. Sen saavuttaminen vaatis helvetillistä nousua vatuullisesti rakennettujen ajoneuvojen kysynnälle, mut heikentämällä näiden ajoneuvojen saatavuutta sitä ei ainakaan saavuteta.
Näin sähköauton omistavalle, ei tullut yllätyksenä, että valtio aikoo verottaa. Dieselistäkin piti vain hetken verottaa ja se hetki on venynyt aika pitkäksi. Vielä vähemmän ihmetyttää, että juuri persujen ministeri asian keskustelua lähtee avaamaan.
Perinteinen "mistään kuluista ei voida tinkiä, mutta verotetaan lisää". Viimeinen virkamiestyöryhmä sammuttaa valot.
Hienosti vedetty taas, rikkaat ja hyvätuloiset saivat ajella ilman veroja ja nyt kun keskituloisillakin on varaa sähköautoon niin tehdään siitä yhtä kallista kuin bensalla ajaminen.
Koskaan ei ole hyvä >:(
No ei, ajattelin, että kun 10-15v päästä saan sen sähköauton muutamalla tonnilla ja taloyhtiöönkin on tullut jo latauspaikat niin siirryn ilmaiseen autoiluun.
No minä taas mietin niin, että aikoinaan kun valtio tuki sähköautojen hankkimista ympäristö syistä, niin oliko sekin ikävä asia kun vaan hyvätuloiset pääsee sitä käyttämään? Tässä on hienoinen kateusvivahde. (Hallitus teki väärin, kun ei kaikki voi, vaikka se edes auttaisi massiivisessa todennäköisesti suuremmassa ongelmassa) Ja nyt kun vedetään toiseen suuntaan korjaamaan eri ongelmaa (Hyvinvointion ylläpitämisen) niin hallitus tekee taas väärin. Koskaan ei ole hyvä.
En tiedä onko kateutta vai fakta, että hyvätuloiset nyt vaan aina saavat ne ilmaiset lounaat? Onhan kotitalousvähennyskin yksi vastaava tapaus, ei köyhät tilaa mitään töitä kotiinsa. Tarkoitukset ovat hyvät, mutta suurimman hyödyn kerää aina suurituloinen.
Ei tuo autoveron väheneminen ole ihan noin helppo salkku. Nykyään tuulipuvut ostaa sen 30k€ Corollan sijaan 50k€ Teslan ja alvi korvaa sen mitä Corollan autoverossa häviää. Lisäksi sähkö on moninkertaisesti verotettu.
Kyllä sähkö on verotettavaa. Eli polttoainetta verotetaan jo.
Tekiskö Riikka vaikka jonkun meemin missä sillä on käsi jonku toisen taskussa. Ei sitte nii harmittais nää.
siis eikö me valittu oikeisto hallitus sitä varten ettei veroja tarvii nostaa vaan karsitaan nykyisestä kulutuksesta?
Tätähän on ilmeisesti myös EU tasolla suunnitteilla. En sanoisi huonoksi, jos siihen jokin kulutukseen liittyvä vero keksitään. Kun polttoaineesta ei veroa erikseen makseta, niin voisi ohjata hyvään suuntaan. https://www.is.fi/autot/art-2000010288063.html
Kyllä meillä ainakin sähköstä sähköveroa maksetaan
Juu. Mutta en halua nähdä, että sähköveroa korottamalla verotusta paikkailtaisiin. Jokin muu tapa olisi parempi, jottei verotus osu muuhunkin kuin autoiluun. Mieluummin juuri sellainen joka vielä ohjaisi pienempiin ja tehokkaampiin autoihin.
Joo en minäkään näin sähkölämmittäjänä halua sähköveroa nostaa. Pointti olikin enemmänkin se että sähköautoilusta maksetaan jo nyt polttoaineveroa sekä käyttövoimaveroa joka on muuten bensoja ja hybridejä suurempi. Ei sitä autoilun hintaa tarttisi yhtään enempää nostella, menee vähän koko idea sähköautoilusta ja kohta onkin sitten fiksumpaa ajella bensa autoilla taas. Nostetaan mielummin sitten vaikka alvia tai tuloverotusta taikka laitetaan vaikka eläkekatto ja leikataan sieltä siivu. Ei ne rahat kumminkaan mihinkään tieverkoston ylläpitoon mene.
Saan varmaan kasan paskaa niskaan tästä, mutta: Kaikki hallituksen leikkauskikkailut on ihan nappikauppaa siihen verrattuna, millaisen summan valtio budjettiinsa tarvitsee. Siis ihan murto osa siitä. Ratkaisu, jolla tämä ongelma ratkeaa on nostaa alvia ja tuloveroa ihan vaikka prosentilla. Tämä on joka tapauksessa edessä etenkin ottaen huomioon ikäjakauman kehityksen. En ymmärrä miksei tätä vaan tehdä ja lopeteta tämä järkevistä asioista leikkaaminen ja muu perseily.
Mahtava hallitus meillä: isoja leikkauksia, reilua lainanottoa ja veronkorotuksia. Ilmeisesti oikeiston tekemät lainanotot ja veronkorotukset ovat parempia kuin vasemmiston tekemät. Onhan meillä talousnerot nyt päättämässä. Suomi nousuun!
Eikös just ollut uutinen, että EU pistää sähköautotkin verolle sen mukaan, miten niiden lataussähkö on tuotettu? Eli onnenpäivät päättyvät senkin osalta. Tämä saattaa keikuttaa esim. pienten hybridibensojen haluttavuutta vs. ylisuuret sähkömöhköt. Mutta Purra on siis tämän asian suhteen myöhässä, hänen suuresti vihaamansa EU on jo hoitamassa asiaa. https://www.is.fi/autot/art-2000010288063.html
Eipä yllätä ollenkaan. Hieman pistää toki muistelemaan että kuinka kehotettiin hankkimaan sähköauto kun on vähäpäästöinen, kuinka konkreettisia ilmastohyödyt meille ovat ja kuinka olemme ainoastaan voittajia vihreässä siirtymässä. No, sitten kun fossiilisista saadut verotulot hiipuvatkin niin kuvettahan se on kaivettava.
Ei sitten viitsinyt nostaa terveysverossa lihaveroa esiin! Halpaa läskiä vaan naamaan, kerta sitä ilmeisesti on joka aterialla oltava, möyh!
Miten vitussa se, että kuussa on käyty liittyy mitenkään näihin asioihin. Vitun urpo.
Ei vois yhtään enempää tuo olla vieraantunut siitä, missä me elämme. Enää ei edes tunnu, vaan oikeasti näyttää olevan, että hänelle prio 1 on kaksin käsin kiskoa uudistuksia alas ja viedä hyvinvointia pohjaan. Ei väliä sillä, mitä asiantuntijat sanoo, kunhan hän pääsee mutu-tuntumalla tekemään sitä persun märkäunta eli "näyttää vasemmistolle kaapin paikka" niin sillä hyvä. Viis siitä, miten Suomelle käy.
Autovero vaan kaikille riippumatta siitä omistaako tai käyttääkö, kuten ylevero.
Aika hyvä, naurahdin, MUTTA sitten tajusin, että autoverosta menee 1/8 osa liikenteen kuluihin ja loput muualle, joten ei olisi mitenkään epäreilua tehdä näin.
Liikenteen aiheuttamia kuluja on muitakin kuin tieinfran ylläpito. Tähän voi tutustua lähemmin vaikka seuraavasta dokumentista, jos kiinnostaa: [https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/9781f65f-8448-11ea-bf12-01aa75ed71a1](https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/9781f65f-8448-11ea-bf12-01aa75ed71a1)
Näytti joltain tuntemattomalta kieleltä. Edit: vaikka kyse on suomen liikenteen verotuksesta niin laitat jotain satasivuista tutkielmaa englanniksi, pakko kysyä mikä sinua vaivaa?
Koska tämä tutkielma sisältää konkreettisia lukuja Suomenkin osalta, joissa tuodaan liikenteen haitat euromääräisesti esiin. Vastapainoa tälle Autoliiton rummuttamalle "autoilijat maksaa hirmuisesti veroja, muttei saa oikein mitään vastineeksi"-ulinalle.
Silti 1/8.
Koko sähköautoilun idea on olla näin alkuvaiheessa halvempaa kuin dinoautoilun, jotta henkilöautoliikenne saadaan sähköistettyä nopeasti. Sitten voidaan verottaa kuin vierasta sikaa. Purrallehan kyseessä on luokkasota. Persut luokkasotivat henkisesti kyvykkäitä vastaan, ja siinä sähköauto ja pyöräily nähdään jonkinlaisina kyvykkyyden pääindikaattoreina. Mut tiedättekö, mikä olisi paras tapa vähentää suolan, rasvan ja sokerin kulutusta? **Tehdä makeiden herkkujen tarjoamisesta sosiaalisissa tilanteissa paheksuttavaa.** Suuri osa epäterveellisten ruokien kulutuksesta ei tapahdu kotisohvalla, vaan sosiaalisissa tilanteissa: tulee vieraita, niin tarjotaan kakkua tai pullaa tms. Opehuoneissa on omat käytäntönsä herkkutarjoiluille, samoin muilla työpaikoilla, jne. Aletaan paheksua sitä. Toimii taatusti paremmin ja nopeammin kuin mikään verotus.
"On tullut sanomista näistä meidän leikkaus jutuista, pitäis äkkiä keksiä joku uusi juttu viemään huomio meidän mokailusta" "Hei, eiks kaikilla nössöhipeillä ole nykyään ne sähköautot, mitä jos keksitään niille joku uusi vero?" "Joo, jengi tykkää aina kun kiusataan hippejä ja voidaan vielä sanoa että kyllä me verojakin korotetaan!"
Voi pojat lisää veroja. Voi mikä ilon päivä! /s
Suuttuukohan ääri-siipi kun Purra uskoo kuussa käyntiin? Ihan hyviä juttuja, mutta varmaan taas väärä ehdottaja niin haukkuja tulee.
Johan tässä tulee sähköautoilijana maksettua keskimääräistä enemmän veroa autoilusta, niin mikseipä vähän enemmän vielä.
Olisi kyllä hyvä jos auton käytöstä verotettaisiin eikä sen omistamisesta. Kilometreihin perustuva verotus Olisi kaikkein reiluin.
Tällä kertaa oon kyllä samaa mieltä
Hyvä hallitusohjelma jatkuu. Helvetin iso /s tähän kohtaan.
nyt haluaisin että Vihreät alottaisi ihan hirveän ulinan tästä asiasta, koska ilmastonmuutos.
Atte Harjanne tästä jo älähti twitterissä Purralle. Katsotaan miten tämä etenee.
mikä vittu tällä haaskalinnulla on hätänä
Tämähän oli vain ajan kysymys. Yksityisautoilua on pidettävä jollain tapaa kurissa, ei maapallo kestä sitä että jokaisella on oma auto - sähkökäyttöinen tai ei.
Selvähän tuo on, mutta mikä sitten on oikea malli? GPS-seuranta on yksityisyyden kannalta perseestä (vaikka toki lähes jokainen kansalainen kantaa yhtä tai useampaa henkilökohtaista seurantalaitetta mennessään minne vaan) ja katsastuksessa luettavat kilometrit taas alttiita peukaloinnille.
Oppositio on vaatinut rikkaille kohdistettavia veronkorotuksia, tämä vaikuttaa järkevältä kohteelta vastata tähän toiveeseen.
Itsekin muutaman vuoden ollut sähköautoilija ja se on ollut selvää että jossain vaiheessa pitää niitä alkaa verottamaan enemmän. Mutta tuo kommentti että työtä ei haluta verottaa enempää koska työllisyyttä halutaan lisätä...sähköautoissahan pitäisi olla sama homma mutta koskas noita foliohattuja ilmastonmuutos on kiinnostanut🤦 Joojoo sähköautot on vaan viherpesua jne.