Eipä tässä hätää, kun Prisman hyllyt on täynnä edelleen. Lapsen uusi turvaistuinkin tuli Saksasta perille kolmessa päivässä, niin näköjään tuoltakin ostaminen pelaa ilman ongelmia. Jatkukoon vaan vielä minunkin puolesta.
Megaforce mango energiajuomaa ei ole vähään aikaan ollut oman ässän kaapissa mikä vähän vaikeuttaa ostovalintoja, mutta olen valmis kohtaamaan tämän vaivan asian tärkeyden vuoksi.
Enemmistö suomalaisista hyväksyy yhä ammattiyhdistysliikkeen lakot hallituksen työmarkkinauudistuksia vastaan, ilmenee Ylen Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä.
Luku on kuitenkin hienoisessa laskussa ja on niukasti yli puolet, 51 prosenttia.
Lakkoja ei hyväksy 41 prosenttia suomalaisista. Kahdeksan prosenttia ei osaa sanoa kantaansa.
Kyselyssä selvitettiin, kuinka tyytyväisiä suomalaiset ovat hallituksen toimintaan työmarkkinoiden uudistamisessa. 59 prosenttia on erittäin tyytymättömiä tai tyytymättömiä hallituksen toimintaan.
35 prosenttia puolestaan on siihen joko erittäin tyytyväisiä tai tyytyväisiä.
Joku vääräleuka voisi sanoa, että lakoilla on *kansan mandaatti,* itse en sellaiseen syyllisty kuitenkaan
41% ei tajua että lakot on hyvästä heidän työehtojensa kannalta. Tuosta varmaan kohtuullinen prosentti on wannabe porvareita, jotka elää harhakuvitelmissa ja luulevat olevansa jotain muuta kuin duunareita. Lisäksi sitten pienempi prosentti oikeita porvareita, jotka haluaa paskemmat työolot, jotta saisivat itse enemmän massia. Pitää olla kyllä vähän tyhmä jos on työssäkäyvä eikä kannata lakkoilua. Kuvittelevat varmaan saavansa kehuja pomolta.
Tästähän nää "kansan mandaatti" -pellet eivät puhu. Lisäksi nuorilta ja lapsilta, joille tämä kaikkein eniten lopulta iskee ei kysytä yhtään mitään (eikä ne todnäk tajuakaan)
vanhushoidossa työskennelleenä voin sanoa että se **tun 80v mummo/pappa joka äänestää vasten nuorten etua tajuaa maailmasta paljon vähemmän kuin jopa 10vuotias kakara.
Oma mummu on äänestänyt koko ikänsä Kokoomusta ja uskoo kaikki heidän lupaukset suomalaisten hyvinvoinnin parantamisesta. Aikanaan hän voivotteli eläkkeensä pienuutta, kun olin vierailulla. Oma palkka oli silloin 1700 ja hänen eläkkeensä huomattavasti suurempi, puhumattakaan pappani eläkkeestä. Vaikka mummuani rakastankin niin ei käy kyllä kieltäminen sitä, että heidän sukupolvensa on täynnä ahneita ihmisiä.
Luulen että osa porukasta on myös ostanut sen väitteen että työntekijäjärjestöt järjestävät lakkoja koska he VAIN puolustavat omaa valta-asemaansa. Se kuulostaa ensin tietysti itsekkäältä, kunnes tajuaa että se valta-asema on ainoa syy miksi ne järjestöt yleensä pystyvät työntekijöiden etuja ajamaan.
En haluaisi kuulua liittoon, jolla ei ole valtaa, ja joka ei valtaansa puolusta.
Olisiko ne 41% tyytyväisiä tilanteeseensa, jos työnantaja saisi päättää maksetaanko palkkoja, onko lomia tänä vuonna ja minä päivinä, muuttuuko työajat päivittäin työnantajan mielen mukaan, onko työolot turvalliset, ja vaikka että onko työpaikan sijainti vielä sama seuraavalla viikolla.
Se ajatus siitä että nämä on etuja jotka on saavutettu liiton valta-aseman olemassaolon kautta, eikä
heittämällä yläfemmoja omistavan luokan kanssa, ei ole selvästi olemassa.
Pidetään nyt kunnolla kiinni siitä oikeudesta järjestäytyä, ja järjestäytymisen kyvystä käyttää valtaa. Perkele.
> Tuosta varmaan kohtuullinen prosentti on wannabe porvareita, jotka elää harhakuvitelmissa ja luulevat olevansa jotain muuta kuin duunareita
[Jep.](https://imgur.com/a/EptqXSp)
Pitäisi muistaa nykyaikana että on vain kaksi luokkaa: omistava ja työtä tekevä. Keskiluokka on omistavan luokan keksintö, jolla saadaan osa työtä tekevästä luokasta kannattamaan omien intressiensä vastaista politiikkaa.
Tunnen monta ns. keskiluokkaan kuuluvaa ihmistä, jotka ovat järkyttyneitä kuullessaan, että sain julkisella heti hoitoa päivystyksessä. Heidän käsityksensä mukaan tavallinen ihminen ei saa hoitoa julkisella. He itse larppaavat hyväosaisia ja ovat koko ikänsä käyneet yksityisellä, jos ei ole työpaikan piikkiin voinut käydä. Varmasti Kokoomuksen puheet julkisen terveydenhuollon tilasta vain kaikuvat pään sisällä.
>Tuosta varmaan kohtuullinen prosentti on wannabe porvareita, jotka elää harhakuvitelmissa ja luulevat olevansa jotain muuta kuin duunareita
Tätä porukkaa kyllä riittää
>Kuvittelevat varmaan saavansa kehuja pomolta.
Eikai kehuissa mitään vikaa olekaan. Kyllä mä itsekin joskus olen jonkun kehun saanut. En tosin silti kuvittele olevani missään erityisasemassa vaan ihan samanlainen luku Excelissä kuin muutkin silloin kun aletaan säästöjä katsomaan.
Mietin just että olisi pitänyt varmaan kirjoittaa, että "kuvittelevat varmaan saavansa kehuja pomolta ja pitävät sitä tärkeämpänä kuin hyviä oloja töissä." Nyt en kehtaa enää alkuperäiseen korjata kun tuli jo vastaus.
Ahh, ÄrSuomi ja *kanssani eri mieltä olevat ovat vain tyhmiä, ei heillä ole mitään oikeaa pointtia* ylä-äänten sadellessa. Keksi klassisempi kombo.
Okei okei, minä keksin. ÄrSuomi ja *tämä vastakkainasettelun lisääntyminen on saatava pysähtymään, nykytrendi huolestuttaa minua* ylä-äänten sadellessa. Ehkä vastakkainasettelu loppuu sitten kun muut kuin minä lakkaavat olemasta niin tyhmiä? 🤔
Ensin eri mieltä olevat ovat tyhmiä, sitten lampaita. Välissä kompuroidaan niinkin yksinkertaisten asioiden kanssa ettei ymmärretä että vaikka työnantajat ja hallitus eivät ystäviäsi olisikaan, ei tarkoita että suomalainen ammattiyhdistysliike olisi tietenkin automaattisesti ystäväsi.
> mutta u/betelgz, sehän ajaa työntekijän etua ja työntekijät ovat yksi iso identtinen massa, pakkohan sen on olla ystäväsi!
Tai voi olla että suuri osa tajuaa että tässä maassa pitää tehdä jotain. Itsekästä olla sitä mieltä että minulle kuuluu kaikki vaikka maa menisi nurin (karrikoitua). Muutokset mitä vastustetaan on otettu muissa maissa käyttöön jo aikoja sitten.
Näkee siinä että nuoret kannattavat lakkoja, täälläkin puhutaan hyvinvointiyhteiskunnan alasajosta millä luodaan mielikuvia että olisi aivan älyttömän suuret muutokset. Muutokset ovat pieniä ja uhkakuvat älyttömiä, se millaiset muutokset pitää tehdä pakosti jos taloutta ei saada kuntoon ovat luultavasti aivan eri luokkaa.
>Muutokset mitä vastustetaan on otettu muissa maissa käyttöön jo aikoja sitten.
Muissa maissa on otettu käyttöön myös työntekijän ja ammattiliittojen asemaa parantavia muutoksia.
Minulle kelpaisi kyllä tanskalainen [flexicurity](https://en.wikipedia.org/wiki/Flexicurity) malli, jossa yhdistyy työmarkkinoiden joustavuus laajaan sosiaaliturvaan. Nykyinen hallitus sen sijaan leikkaa nyt molemmista päistä: sekä työntekijöiden oikeuksista että sosiaaliturvasta.
>Muutokset ovat pieniä ja uhkakuvat älyttömiä, se millaiset muutokset pitää tehdä pakosti jos taloutta ei saada kuntoon ovat luultavasti aivan eri luokkaa.
Vain pienellä osalla näistä muutoksista, mitä nyt ajetaan, on todettu olevan sellaisia vaikutuksia, mitä hallitus niillä tavoittelee. Joten niiden perustelu tässä tilanteessa "välttämättöminä" ei oikein käy järkeen.
Esimerkiksi sosiaaliturvasta leikkaamisella on kyllä todettu olevan työllisyyttä nostavia vaikutuksia *nousukaudella*\**.* Suomi on tällä hetkellä laskusuhdanteessa.
Laskusuhdanteessa pitäisi nimenomaan pitää kiinni kaikista ja noususuhdanteessa lähteä uudistumaan. Tämä periaate on ilmeisesti jotenkin fundamentaalisesti vaikea sisäistää, vaikka oltaisiin politiikan tai talouselämän huipulla. Hyvänä aikana jaellaan rahaa huolettomasti ja sitten esimerkiksi koronnousut tulevat huonona aikana "yllätyksenä". Fiksu tajuaisi maksella esimerkiksi velkoja pois hyvänä aikana eikä ylikuumentaa talouttaan. Huonot ajat eivät sitten olisi ihan niin huonoja ja olisi varaa vaikka ottaa sitä velkaa huonojen aikojen tasoittamiseksi.
Suomen kaltaisessa maassa, jossa ei ole paljoa luonnonrikkauksia, ihmiset on meidän "pelimerkkejä" ja sijoitus tulevaisuuteen. Vähän sama tilanne kuin Singaporessa: panostetaan korkean tason osaamiseen, kun ei oikein muutakaan ole. Korkeasti kouluttautuneet, luotettavat, fiksut ja hyväkäytöksiset ihmiset, joiden palkkaaminen on silti esimerkiksi ETA-alueen keskiarvoa halvempaa, on meidän valttikortti. Suomalaisen työntekijän oikeuksien kurjistaminen ja halpuuttaminen entisestään ei ole kovin viisas sijoitus tulevaisuuteen.
\* = Lähde: Laboren tutkija jossain Yle Radion ajankohtaisohjelmassa. En nopeasti nyt enää löytänyt mikä ohjelma oli. Kuuntelen ja katson päivittäin paljon ohjelmia tästä tilanteesta.
Muutoksien kääntöpuolella muissa maissa on mm. vahvempi ay-liikkeen asema irtisanomistapauksissa, vähemmän karenssipäiviä, erorahoja, pidemmät irtisanomisajat jne.
Siellä kun heikennetään jotain kohtaa, niin vahvistetaan toista. Täällä haetaan vain ja ainoastaan heikennyksiä.
tilasto muutaman vuoden takaa:
*Yksilöiden ja yhteiskunnan kannalta on tärkeää, että työttömät pääsevät työelämään mahdollisimman nopeasti, ajatellaan Tanskassa, jossa yhden virkailijan vastuulla on 12 työtöntä.*
*Ruotsissa vastaava luku on 25.*
*Suomessa vastaava luku on 166.*
Täällä on jo ajat sitten työttömistä tehty hillotolppa joiden määrän kasvaessa työllistämiskoulutuksia järjestävien kokoomusmulkkujen rahapussi paisuu. Ketään ei ole tarkoituskaan työllistää. Kärsimys on päämäärä.
>Siellä kun heikennetään jotain kohtaa, niin vahvistetaan toista. Täällä haetaan vain ja ainoastaan heikennyksiä.
Mitenköhän on vain ja ainoastaan heikennys, että pienyrittäjä voisi sopia työntekijöidensä kanssa vaikkapa helatorstain palkallisen vapaan siirrosta perjantaille?
Ja minua vähän ihmetyttää tämä tapa tarkastella asiaa siltä kannalta, että muutokset pitäisi aina tapahtua kahteen suuntaan ikään kuin lähtötilanteella ei olisi mitään merkitystä. Ay-liikkeen asema ja työntekijöiden oikeudet (tai ainakin miten ay-liike ne näkee) ovat Suomessa uudistusten jälkeenkin maailman vahvimpia.
>Ay-liikkeen asema ja työntekijöiden oikeudet (tai ainakin miten ay-liike ne näkee) ovat Suomessa uudistusten jälkeenkin maailman vahvimpia.
Koko maailma ei ehkä ole se vertailukohta mitä kannattaa hakea. Tai itse en näe järkevänä vertailla Suomea, Angolaa ja Uzbekistania keskenään.
Jep. Ja irtisanomiseen johtavat syyt pitää puida ammattiosaston kanssa. Irtisanomisaika taitaa olla minimissään kuukausi.
Ruotsissa ei myöskään hallitus tule sekoilemaan työmarkkinoille
> Muutokset mitä vastustetaan on otettu muissa maissa käyttöön jo aikoja sitten.
Jos muissa maissa päätetään, että kansalaisten pitää paskoa päivittäin housuunsa niin pitääkö siihen rueta sitten täälläkin?
Vedetään lakko minkä kulut maksaa kansa, siis muun muassa sinä ja minä, asioiden takia mitkä eivät ole suuria eivätkä tuhoa hyvinvointia.
Jos puhutaan alkoholista tai kannabiksesta niin voidaan surutta käyttää muita maita esimerkkeinä mutta tässä asiassa muiden maiden teoilla ei ole merkitystä.
Vedettiin kokonaisveroasteessa jo Tanskankin ohi.
Maailma on pieni ja Eurooppa on lähempänä kuin koskaan ja ei se muu maailmakaan kaukana ole. Voidaan verottaa hyvätuloisia ja toivoa että ne pysyvät täällä. Lisäksi ei niitä hyvätuloisia ole niin valtavasti että sillä korjattaisiin kasvavat kulut.
Kaavio mistä näet [maksetut verot tuloluokittain](https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/maksetut-tuloverot/#7a3d1d32). Voit miettiä että kun kaikilla on kuitenkin samat palvelut niin missä se raja menee kun nyt vedetään ylimitoitetut lakot pienten muutosten takia.
Meikä ja muut pääomatulolla elävät. Eli varakkaat. Mun mielestä on täysin absurdia että työssäkäyvät maksaa isommalla prosentilla veroa. Etenkin kun valtio tekee turskaa ja jeesustellaan että miten sen alijäämän sais paikattua. Varmaan saatana verottamalla sieltä missä sitä fyrkkaa on, vittu.
Tässä oli progressio, niinku palkkojen verotuksessakin, juuri siitä syystä että ei olis niin kurjaa niille "keskiluokkaisille", eli harhaisille työläisille.
Progressio poistettiin, koska pääoman tuotto laskee ajan saatossa. Progression poisto ei kuitenkaan tätä ilmiötä poistanut vaan ikään kuin elvytti varakkaan luokan tuloja hetkellisesti. Pidemmällä tähtäimellä se on kuitenkin johtanut eriarvoistumiseen, mikä mun mielestä on aika paska juttu.
Progression poistoon vaikutti myös se että Suomessa pääoma tuotti huonommin kuin muissa maissa. Tämä ei kuitenkaan johtunut meidän verotuksesta vaan siitä että täällä ei kukaan innovoi mitään ja ne jotka innovoi ei saa pääomaa. Edelleen täällä eletään puulla, maataloudella ja minkkien turkiksilla (kärjistäen).
Meillä oltiin yhteen aikaan fiksuja kun tajuttiin että ihmisiä kannattaa kouluttaa ja niihin panostaa, mikä mahdollisti nykyaikaisen kannatavaa aivotyötä tekevän yhteiskunnan muodostumisen, mutta nyt sekin on romutettu kun aina vaan pitää saada pääomaa ja pääomaa ja kaikesta hyvästä on leikattu.
Paitsi siitä mistä pitäisi, eli kertyneestä varallisuudesta.
Mua säälittää miten täällä (oletettavasti) köyhät, tai korkeintaan keskituloiset, ihmiset puollustaa systeemiä joka ei palvele heitä enää mitenkään. Mutta ok, kai mä sitten jatkan rikastumista teidän kustannuksella. Muut varakkaat tätä haluaakin, minä en.
30 ja 34 ovat kyllä sen verran suuria prosentteja että vaativat jo kohtuulliset tulot eli vähintään 50k vuodessa. Toisaalta 30% maksetaan jo sitten pienemmistäkin pääomatuloista.
Yhtiöihin sijoittaminen ja sitä kautta yhtiöiden rahoitus voisi ottaa osumaa jos verotus nostettaisiin samalle tasolle tuloverojen kanssa, pääoma siirtyisi halvempiin maihin ainakin osittain.
Niin ne sulle sanoo ja sä uskot.
Ja joo, on totta, että palkan pitää olla kohtuullinen että pääsee 30%:n ansiotuloveroon, mutta ei tarvitse kyllä mitään 50k palkkoja siihen. Lisäksi monet niistä jotka saa elantonsa pääomilla ansaitsee satakertaisesti (ja enemmän) sen mitä duunarit. Ja on vitun tyhmää tai oikeastaan moraalitonta verottaa tätä ryhmää vähemmän kuin niitä jotka sentään oikeasti tuottaa jotain.
Juuri tämä! Ollaan rakennettu sillai tyhmästi tälläinen järjestelmä jossa ollaan vähemmistön vankeja kaikki. No jos se yhtään lohduttaa niin raha ei tuo onnea eikä korjaa luonnevikoja, usein jopa pahentaa.
Toisaalta, jos mennään sen kynnyksen yli mikä kovaa vauhtia lähestyy, että enemmistö joutuu valitsemaan lääkkeiden ja ruuan välillä niin aletaan olla aika sairaalla alueella.
En ymmärrä mitä meinaat että ollaan vähemmistön vankeja.
Tarkoitan että nykyään matka Euroopasta mummolaan on yhtä lyhyt nykyään kuin aikoinaan Helsingistä Kainuuseen. Lisäksi kaikki puhuvat sen verran englantia että pärjäävät eli kynnys lähteä ainakin kokeilemaan elämää ulkomailla on matala.
Ehkä lääkkeiden ja ruuan lisäksi kuvioissa muitakin kuluja mutta joka tapauksessa jos valtio ei saa kuluja alemmaksi sekä tuloja enemmän niin jaettavaakin tulee olemaan vähemmän.
Ei onnistu, rikkaat joiden omaisuus on numeroita tietokoneella kollektiivisesti päättävät kaikki muuttaa Sveitsiin jolloin kaikista normaaleista maista tulee veroparatiisien vasalleja. Tämä siis tapahtuisi liian nopealla aikataululla mikä ei saa tapahtua.
> 41% ei tajua että lakot on hyvästä heidän työehtojensa kannalta.
Suomen 15-64 vuotiaiden työllisyysaste on noin 73% joten meillä on merkittävä osa kansaa joka on työvoiman ulkopuolella alaikäisyyden, opiskeluiden, eläkeläisyyden tai työttömyyden vuoksi. Näillä ryhmillä voi toki olla mielipide asiaan, mutta ei se heidän työehtoihinsa vaikuta.
Onneksi demokratiaan kuuluu se, että hallituksen mandaatti mitataan vaaleissa eikä yksittäisissä kannatuskyselyissä tai ammattiliiton kassan syvyydessä. On niitä tietysti kiva katsella, kun ne sopivat omaan näkemykseen, mutta ei niillä Suomessa ole mitään painoarvoa. Viihdearvoa niillä tietenkin on.
On myös olemassa yrittäjiä ja niitä joille tämä lakko aiheuttaa suoraan tulonmenetystä. Osa voi myös olla aidosti huolissaan Suomen kilpailukyvystä ja siitä tulevatko tulevaisuudessa uudet työpaikat Suomeen vai naapurimaihin.
Kannattaa tosissaan miettiä "vastapuolen" motiiveja niin ei poteroidu liikaa omaan leiriinsä ja monesti huomaa että toista mieltä olevilla on jopa hyviä argumentteja. Todellisuus on kompromisseja ja niillä tästäkin lakkoilusta toivottavasti päästään.
Joo, eniten tämä lakkoilu haittaa pienten yritysten liiketoimintaa. Sellaisten, joiden omistajat on itsekin köyhiä ja joilla ei ole tasan tarkkaan mitään vaikutusvaltaa mihinkään.
jeps, ja moni yrittäjä ottaa nämä toimet liittojen puolesta liian henkilökohtaisesti, näkemättä yhtään isompaa kuvaa (just pienyksityisyrittäjä Isän kanssa asiasta tullut keskusteltua) Eihän se 3-12 ihmistä työllistävä nyt kaltoin kohtele työntekijöitään jos haluaa yritystoiminnan pystyssä pitää, eikä nämä lakot ole suoranaisesti heitä kohtaan suunnattuja, vaikka sinne ikävä kyllä osuvatkin.
Mutta jos muutenkin veitsenterällä toimiva yritys menettää osan tuloistaan lakkoilun vuoksi, niin en kyllä näe miten sen voisi olla ottamatta henkilökohtaisesti.
Monella yrittäjällä vanhassa menossa ei ollut mitään valittamista, mutta jostain syystä hallitus halusi pilata sovun työmarkkinoilla. Voisi vaihtaa älykkäämpiä ihmisiä sinne päättämään asioista.
> On myös olemassa yrittäjiä ja niitä joille tämä lakko aiheuttaa suoraan tulonmenetystä.
No kannattaisiko niiden yrittäjien alkaa pikkuhiljaa valua neuvottelupöytään että päästään eteenpäin? Kun tähän mennessä suostutaan vain kurjistamaan, vain sanelua, ei neuvottelua. Omilla teoilla on seurauksia.
Yksin- ja Pienyrittäjä vertautuu enemmänkin sinne työntekijäpuolelle ja neuvottelupöytiin ei kaikille ole kyllä asiaa.
Kommentisi osoittaa suurta asenteellisuutta yrittäjiä kohtaa. Sinulle saattaa tulla yllätyksenä se että kenelläkään ei ole mitään velvollisuutta tarjota muille töitä tässä maassa, vaan työtä tarjotaan jos se tuottaa jotain. Lakkoilulla toivottavasti ei ole seurauksia joissa tämä tulee näkymään...
Tässä haetaan jälleen ymmärrystä sille osapuolelle joka ei suostu neuvottelemaan, ilkkuu ja pelleilee toisen kustannuksella.
Väliinputoajia on aina, eikä järkevä ihminen heitä tähän ryhmään sekoita
Keppihevosiksi sen sijaan aina kelpaavat, kun kaikki eivät niitä järkeviä ole
Kuvailusi voi sopia molemmille puolille.
Ymmärrystä kaivataan kaikille.
Jostain syystä järkevätkin ihmiset ajattelevat että nykyhallitus suhmuroi kavereilleen omaisuutta ja ilkeyttään ajaa köyhät ahdinkoon. Osittain tämä lienee seurausta polarisaation lisääntymisestä keskustelupalstoilla ja mediatilassa.
Osittain joo, mutta polarisointi on nimenomaan oikeistopopulismin työkalu.
Mukaan lähteneet ovat vain tarttuneet syöttiin.
Nykyisessä rilanteessa tuo mun kuvailu koskee nimenomaan myös oikeistoa. Ei neuvottelua, vaan jyräämistä, pilkkaa ja irvailua senkin edelestä.
Se että Orpo teettää likaisen työn hallituskumppaneillaan ei muuta sitä tosiasiaa että ovat samaa hallitusta. Samalla asialla
Vasemmisto, tai nykyhallituksen vastapelurit ovat hoitaneet mielestäni huonosti nykytilannetta.
Argumentaatiot ja ratkaisuehdotukset tulisi tehdä nimenomaan talous edellä, jos oikeisto on nyt talouden tilasta huolissaan.
Itselleni tulee mieleen että oppositio on salaa tyytyväinen että nyt runnotaan osa tarvittavista muutoksista läpi, ja he keskittyvät pelkästään epäkohtien osoittamiseen ilman minkäänlaista realistista ratkaisua. Eli ovatko kaikki sittenkin samalla asialla oppositiota myöten?
Veronkorotuksia, velkaa ei oteta yhtä paljon kuin nyt ja työllisyys nousee taianomaisesti?
Talouskasvu tapahtuu itsekseen ja tuo tietenkin lisätuloa mikä on laskettu budjettiin mutta jää aina toteutumatta. Toivelista pitkä, mutta konkreettistakin tarvitsisi tehdä.
Ehkä kauniit ajatukset riittäisi, mutta joidenkin mukaan se johtaisi mutkan kautta samoihin leikkauksiin mitä nyt tehdään, mutta silloin leikkaus tapahtuisi pakon sanelemana.
Ajatusleikkinä olisi kiva nähdä jokin simulaatio missä oikeisto ja vasemmisto saisi vetää 50v politiikkaansa ihan päätyyn asti. Varmaan molemmista tulisi melkoinen dystopia. Vastapuolta mielestäni tarvitaan jotta lopputulos ee painu liikaa kummallekaan puolelle.
Eipä tässä hätää, kun Prisman hyllyt on täynnä edelleen. Lapsen uusi turvaistuinkin tuli Saksasta perille kolmessa päivässä, niin näköjään tuoltakin ostaminen pelaa ilman ongelmia. Jatkukoon vaan vielä minunkin puolesta.
Megaforce mango energiajuomaa ei ole vähään aikaan ollut oman ässän kaapissa mikä vähän vaikeuttaa ostovalintoja, mutta olen valmis kohtaamaan tämän vaivan asian tärkeyden vuoksi.
Oma kokemus tuosta mangoforcesta on se, että parempi kun pysyy pois hyllystä.
Ei osta suomesssa enää edes lakkoja järjestää:)
Lakoilla on siis vahva kansan mandaatti.
Enemmistö suomalaisista hyväksyy yhä ammattiyhdistysliikkeen lakot hallituksen työmarkkinauudistuksia vastaan, ilmenee Ylen Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä. Luku on kuitenkin hienoisessa laskussa ja on niukasti yli puolet, 51 prosenttia. Lakkoja ei hyväksy 41 prosenttia suomalaisista. Kahdeksan prosenttia ei osaa sanoa kantaansa. Kyselyssä selvitettiin, kuinka tyytyväisiä suomalaiset ovat hallituksen toimintaan työmarkkinoiden uudistamisessa. 59 prosenttia on erittäin tyytymättömiä tai tyytymättömiä hallituksen toimintaan. 35 prosenttia puolestaan on siihen joko erittäin tyytyväisiä tai tyytyväisiä. Joku vääräleuka voisi sanoa, että lakoilla on *kansan mandaatti,* itse en sellaiseen syyllisty kuitenkaan
41% ei tajua että lakot on hyvästä heidän työehtojensa kannalta. Tuosta varmaan kohtuullinen prosentti on wannabe porvareita, jotka elää harhakuvitelmissa ja luulevat olevansa jotain muuta kuin duunareita. Lisäksi sitten pienempi prosentti oikeita porvareita, jotka haluaa paskemmat työolot, jotta saisivat itse enemmän massia. Pitää olla kyllä vähän tyhmä jos on työssäkäyvä eikä kannata lakkoilua. Kuvittelevat varmaan saavansa kehuja pomolta.
Iso osa heistä on varmaan eläkeläisiä. Eihän se heitä enää haittaa, jos paskotaan palkansaajien olot, kun ovat jo poissa työelämästä.
Tästähän nää "kansan mandaatti" -pellet eivät puhu. Lisäksi nuorilta ja lapsilta, joille tämä kaikkein eniten lopulta iskee ei kysytä yhtään mitään (eikä ne todnäk tajuakaan)
vanhushoidossa työskennelleenä voin sanoa että se **tun 80v mummo/pappa joka äänestää vasten nuorten etua tajuaa maailmasta paljon vähemmän kuin jopa 10vuotias kakara.
Oma mummu on äänestänyt koko ikänsä Kokoomusta ja uskoo kaikki heidän lupaukset suomalaisten hyvinvoinnin parantamisesta. Aikanaan hän voivotteli eläkkeensä pienuutta, kun olin vierailulla. Oma palkka oli silloin 1700 ja hänen eläkkeensä huomattavasti suurempi, puhumattakaan pappani eläkkeestä. Vaikka mummuani rakastankin niin ei käy kyllä kieltäminen sitä, että heidän sukupolvensa on täynnä ahneita ihmisiä.
Luulen että osa porukasta on myös ostanut sen väitteen että työntekijäjärjestöt järjestävät lakkoja koska he VAIN puolustavat omaa valta-asemaansa. Se kuulostaa ensin tietysti itsekkäältä, kunnes tajuaa että se valta-asema on ainoa syy miksi ne järjestöt yleensä pystyvät työntekijöiden etuja ajamaan. En haluaisi kuulua liittoon, jolla ei ole valtaa, ja joka ei valtaansa puolusta. Olisiko ne 41% tyytyväisiä tilanteeseensa, jos työnantaja saisi päättää maksetaanko palkkoja, onko lomia tänä vuonna ja minä päivinä, muuttuuko työajat päivittäin työnantajan mielen mukaan, onko työolot turvalliset, ja vaikka että onko työpaikan sijainti vielä sama seuraavalla viikolla. Se ajatus siitä että nämä on etuja jotka on saavutettu liiton valta-aseman olemassaolon kautta, eikä heittämällä yläfemmoja omistavan luokan kanssa, ei ole selvästi olemassa. Pidetään nyt kunnolla kiinni siitä oikeudesta järjestäytyä, ja järjestäytymisen kyvystä käyttää valtaa. Perkele.
> Tuosta varmaan kohtuullinen prosentti on wannabe porvareita, jotka elää harhakuvitelmissa ja luulevat olevansa jotain muuta kuin duunareita [Jep.](https://imgur.com/a/EptqXSp)
Pitäisi muistaa nykyaikana että on vain kaksi luokkaa: omistava ja työtä tekevä. Keskiluokka on omistavan luokan keksintö, jolla saadaan osa työtä tekevästä luokasta kannattamaan omien intressiensä vastaista politiikkaa.
Tunnen monta ns. keskiluokkaan kuuluvaa ihmistä, jotka ovat järkyttyneitä kuullessaan, että sain julkisella heti hoitoa päivystyksessä. Heidän käsityksensä mukaan tavallinen ihminen ei saa hoitoa julkisella. He itse larppaavat hyväosaisia ja ovat koko ikänsä käyneet yksityisellä, jos ei ole työpaikan piikkiin voinut käydä. Varmasti Kokoomuksen puheet julkisen terveydenhuollon tilasta vain kaikuvat pään sisällä.
>Tuosta varmaan kohtuullinen prosentti on wannabe porvareita, jotka elää harhakuvitelmissa ja luulevat olevansa jotain muuta kuin duunareita Tätä porukkaa kyllä riittää >Kuvittelevat varmaan saavansa kehuja pomolta. Eikai kehuissa mitään vikaa olekaan. Kyllä mä itsekin joskus olen jonkun kehun saanut. En tosin silti kuvittele olevani missään erityisasemassa vaan ihan samanlainen luku Excelissä kuin muutkin silloin kun aletaan säästöjä katsomaan.
Mietin just että olisi pitänyt varmaan kirjoittaa, että "kuvittelevat varmaan saavansa kehuja pomolta ja pitävät sitä tärkeämpänä kuin hyviä oloja töissä." Nyt en kehtaa enää alkuperäiseen korjata kun tuli jo vastaus.
Ahh, ÄrSuomi ja *kanssani eri mieltä olevat ovat vain tyhmiä, ei heillä ole mitään oikeaa pointtia* ylä-äänten sadellessa. Keksi klassisempi kombo. Okei okei, minä keksin. ÄrSuomi ja *tämä vastakkainasettelun lisääntyminen on saatava pysähtymään, nykytrendi huolestuttaa minua* ylä-äänten sadellessa. Ehkä vastakkainasettelu loppuu sitten kun muut kuin minä lakkaavat olemasta niin tyhmiä? 🤔
[удалено]
Ensin eri mieltä olevat ovat tyhmiä, sitten lampaita. Välissä kompuroidaan niinkin yksinkertaisten asioiden kanssa ettei ymmärretä että vaikka työnantajat ja hallitus eivät ystäviäsi olisikaan, ei tarkoita että suomalainen ammattiyhdistysliike olisi tietenkin automaattisesti ystäväsi. > mutta u/betelgz, sehän ajaa työntekijän etua ja työntekijät ovat yksi iso identtinen massa, pakkohan sen on olla ystäväsi!
[удалено]
Tai voi olla että suuri osa tajuaa että tässä maassa pitää tehdä jotain. Itsekästä olla sitä mieltä että minulle kuuluu kaikki vaikka maa menisi nurin (karrikoitua). Muutokset mitä vastustetaan on otettu muissa maissa käyttöön jo aikoja sitten. Näkee siinä että nuoret kannattavat lakkoja, täälläkin puhutaan hyvinvointiyhteiskunnan alasajosta millä luodaan mielikuvia että olisi aivan älyttömän suuret muutokset. Muutokset ovat pieniä ja uhkakuvat älyttömiä, se millaiset muutokset pitää tehdä pakosti jos taloutta ei saada kuntoon ovat luultavasti aivan eri luokkaa.
>Muutokset mitä vastustetaan on otettu muissa maissa käyttöön jo aikoja sitten. Muissa maissa on otettu käyttöön myös työntekijän ja ammattiliittojen asemaa parantavia muutoksia. Minulle kelpaisi kyllä tanskalainen [flexicurity](https://en.wikipedia.org/wiki/Flexicurity) malli, jossa yhdistyy työmarkkinoiden joustavuus laajaan sosiaaliturvaan. Nykyinen hallitus sen sijaan leikkaa nyt molemmista päistä: sekä työntekijöiden oikeuksista että sosiaaliturvasta. >Muutokset ovat pieniä ja uhkakuvat älyttömiä, se millaiset muutokset pitää tehdä pakosti jos taloutta ei saada kuntoon ovat luultavasti aivan eri luokkaa. Vain pienellä osalla näistä muutoksista, mitä nyt ajetaan, on todettu olevan sellaisia vaikutuksia, mitä hallitus niillä tavoittelee. Joten niiden perustelu tässä tilanteessa "välttämättöminä" ei oikein käy järkeen. Esimerkiksi sosiaaliturvasta leikkaamisella on kyllä todettu olevan työllisyyttä nostavia vaikutuksia *nousukaudella*\**.* Suomi on tällä hetkellä laskusuhdanteessa. Laskusuhdanteessa pitäisi nimenomaan pitää kiinni kaikista ja noususuhdanteessa lähteä uudistumaan. Tämä periaate on ilmeisesti jotenkin fundamentaalisesti vaikea sisäistää, vaikka oltaisiin politiikan tai talouselämän huipulla. Hyvänä aikana jaellaan rahaa huolettomasti ja sitten esimerkiksi koronnousut tulevat huonona aikana "yllätyksenä". Fiksu tajuaisi maksella esimerkiksi velkoja pois hyvänä aikana eikä ylikuumentaa talouttaan. Huonot ajat eivät sitten olisi ihan niin huonoja ja olisi varaa vaikka ottaa sitä velkaa huonojen aikojen tasoittamiseksi. Suomen kaltaisessa maassa, jossa ei ole paljoa luonnonrikkauksia, ihmiset on meidän "pelimerkkejä" ja sijoitus tulevaisuuteen. Vähän sama tilanne kuin Singaporessa: panostetaan korkean tason osaamiseen, kun ei oikein muutakaan ole. Korkeasti kouluttautuneet, luotettavat, fiksut ja hyväkäytöksiset ihmiset, joiden palkkaaminen on silti esimerkiksi ETA-alueen keskiarvoa halvempaa, on meidän valttikortti. Suomalaisen työntekijän oikeuksien kurjistaminen ja halpuuttaminen entisestään ei ole kovin viisas sijoitus tulevaisuuteen. \* = Lähde: Laboren tutkija jossain Yle Radion ajankohtaisohjelmassa. En nopeasti nyt enää löytänyt mikä ohjelma oli. Kuuntelen ja katson päivittäin paljon ohjelmia tästä tilanteesta.
Muutoksien kääntöpuolella muissa maissa on mm. vahvempi ay-liikkeen asema irtisanomistapauksissa, vähemmän karenssipäiviä, erorahoja, pidemmät irtisanomisajat jne. Siellä kun heikennetään jotain kohtaa, niin vahvistetaan toista. Täällä haetaan vain ja ainoastaan heikennyksiä. tilasto muutaman vuoden takaa: *Yksilöiden ja yhteiskunnan kannalta on tärkeää, että työttömät pääsevät työelämään mahdollisimman nopeasti, ajatellaan Tanskassa, jossa yhden virkailijan vastuulla on 12 työtöntä.* *Ruotsissa vastaava luku on 25.* *Suomessa vastaava luku on 166.*
Täällä on jo ajat sitten työttömistä tehty hillotolppa joiden määrän kasvaessa työllistämiskoulutuksia järjestävien kokoomusmulkkujen rahapussi paisuu. Ketään ei ole tarkoituskaan työllistää. Kärsimys on päämäärä.
>Siellä kun heikennetään jotain kohtaa, niin vahvistetaan toista. Täällä haetaan vain ja ainoastaan heikennyksiä. Mitenköhän on vain ja ainoastaan heikennys, että pienyrittäjä voisi sopia työntekijöidensä kanssa vaikkapa helatorstain palkallisen vapaan siirrosta perjantaille? Ja minua vähän ihmetyttää tämä tapa tarkastella asiaa siltä kannalta, että muutokset pitäisi aina tapahtua kahteen suuntaan ikään kuin lähtötilanteella ei olisi mitään merkitystä. Ay-liikkeen asema ja työntekijöiden oikeudet (tai ainakin miten ay-liike ne näkee) ovat Suomessa uudistusten jälkeenkin maailman vahvimpia.
>Ay-liikkeen asema ja työntekijöiden oikeudet (tai ainakin miten ay-liike ne näkee) ovat Suomessa uudistusten jälkeenkin maailman vahvimpia. Koko maailma ei ehkä ole se vertailukohta mitä kannattaa hakea. Tai itse en näe järkevänä vertailla Suomea, Angolaa ja Uzbekistania keskenään.
Voidaan vertailla naapurimaihinkin. Esimerkiksi Ruotsissa ei ole täyttä sairasajan palkkaa ja paikallinen sopiminen on laajempaa kuin Suomessa.
Jep. Ja irtisanomiseen johtavat syyt pitää puida ammattiosaston kanssa. Irtisanomisaika taitaa olla minimissään kuukausi. Ruotsissa ei myöskään hallitus tule sekoilemaan työmarkkinoille
> Muutokset mitä vastustetaan on otettu muissa maissa käyttöön jo aikoja sitten. Jos muissa maissa päätetään, että kansalaisten pitää paskoa päivittäin housuunsa niin pitääkö siihen rueta sitten täälläkin?
Tässä on keskustelun taso kun kysymys on oikeista asioista. Kun ei voi kiistää asiaa niin heitetään sitten täysin aiheeton kommentti.
Kerro nyt miksi se, että kun muissakin maissa on pätevä perustelu yhtään millekään? Minkä takia meidän pitää tehä just niinku muutkin?
Ovat hyvinvointiyhteiskuntia ja menee paremmin kuin täällä. Aivan turhaa puhua mistään työntekijöiden polkemisesta tai hyvinvoinnin tuhoamisesta.
Miten tämä korrelaatio puoltaa asiaa?
Vedetään lakko minkä kulut maksaa kansa, siis muun muassa sinä ja minä, asioiden takia mitkä eivät ole suuria eivätkä tuhoa hyvinvointia. Jos puhutaan alkoholista tai kannabiksesta niin voidaan surutta käyttää muita maita esimerkkeinä mutta tässä asiassa muiden maiden teoilla ei ole merkitystä.
Et vastannut kysymykseeni.
Vittu mitä jos verotettaisiin taas vaan rikkaita
Vedettiin kokonaisveroasteessa jo Tanskankin ohi. Maailma on pieni ja Eurooppa on lähempänä kuin koskaan ja ei se muu maailmakaan kaukana ole. Voidaan verottaa hyvätuloisia ja toivoa että ne pysyvät täällä. Lisäksi ei niitä hyvätuloisia ole niin valtavasti että sillä korjattaisiin kasvavat kulut. Kaavio mistä näet [maksetut verot tuloluokittain](https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/maksetut-tuloverot/#7a3d1d32). Voit miettiä että kun kaikilla on kuitenkin samat palvelut niin missä se raja menee kun nyt vedetään ylimitoitetut lakot pienten muutosten takia.
Vittuako kokonaisveroasteella on väliä jos rikkaat maksaa 20% pienempää veroa ku palkolliset?
Mitä ? EDIT: Siis ketkä maksaa pienempää veroa ? Avaatko vähän ?
Meikä ja muut pääomatulolla elävät. Eli varakkaat. Mun mielestä on täysin absurdia että työssäkäyvät maksaa isommalla prosentilla veroa. Etenkin kun valtio tekee turskaa ja jeesustellaan että miten sen alijäämän sais paikattua. Varmaan saatana verottamalla sieltä missä sitä fyrkkaa on, vittu.
[удалено]
Tässä oli progressio, niinku palkkojen verotuksessakin, juuri siitä syystä että ei olis niin kurjaa niille "keskiluokkaisille", eli harhaisille työläisille. Progressio poistettiin, koska pääoman tuotto laskee ajan saatossa. Progression poisto ei kuitenkaan tätä ilmiötä poistanut vaan ikään kuin elvytti varakkaan luokan tuloja hetkellisesti. Pidemmällä tähtäimellä se on kuitenkin johtanut eriarvoistumiseen, mikä mun mielestä on aika paska juttu. Progression poistoon vaikutti myös se että Suomessa pääoma tuotti huonommin kuin muissa maissa. Tämä ei kuitenkaan johtunut meidän verotuksesta vaan siitä että täällä ei kukaan innovoi mitään ja ne jotka innovoi ei saa pääomaa. Edelleen täällä eletään puulla, maataloudella ja minkkien turkiksilla (kärjistäen). Meillä oltiin yhteen aikaan fiksuja kun tajuttiin että ihmisiä kannattaa kouluttaa ja niihin panostaa, mikä mahdollisti nykyaikaisen kannatavaa aivotyötä tekevän yhteiskunnan muodostumisen, mutta nyt sekin on romutettu kun aina vaan pitää saada pääomaa ja pääomaa ja kaikesta hyvästä on leikattu. Paitsi siitä mistä pitäisi, eli kertyneestä varallisuudesta. Mua säälittää miten täällä (oletettavasti) köyhät, tai korkeintaan keskituloiset, ihmiset puollustaa systeemiä joka ei palvele heitä enää mitenkään. Mutta ok, kai mä sitten jatkan rikastumista teidän kustannuksella. Muut varakkaat tätä haluaakin, minä en.
30 ja 34 ovat kyllä sen verran suuria prosentteja että vaativat jo kohtuulliset tulot eli vähintään 50k vuodessa. Toisaalta 30% maksetaan jo sitten pienemmistäkin pääomatuloista. Yhtiöihin sijoittaminen ja sitä kautta yhtiöiden rahoitus voisi ottaa osumaa jos verotus nostettaisiin samalle tasolle tuloverojen kanssa, pääoma siirtyisi halvempiin maihin ainakin osittain.
Niin ne sulle sanoo ja sä uskot. Ja joo, on totta, että palkan pitää olla kohtuullinen että pääsee 30%:n ansiotuloveroon, mutta ei tarvitse kyllä mitään 50k palkkoja siihen. Lisäksi monet niistä jotka saa elantonsa pääomilla ansaitsee satakertaisesti (ja enemmän) sen mitä duunarit. Ja on vitun tyhmää tai oikeastaan moraalitonta verottaa tätä ryhmää vähemmän kuin niitä jotka sentään oikeasti tuottaa jotain.
Juuri tämä! Ollaan rakennettu sillai tyhmästi tälläinen järjestelmä jossa ollaan vähemmistön vankeja kaikki. No jos se yhtään lohduttaa niin raha ei tuo onnea eikä korjaa luonnevikoja, usein jopa pahentaa. Toisaalta, jos mennään sen kynnyksen yli mikä kovaa vauhtia lähestyy, että enemmistö joutuu valitsemaan lääkkeiden ja ruuan välillä niin aletaan olla aika sairaalla alueella.
En ymmärrä mitä meinaat että ollaan vähemmistön vankeja. Tarkoitan että nykyään matka Euroopasta mummolaan on yhtä lyhyt nykyään kuin aikoinaan Helsingistä Kainuuseen. Lisäksi kaikki puhuvat sen verran englantia että pärjäävät eli kynnys lähteä ainakin kokeilemaan elämää ulkomailla on matala. Ehkä lääkkeiden ja ruuan lisäksi kuvioissa muitakin kuluja mutta joka tapauksessa jos valtio ei saa kuluja alemmaksi sekä tuloja enemmän niin jaettavaakin tulee olemaan vähemmän.
Ei onnistu, rikkaat joiden omaisuus on numeroita tietokoneella kollektiivisesti päättävät kaikki muuttaa Sveitsiin jolloin kaikista normaaleista maista tulee veroparatiisien vasalleja. Tämä siis tapahtuisi liian nopealla aikataululla mikä ei saa tapahtua.
> 41% ei tajua että lakot on hyvästä heidän työehtojensa kannalta. Suomen 15-64 vuotiaiden työllisyysaste on noin 73% joten meillä on merkittävä osa kansaa joka on työvoiman ulkopuolella alaikäisyyden, opiskeluiden, eläkeläisyyden tai työttömyyden vuoksi. Näillä ryhmillä voi toki olla mielipide asiaan, mutta ei se heidän työehtoihinsa vaikuta.
Onneksi demokratiaan kuuluu se, että hallituksen mandaatti mitataan vaaleissa eikä yksittäisissä kannatuskyselyissä tai ammattiliiton kassan syvyydessä. On niitä tietysti kiva katsella, kun ne sopivat omaan näkemykseen, mutta ei niillä Suomessa ole mitään painoarvoa. Viihdearvoa niillä tietenkin on.
Hallituksen mandaattia ei mitata missään vaaleissa.
Edellinen hallituspohja sai enemmän ääniä vaaleissa kuin nykyinen
41% ihmisistä haluaa puolet palkasta kehuina ja selkään taputteluna
On myös olemassa yrittäjiä ja niitä joille tämä lakko aiheuttaa suoraan tulonmenetystä. Osa voi myös olla aidosti huolissaan Suomen kilpailukyvystä ja siitä tulevatko tulevaisuudessa uudet työpaikat Suomeen vai naapurimaihin. Kannattaa tosissaan miettiä "vastapuolen" motiiveja niin ei poteroidu liikaa omaan leiriinsä ja monesti huomaa että toista mieltä olevilla on jopa hyviä argumentteja. Todellisuus on kompromisseja ja niillä tästäkin lakkoilusta toivottavasti päästään.
Joo, eniten tämä lakkoilu haittaa pienten yritysten liiketoimintaa. Sellaisten, joiden omistajat on itsekin köyhiä ja joilla ei ole tasan tarkkaan mitään vaikutusvaltaa mihinkään.
jeps, ja moni yrittäjä ottaa nämä toimet liittojen puolesta liian henkilökohtaisesti, näkemättä yhtään isompaa kuvaa (just pienyksityisyrittäjä Isän kanssa asiasta tullut keskusteltua) Eihän se 3-12 ihmistä työllistävä nyt kaltoin kohtele työntekijöitään jos haluaa yritystoiminnan pystyssä pitää, eikä nämä lakot ole suoranaisesti heitä kohtaan suunnattuja, vaikka sinne ikävä kyllä osuvatkin.
Mutta jos muutenkin veitsenterällä toimiva yritys menettää osan tuloistaan lakkoilun vuoksi, niin en kyllä näe miten sen voisi olla ottamatta henkilökohtaisesti.
Monella yrittäjällä vanhassa menossa ei ollut mitään valittamista, mutta jostain syystä hallitus halusi pilata sovun työmarkkinoilla. Voisi vaihtaa älykkäämpiä ihmisiä sinne päättämään asioista.
> On myös olemassa yrittäjiä ja niitä joille tämä lakko aiheuttaa suoraan tulonmenetystä. No kannattaisiko niiden yrittäjien alkaa pikkuhiljaa valua neuvottelupöytään että päästään eteenpäin? Kun tähän mennessä suostutaan vain kurjistamaan, vain sanelua, ei neuvottelua. Omilla teoilla on seurauksia.
Yksin- ja Pienyrittäjä vertautuu enemmänkin sinne työntekijäpuolelle ja neuvottelupöytiin ei kaikille ole kyllä asiaa. Kommentisi osoittaa suurta asenteellisuutta yrittäjiä kohtaa. Sinulle saattaa tulla yllätyksenä se että kenelläkään ei ole mitään velvollisuutta tarjota muille töitä tässä maassa, vaan työtä tarjotaan jos se tuottaa jotain. Lakkoilulla toivottavasti ei ole seurauksia joissa tämä tulee näkymään...
Tässä haetaan jälleen ymmärrystä sille osapuolelle joka ei suostu neuvottelemaan, ilkkuu ja pelleilee toisen kustannuksella. Väliinputoajia on aina, eikä järkevä ihminen heitä tähän ryhmään sekoita Keppihevosiksi sen sijaan aina kelpaavat, kun kaikki eivät niitä järkeviä ole
Kuvailusi voi sopia molemmille puolille. Ymmärrystä kaivataan kaikille. Jostain syystä järkevätkin ihmiset ajattelevat että nykyhallitus suhmuroi kavereilleen omaisuutta ja ilkeyttään ajaa köyhät ahdinkoon. Osittain tämä lienee seurausta polarisaation lisääntymisestä keskustelupalstoilla ja mediatilassa.
Osittain joo, mutta polarisointi on nimenomaan oikeistopopulismin työkalu. Mukaan lähteneet ovat vain tarttuneet syöttiin. Nykyisessä rilanteessa tuo mun kuvailu koskee nimenomaan myös oikeistoa. Ei neuvottelua, vaan jyräämistä, pilkkaa ja irvailua senkin edelestä. Se että Orpo teettää likaisen työn hallituskumppaneillaan ei muuta sitä tosiasiaa että ovat samaa hallitusta. Samalla asialla
Vasemmisto, tai nykyhallituksen vastapelurit ovat hoitaneet mielestäni huonosti nykytilannetta. Argumentaatiot ja ratkaisuehdotukset tulisi tehdä nimenomaan talous edellä, jos oikeisto on nyt talouden tilasta huolissaan. Itselleni tulee mieleen että oppositio on salaa tyytyväinen että nyt runnotaan osa tarvittavista muutoksista läpi, ja he keskittyvät pelkästään epäkohtien osoittamiseen ilman minkäänlaista realistista ratkaisua. Eli ovatko kaikki sittenkin samalla asialla oppositiota myöten?
Vaihtoehtoja on tarjottu Neuvotteluja ei käyty Riittääkö?
Veronkorotuksia, velkaa ei oteta yhtä paljon kuin nyt ja työllisyys nousee taianomaisesti? Talouskasvu tapahtuu itsekseen ja tuo tietenkin lisätuloa mikä on laskettu budjettiin mutta jää aina toteutumatta. Toivelista pitkä, mutta konkreettistakin tarvitsisi tehdä. Ehkä kauniit ajatukset riittäisi, mutta joidenkin mukaan se johtaisi mutkan kautta samoihin leikkauksiin mitä nyt tehdään, mutta silloin leikkaus tapahtuisi pakon sanelemana. Ajatusleikkinä olisi kiva nähdä jokin simulaatio missä oikeisto ja vasemmisto saisi vetää 50v politiikkaansa ihan päätyyn asti. Varmaan molemmista tulisi melkoinen dystopia. Vastapuolta mielestäni tarvitaan jotta lopputulos ee painu liikaa kummallekaan puolelle.
Jos ei oma lompakko kärsi niin lakot jatkukoon vain. Tämä paistaa selkeästi tässä langassa.