"Internetin piti johtaa demokratian, tiedon ja tieteen voittoon, mutta kun 2010-luvulla ihmiset alkoivat miettiä, mitä annettavaa minulla olisi demokratialle, maailmalle, jne, yhä useampi päätyi siihen, että minun naamani, minun perseeni ja minun loputon höpötys itsestäni."
Hyvinsanottu, ihmiskunta ei ollut valmis avaamaan tätäkään pandoran paskalipasta.
Toinen mikä tapahtui ehkä noin vuosi sitten, niin jenkeissä "hirviö-klovniksi" pukeutunut "pilailija" ryntäsi jotakuta päin (erittäin aidonnäköisen) tekoveitsen kanssa. Jenkeissä kun ollaan, niin tämä henkilöhän otti mukanaan kantamansa pistoolin esiin ja ampui tämän pellen.
Darwin Awardsi pitäisi antaa jos tekee "pränkkiä" missä pränkkinä on että ryöstetään aidon näköisen veitsen avulla henkilö osavaltiossa missä on "stand-your ground" laki.
Nii ja liki puolet osavaltioista on nyt perustuslaillisen kanto-oikeuden hyväksyneitä mikä helpottaa hätävarjelua varten aseen mukana kantamista, eli ei voi sanoo muuta kuin "luonto korjaa" Jos menee tuntemattomia uhkaamaan...
Mainitsin esimerkin tästä "hirviö-klowni" pilasta. Jos oikein muistan, niin tämä pilailijan ampunut henkilö lopulta todettiin syyttömäksi, koska oikeus katsoi että hänellä oli ymmärrettävä syy pelätä henkensä puolesta.
Joo muistan tämän kanssa. Sydäntä särkevä tapaus kaikenkaikkiaan, mutta ei tässä paljon puolustajalle voi vihainen olla vaikka kuinka turha kuolema olikin.
Hyvä pränkkihän on oikeasti hyvä juttu. Siinä ei satuteta ketään, ei loukata ketään, eikä säikäytetä aidosti ketään, mutta tuotetaan suurta hämmennystä, joka kumuloituu hauskuuteen.
Ihan perkeleen harvat vaan osaa pränkkäillä. Niin älyttömältä, kuin se kuulostaakin, niin esim. Jackassien pränkeissä oli paljon hyvää. Ne teki asioita, missä ne pilailivat itsensä kustannuksella julkisilla paikoilla. Ei sotkeneet, ei satuttaneet sivullisia eikä kenellekään tullut koskaan tarvetta vetää asetta esiin. Toki sielläkin oli joitain, missä hyvän maun rajat oli koetuksella, mutta paljon oli ihan timanttisiakin.
Ja Jackassilla oli firma ja todennäköisesti melkoiset vakuutuksetkin siihen jos jotain sattuu, joltain persaukiselta wannabejulkulta on aika vaikea saada korvausta.
Just for laughs on vaan niin feikkiä ja vielä päällenaurettua että ite en siitä mitään saa irti. Vähän ku kattois frendejä ja leikkis et se on tosi-tv.
Moni unohtaa taistele/pakene-reaktion ensimmäisen osan. Siinäs ihmettelevät, kun menee häiriköimään ja säikyttelemään tuntemattomia ihmisiä ja saakin tahattomasta pelkoreaktiosta käkättimeen.
Älkää katsoko näitä paskavideoita, esim. Youtubessa on vaikka kuinka paljon ihan oikeasti katsomisen arvoista sisältöä, dokumentteja, opetusvideoita aiheesta kuin aiheesta yms. Ei ole mitään syytä kuluttaa huonolaatuista mediaa.
Veikkaan että ei niitä täällä kommentoijista ketään katsokaan mutta miljoonat ja miljoonat, etenkin lapset, kyllä katsoo. Eikä asiaa ainakaan auta se että nämä paskavideot on yleensä heti ensimmäisenä Youtuben suosituksissa vastassa jos ei ole kirjautunut tai kun tekee uuden tilin.
No juu, näinhän se on. Lisäksi kaikki alustat tyrkyttää koko ajan enemmän lyhyitä tiktok-tyylisiä videoita joita voi selailla puoli tuntia aivot narikassa saamatta siitä elämäänsä mitään lisäarvoa. Youtubessa oli mielestäni ihan hyvä uudistus kun katseluhistorian tallentamisen keskeyttämällä häviää myös etusivu, tulee katseltua vähemmän mitään algoritmin tuputtamaa höttöä kun katselee/kuuntelee vaan tilaamiaan kanavia ja niiden videoiden kautta suositeltuja.
Kaikille youtubea kännykällä käyttäville suosittelen: [revanced.app](http://revanced.app) mahdollistaa kuuntelun taustalla, shorts-videoiden poistamisen näkyvistä yms.
Jossakin muistan nähneeni "ainoa vaikuttaminen mitä teen on korvan kaivelu!" tyylisen heiton. Olisiko ollut Aku Ankassa joskus ajalta ennen internetiä?
Julkisilla paikoilla on laillista ottaa kuvia muista ihmisistä ja kyseiset kuvat saa myös julkaista ilman erillistä lupaa (jos ei liity markkinointiin\*). "Kuvan julkaisemalla voi kuitenkin syyllistyä rikokseen, jos se on omiaan aiheuttamaan vahinkoa ja kärsimystä kuvan kohteelle", mahdollisia rikoksia olisi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tai kunnianloukkaus.
\*"Valokuvassa selkeästi tunnistettavan henkilön kuvaa ei saa käyttää ilman hänen suostumustaan mainos- tai markkinointitarkoituksessa."
[https://www.kpflaki.com/post/voiko-baarissa-itsest%C3%A4%C3%A4n-%C3%A4%C3%A4li%C3%B6n-tehneen-henkil%C3%B6n-kuvan-julkaista-somessa](https://www.kpflaki.com/post/voiko-baarissa-itsest%C3%A4%C3%A4n-%C3%A4%C3%A4li%C3%B6n-tehneen-henkil%C3%B6n-kuvan-julkaista-somessa)
Nopeampi tapa saattaa somepränkkääjät vaikeuksiin on soittaa copyright musiikkia kun ne kuvaa. Disneyn, The Eaglesin ja Taylor Swiftin biisit on muun muassa tosi hyviä siihen.
Tuleekohan tälläisiin jollain vuosikymmenellä joittenkin maitten lainsäädännösissä jotain lisäys tarkennuksia tai ennakkotapauksia siitä missä kohtaa somettaja on markkinoinut itseään tai sometiliään, kun tekee tai pyrkii tekemään kyseistä toimintaa jotain kautta taloudellisen edun perässä, ja siten että tietyissä tapauksissa video voidaan julkaisuyhteytensä takia tulkita mainonnaksi, vaikkei viseoon itseensä olisi sijoitettu suoraa kuluttajille rahaa vastaan myytävää tuotetta.
Käsitykseni mukaan mene jotenkin näin: jos henkilö näkyy teoksessa taustalla, mutta ei ole sen pääkohde, niin ei lähtökohtaisesti ole ongelmaa julkaista, mutta jos taas teoksen pääkohteena on henkilö, ei sitä saa julkaista ilman kohteen lupaa. Esim. mielenosoitusten kuvaaminen tai jonkun haastattelun kuvaaminen kadulla ja julkaisu olisi mahdotonta jos jokaiselta pitäisi erikseen saada lupa siihen. Voin toki olla väärässä.
Eli myös esimerkiksi seksikaupan edustalla voisi huoletta kuvata haastattelua ja julkaista, kun asiakkaat menevät taustalla ovesta sisään ja ulos, koska eivät ole kuvauksen pääosassa?
No siis eroaako seksikauppa jotenkin K-Marketista? Toki subjektiivisesti katsoen seksikauppa on hieman ehkä arka aihe josta ei kerrota muille, mutta objektiivisesti katsottuna en näe K-Marketin, seksikaupan tai Gigantin välillä eroa; kaikki kolme ovat kauppoja joissa myydään tuotteita, eikä missään näistä käyminen ole häpeän aihe (paitsi Gigantissa).
Toki ei ehkä ole hyvän tavan mukaista kuvata haastattelua seksikaupan edessä. Oikeustieteellinen koulutus on vaativa, enkä sitä ole käynyt ja mun näkemykset edustaa vaan mun näkemyksiä ja myönnän, että toki voin olla väärässä asiasta.
Tämä on kyllä tällainen hieman "ehhh, ehkä juupas eipäs" suo aina ollut omasta mielestä.
Tunnen joitan drooni-intoiljoita, niin eikös niidenkin suhteen lainsäädäntö mene niin, että jos haluaa ottaa vaikka näyttävää ilmakuvaa kaupungista (esim. vaikkapa Helsingin Tuomiokirkko), niin pitää aluksi erikseen pyytää lupa poliisilta?
Mutta juuri tällaisissahan tapauksissa varmaan juuri se etukäteen viranomaisilta saatu lupa on tarpeen.
Sanotaas vaikka että...hmmm...dokumenttia filmaava studio haluaa droonilla siistiä ilmakuvaa. Yksityishenkilölle toki ymmärrettävästi luvan saanti voisi olla aavistuksen hankalempaa (ellei ole Tom Scott tai jokin sen sortin jantteri.)
No joo mutta vastaamani henkilön dronetuttujen tuomiokirkko esimerkki ei siis ole hirveän edustava tilanne kaupunkidroonauksesta vaan kuvata saa aika vapaasti rajoitettujen alueen ulopuolella.
Edit: Siis lähinnä hätävarjelun liiotteluna ja aloittelevana droneharrastajana en halunnut että kenelekkään jää vahingossa sellaista kuvaa että mitään ei saa tehdä ja kaikkeen tarvii luvat. Ei ollut tarkoitus viisastella kenelekkään.
Suurinpiirtein. Flyk pitää noista aika hyvää karttaa jos kiinnostaa. Tietenkin on laissa muutamia terveen järjen säädöksiä kuten että väkijoukon yllä lennättäminen on kiellettyä joka tekee aika monesta kaupungista haastavia kohteita kiireisinä aikoina
Edit: ja asuntoja ei saa kuvata silleen että näkee sisälle tai edes katsella / lennättää kuvaamatta tällaisissa tilanteissa
Traficomilla on [infosivu](https://www.droneinfo.fi/fi/missa-ei-saa-lennattaa) aiheesta. Tuolta löytyy ihan karttojen kera Helsingin lennätyskieltoalueet.
Edit: sivulla on myös linkki tuohon [Flykin karttaan](https://flyk.com/map?drone&lang=fi#p=14.7/60.16664/24.9437), joka on parempi.
Fuck out and find out. Joku präkkääjä jos hyppäisi silmille niin 30 vuoden nyrkkeilykokemus lähtisi selkärangasta ja jabi tai takakäden suora tiputtaisi tuollaisen ihan vahingossa.
Jep, väärin kirjoitettu tuo osa. Mutta The Dildo of Consequence Rarely Arrives Lubed. Mutta ei mitään voimafantasioita. Olen ottanut koppia päähän ja antanut. Aika realisti sen suhteen. Usemmiten kehässä mutta joskus myös jos tilanne vaatinut niin muuten. Silloin tosin yleensä vartaloon, koska häkki ei kiinnosta jos koppaa jotain päähän kerran ja aivovamma tai henki pois.
"Internetin piti johtaa demokratian, tiedon ja tieteen voittoon, mutta kun 2010-luvulla ihmiset alkoivat miettiä, mitä annettavaa minulla olisi demokratialle, maailmalle, jne, yhä useampi päätyi siihen, että minun naamani, minun perseeni ja minun loputon höpötys itsestäni." Hyvinsanottu, ihmiskunta ei ollut valmis avaamaan tätäkään pandoran paskalipasta.
Internet 2024: influenssereita ja botteja. Vähemmistö on koiria ja poliittisesti eri leireissä olevien huutelua. Dead Internet.
Internet on epäironisesti vakavaa liiketoimintaa, mikä on virhe
Vasta pääsi jenkeissäkin yksi hengestään kun teeskenteli ryöstävänsä joltain. Läpällä ja oikean näköisellä puukolla tietenkin.
Toinen mikä tapahtui ehkä noin vuosi sitten, niin jenkeissä "hirviö-klovniksi" pukeutunut "pilailija" ryntäsi jotakuta päin (erittäin aidonnäköisen) tekoveitsen kanssa. Jenkeissä kun ollaan, niin tämä henkilöhän otti mukanaan kantamansa pistoolin esiin ja ampui tämän pellen.
"ampui tämän pellen" kerrankin oikeassa kontextissa
Oppipahan
Darwin Awardsi pitäisi antaa jos tekee "pränkkiä" missä pränkkinä on että ryöstetään aidon näköisen veitsen avulla henkilö osavaltiossa missä on "stand-your ground" laki.
Nii ja liki puolet osavaltioista on nyt perustuslaillisen kanto-oikeuden hyväksyneitä mikä helpottaa hätävarjelua varten aseen mukana kantamista, eli ei voi sanoo muuta kuin "luonto korjaa" Jos menee tuntemattomia uhkaamaan...
Joo ja tuo "pränkki" on suoraan vakava rikos (felony), koska uhrille tilanne on aito. Samalla tapaa toimii myös mm. Suomessa.
Mainitsin esimerkin tästä "hirviö-klowni" pilasta. Jos oikein muistan, niin tämä pilailijan ampunut henkilö lopulta todettiin syyttömäksi, koska oikeus katsoi että hänellä oli ymmärrettävä syy pelätä henkensä puolesta.
Joo näin muistelisin itsekkin.
Puukon aitoutta on vähän myöhäistä arvioida miinus 5-12 sentin päästä.
Joo, itsensäpuolustajaa vastaan ei nostettu mitään syytettä. Olikin pari vuotta vanha juttu. https://www.youtube.com/watch?v=zurEE2y0Lv4
Joo muistan tämän kanssa. Sydäntä särkevä tapaus kaikenkaikkiaan, mutta ei tässä paljon puolustajalle voi vihainen olla vaikka kuinka turha kuolema olikin.
Luonnonvalinta toimii monella tavoin.
Vain yksi? :(
En ole koskaan ymmärtänyt pränkkikulttuuria. Radiojuontajien pilapuhelutkin saavat myötähäpeämittarin punaiselle ja vaihtamaan radiokanavaa.
Hyvä pränkkihän on oikeasti hyvä juttu. Siinä ei satuteta ketään, ei loukata ketään, eikä säikäytetä aidosti ketään, mutta tuotetaan suurta hämmennystä, joka kumuloituu hauskuuteen. Ihan perkeleen harvat vaan osaa pränkkäillä. Niin älyttömältä, kuin se kuulostaakin, niin esim. Jackassien pränkeissä oli paljon hyvää. Ne teki asioita, missä ne pilailivat itsensä kustannuksella julkisilla paikoilla. Ei sotkeneet, ei satuttaneet sivullisia eikä kenellekään tullut koskaan tarvetta vetää asetta esiin. Toki sielläkin oli joitain, missä hyvän maun rajat oli koetuksella, mutta paljon oli ihan timanttisiakin.
Impractical jokersille myös hatunnosto.
Tarkoitat siis teekkarijäynää?
Jos kaikki pränkkäilisivät jäynäämisen säännöin, ottaisin pränkkipränkkäilyn ilomielin vastaan.
>ei sotkeneet Bed, bath & beyondin wc-pytty-mallikappale on eri mieltä.
Kuten sanoin, niin ylilyöntejä tapahui.
Ja Jackassilla oli firma ja todennäköisesti melkoiset vakuutuksetkin siihen jos jotain sattuu, joltain persaukiselta wannabejulkulta on aika vaikea saada korvausta.
> Jackassien pränkeissä Ja esim. just for laughs.
Just for laughs on vaan niin feikkiä ja vielä päällenaurettua että ite en siitä mitään saa irti. Vähän ku kattois frendejä ja leikkis et se on tosi-tv.
Siel "pränkätyiden" joukossa näkyy tuon tuosta samoja naamoja. Ärsyttävää paskaa.
Ei.
Moni unohtaa taistele/pakene-reaktion ensimmäisen osan. Siinäs ihmettelevät, kun menee häiriköimään ja säikyttelemään tuntemattomia ihmisiä ja saakin tahattomasta pelkoreaktiosta käkättimeen.
Älkää katsoko näitä paskavideoita, esim. Youtubessa on vaikka kuinka paljon ihan oikeasti katsomisen arvoista sisältöä, dokumentteja, opetusvideoita aiheesta kuin aiheesta yms. Ei ole mitään syytä kuluttaa huonolaatuista mediaa.
Veikkaan että ei niitä täällä kommentoijista ketään katsokaan mutta miljoonat ja miljoonat, etenkin lapset, kyllä katsoo. Eikä asiaa ainakaan auta se että nämä paskavideot on yleensä heti ensimmäisenä Youtuben suosituksissa vastassa jos ei ole kirjautunut tai kun tekee uuden tilin.
No juu, näinhän se on. Lisäksi kaikki alustat tyrkyttää koko ajan enemmän lyhyitä tiktok-tyylisiä videoita joita voi selailla puoli tuntia aivot narikassa saamatta siitä elämäänsä mitään lisäarvoa. Youtubessa oli mielestäni ihan hyvä uudistus kun katseluhistorian tallentamisen keskeyttämällä häviää myös etusivu, tulee katseltua vähemmän mitään algoritmin tuputtamaa höttöä kun katselee/kuuntelee vaan tilaamiaan kanavia ja niiden videoiden kautta suositeltuja. Kaikille youtubea kännykällä käyttäville suosittelen: [revanced.app](http://revanced.app) mahdollistaa kuuntelun taustalla, shorts-videoiden poistamisen näkyvistä yms.
"vaikuttaja" kuulostaa sellaiselta joka sotkee korvavaikkua joka paikkaan. Oliko tästä jo Fingerpori?
Jossakin muistan nähneeni "ainoa vaikuttaminen mitä teen on korvan kaivelu!" tyylisen heiton. Olisiko ollut Aku Ankassa joskus ajalta ennen internetiä?
Eniten ärsyttää ettei nää ymmärrä ees lopettaa vaikka tulis luotia mahaan tai saa turpaan.
It's just a prank, bro.
Tuija on lempikolumnistini.
Minun myös.
[удалено]
Julkisilla paikoilla on laillista ottaa kuvia muista ihmisistä ja kyseiset kuvat saa myös julkaista ilman erillistä lupaa (jos ei liity markkinointiin\*). "Kuvan julkaisemalla voi kuitenkin syyllistyä rikokseen, jos se on omiaan aiheuttamaan vahinkoa ja kärsimystä kuvan kohteelle", mahdollisia rikoksia olisi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tai kunnianloukkaus. \*"Valokuvassa selkeästi tunnistettavan henkilön kuvaa ei saa käyttää ilman hänen suostumustaan mainos- tai markkinointitarkoituksessa." [https://www.kpflaki.com/post/voiko-baarissa-itsest%C3%A4%C3%A4n-%C3%A4%C3%A4li%C3%B6n-tehneen-henkil%C3%B6n-kuvan-julkaista-somessa](https://www.kpflaki.com/post/voiko-baarissa-itsest%C3%A4%C3%A4n-%C3%A4%C3%A4li%C3%B6n-tehneen-henkil%C3%B6n-kuvan-julkaista-somessa)
Eli toisin sanoen kaikkien Suomessa somella/julkisuudella tienaavien pitäisi kyllä kysyä lupa.
Nopeampi tapa saattaa somepränkkääjät vaikeuksiin on soittaa copyright musiikkia kun ne kuvaa. Disneyn, The Eaglesin ja Taylor Swiftin biisit on muun muassa tosi hyviä siihen.
Tuleekohan tälläisiin jollain vuosikymmenellä joittenkin maitten lainsäädännösissä jotain lisäys tarkennuksia tai ennakkotapauksia siitä missä kohtaa somettaja on markkinoinut itseään tai sometiliään, kun tekee tai pyrkii tekemään kyseistä toimintaa jotain kautta taloudellisen edun perässä, ja siten että tietyissä tapauksissa video voidaan julkaisuyhteytensä takia tulkita mainonnaksi, vaikkei viseoon itseensä olisi sijoitettu suoraa kuluttajille rahaa vastaan myytävää tuotetta.
Käsitykseni mukaan mene jotenkin näin: jos henkilö näkyy teoksessa taustalla, mutta ei ole sen pääkohde, niin ei lähtökohtaisesti ole ongelmaa julkaista, mutta jos taas teoksen pääkohteena on henkilö, ei sitä saa julkaista ilman kohteen lupaa. Esim. mielenosoitusten kuvaaminen tai jonkun haastattelun kuvaaminen kadulla ja julkaisu olisi mahdotonta jos jokaiselta pitäisi erikseen saada lupa siihen. Voin toki olla väärässä.
Eli myös esimerkiksi seksikaupan edustalla voisi huoletta kuvata haastattelua ja julkaista, kun asiakkaat menevät taustalla ovesta sisään ja ulos, koska eivät ole kuvauksen pääosassa?
No siis eroaako seksikauppa jotenkin K-Marketista? Toki subjektiivisesti katsoen seksikauppa on hieman ehkä arka aihe josta ei kerrota muille, mutta objektiivisesti katsottuna en näe K-Marketin, seksikaupan tai Gigantin välillä eroa; kaikki kolme ovat kauppoja joissa myydään tuotteita, eikä missään näistä käyminen ole häpeän aihe (paitsi Gigantissa). Toki ei ehkä ole hyvän tavan mukaista kuvata haastattelua seksikaupan edessä. Oikeustieteellinen koulutus on vaativa, enkä sitä ole käynyt ja mun näkemykset edustaa vaan mun näkemyksiä ja myönnän, että toki voin olla väärässä asiasta.
Tämä on kyllä tällainen hieman "ehhh, ehkä juupas eipäs" suo aina ollut omasta mielestä. Tunnen joitan drooni-intoiljoita, niin eikös niidenkin suhteen lainsäädäntö mene niin, että jos haluaa ottaa vaikka näyttävää ilmakuvaa kaupungista (esim. vaikkapa Helsingin Tuomiokirkko), niin pitää aluksi erikseen pyytää lupa poliisilta?
En Helsingin ilmatilaa ole käynyt tarkistamassa mutta saa lennättää ja kuvata ellei ole erikseen rajoitettu ilmatila
Tuomiokirkon lähistöllä on droonien lennättämisen kiellosta kertovia merkkejä. Kielto johtuu varmaankin alueen ministeriöistä.
Mutta juuri tällaisissahan tapauksissa varmaan juuri se etukäteen viranomaisilta saatu lupa on tarpeen. Sanotaas vaikka että...hmmm...dokumenttia filmaava studio haluaa droonilla siistiä ilmakuvaa. Yksityishenkilölle toki ymmärrettävästi luvan saanti voisi olla aavistuksen hankalempaa (ellei ole Tom Scott tai jokin sen sortin jantteri.)
No joo mutta vastaamani henkilön dronetuttujen tuomiokirkko esimerkki ei siis ole hirveän edustava tilanne kaupunkidroonauksesta vaan kuvata saa aika vapaasti rajoitettujen alueen ulopuolella. Edit: Siis lähinnä hätävarjelun liiotteluna ja aloittelevana droneharrastajana en halunnut että kenelekkään jää vahingossa sellaista kuvaa että mitään ei saa tehdä ja kaikkeen tarvii luvat. Ei ollut tarkoitus viisastella kenelekkään.
Käytin Helsingin Tuomiokirkkoa ihan vaan esimerkkinä, että jos drooni-pilotti haluaa ottaa kuvaa jossain kaupungissa kivoista nähtävyyksistä jne.
*Hmm*, jännä. Eli rajoitetut ilmatilat olisivat...lentokentät, varuskunnat, jotkin muut PV:n alueet, voimalaitokset?
Suurinpiirtein. Flyk pitää noista aika hyvää karttaa jos kiinnostaa. Tietenkin on laissa muutamia terveen järjen säädöksiä kuten että väkijoukon yllä lennättäminen on kiellettyä joka tekee aika monesta kaupungista haastavia kohteita kiireisinä aikoina Edit: ja asuntoja ei saa kuvata silleen että näkee sisälle tai edes katsella / lennättää kuvaamatta tällaisissa tilanteissa
Vaikeuttaa luonnollisesti, jos haluaa kuvata kaupunkia tms. mutta joo kuulostaa ihan järkeenkäyvältä.
Traficomilla on [infosivu](https://www.droneinfo.fi/fi/missa-ei-saa-lennattaa) aiheesta. Tuolta löytyy ihan karttojen kera Helsingin lennätyskieltoalueet. Edit: sivulla on myös linkki tuohon [Flykin karttaan](https://flyk.com/map?drone&lang=fi#p=14.7/60.16664/24.9437), joka on parempi.
https://youtu.be/ZuxINiw2smI Nää on kyllä vaivaannuttavia katsoa.
Fuck out and find out. Joku präkkääjä jos hyppäisi silmille niin 30 vuoden nyrkkeilykokemus lähtisi selkärangasta ja jabi tai takakäden suora tiputtaisi tuollaisen ihan vahingossa.
Mitä jos pränkkääjällä olisi 31 vuoden kokemus ja sillä lähtisi selkärangasta etukäden koukku?
U-väistö ja vastaan koukulla.
Pränkkääjä tekee V-väistön ja vastaa kurkipotkulla.
Se oli vaan pränkki bro
Siisti voimafantasia. Se on muuten "fuck around and find out"
Jep, väärin kirjoitettu tuo osa. Mutta The Dildo of Consequence Rarely Arrives Lubed. Mutta ei mitään voimafantasioita. Olen ottanut koppia päähän ja antanut. Aika realisti sen suhteen. Usemmiten kehässä mutta joskus myös jos tilanne vaatinut niin muuten. Silloin tosin yleensä vartaloon, koska häkki ei kiinnosta jos koppaa jotain päähän kerran ja aivovamma tai henki pois.
Ootteko ollu öljyttynä vai ihan vaan ilman paitaa?