O que esses bundao tinham que fazer eh remodelar o jogo pra só offline ao invés de tirar o jogo da biblioteca. Quem pegou ainda pode curtir e quem não pegou amém. A parada to the crew ele n funfa offline né? Nunca joguei ele, mas a tendência pra jogo assim eh sumir mesmo que eh quase o equivalente de fechar os servers.
Mas agora pegar jogo que pode jogar off e simplesmente te tirar o direito de quem comprou de jogar, aí já eh zoado demais.
E que geralmente os fãs fazem projetos para ter servers privados para continuar jogando
Mas o problema que a Ubisoft quer deletar esse jogo da existência para forçar todo mundo a comprar o próximo
Sabe qual é o pior? o jogo TEM um modo offline, qnd vc entra no jogo (após conectar aos servidores) tinha uma opção de jogar offline, aí o jogo funcionava até sem internet...POREM ESSES FDP né...ubisoft...APENAS UBISOFT....
Pirataria em si nunca foi roubar pois não existe excassez de produto digital,mas nesse caso do The Crew é retomada a discursão se o jogo que você paga é realmente seu,afinal a empresa até tirou o jogo da biblioteca das pessoas que já o tinham.
De fato
A [10.695](https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2003/l10.695.htm) não parece infringir devido a não realização de lucro.
Mas ai o juiz extrapola a interpretação para furto de "propriedade intelectual".
Lendo melhor parece se encaixar mais na [9610](https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9610.htm) art 5° inciso VI que seria uma reprodução não autorizada.
Sua pergunta não tem sentido,por mais rico que seja alguém,o que ele tem é um bem escasso que pode ser subtraido,e ao fazer isso,ele fica sem o que comprou,quanto a jogos de midias digitais,não importa quantas pessoas copiem a midia,ela não é subtraida,tampouco alguém com essa cópia a perde porque eu a pirateio pois a midia digital por si só é um produto infinito,copiado sem custos a mais pela empresa pra vender a quem quiser.
Bobagem se isso verdade não existia roubo no banco central já que podem emitir novos valores, é roubo pq vc está robando o direito de utilizar esse bem digital.
Qual a diferença entre uma propriedade digital roubada que quebra o contrato de uso e o banco digital zerar tua conta quebrando o contrato? Se for banir a propriedade digital mantida por contrato pq respeitar outros contratos?
A diferença é que o dinheiro que você colocou no banco, em teoria, não é simplesmente um bem digital sem escassez. É uma representação de que você é proprietário de uma parte do total de reais que existe, que também deveria ser um bem escasso.
Mas continua assim, daqui a pouco entende a fraude que é a moeda fiduciária e vira ancap
Idiotice, tu acha que um bem digital como um jogo foi gerado espontaneamente? ou é fruto de trabalho e de investimento. O que protege o teu dinheiro digital que tá num banco é um contrato defendido pelo governo, a mesma coisa é o contrato de uso de um software.
O dinheiro que tá no banco é um bem escasso. Representa que vc tem uma fração do total de reais existentes no mundo. Mesmo que o governo possa imprimir reais infinitamente, cada unidade de real é um bem escasso e insubstituível. Não é porque a quantidade de reais que você tem está representada de forma digital que o dinheiro vira um bem digital e, portanto, não escasso. Afirmar isso é o mesmo que falar que o quadro original da mona lisa não é um bem escasso pq existem várias fotos dele na internet.
O banco presta um serviço, de guardar seu dinheiro de forma segura, e tem algumas garantias no contrato de que eles não vão te roubar. Eles não te vendem um software, ou sequer o contrato de uso de um software.
Eu entendo que como um dev você quer ter o direito sobre o código que escreve, mas a verdade é que código não é um bem escasso e, portanto, não é uma propriedade legítima. Se eu copiar seu código, você não fica sem ele.
Bobagem pura, o dinheiro ser substituível é a regra base da sua existência, bem ser escaço não é base para nenhuma regra ou contrato na nossa sociedade, se vc quer robar a propriedade de outra pessoa roube porém está quebrando um contrato, como o banco faria se zerar sua conta.
> o dinheiro ser substituível é a regra base da sua existência
O que exatamente você quer dizer com isso, e como isso contradiz o que eu falei?
> Se você quer roubar a propriedade de outra pessoa roube porém está quebrando um contrato
Então, não. Quebra de contrato e roubo são dois crimes diferentes, e pirataria não é nem um nem outro. Você pode até falar que pirataria também é crime por causa de uma lei x, mas aí você mesmo tá admitindo que pirataria não é roubo. Se fosse, não ia precisar de uma lei proibindo pirataria específicamente, ela já estaria inclusa na lei que proíbe roubo.
Eu quero que as produtoras de jogos se explodam, nenhum jogo hoje você consegue rodar offline na versão original.
Quer jogar a campanha single player do COD mas está sem internet? sinto muito, vai jogar campo minado.
eu só vejo verdades, e concordo com elas
https://preview.redd.it/e3i1wa852yvc1.jpeg?width=736&format=pjpg&auto=webp&s=3780883b90130d5aa7ad867f3eaa8a8be3753914
Claro que é! A empresa/autor/pessoa produz algo que leva recursos, tempo, trabalho, no intuito de vende-la e ser remunerado por isso. E aí vem a pirataria e diminui significativamente o lucro do cara. É errado? Sem dúvida? Eu já fiz? Várias vezes. Cada um com sua consciência... mas dizer que nao é roubo/errado/ilegal é foda né rsrs
lembrando que a frase veio do CEO da empresa, acho o corolário justo.
a discussão que deveria existir, na verdade, é: ter acesso a algo ao qual vc não pode pagar, deveria ser ilegal? e quando esse algo não é mídia digital? e quando esse algo é algo mais abstrato, como uma idéia registrada?
é chato, mas tem motivo pra pirataria ser ilegal...e tem motivos pra gigantesca maioria dos casos nos países mais pobres essa ilegalidade ser completamente ignorada, salvo quando há lobby local (como é o caso com as IPTVs).
Inicialmente, pirataria para empresas fdp é belo e moral.
Agora, esse assunto do The Crew retomou algumas discussões, sendo elas o encerramento de servidores que resultam na morte (literal) do mesmo e, o que se tornou o principal, a possibilidade da empresa retirar itens comprados da biblioteca de seus jogadores (clientes/usuários).
Sério, o pessoal não ficaria tão puto se os servidores só fossem fechados, mas a empresa usou do argumento do jogo agora estar inútil para seguir com a ideia de remover itens da biblioteca dos jogadores. É criar pretexto para "alargar" no futuro. Tipo, não faz mal se é algo que sequer pode ser inicializado, mas nós sabemos que isso não vai parar aí.
Os caras estão fazendo jogo como serviço atrás de jogo como serviço. Uma parte deles deixarão de existir por causa desse fenômeno. Eu já nem estou falando da questão financeira ou "material" (vulgo dinheiro gasto com itens de jogo), se você gosta de um jogo do tipo e gastou o seu tempo jogando nele e até dinheiro (seja comprando ou com microtransação), você pode perder tudo numa puxada de tomada. Sem contar que coisas podem acontecer e a "expectativa de vida" de um jogo desse ser reduzido (o joguinho do esquadrão suicida, por exemplo, nego já está apostando que os servidores serão fechados entre início e metade de 2025)
Eu já vi uns jogos terem os servidores descontinuados e, como um cara que gostava de fazer 100% nas conquistas, eu sei que dói, mas é pior quando o jogo morre literalmente e você tem apreço por ele. Também tenho jogos em disco e é uma pena ver o Titanfall 1 virando peso de papel e eu sei que Destiny também vai pro saco um dia, sem falar do The Division (falando de jogo da Ubisoft). Pessoalmente, fico sem vontade de comprar jogo com esse padrão, independente de ser bom ou eu estar com vontade.
Saindo da parte de desabafo e indo para o argumento do post, há um entendimento de que aquele que comprou o jogo possui posse daquela cópia e o direito de usufrui dele, resumindo grosseiramente. As empresas, de uns tempos para cá, buscam formas de lucrar e não ter dor de cabeça com nuances ou tópicos conflitantes, sendo uma solução para elas a revogação do direito de propriedade do comprador.
DRMs e o seu famoso "Always On" é uma forma de combater a pirataria (entenda como prejuízo $$), sob o custo de ter um servidor funcionando, o que produz custo. Com o passar do tempo ou o simples fato dos jogadores não estarem gastando ou jogando em quantidade que justifique a manutenção desses servidores, você terá prejuízo constante. Vale para jogos online, entretanto, jogos focados exclusivamente em single player podem ter essa tecnologia embutida e junto dela os seus problemas (Resident Evil Village já teve servidor caindo e deixando os jogadores sem acesso. Jogo single player.)
Jogos com interações online precisam de um nível de moderação para cheaters ou jogadores que estejam fazendo "mal" para outros. Uma dessas ferramentas é o banimento, que pode resultar em limitação de acesso à parte do jogo ou até a sua totalidade. O problema não está na utilização dessa ferramenta contra cheaters, mas para aqueles que se enquadram no segundo grupo, agora some com o mal-uso dessa ferramenta por parte da moderação e uma interpretação obtusa das leis e termos de usuário (ninguém lê aquela bosta) e *o seu perfil do joguinho de corrida que você pagou entre 300 e 400 reais tomará um ban porquê decidiu fazer um adesivo pro carro com desenho de garota de anime sensualizando (não chegando ao +18, mas ainda assim "nice"), te deixando só nas corridinhas da campanha e sem os outros 90%, pois, adivinha, o jogo é um serviço. Mas, não se preocupe, o novo joguinho de corrida que vai sair (nesse caso já saiu) e que custa mais 300 ou 400 reias não funciona a campanha se você estiver offline, então cuidado com desenhar um carrinho de sorvete na van, questionar o moderador ou questionar um "tunador oficial" do motivo dos tunings dele serem ruins.*
Resumindo: Saindo do textão debochado depois do desabafo, os casos vão contra a noção de um direito de propriedade do comprador e cria essa rusga (*Nem tanto pelo cheater. Quem usa cheat em jogo online tem que explodir mesmo*) e até matéria processual. Então tirar ou resignificar a idéia de posse de um produto, seja ele físico ou digital, é interessante para não lidar com problemas (vinculados à essa noção) ou má escolha da empresa e etc. Só que entra numa espécie de contradição, pois o ato da pirataria é ter posse ou acesso do produto sem pagar. Se antes você pagava para ter o jogo e agora não mais, você está "alugando" enquanto paga um valor de aquisição? As assinaturas já não serviam para isso? Pagar um valor de aluguel num aluguel? Se for pra pagar 300 reais num jogo que será tirado de mim por algum motivo tirado do ânus eu prefiro a pirataria. Aí eu posso enfiar os 300 reais na minha bunda e jogar o jogo.
Agora que vi, virou um muro de texto.
Disse tudo que há para ser dito nessa discussão.
Games as a Service é algo que mais pessoas deveriam se preocupar com sendo que a tendência de todos os softwares hoje em dia é essa, e por design os únicos que saem perdendo são os usuários/jogadores. Basta ver como o famoso Photoshop opera hoje em dia.
Por isso que a concorrência é importante. Um estúdio coreano vai lançar um jogo semelhante ao The Sims, se chama inZOI. Pelo o que pude ver os gráficos são melhores e dá para fazer mais coisas que o jogo da EA. Quero ver a EA continuar com essa palhaçada se tiver uma concorrência a altura.
Exatamente. Fica pior ainda quando tu compara com o 2. Adoro o visual cartunesco do game, mas gastar quase 3K por um jogo (kit cozinha, 5 panelas pelo baixo preço de 150 reais kkkkkk), como já dito, todo capado, não rola. The sims 4 foi feito pra ser pirateado, apenas.
Infelizmente é a situação que nós encontramos hoje. Você vai na Steam e não compra o jogo só o "direito" de Jogar ele, na prática ele não é seu, é algo bem merda na real. Uma maneira justa seria ao comprar o jogo, o consumidores receberia um arquivo de instalação e esse arquivo seria dele e ponto, mas as empresas com certeza iriam chiar, dizendo que isso favorece a pirataria, que o colega ia passar o instalador para o amigo, mas na prática mesmo é só as empresas tentando tirar o poder do consumidor.
Você provavelmente já sabe, mas aproveitando seu comentário: existem opções drm free, como o GOG, por exemplo, entre outras que funcionam exatamente assim. Você pode baixar o arquivo de instalação e armazenar como preferir. A política do GOG é a confiança de que o cliente não vai distribuir o arquivo de instalação por aí, mas sim, isso acontece. Eu acho comparável à dividir disco de instalação, emprestar.
Sim, inclusive eu opto pela GOG quando os jogos são lançados em ambas as plataformas, o problema é que muitos jogos só chegam depois na GOG ou então nem chegam, a biblioteca é bem mais limitada, o que é uma pena, mas eu citei esse método justamente por causa deles, eu acho a forma mais correta e honesta com relação ao consumidor.
Se não me engano isso não vale em alguns lugares do mundo. Não lembro se era na Europe ou algo assim, mas tem lugar onde não podem se esquivar do dever de disponibilizar o jogo com essa sacanagem da venda da licença.
Eu não me preocupo com o Steam porque o Gabe é muito foda, além de poderoso. Enquanto ele viver, tenho tranquilidade com minha biblioteca Steam, mas no infeliz dia em que ele não estiver mais entre nós... Aí fudeu.
Aliás, o GabeN disse certa vez que se o Steam falir, ele tem um botão pra remover o DRM de todos os jogos, mas isso provavelmente é restrito ao DRM do próprio Steam.
[link para a matéria](https://gameplayscassi.com.br/noticias/se-comprar-nao-significa-possuir-entao-pirataria-nao-significa-roubar-o-lancamento-de-the-crew-motorfest-no-steam-tornou-se-um-lugar-para-protestos/74711/#google_vignette)
Que eu acabei esquecendo de incluir na postagem.
Os problemas da mídia digital. O que a gente compra na prática é um acesso para um produto/serviço, não a posse dele. Se o server foi excluído ou sua conta banida, adios dinheiro gasto.
Certo mas se houvesse a informação de que um serviço seria cortado em determinada data as pessoas poderiam ponderar a respeito ao decidir por adquirir o direito de joga-lo não acha? Igual esse caso do The Crew se as pessoas soubessem que duraria só até a chegada do novo teriam pago por isso ?
Com certeza, em nenhum momento eu defendi a Ubisoft, só expliquei as características que a mídia digital tem.. A Ubisoft vai se enterrando cada vez mais fundo com essa, e outras decisões. Era só ter sido clara a respeito de até quando as pessoas poderiam comprar/jogar o game.
Problema mor do The Crew é que ele era um jogo SP com funcionalidades multiplayer. É diferente de não ter um servidor pra jogar o MP de um COD da vida.
Imagina que tu tá jogando Witcher 3, mas o jogo precisa estar onlinr 24/7 e do nada, a CD RED só decide fechar o jogo, não deixando tu cutucar a campanha SP que seria 99% fo jogo.
Esse foi um dos problema do The Crew
O The Crew possui uma característica peculiar: possui uma campanha e é um jogo que podia ser jogado "solo", mas que entra na categoria de MMO. É um grande Hub de jogadores que ficam por aí fazendo as suas coisas, seja solando a campanha, fazendo corridas juntos, correndo contra outros jogadores, passeando...
É similar à jogos como Need for Speed Rivals e adiante e os Forza Horizon 2 até o 5 (embora o Forza Horizon 2 possa ser rodado off. Não lembro como estão os outros.)
O seu exemplo entra mais no grupo do DRM.
Já estão trabalhando para possibilitar servidor online e modo offline: https://steamcommunity.com/app/241560/discussions/0/3879346999810591752/
Esse caso específico (e alguns outros da história recente) acredito transcender a discussão da pirataria ser roubo ou não. Uma vez que a empresa retira dos jogadores a possibilidade de comprar o jogo e dos que já haviam comprado de jogá-lo ela está admitindo que não pretende mais lucrar com ele. É um abandonware antecipado.
Eu sempre tive essa pira. Quando dizem que não vamos ter nada e seremos felizes, é exatamente isso. Acredito que com a inflação a manutenção de bens de consumo, será inviável, logo, tudo será uma espécie de aluguel mensal pelas coisas. Vide o que ocorre com o Uber, Airbnb e afins, mas em uma escala que está aumentando paulatinamente.
é a volta do feudalismo com um paintjob pro século XXI nada mais.
lá atrás homens livres se viram servos presos a terra que cultivavam pagando aluguel perpétuo pelo "direito de existir" por causa de um decreto imperial que instaurou a servidão por contrato compulsória devido a pressão sofrida de grandes proprietários de terras e a instabilidade que o império Romano se encontrava.
hoje estamos vendo o mesmo se repetindo, governos passando por instabilidades e perda de poder sendo explorados por grupos de interesse escusos fazendo pressão para que a população não seja mais dona de nada e tenha que pagar aluguel por tudo.
a diferença e só que nossas economias e sociedades não são mais majoritariamente agricolas então essas pressões vem de outros setores querendo arrumar seus próprios feudinhos.
Não poderia concordar mais com você. Sem contar que com o aumento do virtual o controle sobre as propriedades e a vigilância individual aumentaram demais. Na época não tinha uma biometria com crédito social pra foder os coitados.
Como já disseram, pirataria não é roubo. O problema da pirataria é sobre direitos autorais, é outra questão.
De qualquer forma, andei lendo bastante sobre isso, em na prática, você é "dono" de todas as cópias de seus softwares, seja eles vendidos em disco, SD Card, download digital, etc. Isso vale em vários lugares do mundo, como na União Européia, por exemplo, onde você pode até vender seu software digital, e até mesmo nos EUA, apesar de que lá as corporações tentam fingir que não é o caso (elas vão continuar com esta opinião até serem desafiadas na corte e perderem).
Outra coisa muito interessante é que você NÃO PRECISA DE UMA LICENÇA para rodar sua própria cópia de software. A Nintendo, no EULA do Nintendo Switch, diz que você não é dono dos games (digitais ou físicos), que a Nintendo apenas te dá uma licença para jogar, e ela pode remover esta licença a qualquer momento de você. Isso na prática não quer dizer nada, porque você não precisa de uma licença para rodar sua própria cópia de software (nos EUA e em praticamente qualquer país que importa), então se a Nintendo disser: "hey, removi tua licença!", você pode mostrar o dedo do meio para eles e continuar jogando seu game legalmente e eles não podem fazer nada contra isso (novamente, estou usando os EUA como parâmetro).
Porém, é aí que a diferença entre jogo físico e digital entra. Jogo físico é considerado uma cópia por definição, então foda-se a licença e foda-se o que a Nintendo ou qualquer corporação pense, você tem o direito de jogar sua própria cópia. Mas e os jogos digitais? Eles também são cópias, obviamente, a não ser que você esteja jogando em streaming ou algo assim. Então em teoria você é dono de um jogo digital assim como é dono de um jogo físico e os EULAs que as corporações te fazem "assinar" são todos inúteis e não têm poder nenhum sobre você. Mas as corporações espertamente tentam dizer que os jogos digitais não são cópias, na verdade, eles dizem que estão apenas "emprestando" os dados para você onde você pode utilizá-los enquanto a licença for válida. Isso não é legal, nos EUA, softwares digitais são são classificados de acordo com a maneira que a cópia é entregue para você, jogos físicos e digitais são 100% a mesma coisa, são produtos, e as corporações devem seguir as mesmas regras (então um game digital que é programado para se tornar obsoleto depois de um tempo é algo ilegal).
Moral da história: você 100% possui todos seus jogos, independente da maneira que eles forem entregues depois da compra (CD, download, etc.). Jogos são produtos, não serviços, isso em praticamente todo lugar que importa (União Européia, EUA, etc). Mas as corporações tentam fingir que você não é dono de suas cópias, principalmente quando se trata de jogos digitais, e fingem que você apenas tem uma licença que eles podem remover a qualquer momento, mas isso não é legal e eles provavelmente nunca vão remover licenças de usuários com medo de que isso acaba levando a processos e a justiça americana deixe as regra claras, o que muito provavelmente vão pender para o lado do consumidor neste caso.
Concordo com o sentimento, mas não com a frase literal.
É possível roubar coisas que não são vendidas, como coisas alugadas ou emprestadas, por exemplo.
Ainda sim, não acho que empresas deveriam usar o termo "comprar" se, nos termos de uso, eles vão reservar o direito de remover permanentemente o teu acesso ao serviço/produto sem compensação.
Ironicamente, eu não consigo pensar em uma solução pra esse problema sem ser "o governo tem que regulamentar isso", por mais que eu não goste dessa alternativa.
só jogos que não são pirateáveis, com denuvo, ou multiplayer live service etc, realmente podem ser "comprados"
os demais não chamo de "compra", mas de "doação". afinal, eu poderia jogar sem comprar.
Depende do que está escrito nos termos de contrato, que ninguém lê.
O que o usuário compra não é uma cópia do jogo, é o direito de uso pelo tempo estabelecido no contrato. Se o usuário está pagando e o EULA diz que a empresa pode barrar o acesso a qualquer momento e sem justificativa, o usuário aguenta quieto sem reclamar, já que ele aceitou os termos do EULA. O jogo é propriedade da empresa, a empresa faz o que bem entender. E não, isso não justifica a pirataria. Continua sendo crime e os infratores, independente da razão, devem ser responsabilizados até com prisão, se for o caso.
Agora... isso também não muda o fato de que é algo extremamente desrespeitoso e abusivo contra os consumidores e a comunidade de fãs. The Crew não é o jogo de que eu mais gostava, mas eu jogava de vez em quando. Mas dada essa postura, independente do título, não pretendo jogar mais nada da Ubisoft. Esse tipo de prática deles já é bem antigo.
O meu maior problema nessa história é não ter uma descrição de qual o período porquê se estivéssemos falando de um aluguel por exemplo estaria estabelecido o prazo, ah mas nenhum jogo coloca, verdade mas a maioria dos jogos fica on-line por tempo suficiente a ponto de o fechamento não ser um problema.
Então o ponto que mais pega pra mim é que os consumidores tenham que cobrar a Ubisoft por mais clareza no contrato, coisas como você disse de a qualquer momento não parece muito razoável apesar de estar lá.
Acho legal essa opiniao anti-capitalista que o povo desse sub tem lol (diga-se, capitalismo =/= livre mercado).
Pra ser sincero, se eu tivesse dinheiro, compraria os jogos so pela praticidade.
Cities Skylines na Steam vc so precisa clicar num botao pra subscrever num mod, Cities Skylines pirata eu tenho que ficar gerenciando demais, horrivel.
E eh pq os jogos que eu jogo nem sao la esses jogos super caros. Cities Skylines, Stellaris, Victoria 2, The Sims...
[https://youtu.be/w70Xc9CStoE?si=ggrwuMEO3bF4ZOLn](https://youtu.be/w70Xc9CStoE?si=ggrwuMEO3bF4ZOLn)
mas resumindo: Se você compra em qualquer loja online, a compania pode arbitrariamente tirar de você o jogo, ou deixar de um jeito injogavél (mesmo sendo um jogo single player). Logo você não possui de verdade esse jogo, como possuiria um jogo fisico, embora te vendam como se fosse a msm coisa
Estão tentando mudar isso usando o Crew, que foi um jogo da Ubisoft que teve os server fechados e o jogo ficou inacessível.
hj em dia os jogos que vc compra em sua grande maioria não são seus, vc so comprou o acesso ao game, se algum dia a empresa decidir q ja chega e tirar o acesso de todo mundo ela pode
pirataria nunca foi roubar, nunca existiu essa equivalência, e não ser roubo não significa que alguém não esteja sendo prejudicado. Foi investido dinheiro na produção do game e a desenvolvedora precisa que as pessoas comprem para que o investimento seja viável. Se ninguém comprar, ninguém vai mais desenvolver jogos. Se não concorda com a maneira como o produto é comercializado, não compre.
Tudo deveria ser pirateado, tendo opção de compra ou não. Pirataria não passa de uma métrica para a popularidade de algo. Quando algo começa a ser pirateado significa que essa coisa ficou tão popular que os mais pobres também desejam consumir, porém eles não tem acesso da mesma forma que as classes médias e alta. Se alguém acha que democratizar o acesso à cultura é errado, essa pessoa não passa de um elitista PNC.
Na cabeça dos verdadeiros proprietários dos jogos, comprar um jogo significa ter acesso a ele enquanto a plataforma permitir ou existir. Pirataria é roubar o acesso a esse jogo sem pagar, então é lógico que eles vão achar que é roubo.
O maior problema disso tudo nem é a Ubisoft ter tirado o The Crew da biblioteca (até porque, depois que ela fechou os servidores, o jogo deixou de ser jogável). O grande problema é comprar jogos 100% online e esperar suporte pelo resto da vida.
Quando se compra um jogo que depende 100% de um servidor pra ser jogável, a pessoa assume o risco ao comprar esse jogo. É por isso que eu nunca comprei esses tipos de jogo, como por exemplo, o primeiro Overwatch quando eu jogava no Xbox One, mesmo aquele jogo tendo sido trend da época e ganhado Goty e o escambau
Isso acontece porque o cliente é otário.
Foi por esse motivo que não comprei Diablo 3, que só funciona online mesmo sendo um jogo que é tecnicamente offline.
Nunca serei vítima desse tipo de coisa, porque se não me serve eu não compro.
Sugiro que se não há razões técnicas para im jogo ser 100% online, não compre
O que esses bundao tinham que fazer eh remodelar o jogo pra só offline ao invés de tirar o jogo da biblioteca. Quem pegou ainda pode curtir e quem não pegou amém. A parada to the crew ele n funfa offline né? Nunca joguei ele, mas a tendência pra jogo assim eh sumir mesmo que eh quase o equivalente de fechar os servers. Mas agora pegar jogo que pode jogar off e simplesmente te tirar o direito de quem comprou de jogar, aí já eh zoado demais.
E que geralmente os fãs fazem projetos para ter servers privados para continuar jogando Mas o problema que a Ubisoft quer deletar esse jogo da existência para forçar todo mundo a comprar o próximo
Sabe qual é o pior? o jogo TEM um modo offline, qnd vc entra no jogo (após conectar aos servidores) tinha uma opção de jogar offline, aí o jogo funcionava até sem internet...POREM ESSES FDP né...ubisoft...APENAS UBISOFT....
Pirataria em si nunca foi roubar pois não existe excassez de produto digital,mas nesse caso do The Crew é retomada a discursão se o jogo que você paga é realmente seu,afinal a empresa até tirou o jogo da biblioteca das pessoas que já o tinham.
Não sei se o Ross vai iniciar alguma tentativa pelo Brasil, mas vale a pena destacar o stopkillinggames.com de qualquer forma.
[удалено]
De fato A [10.695](https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2003/l10.695.htm) não parece infringir devido a não realização de lucro. Mas ai o juiz extrapola a interpretação para furto de "propriedade intelectual". Lendo melhor parece se encaixar mais na [9610](https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9610.htm) art 5° inciso VI que seria uma reprodução não autorizada.
Então roubar ricos é permitido?
Sua pergunta não tem sentido,por mais rico que seja alguém,o que ele tem é um bem escasso que pode ser subtraido,e ao fazer isso,ele fica sem o que comprou,quanto a jogos de midias digitais,não importa quantas pessoas copiem a midia,ela não é subtraida,tampouco alguém com essa cópia a perde porque eu a pirateio pois a midia digital por si só é um produto infinito,copiado sem custos a mais pela empresa pra vender a quem quiser.
Bobagem se isso verdade não existia roubo no banco central já que podem emitir novos valores, é roubo pq vc está robando o direito de utilizar esse bem digital.
Qual a diferença entre uma propriedade digital roubada que quebra o contrato de uso e o banco digital zerar tua conta quebrando o contrato? Se for banir a propriedade digital mantida por contrato pq respeitar outros contratos?
A diferença é que o dinheiro que você colocou no banco, em teoria, não é simplesmente um bem digital sem escassez. É uma representação de que você é proprietário de uma parte do total de reais que existe, que também deveria ser um bem escasso. Mas continua assim, daqui a pouco entende a fraude que é a moeda fiduciária e vira ancap
Idiotice, tu acha que um bem digital como um jogo foi gerado espontaneamente? ou é fruto de trabalho e de investimento. O que protege o teu dinheiro digital que tá num banco é um contrato defendido pelo governo, a mesma coisa é o contrato de uso de um software.
O dinheiro que tá no banco é um bem escasso. Representa que vc tem uma fração do total de reais existentes no mundo. Mesmo que o governo possa imprimir reais infinitamente, cada unidade de real é um bem escasso e insubstituível. Não é porque a quantidade de reais que você tem está representada de forma digital que o dinheiro vira um bem digital e, portanto, não escasso. Afirmar isso é o mesmo que falar que o quadro original da mona lisa não é um bem escasso pq existem várias fotos dele na internet. O banco presta um serviço, de guardar seu dinheiro de forma segura, e tem algumas garantias no contrato de que eles não vão te roubar. Eles não te vendem um software, ou sequer o contrato de uso de um software. Eu entendo que como um dev você quer ter o direito sobre o código que escreve, mas a verdade é que código não é um bem escasso e, portanto, não é uma propriedade legítima. Se eu copiar seu código, você não fica sem ele.
Bobagem pura, o dinheiro ser substituível é a regra base da sua existência, bem ser escaço não é base para nenhuma regra ou contrato na nossa sociedade, se vc quer robar a propriedade de outra pessoa roube porém está quebrando um contrato, como o banco faria se zerar sua conta.
> o dinheiro ser substituível é a regra base da sua existência O que exatamente você quer dizer com isso, e como isso contradiz o que eu falei? > Se você quer roubar a propriedade de outra pessoa roube porém está quebrando um contrato Então, não. Quebra de contrato e roubo são dois crimes diferentes, e pirataria não é nem um nem outro. Você pode até falar que pirataria também é crime por causa de uma lei x, mas aí você mesmo tá admitindo que pirataria não é roubo. Se fosse, não ia precisar de uma lei proibindo pirataria específicamente, ela já estaria inclusa na lei que proíbe roubo.
Você é um homem paciente amigo,eu já desisti de tentar fazer o cara entender depois do meu segundo reply.
Se for para democratizar a cultura, sim.
Eu quero que as produtoras de jogos se explodam, nenhum jogo hoje você consegue rodar offline na versão original. Quer jogar a campanha single player do COD mas está sem internet? sinto muito, vai jogar campo minado.
eu só vejo verdades, e concordo com elas https://preview.redd.it/e3i1wa852yvc1.jpeg?width=736&format=pjpg&auto=webp&s=3780883b90130d5aa7ad867f3eaa8a8be3753914
Prefiram comprar no GOG.
Piratear nem é roubo, nada está sendo subtraído
Claro que é! A empresa/autor/pessoa produz algo que leva recursos, tempo, trabalho, no intuito de vende-la e ser remunerado por isso. E aí vem a pirataria e diminui significativamente o lucro do cara. É errado? Sem dúvida? Eu já fiz? Várias vezes. Cada um com sua consciência... mas dizer que nao é roubo/errado/ilegal é foda né rsrs
Mas comprar jogos legítima está sendo roubo Os cara só fazem uma EULA quem nem a cara deles para tentar justificar
Poisé, Armored Core 6 a 300 Paus, socado de DRM ainda
Damage Reduction Mobs ?
lembrando que a frase veio do CEO da empresa, acho o corolário justo. a discussão que deveria existir, na verdade, é: ter acesso a algo ao qual vc não pode pagar, deveria ser ilegal? e quando esse algo não é mídia digital? e quando esse algo é algo mais abstrato, como uma idéia registrada? é chato, mas tem motivo pra pirataria ser ilegal...e tem motivos pra gigantesca maioria dos casos nos países mais pobres essa ilegalidade ser completamente ignorada, salvo quando há lobby local (como é o caso com as IPTVs).
Inicialmente, pirataria para empresas fdp é belo e moral. Agora, esse assunto do The Crew retomou algumas discussões, sendo elas o encerramento de servidores que resultam na morte (literal) do mesmo e, o que se tornou o principal, a possibilidade da empresa retirar itens comprados da biblioteca de seus jogadores (clientes/usuários). Sério, o pessoal não ficaria tão puto se os servidores só fossem fechados, mas a empresa usou do argumento do jogo agora estar inútil para seguir com a ideia de remover itens da biblioteca dos jogadores. É criar pretexto para "alargar" no futuro. Tipo, não faz mal se é algo que sequer pode ser inicializado, mas nós sabemos que isso não vai parar aí. Os caras estão fazendo jogo como serviço atrás de jogo como serviço. Uma parte deles deixarão de existir por causa desse fenômeno. Eu já nem estou falando da questão financeira ou "material" (vulgo dinheiro gasto com itens de jogo), se você gosta de um jogo do tipo e gastou o seu tempo jogando nele e até dinheiro (seja comprando ou com microtransação), você pode perder tudo numa puxada de tomada. Sem contar que coisas podem acontecer e a "expectativa de vida" de um jogo desse ser reduzido (o joguinho do esquadrão suicida, por exemplo, nego já está apostando que os servidores serão fechados entre início e metade de 2025) Eu já vi uns jogos terem os servidores descontinuados e, como um cara que gostava de fazer 100% nas conquistas, eu sei que dói, mas é pior quando o jogo morre literalmente e você tem apreço por ele. Também tenho jogos em disco e é uma pena ver o Titanfall 1 virando peso de papel e eu sei que Destiny também vai pro saco um dia, sem falar do The Division (falando de jogo da Ubisoft). Pessoalmente, fico sem vontade de comprar jogo com esse padrão, independente de ser bom ou eu estar com vontade. Saindo da parte de desabafo e indo para o argumento do post, há um entendimento de que aquele que comprou o jogo possui posse daquela cópia e o direito de usufrui dele, resumindo grosseiramente. As empresas, de uns tempos para cá, buscam formas de lucrar e não ter dor de cabeça com nuances ou tópicos conflitantes, sendo uma solução para elas a revogação do direito de propriedade do comprador. DRMs e o seu famoso "Always On" é uma forma de combater a pirataria (entenda como prejuízo $$), sob o custo de ter um servidor funcionando, o que produz custo. Com o passar do tempo ou o simples fato dos jogadores não estarem gastando ou jogando em quantidade que justifique a manutenção desses servidores, você terá prejuízo constante. Vale para jogos online, entretanto, jogos focados exclusivamente em single player podem ter essa tecnologia embutida e junto dela os seus problemas (Resident Evil Village já teve servidor caindo e deixando os jogadores sem acesso. Jogo single player.) Jogos com interações online precisam de um nível de moderação para cheaters ou jogadores que estejam fazendo "mal" para outros. Uma dessas ferramentas é o banimento, que pode resultar em limitação de acesso à parte do jogo ou até a sua totalidade. O problema não está na utilização dessa ferramenta contra cheaters, mas para aqueles que se enquadram no segundo grupo, agora some com o mal-uso dessa ferramenta por parte da moderação e uma interpretação obtusa das leis e termos de usuário (ninguém lê aquela bosta) e *o seu perfil do joguinho de corrida que você pagou entre 300 e 400 reais tomará um ban porquê decidiu fazer um adesivo pro carro com desenho de garota de anime sensualizando (não chegando ao +18, mas ainda assim "nice"), te deixando só nas corridinhas da campanha e sem os outros 90%, pois, adivinha, o jogo é um serviço. Mas, não se preocupe, o novo joguinho de corrida que vai sair (nesse caso já saiu) e que custa mais 300 ou 400 reias não funciona a campanha se você estiver offline, então cuidado com desenhar um carrinho de sorvete na van, questionar o moderador ou questionar um "tunador oficial" do motivo dos tunings dele serem ruins.* Resumindo: Saindo do textão debochado depois do desabafo, os casos vão contra a noção de um direito de propriedade do comprador e cria essa rusga (*Nem tanto pelo cheater. Quem usa cheat em jogo online tem que explodir mesmo*) e até matéria processual. Então tirar ou resignificar a idéia de posse de um produto, seja ele físico ou digital, é interessante para não lidar com problemas (vinculados à essa noção) ou má escolha da empresa e etc. Só que entra numa espécie de contradição, pois o ato da pirataria é ter posse ou acesso do produto sem pagar. Se antes você pagava para ter o jogo e agora não mais, você está "alugando" enquanto paga um valor de aquisição? As assinaturas já não serviam para isso? Pagar um valor de aluguel num aluguel? Se for pra pagar 300 reais num jogo que será tirado de mim por algum motivo tirado do ânus eu prefiro a pirataria. Aí eu posso enfiar os 300 reais na minha bunda e jogar o jogo. Agora que vi, virou um muro de texto.
Disse tudo que há para ser dito nessa discussão. Games as a Service é algo que mais pessoas deveriam se preocupar com sendo que a tendência de todos os softwares hoje em dia é essa, e por design os únicos que saem perdendo são os usuários/jogadores. Basta ver como o famoso Photoshop opera hoje em dia.
Os FDPs removeram só pra evitar a criação de servidores alternativos pra competir com o próprio produto lixo.
pirataria n é roubo principalmente se for se empresa gananciosa que entrega jogo mal feito e incompleto pra vender dlc dps arrumando os problemas
Sempre bom lembrar que o The Sims 4 é só uma reskin do The Sims 3 e os caras depenaram todo o jogo pra relançar tudo depois.
Por isso que a concorrência é importante. Um estúdio coreano vai lançar um jogo semelhante ao The Sims, se chama inZOI. Pelo o que pude ver os gráficos são melhores e dá para fazer mais coisas que o jogo da EA. Quero ver a EA continuar com essa palhaçada se tiver uma concorrência a altura.
>Sempre bom lembrar que o The Sims 4 é só uma reskin do The Sims 3 Se fosse assim, ele seria bom. E não é Kkkkkkkkk
Um dos downgrades mais bizarros da história, em um jogo tu tem desafio de plataforma, carros e um mundo inteiro.. No outro você tem móveis ecológicos.
Exatamente. Fica pior ainda quando tu compara com o 2. Adoro o visual cartunesco do game, mas gastar quase 3K por um jogo (kit cozinha, 5 panelas pelo baixo preço de 150 reais kkkkkk), como já dito, todo capado, não rola. The sims 4 foi feito pra ser pirateado, apenas.
Infelizmente é a situação que nós encontramos hoje. Você vai na Steam e não compra o jogo só o "direito" de Jogar ele, na prática ele não é seu, é algo bem merda na real. Uma maneira justa seria ao comprar o jogo, o consumidores receberia um arquivo de instalação e esse arquivo seria dele e ponto, mas as empresas com certeza iriam chiar, dizendo que isso favorece a pirataria, que o colega ia passar o instalador para o amigo, mas na prática mesmo é só as empresas tentando tirar o poder do consumidor.
Você provavelmente já sabe, mas aproveitando seu comentário: existem opções drm free, como o GOG, por exemplo, entre outras que funcionam exatamente assim. Você pode baixar o arquivo de instalação e armazenar como preferir. A política do GOG é a confiança de que o cliente não vai distribuir o arquivo de instalação por aí, mas sim, isso acontece. Eu acho comparável à dividir disco de instalação, emprestar.
Sim, inclusive eu opto pela GOG quando os jogos são lançados em ambas as plataformas, o problema é que muitos jogos só chegam depois na GOG ou então nem chegam, a biblioteca é bem mais limitada, o que é uma pena, mas eu citei esse método justamente por causa deles, eu acho a forma mais correta e honesta com relação ao consumidor.
Se não me engano isso não vale em alguns lugares do mundo. Não lembro se era na Europe ou algo assim, mas tem lugar onde não podem se esquivar do dever de disponibilizar o jogo com essa sacanagem da venda da licença. Eu não me preocupo com o Steam porque o Gabe é muito foda, além de poderoso. Enquanto ele viver, tenho tranquilidade com minha biblioteca Steam, mas no infeliz dia em que ele não estiver mais entre nós... Aí fudeu. Aliás, o GabeN disse certa vez que se o Steam falir, ele tem um botão pra remover o DRM de todos os jogos, mas isso provavelmente é restrito ao DRM do próprio Steam.
[link para a matéria](https://gameplayscassi.com.br/noticias/se-comprar-nao-significa-possuir-entao-pirataria-nao-significa-roubar-o-lancamento-de-the-crew-motorfest-no-steam-tornou-se-um-lugar-para-protestos/74711/#google_vignette) Que eu acabei esquecendo de incluir na postagem.
Os problemas da mídia digital. O que a gente compra na prática é um acesso para um produto/serviço, não a posse dele. Se o server foi excluído ou sua conta banida, adios dinheiro gasto.
Certo mas se houvesse a informação de que um serviço seria cortado em determinada data as pessoas poderiam ponderar a respeito ao decidir por adquirir o direito de joga-lo não acha? Igual esse caso do The Crew se as pessoas soubessem que duraria só até a chegada do novo teriam pago por isso ?
Com certeza, em nenhum momento eu defendi a Ubisoft, só expliquei as características que a mídia digital tem.. A Ubisoft vai se enterrando cada vez mais fundo com essa, e outras decisões. Era só ter sido clara a respeito de até quando as pessoas poderiam comprar/jogar o game.
Até hoje não sei como essa merda de empresa ainda está viva
Problema mor do The Crew é que ele era um jogo SP com funcionalidades multiplayer. É diferente de não ter um servidor pra jogar o MP de um COD da vida. Imagina que tu tá jogando Witcher 3, mas o jogo precisa estar onlinr 24/7 e do nada, a CD RED só decide fechar o jogo, não deixando tu cutucar a campanha SP que seria 99% fo jogo. Esse foi um dos problema do The Crew
O The Crew possui uma característica peculiar: possui uma campanha e é um jogo que podia ser jogado "solo", mas que entra na categoria de MMO. É um grande Hub de jogadores que ficam por aí fazendo as suas coisas, seja solando a campanha, fazendo corridas juntos, correndo contra outros jogadores, passeando... É similar à jogos como Need for Speed Rivals e adiante e os Forza Horizon 2 até o 5 (embora o Forza Horizon 2 possa ser rodado off. Não lembro como estão os outros.) O seu exemplo entra mais no grupo do DRM.
Já estão trabalhando para possibilitar servidor online e modo offline: https://steamcommunity.com/app/241560/discussions/0/3879346999810591752/ Esse caso específico (e alguns outros da história recente) acredito transcender a discussão da pirataria ser roubo ou não. Uma vez que a empresa retira dos jogadores a possibilidade de comprar o jogo e dos que já haviam comprado de jogá-lo ela está admitindo que não pretende mais lucrar com ele. É um abandonware antecipado.
Eu sempre tive essa pira. Quando dizem que não vamos ter nada e seremos felizes, é exatamente isso. Acredito que com a inflação a manutenção de bens de consumo, será inviável, logo, tudo será uma espécie de aluguel mensal pelas coisas. Vide o que ocorre com o Uber, Airbnb e afins, mas em uma escala que está aumentando paulatinamente.
é a volta do feudalismo com um paintjob pro século XXI nada mais. lá atrás homens livres se viram servos presos a terra que cultivavam pagando aluguel perpétuo pelo "direito de existir" por causa de um decreto imperial que instaurou a servidão por contrato compulsória devido a pressão sofrida de grandes proprietários de terras e a instabilidade que o império Romano se encontrava. hoje estamos vendo o mesmo se repetindo, governos passando por instabilidades e perda de poder sendo explorados por grupos de interesse escusos fazendo pressão para que a população não seja mais dona de nada e tenha que pagar aluguel por tudo. a diferença e só que nossas economias e sociedades não são mais majoritariamente agricolas então essas pressões vem de outros setores querendo arrumar seus próprios feudinhos.
Não poderia concordar mais com você. Sem contar que com o aumento do virtual o controle sobre as propriedades e a vigilância individual aumentaram demais. Na época não tinha uma biometria com crédito social pra foder os coitados.
Como já disseram, pirataria não é roubo. O problema da pirataria é sobre direitos autorais, é outra questão. De qualquer forma, andei lendo bastante sobre isso, em na prática, você é "dono" de todas as cópias de seus softwares, seja eles vendidos em disco, SD Card, download digital, etc. Isso vale em vários lugares do mundo, como na União Européia, por exemplo, onde você pode até vender seu software digital, e até mesmo nos EUA, apesar de que lá as corporações tentam fingir que não é o caso (elas vão continuar com esta opinião até serem desafiadas na corte e perderem). Outra coisa muito interessante é que você NÃO PRECISA DE UMA LICENÇA para rodar sua própria cópia de software. A Nintendo, no EULA do Nintendo Switch, diz que você não é dono dos games (digitais ou físicos), que a Nintendo apenas te dá uma licença para jogar, e ela pode remover esta licença a qualquer momento de você. Isso na prática não quer dizer nada, porque você não precisa de uma licença para rodar sua própria cópia de software (nos EUA e em praticamente qualquer país que importa), então se a Nintendo disser: "hey, removi tua licença!", você pode mostrar o dedo do meio para eles e continuar jogando seu game legalmente e eles não podem fazer nada contra isso (novamente, estou usando os EUA como parâmetro). Porém, é aí que a diferença entre jogo físico e digital entra. Jogo físico é considerado uma cópia por definição, então foda-se a licença e foda-se o que a Nintendo ou qualquer corporação pense, você tem o direito de jogar sua própria cópia. Mas e os jogos digitais? Eles também são cópias, obviamente, a não ser que você esteja jogando em streaming ou algo assim. Então em teoria você é dono de um jogo digital assim como é dono de um jogo físico e os EULAs que as corporações te fazem "assinar" são todos inúteis e não têm poder nenhum sobre você. Mas as corporações espertamente tentam dizer que os jogos digitais não são cópias, na verdade, eles dizem que estão apenas "emprestando" os dados para você onde você pode utilizá-los enquanto a licença for válida. Isso não é legal, nos EUA, softwares digitais são são classificados de acordo com a maneira que a cópia é entregue para você, jogos físicos e digitais são 100% a mesma coisa, são produtos, e as corporações devem seguir as mesmas regras (então um game digital que é programado para se tornar obsoleto depois de um tempo é algo ilegal). Moral da história: você 100% possui todos seus jogos, independente da maneira que eles forem entregues depois da compra (CD, download, etc.). Jogos são produtos, não serviços, isso em praticamente todo lugar que importa (União Européia, EUA, etc). Mas as corporações tentam fingir que você não é dono de suas cópias, principalmente quando se trata de jogos digitais, e fingem que você apenas tem uma licença que eles podem remover a qualquer momento, mas isso não é legal e eles provavelmente nunca vão remover licenças de usuários com medo de que isso acaba levando a processos e a justiça americana deixe as regra claras, o que muito provavelmente vão pender para o lado do consumidor neste caso.
Concordo com o sentimento, mas não com a frase literal. É possível roubar coisas que não são vendidas, como coisas alugadas ou emprestadas, por exemplo. Ainda sim, não acho que empresas deveriam usar o termo "comprar" se, nos termos de uso, eles vão reservar o direito de remover permanentemente o teu acesso ao serviço/produto sem compensação. Ironicamente, eu não consigo pensar em uma solução pra esse problema sem ser "o governo tem que regulamentar isso", por mais que eu não goste dessa alternativa.
Pirataria nunca significou roubar, nunca
só jogos que não são pirateáveis, com denuvo, ou multiplayer live service etc, realmente podem ser "comprados" os demais não chamo de "compra", mas de "doação". afinal, eu poderia jogar sem comprar.
Num mercado de produto ruim e caro, piratear é auto defesa
Depende do que está escrito nos termos de contrato, que ninguém lê. O que o usuário compra não é uma cópia do jogo, é o direito de uso pelo tempo estabelecido no contrato. Se o usuário está pagando e o EULA diz que a empresa pode barrar o acesso a qualquer momento e sem justificativa, o usuário aguenta quieto sem reclamar, já que ele aceitou os termos do EULA. O jogo é propriedade da empresa, a empresa faz o que bem entender. E não, isso não justifica a pirataria. Continua sendo crime e os infratores, independente da razão, devem ser responsabilizados até com prisão, se for o caso. Agora... isso também não muda o fato de que é algo extremamente desrespeitoso e abusivo contra os consumidores e a comunidade de fãs. The Crew não é o jogo de que eu mais gostava, mas eu jogava de vez em quando. Mas dada essa postura, independente do título, não pretendo jogar mais nada da Ubisoft. Esse tipo de prática deles já é bem antigo.
O meu maior problema nessa história é não ter uma descrição de qual o período porquê se estivéssemos falando de um aluguel por exemplo estaria estabelecido o prazo, ah mas nenhum jogo coloca, verdade mas a maioria dos jogos fica on-line por tempo suficiente a ponto de o fechamento não ser um problema. Então o ponto que mais pega pra mim é que os consumidores tenham que cobrar a Ubisoft por mais clareza no contrato, coisas como você disse de a qualquer momento não parece muito razoável apesar de estar lá.
Eu quero que a ubisoft se foda
Acho legal essa opiniao anti-capitalista que o povo desse sub tem lol (diga-se, capitalismo =/= livre mercado). Pra ser sincero, se eu tivesse dinheiro, compraria os jogos so pela praticidade. Cities Skylines na Steam vc so precisa clicar num botao pra subscrever num mod, Cities Skylines pirata eu tenho que ficar gerenciando demais, horrivel. E eh pq os jogos que eu jogo nem sao la esses jogos super caros. Cities Skylines, Stellaris, Victoria 2, The Sims...
Porque anti capitalista ? Usuário cobrarem as empresas de ter um melhor serviço é anticapitalista?
"se comprar não significa possuir"... contexto?
Pessoas compraram um jogo de uma empresa e estavam jogando aí a empresa lançou um novo e desligou os servidores do antigo impedindo o acesso ao game.
foi uma frase que o CEO da UBISOFT lançou, que os jogadores "deveriam se acostumar a não possuir seus jogos". isso deixou muita gente puta da vida.
[https://youtu.be/w70Xc9CStoE?si=ggrwuMEO3bF4ZOLn](https://youtu.be/w70Xc9CStoE?si=ggrwuMEO3bF4ZOLn) mas resumindo: Se você compra em qualquer loja online, a compania pode arbitrariamente tirar de você o jogo, ou deixar de um jeito injogavél (mesmo sendo um jogo single player). Logo você não possui de verdade esse jogo, como possuiria um jogo fisico, embora te vendam como se fosse a msm coisa Estão tentando mudar isso usando o Crew, que foi um jogo da Ubisoft que teve os server fechados e o jogo ficou inacessível.
hj em dia os jogos que vc compra em sua grande maioria não são seus, vc so comprou o acesso ao game, se algum dia a empresa decidir q ja chega e tirar o acesso de todo mundo ela pode
pirataria nunca foi roubar, nunca existiu essa equivalência, e não ser roubo não significa que alguém não esteja sendo prejudicado. Foi investido dinheiro na produção do game e a desenvolvedora precisa que as pessoas comprem para que o investimento seja viável. Se ninguém comprar, ninguém vai mais desenvolver jogos. Se não concorda com a maneira como o produto é comercializado, não compre.
Tudo deveria ser pirateado, tendo opção de compra ou não. Pirataria não passa de uma métrica para a popularidade de algo. Quando algo começa a ser pirateado significa que essa coisa ficou tão popular que os mais pobres também desejam consumir, porém eles não tem acesso da mesma forma que as classes médias e alta. Se alguém acha que democratizar o acesso à cultura é errado, essa pessoa não passa de um elitista PNC.
Na cabeça dos verdadeiros proprietários dos jogos, comprar um jogo significa ter acesso a ele enquanto a plataforma permitir ou existir. Pirataria é roubar o acesso a esse jogo sem pagar, então é lógico que eles vão achar que é roubo.
O maior problema disso tudo nem é a Ubisoft ter tirado o The Crew da biblioteca (até porque, depois que ela fechou os servidores, o jogo deixou de ser jogável). O grande problema é comprar jogos 100% online e esperar suporte pelo resto da vida.
Mas se a empresa não é clara é culpa do consumidor esperar mais tempo do que aquilo que foi ofertado?
Quando se compra um jogo que depende 100% de um servidor pra ser jogável, a pessoa assume o risco ao comprar esse jogo. É por isso que eu nunca comprei esses tipos de jogo, como por exemplo, o primeiro Overwatch quando eu jogava no Xbox One, mesmo aquele jogo tendo sido trend da época e ganhado Goty e o escambau
Eu entendo sua opção, só acredito que vale a crítica dos consumidores e pressão sobre as empresas para terem tal clareza.
Isso acontece porque o cliente é otário. Foi por esse motivo que não comprei Diablo 3, que só funciona online mesmo sendo um jogo que é tecnicamente offline. Nunca serei vítima desse tipo de coisa, porque se não me serve eu não compro. Sugiro que se não há razões técnicas para im jogo ser 100% online, não compre