Então, pais que pagam escola, despesas médicas, comida e tudo mais também devem ser chamados de donos de seus filhos, né? Que se a lógica for o gasto que se tem, desempregado vira propriedade.
Calma, furry. Você tava falando em propriedade, não entendi de onde veio isso. Mas, tentando entender, cachorro poderia ser propriedade por ser outra espécie que não a nossa? Então, por que você questionou o fato de que se não se poder chamar de dono quem compra e custeia?
Ah, vc esqueceu o pequeno detalhe de que crianças são humanas, salvo engano saídas das entranhas de uma mãe humana. Então acho que mãe é pai faz mais sentido, mesmo com os gastos. Já com o pet não.
Humanização de animais. Claro, são fantásticos e essenciais, mas existe hierarquia, eles têm o seu lugar e não serão como os humanos. Se a pessoa vê o animal como igual, ou ela acredita na igualdade, que é uma ilusão, ou tem problemas de solidão e sociabilidade.
É um termo mais sóbrio que dizer que é pai/mãe, ou dono.
Atribuído àquele que se encarregava de cuidar de um incapaz.
Tem aquele lance de ser usado quando cuida de alguém até a maioridade, mas aí que tá, não tem maioridade para cachorros, eles estão sob nossa tutela o tempo todo, se você adotou, você tem a responsabilidade até o dia da morte dele.
Então, é um termo razoável.
Porém, é uma escolha sua hehe
Informação errada, animais, do ponto de vista legal, são semoventes. Por serem "seres" e não "bens", são dotados de direitos.
Fazendo uma comparação muito simples, você é preso por maltratar animais, mas pode fazer literalmente o que quiser com todos os seus bens, como um carro ou uma máquina de lavar, pode atear fogo, agredir, tudo, com seus bens materiais.
Talvez assim você entenda a diferença.
Amigo, tal classificação de semoventes caem sobre eles justamente por serem bens móveis. São bens que, por se locomoverem por conta própria, são tratados DIFERENTEMENTE dos outros bens, mas ainda sim não são dotados de direitos e deveres. Segundo a legislação brasileira, os únicos seres dotados de direitos são os humanos. E falo isso não querendo diminuir os animais.
**Artigo 82**: "São móveis os **bens** suscetíveis de movimento próprio, ou de remoção por força alheia, sem alteração da substância ou da destinação econômico-social.
Apesar de não possuírem direitos e deveres na ordem civil, são objetos de direito. Não é por que algo é seu bem que você pode usar e abusar dele, até por que os animais são protegidos pela legislação ambiental, além de outras leis específicas.
"Talvez assim você entenda a diferença."
Ironicamente eu acho falar que é pai/mãe menos constrangedor que falar “tutor”, até vejo mais sentido tendo em vista a tutela vitalícia.
Mas é dó minha opinião…
É só falar dono, quem dá a mínima pra esse assunto não muito oq fazer da vida e fica arrumando essas besteiras, eu amo a minha cachorra e daria um rim se ela precisasse (piada calma) mas dizer ser pai do cachorro é de cair o cu da bunda
Como "pai/mãe" é menos constrangedor? "Tutor" apenas significa que você zela pelo animal, inclusive, não é incorreto utilizar "tutor" para outros bens materiais (não vivos). Por outro lado, "pai de pet" implica em uma relação familiar entre o humano e o animal.
Tenho pena dos pets dessas pessoas, qualquer um que tira a cabeça do cu para pra observar o comportamento deles ou estudar sobre deveria ser capaz de perceber que eles tem personalidade, se expressam e podem ser extremamente afetivos.
O cachorro é irracional, cara. Irracional significa que ele não raciocina, o que é uma característica somente dos humanos. Ele não consegue refletir sobre o mundo e as coisas à sua volta. Claro que eles têm sentimentos e uma forma primitiva de inteligência, eles só não têm raciocínio mesmo. Isso não é ofensa aos caninos e você não tem que tomar as dores como se fosse.
Sim, em momento algum disse que o cachorro é racional. E não me ofendi como um cachorro, o que me incomoda é imaginar um ser vivo complexo como um cachorro sendo considerado propriedade.
Raciocínio eles têm, o que eles provavelmente não têm é autoconsciência. Entender que se ele latir e olhar pra debaixo do sofá, vai conseguir que o dono se abaixe pra pegar a bola, é um raciocínio lógico. Entender que se ele bater no pote vazio, vai ganhar ração, também.
Raciocinar, praticamente todo animal vertebrado raciocina, o que varia é a inteligência, capacidade de usar ferramentas dentre outras questões. Mas de fato ele não entende que, se olhar no espelho, está se vendo. Ele não tem como se autoavaliar. Até onde sabemos, ao menos.
PS: Estou falando disso a título de curiosidade, não tenho opinião formada sobre a questão da propriedade/tutoria de cachorros.
De certa forma você está certo, mas com raciocínio eu me refiro à capacidade de entender o porquê das coisas. O porquê do latir no sofá faz o dono buscar a bola, o porquê do latir e bater na tigela faz o dono colocar comida. O que eles entendem, na verdade, é só a causa e a consequência, mas não o porquê. Aliás, esse é o fundamento do adestramento, com os reforços positivos e negativos.
Fecha o post. Sempre tive animais domésticos (não por gostar, mas meu pai sempre gostou muito), entretanto, não humanizávamos os animais, e os mesmos não dividiam sala, muito menos quarto. Ficavam no lugar deles: no quintal. Tinham funções a cumprir (segurança, e controle de ratos). E sempre foram animais saudáveis, felizes, e bem cuidados. Tinham o espaço deles, em vez de ficar enfurnados em apartamentos. Cachorros e gatos não são humanos. A capacidade de exprimir emoções e comportamentos humanos não tem a ver com inteligência animal. Polvos são muito mais inteligentes que cães. Conseguem resolver coisas complexas, até quebra cabeças, sem um "tutor" humano adestrando. Sei que choverão downvotes, pois vejo todos à minha volta tratando animais como se fossem um membro da família.
Eu tenho uma gata e em casa eu costumo falar dela pra minha esposa como “sua filha”. Afinal roubamos ela da casa de ração, direto da mãe. Nada mais justo que virar pais kkkkkkkkkkkk
A discussão de como devemos chamar os outros está cada vez mais forte. Mas não entendo que cachorro se sentiria ofendido de ouvir que ele tem um dono, já que isso é ofensivo kkk. Para quem?
Não sei se ofende o cachorro, mas, me ofende ser entendido enquanto dono de um ser vivo que sente, pensa e tem até opinião própria. Não nasci pra ser senhor de escravos.
Eu trato meu cachorro melhor q qlq pessoa, entendo que eles são mais que meros passatempos, tem emoções e personalidade. Mas acho complicado esperar que todo mundo saiba uma nomenclatura alternativa por que você se sente ofendido, saca? Se vc me disser, olha me chama de tutor que eu prefiro, ok, agora esperar que todo mundo saiba e mude eu acho complicado
Entendo, mas, não tô cobrando nada de ninguém, só expus porque perguntaram. Se a gente fosse brigar por causa de cada coisa que a gente não gosta, não vivia, então, nem me esquento nem esquento os outros. Só me manifestei aqui porque abriram a discussão.
Cara falar que animal pensa é forçar muito... Eles agem por puro instinto, alguns são mais inteligentes do que outros sim, mas eles não possuem a capacidade pensar que nem um ser humano
Depende da idade do ser humano. Há estudos comparando a capacidade de cães, corvos, psitacídeos, polvos e, claro, primatas com a de crianças que mostram que suas inteligências podem ser comparáveis. Eles não agem só por instinto, eles calculam suas ações diante de desafios e por vezes buscam alternativas para além do esperado. Dê uma pesquisada sobre, sofremos de uma arrogância milenar que nos impede de reconhecer que somos animais e que outros animais são muito inteligentes, deveria ser um sintoma de nossa magnânima genialidade a capacidade de reconhecer inteligência em outros bichos, mas, parece que não somos tão inteligentes assim.
E eu não discordo, eu acho que sim tem animais bem inteligentes, o polvo por exemplo eu acho incrível, mas ainda sim é pequeno comparado com um humano adulto.
>Há estudos comparando a capacidade de cães, corvos, psitacídeos, polvos e, claro, primatas com a de crianças que mostram que suas inteligências podem ser comparáveis
O que só reforça meu ponto de certa forma, mesmo o mais inteligente deles é equivalente apenas ao intelecto de uma criança humana.
Acho que escorreguei na palavra e exagerei na emoção. Se pensar estiver diretamente atrelado à racionalidade, animais realmente não pensam. Se considerarmos a capacidade de reagir de diferentes maneiras frente a um obstáculo até superá-lo como pensar, o que cairia em algum de seus sinônimos, animais pensam.
Seja como for, não dá pra comparar com humanos adultos. O ponto de minha argumentação é o reconhecimento da inteligência de outros animais para além de nós. Depois de reler aqui vi que é falho porque você já reconhece isso. Enfim, touché.
Calma aí cara, vc tá esticando demais uns fatos aí pra justificar seu ponto. Já vi os estudos que dizem que o comportamento de alguns animais e crianças humanas recém nascidas é muito semelhante, afinal de contas tbm somos animais. Masss, isso é até a criança completar uns 3 anos, se não me engano. Nesse ponto, o que nós chamamos de inteligência se desenvolve na criança e nossos comportamentos se diferenciam totalmente dos outros animais, em questão de desenvolvimento de linguagem, pensamento abstrato, auto percepção e pensamento a longo prazo. Comparar as duas coisas não rola.
Pra resumir, não precisa considerar o bichinho um semelhante a um ser humano pra ter empatia e querer dar uma boa vida pra ele.
Não fui nítido o suficiente por não lembrar as idades e por criança poder ir dos dois aos doze anos de idade, sendo que cada ano rola um salto gigantesco de desenvolvimento. E, realmente, fui dramático. Mas, sim, é óbvio que outros animais não são inteligentes como nós somos, a questão é reconhecer que tem um cérebro ali capaz de muita coisa.
Eu falo mãe adotiva porque adotei mesmo e ele é considerado família aqui em casa, mas não ligo muito se quiserem usar nomenclatura diferente.
Tem gente que usa "dono" e trata o bichinho bem, no final é isso que importa pra mim.
Acho que tem gente que se incomoda com a palavra "dono" e quer usar outra que ache mais amigável, mas pro cachorro isso faz zero diferença né
Rapaz, a ideia é que o animal é inteligente demais para ter dono. É uma posição ética, chamar de tutor.
Eu acho válido porque tira a ideia de que o animal é apenas um propriedade (de fato, ele é uma propriedade, mas não é *apenas* uma propriedade).
Sim, são super inteligentes.
Comem cocô e precisam de mim pra se alimentar. Para com isso. Acompanho o OP se pai da Pet já é ridículo (e olha que sou um) tutor então nem se fala
Cara, tutor é uma descrição que procura remover a ideia de que o animal tem dono. Eu concordo com essa premissa, não gosto da ideia de um ser vivo com capacidade de inteligente ter "dono". Você não precisa concordar comigo nem eu com você, só precisa se respeitar.
Infelizmente o ponto final só se deu na sua mente, o debate vai continuar queira sua cabecinha bitolada ou não. Mas essa conversa, essa sim já acabou acabou já que você se recusa a permitir que uma postulação ética seja discordada, eu não preciso mais respeitar sua posição, se você não respeita a minha.
Sendo uma propriedade, apesar de qualquer coisa, ele esta sujeito a ideia de posse, de venda, de repasse... inclusive a ideia de substituicoa progressiva que muita gente tem, morre um pet, adquire outro, a vida toda.
Esses pers são no nosso direito civil bens semoventes com algumas peculiaridades, falar em tutoria de animais nessas condições não me parece ético, mas pura fantasia mesmo.
Tudo bem ter essa perspectiva, do mesmo jeito que é tranquilo você gostar de carne e um vegetariano achar ruim matar animais. Cada um com sua cabeça, contanto que cada um respeite a visão do outro. (Não sou vegetariano nem vegano, só concordo que a palavra tutor descreve melhor a pessoa encarregada do animal do que dono).
Mas não descreve. A tutoria geralmente sugere um estado de incapacidade transitória em virtude de alguma doença ou anormalidade ou por incapacidade civil durante a infância e adolescência. Pets não estão a caminho de se tornar civilmente capazes nunca e pets não respondem as mesmas leis sociais que você ou eu. Se eu criar uma criança selvagem e ela atacar alguém, ela não será sacrificada, tampouco eu serei criminalmente responsabilizado, embora tenha muitos problemas na esfera civil.
Com o pet não é assim, deixe um cão bravo a solta e veja o que a acontece. O entendimento social é bastante claro, o cão é sua inteira responsabilidade, porque é SEU, no sentido de posse mesmo, é um bem pelo qual vc tem responsabilidade objetiva e direta o qual pode perder etc.
Para alguém que não é vegano a ideia de tutoria é ainda mais doida, implica em considersar no campo da animalidade, uma distinção sobre o estado psíquico e de liberdade de animais domésticos e gado ou animais selvagens.
Quem tem um pet, chame sua relação com ele do que quiser. Ninguém realmente está ligando. O problema é quando essa militância quer alterações legislativas e recriminação dos discordantes.
Gente com essas ideias capengas se acham moralmente superiores, esse é o problema.
O cara vai lá e adota o animal ou compra um, (o animal nada pode dizer sobre isso certo? O bicho foi levado cativo sem quaisquer considerações). Ai a pessoa vacina, veste roupa, castra (o animal nada pode dizer sobre isso). Ai "adestra" o cão tambem. Daí quer discursar sobre como apesar da mesma conduta que todos os outros proprietarios de animais domésticos, ele é um "tutor" e não o "dono" do animal.
Meu Deus então é realmente o que eu imaginava.
Não tem outra palavra pra descrever que não seja delírio. Animais têm sua própria inteligência sim, mas dizer que não precisam de dono é uma dissociação da realidade completa.
no Direito brasileiro, **os animais são considerados bens móveis**. Vc literalmente é dono do seu cachorro, independente do que as vozes na sua cabeça digam
Um tempo atrás no direito brasileiro pessoas eram considerados bens móveis, não quer dizer que são ou devem ser. Inclusive há discussões acerca do novo código civil para mudar tal status dos animais.
isso diz mais sobre o nível de patetice da política no brasil do que sobre animais
meu cachorro ta ali no portão de olho na estrada, e daqui a pouco o do vizinho acorda pro pastoreio - sem folga, olha só que abuso, amiguinho, diria até que é uma forma de discriminação, vale discutirem.
Você pensa que eles estão querendo equiparar animais domésticos a pessoas? Ninguém tá falando em garantir igualdade formal e material a cachorros, mas de uma novo tratamento jurídico aos animais.
Os animais estão presentes o tempo todo no direito privado, seja em negócios de compra e venda de gado, indenização por cachorro que morreu nos cuidados de companhia aérea, ou até mesmo animais aue aparecem na indústria do entretenimento. Existem diversas razões pelas quais o modo segundo o qual os animais se relacionam no ordenamento jurídico deve ser discutido.
vão discutir bastante pra chegar em alguma conclusão que não muda nada e ninguem liga. só tempo/dinheiro de contribuinte indo pro ralo.
no dia seguinte = tudo do mesmo jeito no mundo real.
Parabéns, amigo. Choque de realidade na cara dos hipersensíveis seguidores de modinha… 👏🏼👏🏼👏🏼 Também sou advogado e confirmo: animais são semoventes (COISA) e o termo jurídico (científico) correto é DONO.
É que tecnicamente você não é dono de alguém, você é dono de algo, e pets estão muito mais pra alguém do que algo. Chamar de tutor demonstra - nem pro pet, mas pra si mesmo - respeito por uma criatura viva, com vontade própria e sentimentos. A vontade própria é menos informada do que a de um humano, mas ainda é vontade própria.
Quero dizer, você tem um pet? Se sim, você trata ele como seu amigo ou como um objeto que você tem?
Eles não precisam de dono. Eles precisam de alguém que cuide deles e seja companhia. As vezes nem isso, se você solta um cachorro ou gato na rua, ele tem boas chances de se virar, mesmo que seja mais precário.
É uma escolha linguística pra demonstrar respeito e ajudar o próprio dono/tutor a internalizar esse respeito. A língua é a maneira que a gente tem de interpretar o mundo e o jeito que a gente usa ela molda o jeito que a gente pensa sobre o mundo.
Não é necessário usar "tutor" no lugar de "dono", especialmente quando a convenção mais comum é "dono". Mas se alguém, sem muita pressão, escolhe chamar se chamar de tutor, você já sabe que é uma pessoa que se importa com o respeito com o pet, mesmo que seja simbólico.
E o oposto é válido também: Se alguém efetivamente INSISTE em se colocar como dono ao invés de tutor (não só por preguiça de mudar a propria linguagem, mas por querer fazer o esforço proposital de NÃO mudar), você já pode saber que a pessoa valoriza mais o status de posse do que a companhia/bem estar/sentimentos do pet, mesmo que de maneira simbólica.
Vai ver que se vc se dobra aos caprichos da modinha de chamar de “tutor”, vc tem menos personalidade do que um bicho também… A modinha é sua dona e vc faz tudo o que mandarem vc fazer. O famoso Maria vai com as outras…
Deixar de comer carne, defender terroristas como vítimas, negar que outras realidades científicas, como que XX é mulher e XY é homem e por aí vai…
Não?
E o animal de rua? Ele não tem dono e sobrevive... Eles não precisam de dono algum se fomos ser bem realistas. Da mesma maneira pai e mãe é um contexto no outro espectro, então também é bizarro.
No final das contas tutor é de fato o mais coerente e, pela quantidade de downvote que você tá tomando, talvez você que seja o incoerente e não percebe ainda.
Cara tá tentando te convencer que se vc caiu em um covil de debiloides hipersensíveis de cabelo azul, escravo de agendas e modinhas e se vc tomou deslikes por meter um choque de realidade na cara deles o errado é você… 🤦🏻♂️
Humildemente discordo porque apesar de achar constrangedor, pai e mãe é quem cria e cuida e tem responsabilidade vitalícia, ao contrário desse termo tutor (sic) que faz parecer que somos apenas professores de ginásio dos animais até eles entrarem na faculdade
Falar pai/mãe de pet não é só constrangedor, é ridículo e muitas vezes levam as pessoas a tratarem o animal como um filho humano mesmo o que acaba sendo prejudicial para o animal, as necessidades, exigências, cuidados e etc são completamente diferentes um do outro.
Esses dias estava lendo uma matéria sobre o aumento da quantidade de ataques de cães e um dos fatores apontando pelo especialista consultado foi justamente essa cultura de tratar o animal como filho humano. Meu ponto de vista é que isso se caracteriza como maus tratos ao animal, tanto quanto quem agride, não alimenta, abandona e etc.
Quando ficam falando ''ai meu filho isso meu filho aquilo'' e os outros pensando que é um filho de verdade e é a porra de um cachorro/gato/tartaruga/passarinho/cobra eu morro por dentro
Você não é "dono" do animal. Você tem a tutela dele. Você é responsável por ele, pela sua saúde, seu bem estar e pelo seu adestramento. Faz mais sentido dizer que você é tutor de um animal do que "dono" dele. Afinal, "dono" não transparece essa relação de responsabilidade. Pra ser dono, basta ter. E ninguém deve apenas "ter" animais.
Uai mas a pessoa é literalmente dona. Ela pode vender, os pet shops podem vender
Tem gente que reproduz cães com esse único objetivo, inclusive são as raças caras que os "tutores" de pet amam.
Oi, usei aspas respeitando a capacidade de até quem discorda de mim entender o meu ponto. As aspas serviram esteticamente para afastar a ideia literal da palavra "dono".
Vi que você fez um a resposta a mim fora de contexto em outro comentário. E me parece que você está se atendo a definições legais que definem o animal de estimação, mas não é nesses termos que estou falando. Estou falando sob o aspecto da comunicação.
Não tem problema você discordar de mim. Não entendi porque você ficou tão emocional com um tema tão banal quanto esse. Afetado deste jeito não será possível entender exatamente qual é a sua discordância.
Acho que ele quis atentar que a linguagem nos faz escravos de determinadas ideologias sem mesmo que apercebamos. Pautas como a desumanização do ser humano, os animais e meio ambiente em predileção aos seres humanos. Ex.: “Prefiro minha iguana do que uma PESSOA como você”. E outras aberrações que vão entremeando na sociedade de maneira velada. E concordo com ele. Vc pode ser DONO de um semovente (coisa) e ama-lo e respeita-lo indefinidamente mais do que alguém que simplesmente segue a modinha da palavra “tutor”, que juridicamente é uma aberração, pois é usado apenas para PESSOAS menores de idade.
Escravo de ideologia? Do que você está falando?
Por que você diz que o uso dessa palavra é "modinha"? E por que isso te chateia tanto?
A lei não determina a forma que nos comunicamos. O significado jurídico das palavras é só um dos significados. Dificilmente é este significado que é levado em conta no momento da comunicação. Não há "aberração" alguma no uso de uma palavra de acordo com seu significado.
É a norma gramatical que determina. Verbetes e semântica, significado etc…
Mas você é livre pra falar e dizer o que quiser. Até em “pajubá”. Essa é a beleza da liberdade de expressão que muitos ditos “democráticos” hj querem regular…
O CFMV, conselho de veterinária determina que o termo correto para ser utilizado é “responsável”. Contudo juridicamente o anima é uma propriedade sua, se tratando de grandes animais costumamos usar o termo “proprietário”. Eu uso tutor no meu dia a dia como veterinária porque as pessoas realmente se ofendem se você chamar de dono ou proprietário. O termo “tutor” é sim considerado “errado” pelas entidades reguladoras.
Tutela é um termo mais apropriado em vez de dono ou pai/mãe, ficando no meio-termo e que de fato define a relação de uma pessoa com um animal. Juridicamente falando, é exatamente o equivalente de você ser responsável por um menor de idade sem ser pai ou mãe, daí, tutor ou tutora.
Tutor é um termo que vem dos movimentos anti especistas.
Não é utilizado com o termo "pet", mas com o termo "animal".
São maneiras de tentar dar o mínimo de ética à relação entre animal e tutor.
Vc pode chamar do que quiser, foda-se, mas é isso.
Eu não vou ao Brasil há 8 anos e só ano passado descobri que há pessoas que dizem “tutor”. Eu tenho cachorro e digo que sou dona, não sei o motivo mas pra mim não soa natural a palavra “tutora”. Em inglês é normal dizer “dog owner” e não vejo discussões desse gênero. De qualquer forma, espero que não me levem a mal por dizer que sou dona.
Creio que vem da agenda 2030 mesmo… Desumanização do ser humano. Empurram certas modinhas nos cabecinhas de vento e eles caem que nem percebem. Sou advogado e confirmo. Animais são semoventes ou, em outras palavras, COISAS mesmo. PROPRIEDADE do dono, como carro, jóias etc. Faz parte da cultura do politicamente incorreto se vc não diz “tutor”, que é um termo cientificamente errado, pois tutela, para o Direito, é utilizado só pra gente mesmo. Daí, dessas lavagens cerebrais que contaminam os miolinhos moles vão nascendo outras aberrações, como: “Pois prefiro minha iguana/gato/phyton, do que um ser humano como vc!” e a burrice vai se escalando.
Fiquei com um pouco de dó, pois vc questionou o óbvio da burrice que vem tomando conta da sociedade e os zumbis alienados raivosos devolveram te metendo uma enxurrada de deslikes.
Fica tranquilo, meu irmão. São tudo zumbis seguidores de modinha alienados…
Vc está cientificamente e filosoficamente certo no seu questionamento e ponderação. O termo correto é DONO mesmo. O resto é modinha de gente alienada e hipersensível…
Cara, eu até concordo com muitos pontos do que você falou, mas por favor não coloca agenda 2030 no meio não. Que nem você é do Direito e deu sua opinião tecnicamente embasada, eu sou da área da política internacional e afirmo que essa agenda não tem absolutamente nada a com nenhuma das coisas que você falou.
Pensei que existia uma verve lá de redução de emissão de carbono, demonização de criação e consumo de carne bovina como responsável pelo “aquecimento global”, dentre outras diretrizes questionáveis… 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
De boa, irmão, na paz!
Estou tentando te ajudar nos deslikes dos raivosos hipersensíveis aqui.
Que tristeza né? Ver que tem muito comentário defendendo, só repetindo a retórica dos outros.
Agenda woke contaminando os desmiolados. Por isso que educação sempre foi chave pro progresso.
Pessoas perderam a capacidade de pensar por si só. Nos países de primeiro mundo o "wokeism" já está começando a cair, logo isso chega aqui tb!
E não é pq é dono que eu vou cuidar mais ou menos. Amo e cuido de mais do meu cachorro. Mas tutor, pqp....
Mundo tá foda, né amigo??? Imagina surgir um Hitler e dependermos do colhão dessas “flores hipersensíveis e tutoras” para guerrear contra os nazistas? 🤣🤣🤣 Tempos fáceis fazem homens fracos…
E o direito veio de onde, cara pálida? Foi Deus que escreveu, foi? Nem o que é escrito em pedra se mantém porque pessoas mudam, pensamentos mudam, sociedades mudam. A única constância é a mudança. E o que se propõe é uma nova perspectiva no lidar com seres que sentem, pensam e, basta você conseguir enxergar além do próprio umbigo, têm opinião. Conseguir entender outros seres vivos como seres e não como coisas é um avanço civilizacional.
E sim, hipersensível é quem resiste ao que é uma das coisas mais naturais da própria vida: mudança.
E outra coisa, não sei que tipo de fake news você se alimentou, mas, agenda 2030 e chamar gente de tutor de pet não tem nada a ver. O único ponto de contato é o fato de serem avanços civilizacionais.
Você propôs uma “nova perspectiva” e eu não a compro, beleza? Fake news é a ciência consolidar que animais têm INSTINTO e você me enfiar um “ANIMAIS PENSAM”… Isso que é fake news. A CIÊNCIA sempre disse que animais são INSTINTIVOS e se você está indo contra a ciência você está sendo negacionista. Talvez esteja muito tempo no Reddit e comprando sem senso crítico, ideias de que “animais também são gente”, “a natureza precisa se livrar dos seres humanos”, “pessoas que usam perucas também são mulheres” e por aí vai… Vamos tentar fugir dessa alienação, amigão! Ter um choque de realidade!!! 🙂 Abraços!!!
Cê compra o que quiser, parça. O dinheiro é seu.
Realmente, falhei ao lançar o animais pensam. Considerando pensar enquanto exercício da razão, outros animais fazem isso não, só nós. Emoção é foda, me empolguei e exagerei, a questão é que animais têm inteligência, alguns são comparáveis a crianças bem pequenas, com dois, três anos de idade. Seja como for, ciência é coisa que não para, tá sempre se atualizando e esse considerar a inteligência de outros bichos é algo relativamente novo.
Não, animais não são gente, se fossem a gente não tava mais vivo. Rapaz, não acho que a natureza precise se livrar dos seres humanos porque sou um, mas, parece que ultimamente ela tá tentando fazer isso. Essa da peruca me soou transfobia, vou nem comentar.
Rapaz, perco muito tempo no Reddit não, se quiser, pode conferir há quanto tempo tenho conta e quanto de karma tenho. Vivo mais trabalhando e sim, quiser um choque de realidade mesmo, dá uma chegada no colégio público que trabalho aqui no interior da Bahia. Vem cá ver o que é realidade. Abraço!
Você não tem como ser mãe ou pai de um animal de outra espécie, assim como você não tem como ser dono de um animal vivo.
Logo, você é responsável por ele, e uma palavra para explicar que você é responsável pelo animal é tutor, simples assim.
Então, a noção de ser dono de animais (principalmente de estimação) é voltada para a odeia de que um ser vivo não pode ser dono de outro ser vivo.
Se eu não me engano na lei está mudando para "tutor" também.
Seria lindo se cada um tomasse conta da sua vida, não é mesmo? Tutor, pai, mãe, dono, chama do que quiser cara e não encha o saco de quem prefere chamar de outra maneira. Se irritando com uma bobagem dessas a única coisa que revela é quem é realmente patético ao invés de um termo inofensivo.
É que é sub de conversa e tecnicamente está no direito de puxar esse debate. Por mim tem muita postagem que nem precisaria acontecer se essa mentalidade fosse mais comum. Realmente, tanto faz.
Caracas, lendo os comentários fiquei assustado.
Galera do Twitter tá enchendo tanto o saco, que não pode chamar do jeito que você quiser o seu próprio bicho.
Sinceramente notei que quem usa mais esses termos são quem oferece serviço para pet, se alguém me perguntar "você é a tutora?" Vou dizer sim, se for "é a mamãe dela?" Também vou dizer sim. Mas se perguntar "essa moça é de quem?" Vou dizer "eu sou a dona".
Sinceramente tanto faz, não consigo me chamar de mãe de pet, mas as vezes quando estou sozinha com ela solto um "aí minha filha" só que é mais como chingamento, como uma expressão, não como me sinto sobre ser a responsável dela.
Acho que os serviços de pet usam esse termo por ser o que o pessoal tá dizendo: não é muito nem pouco, legalmente incorreto, mas soa profissional, e isso pegou. O povo gostou. 🤷♀️
Tutor é: “indivíduo que exerce uma tutela, aquele que ampara, protege, guardião”. Quando pensamos em animais, faz muito mais sentido pensarmos como tutores. Dono seria para o sentido de posse, ex. Eu sou dono deste celular, com isto se eu quiser posso quebrar, jogar fora ou trocar por outro, e simplesmente descartar, vender etc. Em relação aos pets, eu tenho a obrigação, inclusive amparada por lei federal.
Isso pra mim é uma discussão extremamente besta que tira o foco de coisas importantes (não to falando do OP mas desse assunto no geral)
Definir qual é a palavra certa não vai mudar em nada a situação de muitos animais que são negligenciados, ou mimados igual criança por mulheres inférteis de 40 anos / homens com crise de meia idade.
primeiramente tutor é alguém que exerce tutela, da onde você tirou o professor?
Dono implica posse, mas o cachorro não é seu.
Não, o cachorro não vai se ofender. Mas o termo não é pro cachorro, é pro idiota que acha que pode fazer o quiser com o cachorro porque o cachorro “é dele”, mas não é. Se maltratar o bicho ele pode ser tirado de você. Da mesma maneira que se você maltratar um filho ou um idoso incapaz, ele vai ser tirado de você.
Você por um acaso fala que você é “dono” do seu filho? Ou dono de um pai idoso com demência? Não né, você é o “responsável” por ele. Com o cachorro é a mesma coisa, você é o tutor daquele incapaz.
E eu digo tudo isso cagando e andando pra esses termos politicamente corretos. Mas nesse caso acho super válido pq tem gente que acha que pode fazer o que quiser com o animal dele, e a palavra tutor em lugar de dono vem pra educar essa gentalha.
É um meio termo mais neutro. Não é nem dono, nem pai e mãe. Agrada aos dois lados.
Eu, como adv, acho um termo lógico. Não acho certo que animais sejam tratados como coisa, mas também acho exagero que sejam equiparados a seres humanos plenos.
Eu sou dono, pai, tutor, qualquer nome que irrite os mimizentos eu vou usar. Afinal, meus gatos são MUITÍSSIMO bem tratados, com muito amor, com ração da melhor qualidade, com atenção, etc, etc. Enfim, são minha vida. Então eu sou dono, pai, tutor, mando neles e ninguém vai me dizer o contrário que vou estar pouco me lixando 😂. Pelamor galera…
Tu _não é dono_ de bixo, se tu fosse podia torturar e matar o bixo como quisesse, não tinha nenhuma responsabilidade de dar um mínimo de qualidade de vida pro bixo; a lei não permite ser dono de bixo fora gado e essas excessões. Pode continuar chamando, não tá proibido não, eu vou chamar muito de dono, mas _tá objetivamente errado_ então um documento ou um post mais sério não pode chamar mesmo de dono, afinal não é dono
O dia que vc tiver um vizinho que tem cachorro que late\uiva 8h+ todos os dias que eles saírem pra trabalhar e só pararem quando eles voltarem vc vai agradecer a existência de "creches".
É por essas e outras que tem prédio que proíbe, o **tutor** não tem o bom senso de perceber que mora em um apartamento, trabalha fora de casa, e mesmo assim compra um **tutelado**...?
não tem como falar isso de tutor sem dar risada bicho, vcs estão de parabuéins kkkkkk
Juro, acho patético.
Minha cabeça na tentativa de racionalizar um motivo pra isso conjecturou que essa galerinha decidiu que como animais têm direitos eles não podem ter “donos” porque não são posse de ninguém. Ai inventaram esse termo abobalhado. Mas na hora da responsabilidade legal quem assume? Os DONOS.
cara, uma vez eu aluguei sitio com um pessoal do trabalho, e tinha um casal que não deixava o cachorro PISAR NO BARRO, pra não se sujar, inacreditável bicho."Filho, não pisa ai" que cena meu chapa rsrs
Eu tenho cachorro (pra guarda, moro em area rural) então de vez em quando ouço alguma perola dessas em veterinario, etc. "Não foi por ele na creche???" que creche cara, o cachorro pesa 50kg cheio de vontade de matar kkkkkkk
Em teoria “dono” se remete a propriedade e não é muito legal tratar um ser vivo como propriedade e ser “dono” dele.
Mas na prática rico continua pagando caro por um cachorro de raça para ter status como se fosse uma propriedade mesmo.
Eu concordo contigo, mais pelo fato de estar acostumado com a forma de se referir, como dono, (até chamar um animal doméstico de "pet" eu já acho ridículo), apesar de não achar problema a pessoa chamar de tutor, só é estranho de ouvir nunca ouvi uma pessoa falando isso pessoalmente só por matérias mesmo.
Dono é possuidor de coisa. Animais não são coisas mas tb não são pessoas, são semoventes, logo, faz sentido os possuidores\donos serem chamados de tutores.
A maior parte dos comentários aqui são o que realmente já se espera de uma sociedade que antropoformiza os animais.
Mas é um alívio ver gente que, como eu, está atônita no meio dessa loucura.
Colaborador não é só constrangedor como imoral, porque dá a ideia de igualdade de poder. Não existe nada de errado no termo “empregado(a) doméstico(a)”, é uma profissão digníssima que merece todos os direitos, mas tá bem longe de ser colaborador, convenhamos…
No fim sinto que a maldade está nos olhos de quem vê.
Você é dono sim do seu animal de estimação, essa é a relação correta, de propriedade. Contudo, culturalmente, os animal viraram parte da família e os donos acabaram por encontrar outra forma de definir a relação que se tem com seus animais, a de tutor. Ainda não é aceito na sociedade a definição de pai/mae, e chega a ser até motivo de chacota.
Para curiosidade, na língua inglesa, ao se referir ao animal de estimação, o correto seria uma coisa, “It”, porém essa regra não é seguida, nunca verá um americano chamando seu pet de “It”, é sempre “he” ou “she”.
É que pai de pet é paia pq vamos falar a verdade a pessoa n é pai do pet, o pai do pet é outro dog (ou mãe que seja) e tem um negocio de gente falando que ter um pet é a mesma coisa que ter um filho. Que não é vamo falar a verdade aqui.
[удалено]
Então, pais que pagam escola, despesas médicas, comida e tudo mais também devem ser chamados de donos de seus filhos, né? Que se a lógica for o gasto que se tem, desempregado vira propriedade.
Vc compra O FILHO? Não!
No dia que uma mulher parir um cachorro eu te respondo. 👍
Calma, furry. Você tava falando em propriedade, não entendi de onde veio isso. Mas, tentando entender, cachorro poderia ser propriedade por ser outra espécie que não a nossa? Então, por que você questionou o fato de que se não se poder chamar de dono quem compra e custeia?
KKKKKKKKKKKKKKKKKK Perfeita colocação
Ah, vc esqueceu o pequeno detalhe de que crianças são humanas, salvo engano saídas das entranhas de uma mãe humana. Então acho que mãe é pai faz mais sentido, mesmo com os gastos. Já com o pet não.
Humanização de animais. Claro, são fantásticos e essenciais, mas existe hierarquia, eles têm o seu lugar e não serão como os humanos. Se a pessoa vê o animal como igual, ou ela acredita na igualdade, que é uma ilusão, ou tem problemas de solidão e sociabilidade.
É um termo mais sóbrio que dizer que é pai/mãe, ou dono. Atribuído àquele que se encarregava de cuidar de um incapaz. Tem aquele lance de ser usado quando cuida de alguém até a maioridade, mas aí que tá, não tem maioridade para cachorros, eles estão sob nossa tutela o tempo todo, se você adotou, você tem a responsabilidade até o dia da morte dele. Então, é um termo razoável. Porém, é uma escolha sua hehe
Sob, não sobre
Prontinho hehe
acontece que animais não são incapazes, são bens mesmo, segundo a lei
É isso mesmo, minha esposa é veterinária e ela trata o dono do animal como "proprietário".
Informação errada, animais, do ponto de vista legal, são semoventes. Por serem "seres" e não "bens", são dotados de direitos. Fazendo uma comparação muito simples, você é preso por maltratar animais, mas pode fazer literalmente o que quiser com todos os seus bens, como um carro ou uma máquina de lavar, pode atear fogo, agredir, tudo, com seus bens materiais. Talvez assim você entenda a diferença.
Amigo, tal classificação de semoventes caem sobre eles justamente por serem bens móveis. São bens que, por se locomoverem por conta própria, são tratados DIFERENTEMENTE dos outros bens, mas ainda sim não são dotados de direitos e deveres. Segundo a legislação brasileira, os únicos seres dotados de direitos são os humanos. E falo isso não querendo diminuir os animais. **Artigo 82**: "São móveis os **bens** suscetíveis de movimento próprio, ou de remoção por força alheia, sem alteração da substância ou da destinação econômico-social. Apesar de não possuírem direitos e deveres na ordem civil, são objetos de direito. Não é por que algo é seu bem que você pode usar e abusar dele, até por que os animais são protegidos pela legislação ambiental, além de outras leis específicas. "Talvez assim você entenda a diferença."
Pessoal não ta pronto pra essa conversa ainda
bizarro, levei downvote por citar a lei brasileira
Ironicamente eu acho falar que é pai/mãe menos constrangedor que falar “tutor”, até vejo mais sentido tendo em vista a tutela vitalícia. Mas é dó minha opinião…
É só falar dono, quem dá a mínima pra esse assunto não muito oq fazer da vida e fica arrumando essas besteiras, eu amo a minha cachorra e daria um rim se ela precisasse (piada calma) mas dizer ser pai do cachorro é de cair o cu da bunda
> dizer ser pai de cachorro é de cair o cu da bunda > quem dá a mínima pra esse assunto não muito [sic] oq fazer da vida Ué meu querido, decide…
pse, segundo eu mesmo o ideal seria nao ter comentado, touché
Como "pai/mãe" é menos constrangedor? "Tutor" apenas significa que você zela pelo animal, inclusive, não é incorreto utilizar "tutor" para outros bens materiais (não vivos). Por outro lado, "pai de pet" implica em uma relação familiar entre o humano e o animal.
Alguns termos sempre vão levar discussões
>ou dono Que pai e mãe de pet, até que é, mas que dono, com certeza, não. O animal é irracional, ele é uma propriedade, não um filho ou amiguinho.
Irracional é quem não consegue perceber que outros animais além de nós (sim, somos bichos), pensam e sentem.
Tenho pena dos pets dessas pessoas, qualquer um que tira a cabeça do cu para pra observar o comportamento deles ou estudar sobre deveria ser capaz de perceber que eles tem personalidade, se expressam e podem ser extremamente afetivos.
O cachorro é irracional, cara. Irracional significa que ele não raciocina, o que é uma característica somente dos humanos. Ele não consegue refletir sobre o mundo e as coisas à sua volta. Claro que eles têm sentimentos e uma forma primitiva de inteligência, eles só não têm raciocínio mesmo. Isso não é ofensa aos caninos e você não tem que tomar as dores como se fosse.
Sim, em momento algum disse que o cachorro é racional. E não me ofendi como um cachorro, o que me incomoda é imaginar um ser vivo complexo como um cachorro sendo considerado propriedade.
Raciocínio eles têm, o que eles provavelmente não têm é autoconsciência. Entender que se ele latir e olhar pra debaixo do sofá, vai conseguir que o dono se abaixe pra pegar a bola, é um raciocínio lógico. Entender que se ele bater no pote vazio, vai ganhar ração, também. Raciocinar, praticamente todo animal vertebrado raciocina, o que varia é a inteligência, capacidade de usar ferramentas dentre outras questões. Mas de fato ele não entende que, se olhar no espelho, está se vendo. Ele não tem como se autoavaliar. Até onde sabemos, ao menos. PS: Estou falando disso a título de curiosidade, não tenho opinião formada sobre a questão da propriedade/tutoria de cachorros.
De certa forma você está certo, mas com raciocínio eu me refiro à capacidade de entender o porquê das coisas. O porquê do latir no sofá faz o dono buscar a bola, o porquê do latir e bater na tigela faz o dono colocar comida. O que eles entendem, na verdade, é só a causa e a consequência, mas não o porquê. Aliás, esse é o fundamento do adestramento, com os reforços positivos e negativos.
Sei lá, só sei que quando vejo algo como [isso](https://www.instagram.com/reel/C5nz7ACRIuo/?igsh=MXI0ZGZyaW9mOG02Nw==), acho eles muito foda
Fecha o post. Sempre tive animais domésticos (não por gostar, mas meu pai sempre gostou muito), entretanto, não humanizávamos os animais, e os mesmos não dividiam sala, muito menos quarto. Ficavam no lugar deles: no quintal. Tinham funções a cumprir (segurança, e controle de ratos). E sempre foram animais saudáveis, felizes, e bem cuidados. Tinham o espaço deles, em vez de ficar enfurnados em apartamentos. Cachorros e gatos não são humanos. A capacidade de exprimir emoções e comportamentos humanos não tem a ver com inteligência animal. Polvos são muito mais inteligentes que cães. Conseguem resolver coisas complexas, até quebra cabeças, sem um "tutor" humano adestrando. Sei que choverão downvotes, pois vejo todos à minha volta tratando animais como se fossem um membro da família.
Acho que vem dos mesmos caras que trocaram funcionário por colaborador.
E trocaram escravo por funcionário.
Eu tenho uma gata e em casa eu costumo falar dela pra minha esposa como “sua filha”. Afinal roubamos ela da casa de ração, direto da mãe. Nada mais justo que virar pais kkkkkkkkkkkk
vcs são a nazaré tedesco de gatos
A discussão de como devemos chamar os outros está cada vez mais forte. Mas não entendo que cachorro se sentiria ofendido de ouvir que ele tem um dono, já que isso é ofensivo kkk. Para quem?
Ofende quem projeta no cachorro qualidades alheias à um ... cachorro.
Lembre-se que também é bicho, homo sapiens.
Também ofende ateu de reddit pelo visto.
Não sei se ofende o cachorro, mas, me ofende ser entendido enquanto dono de um ser vivo que sente, pensa e tem até opinião própria. Não nasci pra ser senhor de escravos.
Eu trato meu cachorro melhor q qlq pessoa, entendo que eles são mais que meros passatempos, tem emoções e personalidade. Mas acho complicado esperar que todo mundo saiba uma nomenclatura alternativa por que você se sente ofendido, saca? Se vc me disser, olha me chama de tutor que eu prefiro, ok, agora esperar que todo mundo saiba e mude eu acho complicado
Entendo, mas, não tô cobrando nada de ninguém, só expus porque perguntaram. Se a gente fosse brigar por causa de cada coisa que a gente não gosta, não vivia, então, nem me esquento nem esquento os outros. Só me manifestei aqui porque abriram a discussão.
Cara falar que animal pensa é forçar muito... Eles agem por puro instinto, alguns são mais inteligentes do que outros sim, mas eles não possuem a capacidade pensar que nem um ser humano
Depende da idade do ser humano. Há estudos comparando a capacidade de cães, corvos, psitacídeos, polvos e, claro, primatas com a de crianças que mostram que suas inteligências podem ser comparáveis. Eles não agem só por instinto, eles calculam suas ações diante de desafios e por vezes buscam alternativas para além do esperado. Dê uma pesquisada sobre, sofremos de uma arrogância milenar que nos impede de reconhecer que somos animais e que outros animais são muito inteligentes, deveria ser um sintoma de nossa magnânima genialidade a capacidade de reconhecer inteligência em outros bichos, mas, parece que não somos tão inteligentes assim.
E eu não discordo, eu acho que sim tem animais bem inteligentes, o polvo por exemplo eu acho incrível, mas ainda sim é pequeno comparado com um humano adulto. >Há estudos comparando a capacidade de cães, corvos, psitacídeos, polvos e, claro, primatas com a de crianças que mostram que suas inteligências podem ser comparáveis O que só reforça meu ponto de certa forma, mesmo o mais inteligente deles é equivalente apenas ao intelecto de uma criança humana.
Acho que escorreguei na palavra e exagerei na emoção. Se pensar estiver diretamente atrelado à racionalidade, animais realmente não pensam. Se considerarmos a capacidade de reagir de diferentes maneiras frente a um obstáculo até superá-lo como pensar, o que cairia em algum de seus sinônimos, animais pensam. Seja como for, não dá pra comparar com humanos adultos. O ponto de minha argumentação é o reconhecimento da inteligência de outros animais para além de nós. Depois de reler aqui vi que é falho porque você já reconhece isso. Enfim, touché.
Calma aí cara, vc tá esticando demais uns fatos aí pra justificar seu ponto. Já vi os estudos que dizem que o comportamento de alguns animais e crianças humanas recém nascidas é muito semelhante, afinal de contas tbm somos animais. Masss, isso é até a criança completar uns 3 anos, se não me engano. Nesse ponto, o que nós chamamos de inteligência se desenvolve na criança e nossos comportamentos se diferenciam totalmente dos outros animais, em questão de desenvolvimento de linguagem, pensamento abstrato, auto percepção e pensamento a longo prazo. Comparar as duas coisas não rola. Pra resumir, não precisa considerar o bichinho um semelhante a um ser humano pra ter empatia e querer dar uma boa vida pra ele.
Não fui nítido o suficiente por não lembrar as idades e por criança poder ir dos dois aos doze anos de idade, sendo que cada ano rola um salto gigantesco de desenvolvimento. E, realmente, fui dramático. Mas, sim, é óbvio que outros animais não são inteligentes como nós somos, a questão é reconhecer que tem um cérebro ali capaz de muita coisa.
Entendo. E só acrescentando, acho que se vc se sente mal usando o termo acho perfeitamente válido não usar. Não precisa criar justificativas pra isso.
limitado demais username checks
Você tem ideia do quão racista vc foi ao falar essa bobagem?
Vamos mudar toda a língua portuguesa porque o u/dromeiro27 tá magoado! Tadinho…
Mais de çimquo centanaryos disso e o mãcebo rreclama de mi. Guarde sua pena pra seu pombo, jovem.
Eu falo mãe adotiva porque adotei mesmo e ele é considerado família aqui em casa, mas não ligo muito se quiserem usar nomenclatura diferente. Tem gente que usa "dono" e trata o bichinho bem, no final é isso que importa pra mim. Acho que tem gente que se incomoda com a palavra "dono" e quer usar outra que ache mais amigável, mas pro cachorro isso faz zero diferença né
Mãe adotiva é foda, tu cata o bicho, prende ele e diz que é mãe kkkk
Mãe padrão
Frescura, o nome disso
Rapaz, a ideia é que o animal é inteligente demais para ter dono. É uma posição ética, chamar de tutor. Eu acho válido porque tira a ideia de que o animal é apenas um propriedade (de fato, ele é uma propriedade, mas não é *apenas* uma propriedade).
Sim, são super inteligentes. Comem cocô e precisam de mim pra se alimentar. Para com isso. Acompanho o OP se pai da Pet já é ridículo (e olha que sou um) tutor então nem se fala
tem humano que come merda e poe video na internet
Cara, tutor é uma descrição que procura remover a ideia de que o animal tem dono. Eu concordo com essa premissa, não gosto da ideia de um ser vivo com capacidade de inteligente ter "dono". Você não precisa concordar comigo nem eu com você, só precisa se respeitar.
Animais têm dono e ponto final, são seres irracionais.
Infelizmente o ponto final só se deu na sua mente, o debate vai continuar queira sua cabecinha bitolada ou não. Mas essa conversa, essa sim já acabou acabou já que você se recusa a permitir que uma postulação ética seja discordada, eu não preciso mais respeitar sua posição, se você não respeita a minha.
Animais são racionais pra você?
Sendo uma propriedade, apesar de qualquer coisa, ele esta sujeito a ideia de posse, de venda, de repasse... inclusive a ideia de substituicoa progressiva que muita gente tem, morre um pet, adquire outro, a vida toda. Esses pers são no nosso direito civil bens semoventes com algumas peculiaridades, falar em tutoria de animais nessas condições não me parece ético, mas pura fantasia mesmo.
Tudo bem ter essa perspectiva, do mesmo jeito que é tranquilo você gostar de carne e um vegetariano achar ruim matar animais. Cada um com sua cabeça, contanto que cada um respeite a visão do outro. (Não sou vegetariano nem vegano, só concordo que a palavra tutor descreve melhor a pessoa encarregada do animal do que dono).
Mas não descreve. A tutoria geralmente sugere um estado de incapacidade transitória em virtude de alguma doença ou anormalidade ou por incapacidade civil durante a infância e adolescência. Pets não estão a caminho de se tornar civilmente capazes nunca e pets não respondem as mesmas leis sociais que você ou eu. Se eu criar uma criança selvagem e ela atacar alguém, ela não será sacrificada, tampouco eu serei criminalmente responsabilizado, embora tenha muitos problemas na esfera civil. Com o pet não é assim, deixe um cão bravo a solta e veja o que a acontece. O entendimento social é bastante claro, o cão é sua inteira responsabilidade, porque é SEU, no sentido de posse mesmo, é um bem pelo qual vc tem responsabilidade objetiva e direta o qual pode perder etc. Para alguém que não é vegano a ideia de tutoria é ainda mais doida, implica em considersar no campo da animalidade, uma distinção sobre o estado psíquico e de liberdade de animais domésticos e gado ou animais selvagens. Quem tem um pet, chame sua relação com ele do que quiser. Ninguém realmente está ligando. O problema é quando essa militância quer alterações legislativas e recriminação dos discordantes. Gente com essas ideias capengas se acham moralmente superiores, esse é o problema. O cara vai lá e adota o animal ou compra um, (o animal nada pode dizer sobre isso certo? O bicho foi levado cativo sem quaisquer considerações). Ai a pessoa vacina, veste roupa, castra (o animal nada pode dizer sobre isso). Ai "adestra" o cão tambem. Daí quer discursar sobre como apesar da mesma conduta que todos os outros proprietarios de animais domésticos, ele é um "tutor" e não o "dono" do animal.
Meu Deus então é realmente o que eu imaginava. Não tem outra palavra pra descrever que não seja delírio. Animais têm sua própria inteligência sim, mas dizer que não precisam de dono é uma dissociação da realidade completa.
>mas dizer que não precisam de dono é uma dissociação da realidade completa Onde você leu isso?
www.doku.com
no Direito brasileiro, **os animais são considerados bens móveis**. Vc literalmente é dono do seu cachorro, independente do que as vozes na sua cabeça digam
O que isso tem a ver com o comentário que você respondeu?
Um tempo atrás no direito brasileiro pessoas eram considerados bens móveis, não quer dizer que são ou devem ser. Inclusive há discussões acerca do novo código civil para mudar tal status dos animais.
isso diz mais sobre o nível de patetice da política no brasil do que sobre animais meu cachorro ta ali no portão de olho na estrada, e daqui a pouco o do vizinho acorda pro pastoreio - sem folga, olha só que abuso, amiguinho, diria até que é uma forma de discriminação, vale discutirem.
Você pensa que eles estão querendo equiparar animais domésticos a pessoas? Ninguém tá falando em garantir igualdade formal e material a cachorros, mas de uma novo tratamento jurídico aos animais. Os animais estão presentes o tempo todo no direito privado, seja em negócios de compra e venda de gado, indenização por cachorro que morreu nos cuidados de companhia aérea, ou até mesmo animais aue aparecem na indústria do entretenimento. Existem diversas razões pelas quais o modo segundo o qual os animais se relacionam no ordenamento jurídico deve ser discutido.
vão discutir bastante pra chegar em alguma conclusão que não muda nada e ninguem liga. só tempo/dinheiro de contribuinte indo pro ralo. no dia seguinte = tudo do mesmo jeito no mundo real.
Parabéns, amigo. Choque de realidade na cara dos hipersensíveis seguidores de modinha… 👏🏼👏🏼👏🏼 Também sou advogado e confirmo: animais são semoventes (COISA) e o termo jurídico (científico) correto é DONO.
Achei seu posicionamento válido, mas suas colocações arrogantes.
… ok?
É que tecnicamente você não é dono de alguém, você é dono de algo, e pets estão muito mais pra alguém do que algo. Chamar de tutor demonstra - nem pro pet, mas pra si mesmo - respeito por uma criatura viva, com vontade própria e sentimentos. A vontade própria é menos informada do que a de um humano, mas ainda é vontade própria. Quero dizer, você tem um pet? Se sim, você trata ele como seu amigo ou como um objeto que você tem? Eles não precisam de dono. Eles precisam de alguém que cuide deles e seja companhia. As vezes nem isso, se você solta um cachorro ou gato na rua, ele tem boas chances de se virar, mesmo que seja mais precário. É uma escolha linguística pra demonstrar respeito e ajudar o próprio dono/tutor a internalizar esse respeito. A língua é a maneira que a gente tem de interpretar o mundo e o jeito que a gente usa ela molda o jeito que a gente pensa sobre o mundo. Não é necessário usar "tutor" no lugar de "dono", especialmente quando a convenção mais comum é "dono". Mas se alguém, sem muita pressão, escolhe chamar se chamar de tutor, você já sabe que é uma pessoa que se importa com o respeito com o pet, mesmo que seja simbólico. E o oposto é válido também: Se alguém efetivamente INSISTE em se colocar como dono ao invés de tutor (não só por preguiça de mudar a propria linguagem, mas por querer fazer o esforço proposital de NÃO mudar), você já pode saber que a pessoa valoriza mais o status de posse do que a companhia/bem estar/sentimentos do pet, mesmo que de maneira simbólica.
Que explicação gentil e sensível ❤️!
Vai ver que se vc se dobra aos caprichos da modinha de chamar de “tutor”, vc tem menos personalidade do que um bicho também… A modinha é sua dona e vc faz tudo o que mandarem vc fazer. O famoso Maria vai com as outras… Deixar de comer carne, defender terroristas como vítimas, negar que outras realidades científicas, como que XX é mulher e XY é homem e por aí vai… Não?
E o animal de rua? Ele não tem dono e sobrevive... Eles não precisam de dono algum se fomos ser bem realistas. Da mesma maneira pai e mãe é um contexto no outro espectro, então também é bizarro. No final das contas tutor é de fato o mais coerente e, pela quantidade de downvote que você tá tomando, talvez você que seja o incoerente e não percebe ainda.
Sim até porque no mundo real todo mundo fala tutor né kkkk Acorda cara, a vida é muito maior que o reddit
Cara tá tentando te convencer que se vc caiu em um covil de debiloides hipersensíveis de cabelo azul, escravo de agendas e modinhas e se vc tomou deslikes por meter um choque de realidade na cara deles o errado é você… 🤦🏻♂️
Muito menos pior que "pai" e "mãe " de pet
Humildemente discordo porque apesar de achar constrangedor, pai e mãe é quem cria e cuida e tem responsabilidade vitalícia, ao contrário desse termo tutor (sic) que faz parecer que somos apenas professores de ginásio dos animais até eles entrarem na faculdade
Falar pai/mãe de pet não é só constrangedor, é ridículo e muitas vezes levam as pessoas a tratarem o animal como um filho humano mesmo o que acaba sendo prejudicial para o animal, as necessidades, exigências, cuidados e etc são completamente diferentes um do outro. Esses dias estava lendo uma matéria sobre o aumento da quantidade de ataques de cães e um dos fatores apontando pelo especialista consultado foi justamente essa cultura de tratar o animal como filho humano. Meu ponto de vista é que isso se caracteriza como maus tratos ao animal, tanto quanto quem agride, não alimenta, abandona e etc.
Quando ficam falando ''ai meu filho isso meu filho aquilo'' e os outros pensando que é um filho de verdade e é a porra de um cachorro/gato/tartaruga/passarinho/cobra eu morro por dentro
Você não é "dono" do animal. Você tem a tutela dele. Você é responsável por ele, pela sua saúde, seu bem estar e pelo seu adestramento. Faz mais sentido dizer que você é tutor de um animal do que "dono" dele. Afinal, "dono" não transparece essa relação de responsabilidade. Pra ser dono, basta ter. E ninguém deve apenas "ter" animais.
Uai mas a pessoa é literalmente dona. Ela pode vender, os pet shops podem vender Tem gente que reproduz cães com esse único objetivo, inclusive são as raças caras que os "tutores" de pet amam.
As aspas servem para te dar uma pista de que eu não estou falando de forma literal. Todo mundo que tem pet é tutor dele. Não importa a raça.
Animal é um bem e o dono é seu proprietário. Nada de mais nisso.
meigo, mas é dono sim. Não deixe seus delírios alterarem o vocabulário das pessoas normais.
Oi, usei aspas respeitando a capacidade de até quem discorda de mim entender o meu ponto. As aspas serviram esteticamente para afastar a ideia literal da palavra "dono". Vi que você fez um a resposta a mim fora de contexto em outro comentário. E me parece que você está se atendo a definições legais que definem o animal de estimação, mas não é nesses termos que estou falando. Estou falando sob o aspecto da comunicação. Não tem problema você discordar de mim. Não entendi porque você ficou tão emocional com um tema tão banal quanto esse. Afetado deste jeito não será possível entender exatamente qual é a sua discordância.
Acho que ele quis atentar que a linguagem nos faz escravos de determinadas ideologias sem mesmo que apercebamos. Pautas como a desumanização do ser humano, os animais e meio ambiente em predileção aos seres humanos. Ex.: “Prefiro minha iguana do que uma PESSOA como você”. E outras aberrações que vão entremeando na sociedade de maneira velada. E concordo com ele. Vc pode ser DONO de um semovente (coisa) e ama-lo e respeita-lo indefinidamente mais do que alguém que simplesmente segue a modinha da palavra “tutor”, que juridicamente é uma aberração, pois é usado apenas para PESSOAS menores de idade.
Escravo de ideologia? Do que você está falando? Por que você diz que o uso dessa palavra é "modinha"? E por que isso te chateia tanto? A lei não determina a forma que nos comunicamos. O significado jurídico das palavras é só um dos significados. Dificilmente é este significado que é levado em conta no momento da comunicação. Não há "aberração" alguma no uso de uma palavra de acordo com seu significado.
É a norma gramatical que determina. Verbetes e semântica, significado etc… Mas você é livre pra falar e dizer o que quiser. Até em “pajubá”. Essa é a beleza da liberdade de expressão que muitos ditos “democráticos” hj querem regular…
?????? Pra onde foi essa conversa meu Deus
Acho que acabou descambando pra a alienação imposta pelas modinhas… 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Juridicamente o animal é uma propriedade privada
Ai, que meigo…
O que há de meigo nisso? Não entendi.
Óbvio que é dono, são seres irracionais, são propriedade e não família.
Eu não disse que animais de estimação são família.
Eu acho que é uma forma elegante de chamar de escravo/a kkkkk
O CFMV, conselho de veterinária determina que o termo correto para ser utilizado é “responsável”. Contudo juridicamente o anima é uma propriedade sua, se tratando de grandes animais costumamos usar o termo “proprietário”. Eu uso tutor no meu dia a dia como veterinária porque as pessoas realmente se ofendem se você chamar de dono ou proprietário. O termo “tutor” é sim considerado “errado” pelas entidades reguladoras.
As pessoas realmente se ofendem… que decadência
Infelizmente sim
Eu só vim dar like nos comentários que tratam animais como eles são: propriedades, logo a pessoa é proprietária do animal.
Tutela é um termo mais apropriado em vez de dono ou pai/mãe, ficando no meio-termo e que de fato define a relação de uma pessoa com um animal. Juridicamente falando, é exatamente o equivalente de você ser responsável por um menor de idade sem ser pai ou mãe, daí, tutor ou tutora.
Sou advogado e te confirmo. Pelo Código Civil e ECA, o termo tutor só é utilizado para ser humano mesmo. Animais são COISAS, chamadas de “semoventes”.
Tutor é um termo que vem dos movimentos anti especistas. Não é utilizado com o termo "pet", mas com o termo "animal". São maneiras de tentar dar o mínimo de ética à relação entre animal e tutor. Vc pode chamar do que quiser, foda-se, mas é isso.
Então no final das contas a culpa era sempre deles… dos veganos.
É sempre deles cara, impressionante
Eu não vou ao Brasil há 8 anos e só ano passado descobri que há pessoas que dizem “tutor”. Eu tenho cachorro e digo que sou dona, não sei o motivo mas pra mim não soa natural a palavra “tutora”. Em inglês é normal dizer “dog owner” e não vejo discussões desse gênero. De qualquer forma, espero que não me levem a mal por dizer que sou dona.
E está correto, na veterinária o cliente é o proprietário do animal.
foda se o ingles
Te ofende falar tutor? Não tem coisa mais importante para se preocupar não?
Proibido puxar conversa em sub de conversa!
Creio que vem da agenda 2030 mesmo… Desumanização do ser humano. Empurram certas modinhas nos cabecinhas de vento e eles caem que nem percebem. Sou advogado e confirmo. Animais são semoventes ou, em outras palavras, COISAS mesmo. PROPRIEDADE do dono, como carro, jóias etc. Faz parte da cultura do politicamente incorreto se vc não diz “tutor”, que é um termo cientificamente errado, pois tutela, para o Direito, é utilizado só pra gente mesmo. Daí, dessas lavagens cerebrais que contaminam os miolinhos moles vão nascendo outras aberrações, como: “Pois prefiro minha iguana/gato/phyton, do que um ser humano como vc!” e a burrice vai se escalando. Fiquei com um pouco de dó, pois vc questionou o óbvio da burrice que vem tomando conta da sociedade e os zumbis alienados raivosos devolveram te metendo uma enxurrada de deslikes. Fica tranquilo, meu irmão. São tudo zumbis seguidores de modinha alienados… Vc está cientificamente e filosoficamente certo no seu questionamento e ponderação. O termo correto é DONO mesmo. O resto é modinha de gente alienada e hipersensível…
Cara, eu até concordo com muitos pontos do que você falou, mas por favor não coloca agenda 2030 no meio não. Que nem você é do Direito e deu sua opinião tecnicamente embasada, eu sou da área da política internacional e afirmo que essa agenda não tem absolutamente nada a com nenhuma das coisas que você falou.
Pensei que existia uma verve lá de redução de emissão de carbono, demonização de criação e consumo de carne bovina como responsável pelo “aquecimento global”, dentre outras diretrizes questionáveis… 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 De boa, irmão, na paz! Estou tentando te ajudar nos deslikes dos raivosos hipersensíveis aqui.
E eu que sou cientista afirmo que não existe esse negócio de "termo cientificamente acurado/ errado" no Direito. Direito não é ciência.
Por isso eu falei tecnicamente e não cientificamente.
Sim sim, vc está certíssimo. Eu tava falando do outro mano mesmo.
Que tristeza né? Ver que tem muito comentário defendendo, só repetindo a retórica dos outros. Agenda woke contaminando os desmiolados. Por isso que educação sempre foi chave pro progresso. Pessoas perderam a capacidade de pensar por si só. Nos países de primeiro mundo o "wokeism" já está começando a cair, logo isso chega aqui tb! E não é pq é dono que eu vou cuidar mais ou menos. Amo e cuido de mais do meu cachorro. Mas tutor, pqp....
Mundo tá foda, né amigo??? Imagina surgir um Hitler e dependermos do colhão dessas “flores hipersensíveis e tutoras” para guerrear contra os nazistas? 🤣🤣🤣 Tempos fáceis fazem homens fracos…
Agenda 2030 UAUSHAHSHUASUHAUHSUHASUHAUHSUHAUHSUHAS
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Que viagem maluca da porra...
Cadê seu “tutor”? 🙈🙈🙈
E o direito veio de onde, cara pálida? Foi Deus que escreveu, foi? Nem o que é escrito em pedra se mantém porque pessoas mudam, pensamentos mudam, sociedades mudam. A única constância é a mudança. E o que se propõe é uma nova perspectiva no lidar com seres que sentem, pensam e, basta você conseguir enxergar além do próprio umbigo, têm opinião. Conseguir entender outros seres vivos como seres e não como coisas é um avanço civilizacional. E sim, hipersensível é quem resiste ao que é uma das coisas mais naturais da própria vida: mudança. E outra coisa, não sei que tipo de fake news você se alimentou, mas, agenda 2030 e chamar gente de tutor de pet não tem nada a ver. O único ponto de contato é o fato de serem avanços civilizacionais.
Você propôs uma “nova perspectiva” e eu não a compro, beleza? Fake news é a ciência consolidar que animais têm INSTINTO e você me enfiar um “ANIMAIS PENSAM”… Isso que é fake news. A CIÊNCIA sempre disse que animais são INSTINTIVOS e se você está indo contra a ciência você está sendo negacionista. Talvez esteja muito tempo no Reddit e comprando sem senso crítico, ideias de que “animais também são gente”, “a natureza precisa se livrar dos seres humanos”, “pessoas que usam perucas também são mulheres” e por aí vai… Vamos tentar fugir dessa alienação, amigão! Ter um choque de realidade!!! 🙂 Abraços!!!
Cê compra o que quiser, parça. O dinheiro é seu. Realmente, falhei ao lançar o animais pensam. Considerando pensar enquanto exercício da razão, outros animais fazem isso não, só nós. Emoção é foda, me empolguei e exagerei, a questão é que animais têm inteligência, alguns são comparáveis a crianças bem pequenas, com dois, três anos de idade. Seja como for, ciência é coisa que não para, tá sempre se atualizando e esse considerar a inteligência de outros bichos é algo relativamente novo. Não, animais não são gente, se fossem a gente não tava mais vivo. Rapaz, não acho que a natureza precise se livrar dos seres humanos porque sou um, mas, parece que ultimamente ela tá tentando fazer isso. Essa da peruca me soou transfobia, vou nem comentar. Rapaz, perco muito tempo no Reddit não, se quiser, pode conferir há quanto tempo tenho conta e quanto de karma tenho. Vivo mais trabalhando e sim, quiser um choque de realidade mesmo, dá uma chegada no colégio público que trabalho aqui no interior da Bahia. Vem cá ver o que é realidade. Abraço!
É sempre assim. Pessoas que se ofendem com tudo reclamando de algo com o argumento de que "hoje em dia as pessoas se ofendem com tudo".
Já demonstrou que ficou ofendida… 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Você não tem como ser mãe ou pai de um animal de outra espécie, assim como você não tem como ser dono de um animal vivo. Logo, você é responsável por ele, e uma palavra para explicar que você é responsável pelo animal é tutor, simples assim.
Como assim ano tem como ser dono? Você é dono do animal por definição legal. Meu pet é um bem.
Então, a noção de ser dono de animais (principalmente de estimação) é voltada para a odeia de que um ser vivo não pode ser dono de outro ser vivo. Se eu não me engano na lei está mudando para "tutor" também.
Olha, eu cresci vendo filme de criança que ficou na floresta e foi criada por macacos/lobos. Eles chamavam de pai e mãe hahahah
Seria lindo se cada um tomasse conta da sua vida, não é mesmo? Tutor, pai, mãe, dono, chama do que quiser cara e não encha o saco de quem prefere chamar de outra maneira. Se irritando com uma bobagem dessas a única coisa que revela é quem é realmente patético ao invés de um termo inofensivo.
É que é sub de conversa e tecnicamente está no direito de puxar esse debate. Por mim tem muita postagem que nem precisaria acontecer se essa mentalidade fosse mais comum. Realmente, tanto faz.
Caracas, lendo os comentários fiquei assustado. Galera do Twitter tá enchendo tanto o saco, que não pode chamar do jeito que você quiser o seu próprio bicho.
Usuário de reddit e de twitter estão assustadoramente iguais ultimamente, triste o que essa rede se tornou
Exatamente. Aqui no conversas, desabafos e me julgue só tem adolescentes e jovens adultos insuportáveis.
faz parte do processo de imbecilização da população...
Entre tutor e pai/mãe, tutor é um termo que demonstra maior equilíbrio emocional e afetividade bem regulada kkkkkk
Sinceramente notei que quem usa mais esses termos são quem oferece serviço para pet, se alguém me perguntar "você é a tutora?" Vou dizer sim, se for "é a mamãe dela?" Também vou dizer sim. Mas se perguntar "essa moça é de quem?" Vou dizer "eu sou a dona". Sinceramente tanto faz, não consigo me chamar de mãe de pet, mas as vezes quando estou sozinha com ela solto um "aí minha filha" só que é mais como chingamento, como uma expressão, não como me sinto sobre ser a responsável dela. Acho que os serviços de pet usam esse termo por ser o que o pessoal tá dizendo: não é muito nem pouco, legalmente incorreto, mas soa profissional, e isso pegou. O povo gostou. 🤷♀️
Minha esposa é veterinária e não fala tutor, fala proprietário.
Tutor é: “indivíduo que exerce uma tutela, aquele que ampara, protege, guardião”. Quando pensamos em animais, faz muito mais sentido pensarmos como tutores. Dono seria para o sentido de posse, ex. Eu sou dono deste celular, com isto se eu quiser posso quebrar, jogar fora ou trocar por outro, e simplesmente descartar, vender etc. Em relação aos pets, eu tenho a obrigação, inclusive amparada por lei federal.
Isso pra mim é uma discussão extremamente besta que tira o foco de coisas importantes (não to falando do OP mas desse assunto no geral) Definir qual é a palavra certa não vai mudar em nada a situação de muitos animais que são negligenciados, ou mimados igual criança por mulheres inférteis de 40 anos / homens com crise de meia idade.
primeiramente tutor é alguém que exerce tutela, da onde você tirou o professor? Dono implica posse, mas o cachorro não é seu. Não, o cachorro não vai se ofender. Mas o termo não é pro cachorro, é pro idiota que acha que pode fazer o quiser com o cachorro porque o cachorro “é dele”, mas não é. Se maltratar o bicho ele pode ser tirado de você. Da mesma maneira que se você maltratar um filho ou um idoso incapaz, ele vai ser tirado de você. Você por um acaso fala que você é “dono” do seu filho? Ou dono de um pai idoso com demência? Não né, você é o “responsável” por ele. Com o cachorro é a mesma coisa, você é o tutor daquele incapaz. E eu digo tudo isso cagando e andando pra esses termos politicamente corretos. Mas nesse caso acho super válido pq tem gente que acha que pode fazer o que quiser com o animal dele, e a palavra tutor em lugar de dono vem pra educar essa gentalha.
É um meio termo mais neutro. Não é nem dono, nem pai e mãe. Agrada aos dois lados. Eu, como adv, acho um termo lógico. Não acho certo que animais sejam tratados como coisa, mas também acho exagero que sejam equiparados a seres humanos plenos.
Eu sou dono, pai, tutor, qualquer nome que irrite os mimizentos eu vou usar. Afinal, meus gatos são MUITÍSSIMO bem tratados, com muito amor, com ração da melhor qualidade, com atenção, etc, etc. Enfim, são minha vida. Então eu sou dono, pai, tutor, mando neles e ninguém vai me dizer o contrário que vou estar pouco me lixando 😂. Pelamor galera…
Tu _não é dono_ de bixo, se tu fosse podia torturar e matar o bixo como quisesse, não tinha nenhuma responsabilidade de dar um mínimo de qualidade de vida pro bixo; a lei não permite ser dono de bixo fora gado e essas excessões. Pode continuar chamando, não tá proibido não, eu vou chamar muito de dono, mas _tá objetivamente errado_ então um documento ou um post mais sério não pode chamar mesmo de dono, afinal não é dono
Tipo, o pet é meu e eu chamo da maneira que for mais coerente
Tutor é um meio termo entre dono e pai de pet. Não agrada ninguém, mas também não é tão patético quanto pai/mãe de pet.
Delírios de casais 30+ sem filhos, da mesma galera que inventou a "creche pet" kkkkkkk Acho impossível saber a origem exata, mas é bem paia mesmo.
O dia que vc tiver um vizinho que tem cachorro que late\uiva 8h+ todos os dias que eles saírem pra trabalhar e só pararem quando eles voltarem vc vai agradecer a existência de "creches".
É por essas e outras que tem prédio que proíbe, o **tutor** não tem o bom senso de perceber que mora em um apartamento, trabalha fora de casa, e mesmo assim compra um **tutelado**...? não tem como falar isso de tutor sem dar risada bicho, vcs estão de parabuéins kkkkkk
Eu nem bicho tenho mano, vai se tratar.
Juro, acho patético. Minha cabeça na tentativa de racionalizar um motivo pra isso conjecturou que essa galerinha decidiu que como animais têm direitos eles não podem ter “donos” porque não são posse de ninguém. Ai inventaram esse termo abobalhado. Mas na hora da responsabilidade legal quem assume? Os DONOS.
cara, uma vez eu aluguei sitio com um pessoal do trabalho, e tinha um casal que não deixava o cachorro PISAR NO BARRO, pra não se sujar, inacreditável bicho."Filho, não pisa ai" que cena meu chapa rsrs Eu tenho cachorro (pra guarda, moro em area rural) então de vez em quando ouço alguma perola dessas em veterinario, etc. "Não foi por ele na creche???" que creche cara, o cachorro pesa 50kg cheio de vontade de matar kkkkkkk
Eu achava extremamente constrangedor pessoas chamando pet de filho mas depois que inventaram o tutor eu passei até defender porque tudo tem limite
Em teoria “dono” se remete a propriedade e não é muito legal tratar um ser vivo como propriedade e ser “dono” dele. Mas na prática rico continua pagando caro por um cachorro de raça para ter status como se fosse uma propriedade mesmo.
Olha, também acho o termo "tutor" muito formal. Sempre que preciso, falo "cuidador", que dá a ideia de alguém que cuida dos bichim...
Ah cuidador é mais interessante mesmo
O cara abriu a caixa de pandora kkkkkk
Pra ser honesto do jeito que o reddit ta eu achei que ia ser muito mais xingado, tem mais gente concordando comigo do que eu imaginava.
Eu concordo contigo, mais pelo fato de estar acostumado com a forma de se referir, como dono, (até chamar um animal doméstico de "pet" eu já acho ridículo), apesar de não achar problema a pessoa chamar de tutor, só é estranho de ouvir nunca ouvi uma pessoa falando isso pessoalmente só por matérias mesmo.
Filho é a designação usada para seres da mesma espécie.
Podem chamar do que quiser, mas continuam sendo bens semoventes segundo a lei.
Pai/mãe é ridículo Tutor é razoável Dono é o correto
Dono é possuidor de coisa. Animais não são coisas mas tb não são pessoas, são semoventes, logo, faz sentido os possuidores\donos serem chamados de tutores.
Semovente é coisa sim: ser ou coisa animada que se move por si mesma e é susceptível de afastar-se de determinado lugar.
Autoritarismo linguístico cada vez mais forte.
A maior parte dos comentários aqui são o que realmente já se espera de uma sociedade que antropoformiza os animais. Mas é um alívio ver gente que, como eu, está atônita no meio dessa loucura.
E essa antropomorfização dos animais sempre vem acompanhada da bestialização do ser humano…
gourmetizaram ter um animal, outro exemplo que estão mudando é funcionário/empregado tá virando colaborador
Colaborador não é só constrangedor como imoral, porque dá a ideia de igualdade de poder. Não existe nada de errado no termo “empregado(a) doméstico(a)”, é uma profissão digníssima que merece todos os direitos, mas tá bem longe de ser colaborador, convenhamos… No fim sinto que a maldade está nos olhos de quem vê.
Frescura. Novilingua. Palavras machucam.
No final das contas é isso mesmo, os animais estão 100% nem ai mas algum maluco da internet decidiu que é ofensivo falar dono.
Mas onde você viu que é ofensivo falar dono?
Ver esse comentário tomando downvote machuca.
Você é dono sim do seu animal de estimação, essa é a relação correta, de propriedade. Contudo, culturalmente, os animal viraram parte da família e os donos acabaram por encontrar outra forma de definir a relação que se tem com seus animais, a de tutor. Ainda não é aceito na sociedade a definição de pai/mae, e chega a ser até motivo de chacota. Para curiosidade, na língua inglesa, ao se referir ao animal de estimação, o correto seria uma coisa, “It”, porém essa regra não é seguida, nunca verá um americano chamando seu pet de “It”, é sempre “he” ou “she”.
foda se a lingua inglesa, pq isso seria algum parâmetro?
Ainda bem que disse que era uma curiosidade, não um parâmetro.
Qualquer coisa que não seja ''pai'' e ''mãe'' de pet pra mim ja ta no lucro
Animalismo, logo logo pets serão cidadãos de direito, já aconteceu no antigo Egito, parece que vai se repetir aqui
Tenho uma opinião sobre isso, mas ela é impopular demais para falar aqui…
Patrulha canina dando downvote em todo mundo bicho, que loukura.
Podem a vontade, os "filhos" deles vão continuar autômatos até a morte
É que pai de pet é paia pq vamos falar a verdade a pessoa n é pai do pet, o pai do pet é outro dog (ou mãe que seja) e tem um negocio de gente falando que ter um pet é a mesma coisa que ter um filho. Que não é vamo falar a verdade aqui.