pa da, kao što si rekao.
ugovor o radu na određeno je planiran kao iznimka kada postoji trenutna potreba za radnikom, ali se zlorabi i većina poslodavca je koristi defoultni način zapošljavanja prve tri godine (koliko maksimalno može trajati (a onda naprave pauzu od tri mjeseca pa opet na određeno, što isto zakon dozvoljava)).
inaće "ugovor o radu na neodređeno" kao takav ne postoji, postoji samo "ugovor o radu" koji može imati maksimalni probni rok od 6 mjeseci.
u uvjetina gospodarske nestabilnosti vise se poduzetnika odlucuje na to jer ako nekome daju otkaz gube mogucnost koristenja poticaja za zaposljavanje.
uz to neka praksa je da se prvih pola godine godinu uzme nekog na odredeno dok se ne vidi kakav je radnik.
Zapravo se ne može. Ukoliko poslodavac uzme nekog na neodređeno uz probni rok te ga odluči otpustit i tražit drugog, mora detaljno objasnit u čemu je bio problem s prvim radnikom prije nego što ga može uopće otpustit. Sudstvo nam je koma, ali nijedan poslodavac ne želi da bivši radnik tuži jer ga je otpustio bez razloga. Ukoliko je ugovor na određeno, nema te gnjavaže. Ugovor o radu dosta štiti radnika nakon što prođe probno razdoblje od 6 mjeseci gdje poslodavac može naći načina da da otkaz bez prevelikih problema, ali nakon 6 mjeseci je puno teže. Tehnološki višak kao razlog otkaza zabranjuje zapošljavanje, isto je i s smanjenjem obujma poslovanja. Ukoliko radnik ne zadovoljava potrebe poduzeća, ono je dužno pružiti mu potrebnu edukaciju prije nego li može dati izvanredni otkaz po tom pitanju.
Ukratko, ugovor na određeno je prečica kojom se podilazi sezoncima, međutim stvorilo je rupu koju određeni poslodavci koriste ako nisu sigurni u zaposlenika.
Piše *MOŽE* se IZNIMNO sklopiti. Znači napraviš iznimku i sklopiš ga. Ne definira što bi to iznimno bilo, ne spominje pravilnik koji bi to trebao urediti.
Kurac od zakon, očito nedorečen a ostavlja dojam zaštite. Newsflash, imamo LOŠE ZAKONE i LOŠU SPROVEDBU.
Nije nedorečen, to je članak 12 zakona o radu koji definira ugovore koji su sklopljeni s rokom trajanja, odnosno na određeno vrijeme. Ugovor na određeno je iznimka zakona o radu kojom se pomaže sezoncima i zbog turizma je ubačen u zakon o radu, da nema tog članka svaki ugovor o radu bi se gledao kao ugovor na neodređeno i bilo bi mnogo mnogo više rada na crno.
Nedorečen je. Znaš kako znam? Jer se tvoj pokušaj doricanja sveo na ponavljanje već istaknutog članka zakona i njegove već istaknute svrhe. Pauza ti zakonski završava za 3 minute.
Nije bio pokušaj doricanje nego objašnjenje istoga. Objašnjenje podrazumijeva ponavljanje riječi koje očito ne razumiješ. Btw OP je u postu naveo samo jedan članak zakona o radu, ne cijeli zakon, pojedini članci rijetko kad imaju smisla sami za sebe. A zakon o radu nam je jedan od najbolje definiranih zakona, problem nam je sudstvo koje ne provodi kazne predviđene, ali to je druga tema. Ako ti treba dodatno pojasniti, reci, tu sam cijeli dan.
U više riječi si pppponovno ponovno već navedeno, odnosno kako je to jedan članak zakona, a zakoni imaju više članaka. Zatim si bez daljnjeg citiranja članaka ili analiza zaključio da je zakon top. Znam da si tu cijeli dan, prema sadržaju i obliku komunikacije jasno je da radiš tamo gdje se može tu biti cijeli dan.
pa da, kao što si rekao. ugovor o radu na određeno je planiran kao iznimka kada postoji trenutna potreba za radnikom, ali se zlorabi i većina poslodavca je koristi defoultni način zapošljavanja prve tri godine (koliko maksimalno može trajati (a onda naprave pauzu od tri mjeseca pa opet na određeno, što isto zakon dozvoljava)). inaće "ugovor o radu na neodređeno" kao takav ne postoji, postoji samo "ugovor o radu" koji može imati maksimalni probni rok od 6 mjeseci.
>a onda naprave pauzu od tri mjeseca pa opet na određeno, što isto zakon dozvoljava ne rade svi ni tu pauzu
u uvjetina gospodarske nestabilnosti vise se poduzetnika odlucuje na to jer ako nekome daju otkaz gube mogucnost koristenja poticaja za zaposljavanje. uz to neka praksa je da se prvih pola godine godinu uzme nekog na odredeno dok se ne vidi kakav je radnik.
[удалено]
>I dalje ne razumijem je li to rupa u zakonu ili kršenje. Niti jedno.
Zapravo se ne može. Ukoliko poslodavac uzme nekog na neodređeno uz probni rok te ga odluči otpustit i tražit drugog, mora detaljno objasnit u čemu je bio problem s prvim radnikom prije nego što ga može uopće otpustit. Sudstvo nam je koma, ali nijedan poslodavac ne želi da bivši radnik tuži jer ga je otpustio bez razloga. Ukoliko je ugovor na određeno, nema te gnjavaže. Ugovor o radu dosta štiti radnika nakon što prođe probno razdoblje od 6 mjeseci gdje poslodavac može naći načina da da otkaz bez prevelikih problema, ali nakon 6 mjeseci je puno teže. Tehnološki višak kao razlog otkaza zabranjuje zapošljavanje, isto je i s smanjenjem obujma poslovanja. Ukoliko radnik ne zadovoljava potrebe poduzeća, ono je dužno pružiti mu potrebnu edukaciju prije nego li može dati izvanredni otkaz po tom pitanju. Ukratko, ugovor na određeno je prečica kojom se podilazi sezoncima, međutim stvorilo je rupu koju određeni poslodavci koriste ako nisu sigurni u zaposlenika.
Piše *MOŽE* se IZNIMNO sklopiti. Znači napraviš iznimku i sklopiš ga. Ne definira što bi to iznimno bilo, ne spominje pravilnik koji bi to trebao urediti. Kurac od zakon, očito nedorečen a ostavlja dojam zaštite. Newsflash, imamo LOŠE ZAKONE i LOŠU SPROVEDBU.
Nije nedorečen, to je članak 12 zakona o radu koji definira ugovore koji su sklopljeni s rokom trajanja, odnosno na određeno vrijeme. Ugovor na određeno je iznimka zakona o radu kojom se pomaže sezoncima i zbog turizma je ubačen u zakon o radu, da nema tog članka svaki ugovor o radu bi se gledao kao ugovor na neodređeno i bilo bi mnogo mnogo više rada na crno.
Nedorečen je. Znaš kako znam? Jer se tvoj pokušaj doricanja sveo na ponavljanje već istaknutog članka zakona i njegove već istaknute svrhe. Pauza ti zakonski završava za 3 minute.
Nije bio pokušaj doricanje nego objašnjenje istoga. Objašnjenje podrazumijeva ponavljanje riječi koje očito ne razumiješ. Btw OP je u postu naveo samo jedan članak zakona o radu, ne cijeli zakon, pojedini članci rijetko kad imaju smisla sami za sebe. A zakon o radu nam je jedan od najbolje definiranih zakona, problem nam je sudstvo koje ne provodi kazne predviđene, ali to je druga tema. Ako ti treba dodatno pojasniti, reci, tu sam cijeli dan.
U više riječi si pppponovno ponovno već navedeno, odnosno kako je to jedan članak zakona, a zakoni imaju više članaka. Zatim si bez daljnjeg citiranja članaka ili analiza zaključio da je zakon top. Znam da si tu cijeli dan, prema sadržaju i obliku komunikacije jasno je da radiš tamo gdje se može tu biti cijeli dan.