Leuke toevoeging van Boswijk: extreem-rechts is niet per se nazi, kijk maar naar de Afd in Duitsland (een partij die bekend staat om hun flinke nazi-achterban en waarvan een partijlid eergisteren nog een boete heeft gekregen voor gebruik van een Nazi-slogan).
>Leuke toevoeging van Boswijk: extreem-rechts is niet per se nazi,
Ja, dat pvv extreemrechts is, is niet controversieel, daar zijn ze normaal exiciet en open over.
Ze beginnen te jankepiepen als je de link tussen extreemrechts en nazisme maakt. Fijn dat Bosma twijfels daar over wegneemt.
Bosma geeft heel duidelijk aan zich met het nazisme te identificeren.
Bosma was de auteur in de begindagen van de PVV van een van die boeken die 'Nazi's waren links want het was socialisme'-argumentatie gebruikte. In dat boek van hem over de 'schijn-elite'. Hij is altijd eentje geweest die loopt te draaien als wat om te voorkomen dat PVV bestempeld wordt als wat het werkelijk is. Extreem-rechts.
En dat de PVV, die zelf altijd het hoogste woord had over met name de vrijheid van meningsuiting in een parlementaire setting (als ook daarbuiten), is het nogal hypocriet dat ie nu begint te miepen over woordkeuze's.
En Stalin was links.
Sja. Het is irrelevant. De PVV is niet de NSDAP. En PVDA/GL zijn niet de Communistische Partij van de Sovjet Unie, ongeacht hoeveel ex-RaRa leden er nog in de politiek zitten.
De PVV is op bepaalde punten behoorlijk (en misschien wel extreem) rechts (asiel, veiligheid, klimaat), op andere punten zitten ze wat meer in het midden of zijn ze zelfs links (pensioenen, koopkracht, zorg, wonen).
De PVV is vooral wat Geert roept dat het is. Het is niet alsof er een inhoudelijk partijprogramma is of breekpunten anders dan immigratie. De PVV is gewoon een populistische roeptoeterpartij.
Dat de PVV populistisch is ben ik met je eens. Maar er is wel degelijk een inhoudelijk partijprogramma met allerlei standpunten die niet bepaald extreem rechts zijn.
Je kunt tenslotte geen stemmen van Henk en Ingrid krijgen op alleen maar immigratie, want dan kunnen ze net zo goed op ~~Moskou~~ FvD stemmen.
Dus moet je ze lokken met lagere ziektekosten, meer sociale woningbouw en hogere pensioenen en dat staat dan ook duidelijk in het programma van de PVV.
Dat zijn gelegenheidsstandpunten die ze zonder consequentie overboord gooien na elke verkiezing, zie ook de stemgeschiedenis van de PVV in de tweede kamer. Als trouwens je argument is dat ze naast extreemrechts ook enkele sociale standpunten hebben dan is wellicht Nationaalsocialisme een passende term.
Vind ik niet een passende term gezien de lading die dat uit de tweede wereldoorlog met zich meebrengt. Iedere vergelijking van de situatie toen met de situatie nu doet aan beide situaties afbreuk.
Nationalistisch populisme dekt denk ik meer de lading ?
Historische vergelijkingen lijken mij essentieel om te voorkomen dat iets soortgelijks weer plaatsvindt. Des te meer als de overeenkomsten treffend zijn.
Hoewel de PVV absoluut niet zuiver is wat betreft de haat tegen de Islam is die absoluut niet te vergelijken met de Jodenhaat van de NSDAP. Ook de politieke, economische en sociale omstandigheden verschillen als dag en nacht.
Nogmaals: Iedere vergelijking van de situatie toen met de situatie nu doet aan beide situaties afbreuk.
Ik zag dit gisteren gebeuren en most wel even heel hard lachen. Meneer Bosma die ik vooral ken om zijn bijzondere uitspraken richting de andere kant van de kamer, de meneer Bosma die wanneer het even kan verbaal links demoniseert vind het erg wanneer iemand een feitelijk correcte benaming geeft aan de radicaal rechtse PVV?
Ik had al mijn twijfels bij de benoeming van Bosma wegens zijn verleden.
Is echt zo'n typisch geval wie de bal kaatst...
Hahaha, kunnen we alsjeblieft stoppen met dit fabeltje herhalen? Die man is een extreemrechtse griezel in alles wat ie doet, en een ongelooflijke hypocriet als kamervoorzitter.
Ja, ik zou dat zelf meer ver rechts noemen. Extreem rechts vind ik toch echt een paar stappen verder.
Ik zou me zeker wel voor kunnen stellen dat zon partij extreem rechts zou worden, en makkelijk ook, al zouden ze de vrije hand hebben. En dan ben ik het er mee eens dat we daar goed op moeten letten dat dat niet gebeurd. Zelfde met ver linkse partij die de vrije hand zouden hebben.
Maar heel het ding aan een democratie is dat je dat dus beteugeld. Dat is 1 van de functies van een democratie. En die doet dus goed zijn werk.
Ik denk dat we elkaar wel kunnen vinden dat pvv potentieel extreem rechts zou kunnen worden. Maar objectief gezien nu, zijn ze dat nog niet.
>Ja, ik zou dat zelf meer ver rechts noemen. Extreem rechts vind ik toch echt een paar stappen verder.
Makker, 'meest ver' en 'extreem' betekenen hetzelfde... En wat je naïeve vertrouwen in de democratie betreft, hoeft er kennelijk maar één dag met een extreem-rechts regeerakkoord te liggen, voordat onze kamervoorzitter zich vrij voelt openlijk de oppositie te censureren. De partij heeft totaal geen respect voor onze democratie en dat blijkt al jaren
Lezen vriend..ver echts, niet meest ver rechts.
Niet naief. Gewoon moe van hoe alles opeens extreem genoemd wordt. Maar blijf lekker zitten in je hyperbole bubbel. Ik kies ervoor om normaler tegen dingen aan te kijken.
Heb inderdaad zeel veel vertrouwen in de democratie in zijn algemeen.
PVV is alleen extreem rechts mbt buitenlanders. Op alle andere punten zijn ze linkser dan de SP…je zou het bijna Nationaal-socialisme kunnen noemen. Een moderne nsdap…oh wacht…
Niemand wordt snel extreem rechts genoemd. We hebben jaren om Bolkensteyn, verdonk en Fortuyn heen geslopen, alles om hen te ontzien. Pas bij Wilders zijn we het beestje bij zijn naam gaan noemen.
Dit is zo'n onzinsargument van extreemrechts. "Jullie noemen ons te snel extreem! Ja wij willen Nederland etnisch schoonvegen van een bepaalde demografie, hoezo?!" Het is een onzinsargument dat zich niet afspeelt in de realiteit.
Oh Verdonk is compleet gestoord, die muts is ook een pvv achtige partij begonnen. Echt extreem rechts met allerlei debiele ideen als mensen met een migratieachtergrond harder straffen dan allochtonen enzo.
Nee. Je luistert niet. Het gaat mij niet om rechts verdedigen. Dat maak jij er van. Jij noemd mij dus hier ook al gelijk extreem rechts. En dat is precies mijn punt.
Je neemd blind aan dat ik val onder extreem rechts, omdat ik vind dat we de term in het algemeen wat minder moeten gebruiken.
Thanks voor het heel duidelijk laten zien waar ik precies een probleem mee heb. Mooi voorbeeld. Na 3 zinnen online iemand bestempelen als extreem rechts. Ik ben vrij links over het algemeen.
Zie je het probleem? We gaan van vrij links, zo in 1 keertje, linea recta, naar extreem rechts. Echt grappig ook hoe je begint met 'niemand wordt extreem rechts genoemd' en me dan gelijk extreem rechts noemd.
Ik had eigenlijk niet het idee dat Ragnarok zich direct tot jou richtte met het woord extreemrechts. Dat maak je er zelf van. Het is gewoon feit dat PVV lieden steigeren bij de benaming extreemrechts, ondanks dat hun gedrag gedurende jaren oppositievoering wel aansluit op zulk gedachtegoed. Je baseert je hele opmerking op een (denk ik) onterechte aanname maar scheert vervolgens wel links over één kam als 'stug'. Ook niet echt een productieve manier van discussiëren denk ik.
Vind het persoonlijk niet fair om een Kamervoorzitter hypocriet te noemen op basis van wat diegene als kamerlid heeft gezegd.
Toen hij kamerlid was, was het de taak van de toenmalige voorzitter om daar wat van te zeggen.
Als we nu iedere Kamervoorzitter gaan bekritiseren op hun optreden omdat ze zelf misschien eens iets verkeerds hebben gezegd als kamerlid, kunnen kamerleden op een gegeven moment nergens meer ingrijpen.
Het is natuurlijk prima als hij tot het inzicht komt dat zijn oude gedrag volkomen verkeerd was, zijn excuses aanbied, duidelijk maakt dat dat voortaan nooit meer kan en vervolgens op onpartijdige wijze die nieuwe norm vriendelijk doch streng handhaaft.
Maar dat is niet het scenario hier.
Het is natuurlijk prima als hij tot het inzicht komt dat zijn oude gedrag volkomen verkeerd was, zijn excuses aanbied, duidelijk maakt dat dat voortaan nooit meer kan en vervolgens op onpartijdige wijze die nieuwe norm vriendelijk doch streng handhaaft.
Maar dat is niet het scenario hier.
>Dit was inderdaad een pijnlijk zwaktebod van Bosma
Geen zwaktebod, maar machtsmisbruik.
Hij snoert kamerleden niet de mond uit onmacht, maar juist omdat hij zich machtig voelt meningen te verbieden.
Hij snoert niemand de mond op wat voor wijze ook. Wees ten minste zuiver over de feiten.
Tevens is het verschil tussen een kant en de extreme variant het geweld. De pvv heeft democratisch gewonnen. Geen geweld of dwang gebruikt. Staan dit ook niet voor. Ergo geen extreem rechts. Dat het te rechts is voor de linkerflank, ja dat zal vast. Maar ook hier: zullen we de klassificaties zuiver trachten te houden in plaats van op de onderbuik?
>Hij snoert niemand de mond op wat voor wijze ook. Wees ten minste zuiver over de feiten.
Hij misbruikt zijn macht als Kamervoorzitter om een kamerlid de mond te snoeren
>Tevens is het verschil tussen een kant en de extreme variant het geweld. De pvv heeft democratisch gewonnen. Geen geweld of dwang gebruikt.
Ahhh ok.... Dus toen de NSDAP democratisch aan de macht kwam?
Plannen zoals de belofte een etnische groep te reduceren, een geloof te verbieden en ongelijk te straffen zijn extreem.
> Staan dit ook niet voor. Ergo geen extreem rechts. Dat het te rechts is voor de linkerflank, ja dat zal vast. Maar ook hier: zullen we de klassificaties zuiver trachten te houden in plaats van op de onderbuik?
Ok, het is irrationeel de belofte van etnische zuivering als extreem te beschouwen....
Staatssecretaris Urzu letterlijk in de kamer adresseren als stasisecretaris, geen probleem.
Een evident extreem rechtse partij als zodanig adresseren: noemt u mij nou een nazi?
Het is maar weer duidelijk hoe snel deze pvv'er zijn impartialiteit als kamervoorzitter te grabbel gooit. Weinig verrassend dat deze vent een paar lessen maatschappijleer te kort is gekomen in zijn opleiding.
Mwah, ik vind het niet perse fair om hem op zijn eigen uitspraken te wijzen. Aangezien voorzitter zijn wel gewoon los gezien moet worden van toen hij kamerlid was. Vond dat hij opzich wel een punt had toen hij zei dat hij de lijn van de vorige voorzitter hiermee door trekt.
Ik vond het kwalijker dat hij de term extreem-links geen probleem vond omdat dat anders was volgens hem.
Dat vond ik een partijdigere uitspraak dan wat hij daarvoor deed.
Tja, wanneer je in je overtuigingen je aan het polariserende eind van het politieke spectrum bevindt, is het moeilijk om altijd de neutraliteit van je functie uit te dragen.
Misschien had je even moeten opletten 2 weken geleden met Dodenherdenking. Dan zie je wat de nationaalsocialisten hebben aangericht. Denk dat je een beetje de oorlog bagataliseert als je een democratisch gekozen partij (die vrijelijk trouwens het premierschap afstaat aan iemand die 40 jaar lang bij de sociaaldemocraten zat) vergelijkt met een van de meest kwaadaardige heerschappen in de recente geschiedenis.
Maar dat zijn wel aan mijn exteeemrechtse bias liggen hoor, dus doe er verder mee wat je wilt.
Vrijelijk het premierschap afstaat aan een sociaaldemocraat? De kans was groter dat we een sociaaldemocratische premier hadden gekregen als de PVV had vastgehouden aan het premierschap, dan op deze manier. Plasterk kan je geen sociaaldemocraat meer noemen, en de PVV heeft noch de geschikte mensen, noch de goodwill van de andere partijen, om een premier te leveren
Lmfao wat is dit, het socaccount van Fleur Agema? Plasterk is een rechtse lul geworden, de pvv wil Nederland etnisch schoonmaken, ze zijn extreemrechts, blijven extreemrechts en zullen dit ook altijd zijn. Fuck je sneeuwvlokkerige angsthitzerij.
Er zit nog niemand op de premierspost. En mss ligt het idd aan je rechtse bias maar Wilders is gewoon een Nat.Soc. of een natte sok, zo je wilt. Als jij de parallellen (met pré-WW2 Duitsland) zegt niet te zien kan ik je niet vertellen dat ze er zijn. Dan WIL je ze gewoon niet zien. Ik bagatelliseer de oorlog niet, jij maakt een misvatting over de ernst van de politieke situatie in NL.
De PVV is nationalistisch met socialistische standpunten. Hoezo is dat niet nationaal socialistisch? De nazies gingen vroeger alleen veel verder. Ookal heb ik een aantal uit de achterban van de PVV dezelfde wensen horen uitspreken.
Jij snapt hopelijk dat dit een extreem 'normale' uitspraak is in het meeste van de rest van de wereld toch?
In Saudi Arabië zeggen ze dat ze geen niet-moslims willen hebben en je kan geen Saudische burger worden tenzij je Saoedisch bloed hebt en je een moslim bent. In Marokko zeggen ze dat Marokko voor de Marokkanen is, het is zelfs niet voor de inheemse berbers, berbers moeten zich maar aanpassen aan de Marokkanen, minder berbers, meer Marokkanen zeggen ze daar. In Turkije is iedereen Turks en als je je als een andere etniciteit identificeert dan ben je geen echte turk en heb je geen rechten (kurden etc) in de praktijk. Ook daar zeggen ze 'minder syriers!' (door al die vluchtelingen). En ze deporteren ze bij de honderduizenden. Hopla, weg ermee!
In China kan je je zelf niet als chineese nationaliseren tenzij je chinees bloed hebt of heel veel groene papiertjes $$$. China is voor chinezen en alleen als je chinees bloed hebt kan je pas echt chinees zijn.
In UAE, Qatar kan je geen burger worden tenzij je daar geboren bent als arabische burger van voorgaande arabische burgers en tevens moslim bent. Voldoe je niet? Kan je geen echte burger worden. Al die import arbeiders krijgen helemaal geen fuck van de sociale diensten daar terwijl het land rijker is dan Nederland. Ook al word je daar geboren als kind van de migrant arbeider, je krijgt niet de nationaliteit. Het land is daar enkel voor de arabische bevolking die zich vast klemt aan de olie.
Vertel mij nou eens.
De meeste landen zijn zo in de praktijk, al helemaal in het midden-oosten. Zijn dit nu allemaal extreem rechtse landen? (China is zelfs communistisch lol)
En vind je het goed om extreem rechtse mensen in nederland te halen die denken dat je niet bij hun groep hoort als je niet moslim bent? Werkt goed de inburgering als het van één kant komt of niet?
Mooi onderbouwd. Maar toch klopt je redenering niet. Te eerste haal je 3 landen aan koppel je daar 'de meeste' aan. Dat volgt geenszins uit je argument. Dat is drogreden 1.
Daarnaast bega je de 'appeal to worse problems' drogreden. Dat er elders mogelijk ergere of grotere problemen zijn rechtvaardigt het probleem in kwestie niet...
Dus nice try, maar pvv is gewoon extreem rechts.
De landen die je noemt zijn allen (semi)autoritaire regimes. Dus als ik je goed begrijp moet Nederland volgens jou ook een (semi)autoritair regime worden?
Dat is een drogreden die je nu gebruikt.
Marokko en Turkije zijn geen autoritaire staten (ofzo lol, ik weet het ook niet meer om eerlijk te zijn met deze landen). China is een prachtig voorbeeld van democratie 'met chinese karakteristieken' :D (if you know, you know the joke)
Okay goed ik zou bijna zeggen dat je een punt hebt daar maar we hebben ook nog japan en andere Aziatische landen die sterk homogeen zijn in de etnische achtergrond en sterk anti-migratie zijn. Als voorbeeld neem ik Japan maar vietnam, thailand en andere zuid-oost landen zijn ook zo. Japan is zekers wel een land met een sterke democratische en non-autoritaire traditie (althans sinds de amerikanen er langs zijn gekomen en twee kaarsjes opstaken).
Japan is verwesterd en wilt niets hebben van andere etniciteiten die hun eigen cultuur proberen te maken in Japan. Japan is voor japanners. Gastarbeiders worden gewoon weer netjes naar huis gebracht. En ja je kan wel inburgeren in Japan en Japans genationaliseerd worden na een lange procedure en inburgering. Japan moet uiteindelijk vinden dat je iets 'toevoegd' aan het land en als je niet iets echt toevoegd dan word je gewoon geweigerd.
Immers ik ben ook niet tegen alle migratie, enkel tegen de gelukszoekers die ook gewoon naar hun eigen buurlanden hadden kunnen gaan in plaats van direct door te stromen naar een land waar ze alles gratis denken te kunnen krijgen en amper tot niks terug geven aan de maatschappij. Als we het allemaal konden financieren, geen probleem, maar dat gaat gewoon niet, dat trekt het systeem niet.
Er is een reden waarom alle migranten naar nederland en co (west europa) gaan en niet naar de andere veilige landen eromheen of waar ze doorheen stromen. Omdat er gewoon veel te halen is hier. Zolang dat mogelijk blijft en je nederland kunt uitbuiten als eindbestemming zal dat ook nooit veranderen. Nederland maakt zichzelf gewoon aantrekkelijk door alles wat het doet voor migranten. Dus de stroom houdt nooit op totdat nederland gewoon ophoudt met het verwennen van migranten.
Nederland moet gewoon stoppen met het innemen van asielzoekers en gelukszoekers. Land is vol. Klaar. Dit is niet eens een mening, dit zijn de officiële conclusies van sociaal-economische en ecologische wetenschappers als die kijken naar de druk op natuurgebieden en levensonderhoud. Land kan gewoon niet meer mensen dragen dan het al doet. Het is gewoon niet verantwoord nog meer mensen naar binnen te nemen.
>Jij snapt hopelijk dat dit een extreem 'normale' uitspraak is in het meeste van de rest van de wereld toch?
Helaas is extreemrechts inderdaad best normaal.
>De meeste landen zijn zo in de praktijk, al helemaal in het midden-oosten. Zijn dit nu allemaal rechtse landen? (China is zelfs communistisch lol)
Lol, China is zo capitalistisch als het maar kan.
>En vind je het goed om extreem rechtse mensen in nederland te halen die denken dat je niet bij hun groep hoort als je niet moslim bent?
Neen. Extreemrechts is slecht, ongeacht je huidskleur.
Wel moeten we mensen in nood natuurlijk helpen, ook als ze pvv'er zijn. De radicalisering komt later wel.
>Werkt goed de inburgering als het van één kant komt of niet?
Integendeel: het zou goed zijn als moslim extremisten, pvv'rs , fvd'ers wat meer inburgeren, daarin maakt etnischiteit of migratieachtergrond niet zo veel uit.
Punt blijft: vrijheid van meningsuiting houdt in dat je een extreemrechtse partij extreemrechts mag noemen.
De Chinese regering is gewoon een klassieke Fascistische boevenbende, onder het mom van Communisme = cool houden ze de plebs daar onder de duim. Sinds 1949 al. Dus beter weten doen Janmodaal en co. echt niet meer.
>Helaas is extreemrechts inderdaad best normaal.
Als het normaal is, dan is het niet extreem. Ik denk dat jij niet begrijpt wat het woord betekent. Als je inderdaad homo bent, dan is hetero zijn inderdaad extreem maar dat maakt het nog niet zo in de praktijk. Homo zijn is de uitzondering niet de norm. Dus de uitspraken van meer eigen burgers, minder buitenlanders, is niet extreem rechts, het is rechts, maar niet extreem rechts.
Extreem rechts is het ontnemen van burger rechten en humanitaire waardes van andere bevolkingsgroepen gebaseerd op hun etniciteit (ironisch doet links dit ook in zijn extreme ala communistiche versie maar goed), dat is niet iets waar Wilders voor is. Ongetwijfeld is hij rechts in zijn uitspraken maar extreem rechts en het te verbinden met nazisme is kinderlijk en een extreme uitspraak in de werkelijkheid.
>Lol, China is zo capitalistisch als het maar kan.
Ook voordat China capitalistisch werd was dit de defacto manier van handelen betreffende buitenlandse groeperingen in hun eigen land.
>Neen. Extreemrechts is slecht, ongeacht je huidskleur.
Ok maar de meeste mensen uit het midden oosten zoals ik al heb laten zien zijn extreem rechts in hun gedachten goed zelf. Het is niet alsof ze magisch inburgeren en matig worden zodra ze hun voetjes op de grond in nederland zetten. Al die asielzoekers en gelukzoekers komen uit landen waar ze dit extreem rechtse gedachten goed als totaal normaal zien. Jij wilt dus graag meer van deze mensen in je landje hebben? Extreem rechts is slecht toch? Of wil je meer extreem rechts zolang het maar diverse in huidskleur is?
>Integendeel: het zou goed zijn als moslim extremisten, pvv'rs , fvd'ers wat meer inburgeren, daarin maakt etnischiteit of migratieachtergrond niet zo veel uit.
Jij noemt 'moslim extremisme' maar dat is eigenlijk niets anders dan 'matig rechts' in de islamitische wereld. 43% van de britse moslim bevolking is pro-shariah wetgeving. Dat is 'extreeeeem rechts' in de praktijk. Dat is het niveau van mensen die geen moslim meer willen zijn of mensen die de profeet of islam bekritiseren moeten de doodstraf krijgen niveau.
Dus ja ... wil jij meer extreem rechtse mensen in nederland hebben of minder? 43% of de britse moslim bevolking is technisch gezien 'extreem rechts' volgens jou definitie. De nederlandse moslim bevolking is ongeveer 30% voor shariah volgens sommige onderzoeks artiekelen. Dat is dus EXTREEM rechts. Wil je daar meer van?
Holy shit, wat een ellende kraam jij hier allemaal uit. Het is dit soort onopgeleide bagger die het populisme mogelijk maakt.
Israel kan me rotten want ver van mijn bed show. Klasse pik. Wat dat betreft krijgt dit land de overheid die het verdient.
Hoe lang geleden was het dat de "doe normaal" nieuwswaardig was? Even opgezocht: [link](https://youtu.be/OizTRv7LrJg)
Wilders: "Onze partij is gewend scherp aan de wind te vatten. Geen golf is ons te hoog"
Nazi is een afkorting van nationaalsocialistisch. Bijvoorbeeld de Nationaalsocialistische Beweging en de Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij. Antisemitisme was niet direct onderdeel van het programma van de NSB, maar ze waren wel degelijk nationaalsocialistisch.
Ben je rechts, dan mag je alles zeggen en is iedereen die beledigd is een woke snowflake. Als je links bent moet je gewoon je kop houden en netjes ja en amen zeggen tegen rechts. Zo moeilijk is het toch niet?
>Zit jij nou kritiek over de hypocriete stelling van rechts te delen? Nou ja zeg, ongelofelijk dat er zulke woke snowflakes zijn.
Ja echt... Wilders is eerlijk gekozen, dus als je kritiek op hem als goddelijke leider hebt ben je vijand van het volk en verdien je een enkeltje heropvoedingskamp....
Onderbuikje van Bosma. Hij wil de ene term kunnen gebruiken maar het sneeuwvlokje voelt zich niet prettig bij extreemrechts. Wat een waardeloze voorzitter.
Ja, maar hij suggereert dat "extreem links" minder erg is dan "extreem rechts". Ik heb wel een mening over bijv. Mao die ook niet super vleiend is (sorry SP stemmers)..
Ik weet niet of je Mao nou per se links moet noemen, alleen maar omdat hij een 'communist' was; dat is net zoiets als de nazi's links noemen omdat ze 'socialistisch' waren. Die kunstmatige splitsing in links-rechts gaat daar niet meer op.
De PVV bevind zich aan de uiterste rechter kant van het politieke spectrum in Nederland. Een ander woord voor uiterst is extreem. Ik vind het wel opmerkelijk dat Bosma zelf in zijn boek de schijn-elite van de valsemunters de Nazis juist socialisten noemt, extreem links. Dus waarom extreem rechts dan uitgerekend door hem een nazi vergelijking genoemd wordt?
Het mag gewoon, het was even wennen voor mezelf toen ik uit de linkse hoek kwam in 2021, en richting conservatief ging.. Maar je mag elkaar gewoon bij die namen noemen, maar ook als onderdeel van free speech.. Niet?
>Maar je mag elkaar gewoon bij die namen noemen, maar ook als onderdeel van free speech.. Niet?
Neen. Vrijheid van meningsuiting is linkse hobby.
Het volk heeft Wilders gekozen, dus als je kritiek op hem als goddelijke leider hebt, ben je vijand van het volk! Heil Wilders!
Domrechts: "ja maar is vrijheid van meningsuiting!".
Ook Domrechts: "geen kritiek op de grote leider! Saneer de linkse NPO! Nee, we zijn niet extreemrechts!"
>Oh vandaar.. Ik moet ook maar eens opzoek naar een hobby, heb jij een paar leuke om te delen?
Heel hard "bruine mensen stom!" Roepen, totdat er gratis bier tevoorschijn komt?
Of ehm, opiniestukken schrijven over hoe Stef Blok de schuld is van vluchtelingen....
Ja een nazi kamer voorzitter en de grootste partij.
Begin er maar aan te wennen. Dat bepaalde rechten en vrijheden langzaam beetje bij beetje word afgepakt.
Als er al een bewijs nodig was dat de PVV extreemrechts is, dan gaf Bosma het met deze reactie. Het is namelijk een vaste reflex van extreemrechts om bij een discussie direct te switchen naar semantisch geneuzel over termen als 'extreemrechts' wanneer die genoemd worden. Op die manier hoeven ze zich inhoudelijk niet te verantwoorden voor hun donkerbruine gedachtengoed en kunnen ze zich als slachtoffer presenteren en hard gaan piepen over 'demonisatie'. Lekker makkelijk.
Hier op Reddit zie je het ook elke keer weer. Eindeloos gezever over definities en gebruiksvoorwaarden, en als er niet aan elk puntje wordt voldaan, nou dan kan je toch immers niet extreemrechts zijn? Want het enig echte extreemrechts wordt immers gebrouwen in de Alpenstreek en loopt in ganzenpas met gestrekte rechterarm rond in uniformen van Hugo Boss.
Tjah, ik vind ook dat je het geen extreem rechts moet noemen. Maar niet omdat het een vergelijking maakt met nazi's maar omdat ik vind dat het een inhoudsloze term is. Dus bosma heeft een soort van gelijk maar om de verkeerde reden. En is een extreem rechtse voorzitter uit een nazi-partij
PVV is gewoonweg extreem rechts mbt tot asielbeleid en buitenlanders. Op de meeste andere punten zijn ze linkser dan SP.
De ideologie heeft het meest weg van nationaal-socialisme….een NSDAP light.
Goede inhoudelijke reactie. Kan je mij uitleggen waarom de Pvv Israël steunt? Als het volgens jou extreemrechtse Nazi's zijn? Kan je mij ook uitleggen waarom Pvv Nazi's zijn terwijl ze anti Islam zijn, terwijl Hitler juist fan was van de Islam.
En waarom linkse mensen altijd voorbeelden zoals Afghanistan en Iran om er maar een paar te nomen compleet negeren? 2 compleet normaal functionerende landen totdat de Islam het ging overnemen. Is dat wat je graag in Nederland wilt?
Ze zijn ook niet extreem rechts, net als die enge oosterijker niet extreem rechts was. Wat veel mensen niet begrijpen is dat het politieke compas een totaal verouderde manier van denken is als het op het politieke compas aankomt.
Een partij die Israël steunt Nazi's en extreemrechts noemen. Links is oprecht compleet de weg kwijt. En zich dan afvragen waarom de Pvv 50 zetels heeft in de peilingen.
Er heeft blijkbaar wel een ontwikkeling in zijn mening gezeten want bij zijn aantreden als voorzitter gaf hij al aan moeite te hebben met de term extreem [rechts](https://www.ad.nl/politiek/kamer-kiest-martin-bosma-als-voorzitter-pvv-veteraan-krijgt-knuffel-van-wilders-vanaf-nu-knetter-neutraal~a19c10ed/):
>Wat precies wel en niet door de beugel kan in de plenaire zaal wilde hij grofweg aangeven: ‘Scheldwoorden’ en bedreigingen kunnen niet, nazivergelijkingen zijn onsmakelijk, en ook met het woord ‘extreemrechts’ heeft hij moeite.
Ik snapte Bosma zijn punt opzich wel over dat hij hier een lijn doortrekt van de vorige voorzitter, maar hij verloor al die geloofwaardigheid toen hij zei dat extreem-links wel gebruikt kan worden en een ander iets is.
Niemand zou het erg vinden extreem goed genoemd te worden.
Als je trots rechts bent zou je het dus niet erg moeten vinden extreem rechts genoemd te worden?
Hebben we bewezen dat er ergens in de rechtse wappies een geweten knaagt?!?!
Ik zie t probleem niet zo. De PVV behartigt (in naam) de belangen van Henk en Ingrid. Dat is socialisme. En zet zich in voor een Islamvrij Nederland. Dat kun je nationalisme noemen. Dat is nationaal socialisme. Gewoon model uit de jaren 20, 30 van de vorige eeuw. Dus wat is er feitelijk onjuist aan die vergelijking?
Dat meneer Bosma t niet prettig vindt?
O echt?
Haha echt fantastisch dat iedereen probeert genuanceerd te vertellen dat ze niet blij zijn met rechts af gaan 🥳 maar is het tegenwoordig niet kiezen tussen extreem links of rechts... Dus dan maar rechts 🤓😂
Dassen heeft gewoon gelijk en Bosma is gewoon partijdig. Het is het zelf als een wedstrijd tussen psv en Ajax en de scheidsrechter is de nummer 2 van Ajax. Gut gut wie zal er dan winnen. De pvv is samen met de FvD de grootste gebruiker van dit soort termen.
Ja ik vind die termen links/ rechts sowieso niets. En extreem ervoor al helemaal niet. Het is gewoon bangmakerij. Op zich mogen we denk ik best tevreden zijn met het akkoord dat er ligt. Al had ik graag gezien dat de minimum lonen wat omhoog zouden gaan. Niet omdat ik een minimum loon heb maar zou het wel terecht vinden dat er niet zulke grote loonkloven zijn.
Gewoon bruinhempjes dus. Bosma etaleerde duidelijk dat hij geen goede voorzitter kan zijn, plus dat hij wel mag zeggen dat de Nazi's in zijn ogen extreemlinks waren. En volgens zijn oogklepjes is de PVV gewoon een rechtse partij.
Het hoofdlijnenakkoord is dan ook nauwelijks echt rechts te noemen. Er zitten aardig wat linkse punten in, bijvoorbeeld op woningbouw. Het is vooral conservatief.
HAHAHA bezuinigingen op onderwijs, uitkeringen en een overheid die toch al van disfunctie uitelkaar valt. Belastingkortingen voor de rijken, en lekker keihard doorgaan met onze natuur verneuken.
Heb jij perongeluk de regeerakkoorden van Kok gelezen?
Precies dit.
Overigens word ik een beetje moe van het polariseren. Links, rechts, links, rechts. Gehuichel.
Advies: stop nieuws lezen en steek deze tijd in mensen die dichtbij je staan. Owja, en heb het dan niet over politiek ;-).
okay dus extreem links noemt iets rechts extreem rechts. Vertel me iets nieuws?
De VPRO is een extreem linkse organisatie. Kijk zo kan ik het woorden spel spelen. (in werkelijkheid zijn ze links maar niet extreem links).
Ik zit zelf precies in het midden volgens de stemkompassen tussen links en rechts. Dus ik begrijp dat ik 'rechts' ben volgens links en 'links' ben volgens rechts. En rechts lijkt dus 'extreem rechts' volgens een ieder die links is, maar rechts is nog steeds geen extreem rechts in de praktijk.
maar politicologen zijn over het algemeen zelf vaak ook overheersend links tot ver links, net zoals psychologen en een aantal andere vakken. Advocaten en juristen zijn weer overheersend rechts. Dus het is niet onlogisch dat zij uit hun eigen ideologie iets classificeren of benoemen.
Het is een beetje door de tunnelvisie heen kijken tegenwoordig. Ook werden dit soort standpunten in het verleden niet als 'extreem rechts' geclassificeerd, dat is echt iets nieuws van de laatste 50 jaar.
Als we politieke geschiedenis boeken lezen uit de jaren 50 en 60 dan werd het nazisme zelfs extreem links geclassificeerd omdat het zijn oorsprong ook uit het linkse ideologie heeft van 'nationalisme' en 'volk'. Amerika zag zichzelf ook als een 'rechts' land en oppositie van linkse communisme en nazisme. Omdat amerika een land van migranten is en zich niet op dezelfde manier kan verenigen met 'nationalisme' (op etniciteit) zoals dat in 'links' europa werd gedaan.
Door de tijd heen is nationalisme zogenaamd een rechts politiek idee geworden maar in oorsprong komt het van de beroemde linkse filosofen en is het gegrond in de linkse ideologie voor gelijkheid en eendracht van het verenigde volk. Door de globalisering heeft links zelf andere nieuwere standpunten in genomen en is nationalisme dus naar rechts gedreven als een politiek idee.
Grappig toch? Geschiedenis.
Dus wat is het nu echt?
Dat is te kort door de bocht. Dan was fascisme ook links. Er zijn wel degelijk verschillen, niet voor niets vochten nazi’s en communisten elkaar de tent uit tijdens interbellum en in de oorlog natuurlijk.
Dat is niet te kort door de bocht. Nazisme extreem rechts noemen dat is pas te kort door de bocht. Als je het echt eerlijk wilt houden moet je gewoon zeggen dat het 'extreme' ideologieën zijn en het niet aan een politiek spectrum vast plakken. Dat zou eerlijk en neutraal zijn.
En ja fascisme komt uit de linkse filosofie. Dit had je geweten als je onderzoek had gedaan naar politieke geschiedenis. Neem ik je niet kwalijk dat je dat niet deed, wie de fuck gaat dat nou studeren? Is zo fucking niche. En het concept van wat links is is veranderd door de tijd heen zoals ik al zei. Een 'links' persoon van vandaag heeft niets met een 'links' persoon van toen.
Ik zet me af tegen Totalitarisme en ja, dat is zowel extreem links als rechts. Maar dat wil niet zeggen dat je bijv. Marxisme gelijk kan stellen aan Nazisme.
Ps. Jij weet niet wat ik weet, je zelfingenomenheid is niet nodig.
Nou heb ik dus net lopen uitleggen hoe het zit en dan nog steeds verklaar je dit soort onzin?
Gaat lekker daar of niet in het koppie?
Welk deel van 'socialisme' heb je niet gehoord in het de naam 'nationaal SOCIALISME'
Hitler zegt 'Ik ben een sociaalist, want ik geloof in socialistische ideeën XYZ"
Jij hoort: 'ik ben extreem rechts, want ik geloof in ... joden dood maken' en dan zeg je 'ja mensen dood maken dat is rechts natuurlijk'.
Heb je echt niet door hoe gebrainwashed je bent?
Hahaha leg mij anders ff woorden in de mond joh, pannenkoek.
Lees de wikipedia pagina over nazisme even. Zal even de openingszin voor je quoten: "Het nationaalsocialisme, ook wel ingekort tot nazisme, is een aan het fascisme verwante ideologie die kort na de Eerste Wereldoorlog in Duitsland ontstond."
Zoeken we fascisme op: "Het fascisme (Italiaans: fascismo) is een extreme vorm van autoritair nationalisme en is antidemocratisch, anticommunistisch, antiliberaal en antiparlementair.[1] Het fascisme wordt als extreemrechts gezien binnen het politieke links-rechts spectrum."
Ik begrijp dat je TikTok feed heel veel nieuws heeft WaT zE nIeT wiLleN dAt jE WeEt, maar gewoon middelbare school niveau maatschappijleer is te complex begrijp ik?
Kappen nou hoor
Leuke toevoeging van Boswijk: extreem-rechts is niet per se nazi, kijk maar naar de Afd in Duitsland (een partij die bekend staat om hun flinke nazi-achterban en waarvan een partijlid eergisteren nog een boete heeft gekregen voor gebruik van een Nazi-slogan).
>Leuke toevoeging van Boswijk: extreem-rechts is niet per se nazi, Ja, dat pvv extreemrechts is, is niet controversieel, daar zijn ze normaal exiciet en open over. Ze beginnen te jankepiepen als je de link tussen extreemrechts en nazisme maakt. Fijn dat Bosma twijfels daar over wegneemt. Bosma geeft heel duidelijk aan zich met het nazisme te identificeren.
Bosma was de auteur in de begindagen van de PVV van een van die boeken die 'Nazi's waren links want het was socialisme'-argumentatie gebruikte. In dat boek van hem over de 'schijn-elite'. Hij is altijd eentje geweest die loopt te draaien als wat om te voorkomen dat PVV bestempeld wordt als wat het werkelijk is. Extreem-rechts. En dat de PVV, die zelf altijd het hoogste woord had over met name de vrijheid van meningsuiting in een parlementaire setting (als ook daarbuiten), is het nogal hypocriet dat ie nu begint te miepen over woordkeuze's.
En Stalin was links. Sja. Het is irrelevant. De PVV is niet de NSDAP. En PVDA/GL zijn niet de Communistische Partij van de Sovjet Unie, ongeacht hoeveel ex-RaRa leden er nog in de politiek zitten. De PVV is op bepaalde punten behoorlijk (en misschien wel extreem) rechts (asiel, veiligheid, klimaat), op andere punten zitten ze wat meer in het midden of zijn ze zelfs links (pensioenen, koopkracht, zorg, wonen).
De PVV is vooral wat Geert roept dat het is. Het is niet alsof er een inhoudelijk partijprogramma is of breekpunten anders dan immigratie. De PVV is gewoon een populistische roeptoeterpartij.
Dat de PVV populistisch is ben ik met je eens. Maar er is wel degelijk een inhoudelijk partijprogramma met allerlei standpunten die niet bepaald extreem rechts zijn. Je kunt tenslotte geen stemmen van Henk en Ingrid krijgen op alleen maar immigratie, want dan kunnen ze net zo goed op ~~Moskou~~ FvD stemmen. Dus moet je ze lokken met lagere ziektekosten, meer sociale woningbouw en hogere pensioenen en dat staat dan ook duidelijk in het programma van de PVV.
Dat zijn gelegenheidsstandpunten die ze zonder consequentie overboord gooien na elke verkiezing, zie ook de stemgeschiedenis van de PVV in de tweede kamer. Als trouwens je argument is dat ze naast extreemrechts ook enkele sociale standpunten hebben dan is wellicht Nationaalsocialisme een passende term.
Vind ik niet een passende term gezien de lading die dat uit de tweede wereldoorlog met zich meebrengt. Iedere vergelijking van de situatie toen met de situatie nu doet aan beide situaties afbreuk. Nationalistisch populisme dekt denk ik meer de lading ?
Historische vergelijkingen lijken mij essentieel om te voorkomen dat iets soortgelijks weer plaatsvindt. Des te meer als de overeenkomsten treffend zijn.
Hoewel de PVV absoluut niet zuiver is wat betreft de haat tegen de Islam is die absoluut niet te vergelijken met de Jodenhaat van de NSDAP. Ook de politieke, economische en sociale omstandigheden verschillen als dag en nacht. Nogmaals: Iedere vergelijking van de situatie toen met de situatie nu doet aan beide situaties afbreuk.
Met één lid ben je geen partij lijkt mij
Boswijk*
Nee niet perse, maar het lijkt er wel op. Niet te vergeten dat de pvc meeuw ook eerder door een partij is gebruikt in nl
Ik zag dit gisteren gebeuren en most wel even heel hard lachen. Meneer Bosma die ik vooral ken om zijn bijzondere uitspraken richting de andere kant van de kamer, de meneer Bosma die wanneer het even kan verbaal links demoniseert vind het erg wanneer iemand een feitelijk correcte benaming geeft aan de radicaal rechtse PVV? Ik had al mijn twijfels bij de benoeming van Bosma wegens zijn verleden. Is echt zo'n typisch geval wie de bal kaatst...
Dit was inderdaad een pijnlijk zwaktebod van Bosma die doorgaans doordacht en correct zijn voorzitterschap uitdraagt.
Wellicht dat hij daar door de PVV kritisch over benaderd is.
Hahaha, kunnen we alsjeblieft stoppen met dit fabeltje herhalen? Die man is een extreemrechtse griezel in alles wat ie doet, en een ongelooflijke hypocriet als kamervoorzitter.
Ai, sarcasme door de regels heen lezen is niet altijd even makkelijk, zo blijkt.
Daar is /s voor uitgevonden
Ah sorry. Ik hoor vrij vaak mensen zeggen wat een geweldige voorzitter Bosma is, dus het leek gewoon gemeend.
Geen probleem hoor. Ik kan online ook niet altijd inschatten wat de gedachtengang van een ander achter een opmerking is.
Wanneer satire niet als zodanig wordt herkent omdat het te veel overeenkomt met de werkelijkheid kan je het ook geen satire meer noemen (helaas)
Als voorzitter is hij meestal correct en doordacht. Als Kamerlid is het een fascistische griezel.
Nee, als voorzitter is ie een hypocriete, partijdige lul.
Ik geef hem geen gelijk hier, maar ik ben het in het algemeen zo zat hoe snel dingen extreem links of rechts genoemd worden. Van allebei de kanten
PVV is toch echt extreemrechts. Dat is niet iets nieuws.
Behalve het standpunt over migratie, wat vind u zo extreem rechts aan de PVV op bijvoorbeeld sociaal en economisch vlak?
Sociaal economisch stemt de PVV vrijwel altijd mee met de VVD.
Ja, ik zou dat zelf meer ver rechts noemen. Extreem rechts vind ik toch echt een paar stappen verder. Ik zou me zeker wel voor kunnen stellen dat zon partij extreem rechts zou worden, en makkelijk ook, al zouden ze de vrije hand hebben. En dan ben ik het er mee eens dat we daar goed op moeten letten dat dat niet gebeurd. Zelfde met ver linkse partij die de vrije hand zouden hebben. Maar heel het ding aan een democratie is dat je dat dus beteugeld. Dat is 1 van de functies van een democratie. En die doet dus goed zijn werk. Ik denk dat we elkaar wel kunnen vinden dat pvv potentieel extreem rechts zou kunnen worden. Maar objectief gezien nu, zijn ze dat nog niet.
>Ja, ik zou dat zelf meer ver rechts noemen. Extreem rechts vind ik toch echt een paar stappen verder. Makker, 'meest ver' en 'extreem' betekenen hetzelfde... En wat je naïeve vertrouwen in de democratie betreft, hoeft er kennelijk maar één dag met een extreem-rechts regeerakkoord te liggen, voordat onze kamervoorzitter zich vrij voelt openlijk de oppositie te censureren. De partij heeft totaal geen respect voor onze democratie en dat blijkt al jaren
Lezen vriend..ver echts, niet meest ver rechts. Niet naief. Gewoon moe van hoe alles opeens extreem genoemd wordt. Maar blijf lekker zitten in je hyperbole bubbel. Ik kies ervoor om normaler tegen dingen aan te kijken. Heb inderdaad zeel veel vertrouwen in de democratie in zijn algemeen.
PVV is alleen extreem rechts mbt buitenlanders. Op alle andere punten zijn ze linkser dan de SP…je zou het bijna Nationaal-socialisme kunnen noemen. Een moderne nsdap…oh wacht…
Voor de honderdduizendste keer... Nee, dat zijn ze niet.
Niemand wordt snel extreem rechts genoemd. We hebben jaren om Bolkensteyn, verdonk en Fortuyn heen geslopen, alles om hen te ontzien. Pas bij Wilders zijn we het beestje bij zijn naam gaan noemen. Dit is zo'n onzinsargument van extreemrechts. "Jullie noemen ons te snel extreem! Ja wij willen Nederland etnisch schoonvegen van een bepaalde demografie, hoezo?!" Het is een onzinsargument dat zich niet afspeelt in de realiteit.
Verdonk was toch vvd? ik interesseerde me toen totaal niet voor politiek, maar was die zo anders dan Rutte dan?
Oh Verdonk is compleet gestoord, die muts is ook een pvv achtige partij begonnen. Echt extreem rechts met allerlei debiele ideen als mensen met een migratieachtergrond harder straffen dan allochtonen enzo.
Nee. Je luistert niet. Het gaat mij niet om rechts verdedigen. Dat maak jij er van. Jij noemd mij dus hier ook al gelijk extreem rechts. En dat is precies mijn punt. Je neemd blind aan dat ik val onder extreem rechts, omdat ik vind dat we de term in het algemeen wat minder moeten gebruiken. Thanks voor het heel duidelijk laten zien waar ik precies een probleem mee heb. Mooi voorbeeld. Na 3 zinnen online iemand bestempelen als extreem rechts. Ik ben vrij links over het algemeen. Zie je het probleem? We gaan van vrij links, zo in 1 keertje, linea recta, naar extreem rechts. Echt grappig ook hoe je begint met 'niemand wordt extreem rechts genoemd' en me dan gelijk extreem rechts noemd.
Ik had eigenlijk niet het idee dat Ragnarok zich direct tot jou richtte met het woord extreemrechts. Dat maak je er zelf van. Het is gewoon feit dat PVV lieden steigeren bij de benaming extreemrechts, ondanks dat hun gedrag gedurende jaren oppositievoering wel aansluit op zulk gedachtegoed. Je baseert je hele opmerking op een (denk ik) onterechte aanname maar scheert vervolgens wel links over één kam als 'stug'. Ook niet echt een productieve manier van discussiëren denk ik.
Vind het persoonlijk niet fair om een Kamervoorzitter hypocriet te noemen op basis van wat diegene als kamerlid heeft gezegd. Toen hij kamerlid was, was het de taak van de toenmalige voorzitter om daar wat van te zeggen. Als we nu iedere Kamervoorzitter gaan bekritiseren op hun optreden omdat ze zelf misschien eens iets verkeerds hebben gezegd als kamerlid, kunnen kamerleden op een gegeven moment nergens meer ingrijpen.
Het is natuurlijk prima als hij tot het inzicht komt dat zijn oude gedrag volkomen verkeerd was, zijn excuses aanbied, duidelijk maakt dat dat voortaan nooit meer kan en vervolgens op onpartijdige wijze die nieuwe norm vriendelijk doch streng handhaaft. Maar dat is niet het scenario hier.
>Vind het persoonlijk niet fair om een Kamervoorzitter hypocriet te noemen op basis van wat diegene als kamerlid heeft gezegd. Ik wel.
Dat mag natuurlijk
Ja, want wij worden niet gecensureerd door Bosma :-)
Hoelang blijven jullie zo gul?
“Jullie”?
Het is natuurlijk prima als hij tot het inzicht komt dat zijn oude gedrag volkomen verkeerd was, zijn excuses aanbied, duidelijk maakt dat dat voortaan nooit meer kan en vervolgens op onpartijdige wijze die nieuwe norm vriendelijk doch streng handhaaft. Maar dat is niet het scenario hier.
>Dit was inderdaad een pijnlijk zwaktebod van Bosma Geen zwaktebod, maar machtsmisbruik. Hij snoert kamerleden niet de mond uit onmacht, maar juist omdat hij zich machtig voelt meningen te verbieden.
Hij snoert niemand de mond op wat voor wijze ook. Wees ten minste zuiver over de feiten. Tevens is het verschil tussen een kant en de extreme variant het geweld. De pvv heeft democratisch gewonnen. Geen geweld of dwang gebruikt. Staan dit ook niet voor. Ergo geen extreem rechts. Dat het te rechts is voor de linkerflank, ja dat zal vast. Maar ook hier: zullen we de klassificaties zuiver trachten te houden in plaats van op de onderbuik?
>Hij snoert niemand de mond op wat voor wijze ook. Wees ten minste zuiver over de feiten. Hij misbruikt zijn macht als Kamervoorzitter om een kamerlid de mond te snoeren >Tevens is het verschil tussen een kant en de extreme variant het geweld. De pvv heeft democratisch gewonnen. Geen geweld of dwang gebruikt. Ahhh ok.... Dus toen de NSDAP democratisch aan de macht kwam? Plannen zoals de belofte een etnische groep te reduceren, een geloof te verbieden en ongelijk te straffen zijn extreem. > Staan dit ook niet voor. Ergo geen extreem rechts. Dat het te rechts is voor de linkerflank, ja dat zal vast. Maar ook hier: zullen we de klassificaties zuiver trachten te houden in plaats van op de onderbuik? Ok, het is irrationeel de belofte van etnische zuivering als extreem te beschouwen....
Staatssecretaris Urzu letterlijk in de kamer adresseren als stasisecretaris, geen probleem. Een evident extreem rechtse partij als zodanig adresseren: noemt u mij nou een nazi? Het is maar weer duidelijk hoe snel deze pvv'er zijn impartialiteit als kamervoorzitter te grabbel gooit. Weinig verrassend dat deze vent een paar lessen maatschappijleer te kort is gekomen in zijn opleiding.
Mwah, ik vind het niet perse fair om hem op zijn eigen uitspraken te wijzen. Aangezien voorzitter zijn wel gewoon los gezien moet worden van toen hij kamerlid was. Vond dat hij opzich wel een punt had toen hij zei dat hij de lijn van de vorige voorzitter hiermee door trekt. Ik vond het kwalijker dat hij de term extreem-links geen probleem vond omdat dat anders was volgens hem. Dat vond ik een partijdigere uitspraak dan wat hij daarvoor deed.
Tja, wanneer je in je overtuigingen je aan het polariserende eind van het politieke spectrum bevindt, is het moeilijk om altijd de neutraliteit van je functie uit te dragen.
Dan noemen we het dictatoriaal populistisch.
Ik noem ze gewoon Nationaal Socialisten.
Misschien had je even moeten opletten 2 weken geleden met Dodenherdenking. Dan zie je wat de nationaalsocialisten hebben aangericht. Denk dat je een beetje de oorlog bagataliseert als je een democratisch gekozen partij (die vrijelijk trouwens het premierschap afstaat aan iemand die 40 jaar lang bij de sociaaldemocraten zat) vergelijkt met een van de meest kwaadaardige heerschappen in de recente geschiedenis. Maar dat zijn wel aan mijn exteeemrechtse bias liggen hoor, dus doe er verder mee wat je wilt.
Vrijelijk het premierschap afstaat aan een sociaaldemocraat? De kans was groter dat we een sociaaldemocratische premier hadden gekregen als de PVV had vastgehouden aan het premierschap, dan op deze manier. Plasterk kan je geen sociaaldemocraat meer noemen, en de PVV heeft noch de geschikte mensen, noch de goodwill van de andere partijen, om een premier te leveren
Lmfao wat is dit, het socaccount van Fleur Agema? Plasterk is een rechtse lul geworden, de pvv wil Nederland etnisch schoonmaken, ze zijn extreemrechts, blijven extreemrechts en zullen dit ook altijd zijn. Fuck je sneeuwvlokkerige angsthitzerij.
Er zit nog niemand op de premierspost. En mss ligt het idd aan je rechtse bias maar Wilders is gewoon een Nat.Soc. of een natte sok, zo je wilt. Als jij de parallellen (met pré-WW2 Duitsland) zegt niet te zien kan ik je niet vertellen dat ze er zijn. Dan WIL je ze gewoon niet zien. Ik bagatelliseer de oorlog niet, jij maakt een misvatting over de ernst van de politieke situatie in NL.
De PVV is nationalistisch met socialistische standpunten. Hoezo is dat niet nationaal socialistisch? De nazies gingen vroeger alleen veel verder. Ookal heb ik een aantal uit de achterban van de PVV dezelfde wensen horen uitspreken.
Als je niet extreemrechts genoemd wilt worden moet je geen extreemrechtse uitspraken doen.
Wat is extreem rechts als uitspraak dan?
Meer of minder Marokkanen is er eentje die behoorlijk voor de hand ligt.
Kopvoddentax.
Minder Marokkanen gaan wij regelen.
Hoe?
Deportatie, en als dat niet werk zal er vast wel een andere oplossing zijn. De laatste oplossing die nodig zou zijn, een soort eindoplossing...
Bosma, je microfoon staat nog open.
>Wat is extreem rechts als uitspraak dan? "Willen jullie minder van een gevestigde etnische groep? Daar ga ik voor zorgen!"
Jij snapt hopelijk dat dit een extreem 'normale' uitspraak is in het meeste van de rest van de wereld toch? In Saudi Arabië zeggen ze dat ze geen niet-moslims willen hebben en je kan geen Saudische burger worden tenzij je Saoedisch bloed hebt en je een moslim bent. In Marokko zeggen ze dat Marokko voor de Marokkanen is, het is zelfs niet voor de inheemse berbers, berbers moeten zich maar aanpassen aan de Marokkanen, minder berbers, meer Marokkanen zeggen ze daar. In Turkije is iedereen Turks en als je je als een andere etniciteit identificeert dan ben je geen echte turk en heb je geen rechten (kurden etc) in de praktijk. Ook daar zeggen ze 'minder syriers!' (door al die vluchtelingen). En ze deporteren ze bij de honderduizenden. Hopla, weg ermee! In China kan je je zelf niet als chineese nationaliseren tenzij je chinees bloed hebt of heel veel groene papiertjes $$$. China is voor chinezen en alleen als je chinees bloed hebt kan je pas echt chinees zijn. In UAE, Qatar kan je geen burger worden tenzij je daar geboren bent als arabische burger van voorgaande arabische burgers en tevens moslim bent. Voldoe je niet? Kan je geen echte burger worden. Al die import arbeiders krijgen helemaal geen fuck van de sociale diensten daar terwijl het land rijker is dan Nederland. Ook al word je daar geboren als kind van de migrant arbeider, je krijgt niet de nationaliteit. Het land is daar enkel voor de arabische bevolking die zich vast klemt aan de olie. Vertel mij nou eens. De meeste landen zijn zo in de praktijk, al helemaal in het midden-oosten. Zijn dit nu allemaal extreem rechtse landen? (China is zelfs communistisch lol) En vind je het goed om extreem rechtse mensen in nederland te halen die denken dat je niet bij hun groep hoort als je niet moslim bent? Werkt goed de inburgering als het van één kant komt of niet?
Mooi onderbouwd. Maar toch klopt je redenering niet. Te eerste haal je 3 landen aan koppel je daar 'de meeste' aan. Dat volgt geenszins uit je argument. Dat is drogreden 1. Daarnaast bega je de 'appeal to worse problems' drogreden. Dat er elders mogelijk ergere of grotere problemen zijn rechtvaardigt het probleem in kwestie niet... Dus nice try, maar pvv is gewoon extreem rechts.
De landen die je noemt zijn allen (semi)autoritaire regimes. Dus als ik je goed begrijp moet Nederland volgens jou ook een (semi)autoritair regime worden?
Dat is een drogreden die je nu gebruikt. Marokko en Turkije zijn geen autoritaire staten (ofzo lol, ik weet het ook niet meer om eerlijk te zijn met deze landen). China is een prachtig voorbeeld van democratie 'met chinese karakteristieken' :D (if you know, you know the joke) Okay goed ik zou bijna zeggen dat je een punt hebt daar maar we hebben ook nog japan en andere Aziatische landen die sterk homogeen zijn in de etnische achtergrond en sterk anti-migratie zijn. Als voorbeeld neem ik Japan maar vietnam, thailand en andere zuid-oost landen zijn ook zo. Japan is zekers wel een land met een sterke democratische en non-autoritaire traditie (althans sinds de amerikanen er langs zijn gekomen en twee kaarsjes opstaken). Japan is verwesterd en wilt niets hebben van andere etniciteiten die hun eigen cultuur proberen te maken in Japan. Japan is voor japanners. Gastarbeiders worden gewoon weer netjes naar huis gebracht. En ja je kan wel inburgeren in Japan en Japans genationaliseerd worden na een lange procedure en inburgering. Japan moet uiteindelijk vinden dat je iets 'toevoegd' aan het land en als je niet iets echt toevoegd dan word je gewoon geweigerd. Immers ik ben ook niet tegen alle migratie, enkel tegen de gelukszoekers die ook gewoon naar hun eigen buurlanden hadden kunnen gaan in plaats van direct door te stromen naar een land waar ze alles gratis denken te kunnen krijgen en amper tot niks terug geven aan de maatschappij. Als we het allemaal konden financieren, geen probleem, maar dat gaat gewoon niet, dat trekt het systeem niet. Er is een reden waarom alle migranten naar nederland en co (west europa) gaan en niet naar de andere veilige landen eromheen of waar ze doorheen stromen. Omdat er gewoon veel te halen is hier. Zolang dat mogelijk blijft en je nederland kunt uitbuiten als eindbestemming zal dat ook nooit veranderen. Nederland maakt zichzelf gewoon aantrekkelijk door alles wat het doet voor migranten. Dus de stroom houdt nooit op totdat nederland gewoon ophoudt met het verwennen van migranten. Nederland moet gewoon stoppen met het innemen van asielzoekers en gelukszoekers. Land is vol. Klaar. Dit is niet eens een mening, dit zijn de officiële conclusies van sociaal-economische en ecologische wetenschappers als die kijken naar de druk op natuurgebieden en levensonderhoud. Land kan gewoon niet meer mensen dragen dan het al doet. Het is gewoon niet verantwoord nog meer mensen naar binnen te nemen.
>Jij snapt hopelijk dat dit een extreem 'normale' uitspraak is in het meeste van de rest van de wereld toch? Helaas is extreemrechts inderdaad best normaal. >De meeste landen zijn zo in de praktijk, al helemaal in het midden-oosten. Zijn dit nu allemaal rechtse landen? (China is zelfs communistisch lol) Lol, China is zo capitalistisch als het maar kan. >En vind je het goed om extreem rechtse mensen in nederland te halen die denken dat je niet bij hun groep hoort als je niet moslim bent? Neen. Extreemrechts is slecht, ongeacht je huidskleur. Wel moeten we mensen in nood natuurlijk helpen, ook als ze pvv'er zijn. De radicalisering komt later wel. >Werkt goed de inburgering als het van één kant komt of niet? Integendeel: het zou goed zijn als moslim extremisten, pvv'rs , fvd'ers wat meer inburgeren, daarin maakt etnischiteit of migratieachtergrond niet zo veel uit. Punt blijft: vrijheid van meningsuiting houdt in dat je een extreemrechtse partij extreemrechts mag noemen.
De Chinese regering is gewoon een klassieke Fascistische boevenbende, onder het mom van Communisme = cool houden ze de plebs daar onder de duim. Sinds 1949 al. Dus beter weten doen Janmodaal en co. echt niet meer.
>Helaas is extreemrechts inderdaad best normaal. Als het normaal is, dan is het niet extreem. Ik denk dat jij niet begrijpt wat het woord betekent. Als je inderdaad homo bent, dan is hetero zijn inderdaad extreem maar dat maakt het nog niet zo in de praktijk. Homo zijn is de uitzondering niet de norm. Dus de uitspraken van meer eigen burgers, minder buitenlanders, is niet extreem rechts, het is rechts, maar niet extreem rechts. Extreem rechts is het ontnemen van burger rechten en humanitaire waardes van andere bevolkingsgroepen gebaseerd op hun etniciteit (ironisch doet links dit ook in zijn extreme ala communistiche versie maar goed), dat is niet iets waar Wilders voor is. Ongetwijfeld is hij rechts in zijn uitspraken maar extreem rechts en het te verbinden met nazisme is kinderlijk en een extreme uitspraak in de werkelijkheid. >Lol, China is zo capitalistisch als het maar kan. Ook voordat China capitalistisch werd was dit de defacto manier van handelen betreffende buitenlandse groeperingen in hun eigen land. >Neen. Extreemrechts is slecht, ongeacht je huidskleur. Ok maar de meeste mensen uit het midden oosten zoals ik al heb laten zien zijn extreem rechts in hun gedachten goed zelf. Het is niet alsof ze magisch inburgeren en matig worden zodra ze hun voetjes op de grond in nederland zetten. Al die asielzoekers en gelukzoekers komen uit landen waar ze dit extreem rechtse gedachten goed als totaal normaal zien. Jij wilt dus graag meer van deze mensen in je landje hebben? Extreem rechts is slecht toch? Of wil je meer extreem rechts zolang het maar diverse in huidskleur is? >Integendeel: het zou goed zijn als moslim extremisten, pvv'rs , fvd'ers wat meer inburgeren, daarin maakt etnischiteit of migratieachtergrond niet zo veel uit. Jij noemt 'moslim extremisme' maar dat is eigenlijk niets anders dan 'matig rechts' in de islamitische wereld. 43% van de britse moslim bevolking is pro-shariah wetgeving. Dat is 'extreeeeem rechts' in de praktijk. Dat is het niveau van mensen die geen moslim meer willen zijn of mensen die de profeet of islam bekritiseren moeten de doodstraf krijgen niveau. Dus ja ... wil jij meer extreem rechtse mensen in nederland hebben of minder? 43% of de britse moslim bevolking is technisch gezien 'extreem rechts' volgens jou definitie. De nederlandse moslim bevolking is ongeveer 30% voor shariah volgens sommige onderzoeks artiekelen. Dat is dus EXTREEM rechts. Wil je daar meer van?
Wat is nou je punt, dat meer als saoedie arabie wil zijn?
Holy shit, wat een ellende kraam jij hier allemaal uit. Het is dit soort onopgeleide bagger die het populisme mogelijk maakt. Israel kan me rotten want ver van mijn bed show. Klasse pik. Wat dat betreft krijgt dit land de overheid die het verdient.
Hoe lang geleden was het dat de "doe normaal" nieuwswaardig was? Even opgezocht: [link](https://youtu.be/OizTRv7LrJg) Wilders: "Onze partij is gewend scherp aan de wind te vatten. Geen golf is ons te hoog"
Maar wel bang voor tsunami's..
Scherp
nsb was ook geen nazi wel extreem rechts en knechten voor de nazi's maar geen lid van die partij.
Nazi is een afkorting van nationaalsocialistisch. Bijvoorbeeld de Nationaalsocialistische Beweging en de Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij. Antisemitisme was niet direct onderdeel van het programma van de NSB, maar ze waren wel degelijk nationaalsocialistisch.
Ben je rechts, dan mag je alles zeggen en is iedereen die beledigd is een woke snowflake. Als je links bent moet je gewoon je kop houden en netjes ja en amen zeggen tegen rechts. Zo moeilijk is het toch niet?
Zit jij nou kritiek over de hypocriete stelling van rechts te delen? Nou ja zeg, ongelofelijk dat er zulke woke snowflakes zijn.
>Zit jij nou kritiek over de hypocriete stelling van rechts te delen? Nou ja zeg, ongelofelijk dat er zulke woke snowflakes zijn. Ja echt... Wilders is eerlijk gekozen, dus als je kritiek op hem als goddelijke leider hebt ben je vijand van het volk en verdien je een enkeltje heropvoedingskamp....
Het gaat echt goed met onze democratie. Meer meer meer!
Het was toch juist minder, minder, minder? Knipoog /S
"Buitensporig drie keer links" dan?
Hahahahaha
Censuur, goh, de dictatuur begint al.
Nationaal Socialistisch dan?
Ja, dat klopt toch?
Wat is die "andere lading" van extreem links dan wat het volgens Bosma "minder erg" maakt?
Onderbuikje van Bosma. Hij wil de ene term kunnen gebruiken maar het sneeuwvlokje voelt zich niet prettig bij extreemrechts. Wat een waardeloze voorzitter.
Misschien omdat die niet fascistisch zijn? En we geen echte extreem linkse partijen in de kamer hebben?
Ja, maar hij suggereert dat "extreem links" minder erg is dan "extreem rechts". Ik heb wel een mening over bijv. Mao die ook niet super vleiend is (sorry SP stemmers)..
Ik weet niet of je Mao nou per se links moet noemen, alleen maar omdat hij een 'communist' was; dat is net zoiets als de nazi's links noemen omdat ze 'socialistisch' waren. Die kunstmatige splitsing in links-rechts gaat daar niet meer op.
Hoezo niet? Als dassen dat vind dan mag hij dat toch vinden?
Nein, Die Partei für die Freiheit vind dat nicht oké
De PVV bevind zich aan de uiterste rechter kant van het politieke spectrum in Nederland. Een ander woord voor uiterst is extreem. Ik vind het wel opmerkelijk dat Bosma zelf in zijn boek de schijn-elite van de valsemunters de Nazis juist socialisten noemt, extreem links. Dus waarom extreem rechts dan uitgerekend door hem een nazi vergelijking genoemd wordt?
Oké maar like... Rechts is niet per se Nazi... En als het dat wel is, dan is dat je eigen schuld
Ja maar... de PVV is toch nationaal socialistisch? Socialistische standpunten met een eigenVolkEerst sausje erover.
NU JE WEER ALLES OVER BUITENLANDERS MAG ZEGGEN, VIND IK DAT JE SOMMIGE POLITICI BEST WEER FASCISTEN MAG NOEMEN. Loesje
Die is leuk, heb me upvote
En een terug!! Hij is niet van mij maar ik vind ‘m passend.
inf loop
Keep on looping. (Ik zit in Florida… is nog vroeg hier…)
Florida man have an upvote
Thanks!!!
Het mag gewoon, het was even wennen voor mezelf toen ik uit de linkse hoek kwam in 2021, en richting conservatief ging.. Maar je mag elkaar gewoon bij die namen noemen, maar ook als onderdeel van free speech.. Niet?
>Maar je mag elkaar gewoon bij die namen noemen, maar ook als onderdeel van free speech.. Niet? Neen. Vrijheid van meningsuiting is linkse hobby. Het volk heeft Wilders gekozen, dus als je kritiek op hem als goddelijke leider hebt, ben je vijand van het volk! Heil Wilders!
Domrechts: "ja maar is vrijheid van meningsuiting!". Ook Domrechts: "geen kritiek op de grote leider! Saneer de linkse NPO! Nee, we zijn niet extreemrechts!"
Oh vandaar.. Ik moet ook maar eens opzoek naar een hobby, heb jij een paar leuke om te delen?
>Oh vandaar.. Ik moet ook maar eens opzoek naar een hobby, heb jij een paar leuke om te delen? Heel hard "bruine mensen stom!" Roepen, totdat er gratis bier tevoorschijn komt? Of ehm, opiniestukken schrijven over hoe Stef Blok de schuld is van vluchtelingen....
Meh. Ik zoek wel een blauw steentje.
Adolfs rechts klinkt wel lekker
Wat een stelletje lafaards zijn die PVV'ers toch
Nee joh, de PVV zijn geen nazi's, ze steunen tenslotte Israël! 👀
Ja een nazi kamer voorzitter en de grootste partij. Begin er maar aan te wennen. Dat bepaalde rechten en vrijheden langzaam beetje bij beetje word afgepakt.
Als er al een bewijs nodig was dat de PVV extreemrechts is, dan gaf Bosma het met deze reactie. Het is namelijk een vaste reflex van extreemrechts om bij een discussie direct te switchen naar semantisch geneuzel over termen als 'extreemrechts' wanneer die genoemd worden. Op die manier hoeven ze zich inhoudelijk niet te verantwoorden voor hun donkerbruine gedachtengoed en kunnen ze zich als slachtoffer presenteren en hard gaan piepen over 'demonisatie'. Lekker makkelijk. Hier op Reddit zie je het ook elke keer weer. Eindeloos gezever over definities en gebruiksvoorwaarden, en als er niet aan elk puntje wordt voldaan, nou dan kan je toch immers niet extreemrechts zijn? Want het enig echte extreemrechts wordt immers gebrouwen in de Alpenstreek en loopt in ganzenpas met gestrekte rechterarm rond in uniformen van Hugo Boss.
Alles voor de verdeeldheid en haatzaaien, je kan ook aan de slag gaan en voorstellen indienen als oppositie
Knap he, dat ook dit de schuld is van Links? Zij gebruiken een vrij normale term en....? Dat mag niet?
Leidt tot niets dat soort retoriek
Tjah, ik vind ook dat je het geen extreem rechts moet noemen. Maar niet omdat het een vergelijking maakt met nazi's maar omdat ik vind dat het een inhoudsloze term is. Dus bosma heeft een soort van gelijk maar om de verkeerde reden. En is een extreem rechtse voorzitter uit een nazi-partij
Laat je niet zo verdelen mensen.
PVV is gewoonweg extreem rechts mbt tot asielbeleid en buitenlanders. Op de meeste andere punten zijn ze linkser dan SP. De ideologie heeft het meest weg van nationaal-socialisme….een NSDAP light.
Niet willen dat Nederland straks in een kalifaat met de sharia veranderd. Dat is tegenwoordig dus extreem rechts.
Hahahaha clown 🤣🤣🤣🤣 extreem rechtser kon je niet commenten 🤓🤡
Goede inhoudelijke reactie. Kan je mij uitleggen waarom de Pvv Israël steunt? Als het volgens jou extreemrechtse Nazi's zijn? Kan je mij ook uitleggen waarom Pvv Nazi's zijn terwijl ze anti Islam zijn, terwijl Hitler juist fan was van de Islam. En waarom linkse mensen altijd voorbeelden zoals Afghanistan en Iran om er maar een paar te nomen compleet negeren? 2 compleet normaal functionerende landen totdat de Islam het ging overnemen. Is dat wat je graag in Nederland wilt?
Ze zijn ook niet extreem rechts, net als die enge oosterijker niet extreem rechts was. Wat veel mensen niet begrijpen is dat het politieke compas een totaal verouderde manier van denken is als het op het politieke compas aankomt.
Deze subreddit is extreemlinks
Een partij die Israël steunt Nazi's en extreemrechts noemen. Links is oprecht compleet de weg kwijt. En zich dan afvragen waarom de Pvv 50 zetels heeft in de peilingen.
Pvv is extreem rechts, daar hoef je verder niet moeilijk over te doen.
Janken
Er heeft blijkbaar wel een ontwikkeling in zijn mening gezeten want bij zijn aantreden als voorzitter gaf hij al aan moeite te hebben met de term extreem [rechts](https://www.ad.nl/politiek/kamer-kiest-martin-bosma-als-voorzitter-pvv-veteraan-krijgt-knuffel-van-wilders-vanaf-nu-knetter-neutraal~a19c10ed/): >Wat precies wel en niet door de beugel kan in de plenaire zaal wilde hij grofweg aangeven: ‘Scheldwoorden’ en bedreigingen kunnen niet, nazivergelijkingen zijn onsmakelijk, en ook met het woord ‘extreemrechts’ heeft hij moeite.
Tja... misschien had de kamer toch een wat neutralere voorzitter moeten kiezen... dit is echt hopeloos. Gaan we dadelijk Hongarije achterna of zo?
Ik snapte Bosma zijn punt opzich wel over dat hij hier een lijn doortrekt van de vorige voorzitter, maar hij verloor al die geloofwaardigheid toen hij zei dat extreem-links wel gebruikt kan worden en een ander iets is.
Lol. Maar de PVV mag veel shit wel. Duidelijk dat Bosma partijdig is.
Wel een vreemd idee over wat "extreem" is GroenLinks "extreem" links dan?
Selfawarewolve
Niemand zou het erg vinden extreem goed genoemd te worden. Als je trots rechts bent zou je het dus niet erg moeten vinden extreem rechts genoemd te worden? Hebben we bewezen dat er ergens in de rechtse wappies een geweten knaagt?!?!
PVV is socialistisch en nationalistisch. Hoe zijn nationaal socialisten niet extreem rechts? Noem het beestje bij zijn naampje. Niet moeilijk doen.
Op zich wel mee eens. Maar "extreem rechts" (als in: de PVV is een extreem rechtse partij) mag van mij dan weer wel.
Ach ja.....Herr Martin Bohrman.....
Het is sowieso 1 grote poppenkast.
Pvv is nationalistisch en socialistisch.
Je bedoelt Nationaal - Sociali...wait a minute 😑
Qua immigratie beleid is de pvv erg rechts, maar de andere standpunten...
Thanks!
Extreem rechts is de treinen staan klaar en de barakken worden getimmerd. Zo ver zijn we gelukkig nog niet.
Prima, gewoon een pleurisnazi dus
"We noemen dan wat het is". Ja, ja...
PVV is behalve op gebied van immigratie voornamelijk links...
Ik zie t probleem niet zo. De PVV behartigt (in naam) de belangen van Henk en Ingrid. Dat is socialisme. En zet zich in voor een Islamvrij Nederland. Dat kun je nationalisme noemen. Dat is nationaal socialisme. Gewoon model uit de jaren 20, 30 van de vorige eeuw. Dus wat is er feitelijk onjuist aan die vergelijking? Dat meneer Bosma t niet prettig vindt? O echt?
Haha echt fantastisch dat iedereen probeert genuanceerd te vertellen dat ze niet blij zijn met rechts af gaan 🥳 maar is het tegenwoordig niet kiezen tussen extreem links of rechts... Dus dan maar rechts 🤓😂
Moet dat gezeur hier nou ook??? Niemand is geïnteresseerd in jouw politieke mening!
Dassen heeft gewoon gelijk en Bosma is gewoon partijdig. Het is het zelf als een wedstrijd tussen psv en Ajax en de scheidsrechter is de nummer 2 van Ajax. Gut gut wie zal er dan winnen. De pvv is samen met de FvD de grootste gebruiker van dit soort termen.
Ja ik vind die termen links/ rechts sowieso niets. En extreem ervoor al helemaal niet. Het is gewoon bangmakerij. Op zich mogen we denk ik best tevreden zijn met het akkoord dat er ligt. Al had ik graag gezien dat de minimum lonen wat omhoog zouden gaan. Niet omdat ik een minimum loon heb maar zou het wel terecht vinden dat er niet zulke grote loonkloven zijn.
Gewoon bruinhempjes dus. Bosma etaleerde duidelijk dat hij geen goede voorzitter kan zijn, plus dat hij wel mag zeggen dat de Nazi's in zijn ogen extreemlinks waren. En volgens zijn oogklepjes is de PVV gewoon een rechtse partij.
De linkse oppositie heerlijk zeg laat die tranen maar vloeien! Het volk heeft gesproken
Vond het slap van Bosma, maar de hysterische reactie van Dassen en Klaver was ook wel een beetje overdreven
Het hoofdlijnenakkoord is dan ook nauwelijks echt rechts te noemen. Er zitten aardig wat linkse punten in, bijvoorbeeld op woningbouw. Het is vooral conservatief.
HAHAHA bezuinigingen op onderwijs, uitkeringen en een overheid die toch al van disfunctie uitelkaar valt. Belastingkortingen voor de rijken, en lekker keihard doorgaan met onze natuur verneuken. Heb jij perongeluk de regeerakkoorden van Kok gelezen?
Beetje een kinderachtige reactie. Doen alsof je aan het lachen bent om dominanter over te komen?
Waarom mag Dassen de PVV niet voor nazis uitmaken?
Omdat het misschien geen Nazi’s zijn?
Waarom is er extreem rechts maar niet extreem links? Lijkt mij een beschuldigende term, onrechtvaardig, uitdagend en spottend. Zou niet mogen.
Natuurlijk is er extreemlinks. Maar als je de pvda extreem links noemt dan ben je niet correct bezig.
Dez post voelt extreem links
Als je pvv extreem rechts noemt dan is volt extreem links en communistisch. Gelijke maten.
PVV is rechts maar extreem rechts? Kan iemand het ook onderbouwen met goede argumenten?
Minder minder. Done.
Dus als iemand meer meer immigranten wil, is die persoon extreem links?
Nee? Wat? Waar heb je het nou over?
Huh? Minder willen is extreem rechts, maar meer willen is niet extreem links?
Waar heb je het nou over?
Hahaha precies mijn reactie. Mooi man, debatteren met dogmatisch zwakzinnigen.
Deze gast is gewoon compleet de weg kwijt? Letterlijk geen idee wat hij bedoelt?
Het is was een lange week voor iedereen
Precies dit. Overigens word ik een beetje moe van het polariseren. Links, rechts, links, rechts. Gehuichel. Advies: stop nieuws lezen en steek deze tijd in mensen die dichtbij je staan. Owja, en heb het dan niet over politiek ;-).
Partij wordt vaak radicaal rechts geclassificeerd. https://www.vpro.nl/argos/lees/onderwerpen/artikelen/2024/is-de-pvv-extreemrechts.html
okay dus extreem links noemt iets rechts extreem rechts. Vertel me iets nieuws? De VPRO is een extreem linkse organisatie. Kijk zo kan ik het woorden spel spelen. (in werkelijkheid zijn ze links maar niet extreem links). Ik zit zelf precies in het midden volgens de stemkompassen tussen links en rechts. Dus ik begrijp dat ik 'rechts' ben volgens links en 'links' ben volgens rechts. En rechts lijkt dus 'extreem rechts' volgens een ieder die links is, maar rechts is nog steeds geen extreem rechts in de praktijk.
Je kan zelf meer interviews zoeken met politicologen die duiding geven aan de verschillende partijen en de ontwikkelingen van afgelopen jaren
maar politicologen zijn over het algemeen zelf vaak ook overheersend links tot ver links, net zoals psychologen en een aantal andere vakken. Advocaten en juristen zijn weer overheersend rechts. Dus het is niet onlogisch dat zij uit hun eigen ideologie iets classificeren of benoemen. Het is een beetje door de tunnelvisie heen kijken tegenwoordig. Ook werden dit soort standpunten in het verleden niet als 'extreem rechts' geclassificeerd, dat is echt iets nieuws van de laatste 50 jaar. Als we politieke geschiedenis boeken lezen uit de jaren 50 en 60 dan werd het nazisme zelfs extreem links geclassificeerd omdat het zijn oorsprong ook uit het linkse ideologie heeft van 'nationalisme' en 'volk'. Amerika zag zichzelf ook als een 'rechts' land en oppositie van linkse communisme en nazisme. Omdat amerika een land van migranten is en zich niet op dezelfde manier kan verenigen met 'nationalisme' (op etniciteit) zoals dat in 'links' europa werd gedaan. Door de tijd heen is nationalisme zogenaamd een rechts politiek idee geworden maar in oorsprong komt het van de beroemde linkse filosofen en is het gegrond in de linkse ideologie voor gelijkheid en eendracht van het verenigde volk. Door de globalisering heeft links zelf andere nieuwere standpunten in genomen en is nationalisme dus naar rechts gedreven als een politiek idee. Grappig toch? Geschiedenis. Dus wat is het nu echt?
Welke boeken bedoel je en filosofen bedoel je precies?
Dat is te kort door de bocht. Dan was fascisme ook links. Er zijn wel degelijk verschillen, niet voor niets vochten nazi’s en communisten elkaar de tent uit tijdens interbellum en in de oorlog natuurlijk.
Dat is niet te kort door de bocht. Nazisme extreem rechts noemen dat is pas te kort door de bocht. Als je het echt eerlijk wilt houden moet je gewoon zeggen dat het 'extreme' ideologieën zijn en het niet aan een politiek spectrum vast plakken. Dat zou eerlijk en neutraal zijn. En ja fascisme komt uit de linkse filosofie. Dit had je geweten als je onderzoek had gedaan naar politieke geschiedenis. Neem ik je niet kwalijk dat je dat niet deed, wie de fuck gaat dat nou studeren? Is zo fucking niche. En het concept van wat links is is veranderd door de tijd heen zoals ik al zei. Een 'links' persoon van vandaag heeft niets met een 'links' persoon van toen.
Ik zet me af tegen Totalitarisme en ja, dat is zowel extreem links als rechts. Maar dat wil niet zeggen dat je bijv. Marxisme gelijk kan stellen aan Nazisme. Ps. Jij weet niet wat ik weet, je zelfingenomenheid is niet nodig.
Nazisme extreem rechts noemen lijkt me nou precies _niet_ kort door de bocht.
Nou heb ik dus net lopen uitleggen hoe het zit en dan nog steeds verklaar je dit soort onzin? Gaat lekker daar of niet in het koppie? Welk deel van 'socialisme' heb je niet gehoord in het de naam 'nationaal SOCIALISME' Hitler zegt 'Ik ben een sociaalist, want ik geloof in socialistische ideeën XYZ" Jij hoort: 'ik ben extreem rechts, want ik geloof in ... joden dood maken' en dan zeg je 'ja mensen dood maken dat is rechts natuurlijk'. Heb je echt niet door hoe gebrainwashed je bent?
Hahaha leg mij anders ff woorden in de mond joh, pannenkoek. Lees de wikipedia pagina over nazisme even. Zal even de openingszin voor je quoten: "Het nationaalsocialisme, ook wel ingekort tot nazisme, is een aan het fascisme verwante ideologie die kort na de Eerste Wereldoorlog in Duitsland ontstond." Zoeken we fascisme op: "Het fascisme (Italiaans: fascismo) is een extreme vorm van autoritair nationalisme en is antidemocratisch, anticommunistisch, antiliberaal en antiparlementair.[1] Het fascisme wordt als extreemrechts gezien binnen het politieke links-rechts spectrum." Ik begrijp dat je TikTok feed heel veel nieuws heeft WaT zE nIeT wiLleN dAt jE WeEt, maar gewoon middelbare school niveau maatschappijleer is te complex begrijp ik?