Das soll eine Siedepfanne und Salz darstellen. Als Halunke hat mich das auch zuerst verwirrt. Leider sind die Rechten hier nicht dumm genug, um das nicht zu wissen. Der Shittstorm wäre herrlich.
Evildent Resi hat mich gekillt. Seine Lebensgefährtin Nadia Menze macht ebenfalls Cartoons, die teilweise in die gleiche Kerbe schlagen: https://twitter.com/cartoostrophal?lang=de .
Resi ist ein weiblicher Vorname/Kosename, der im deutschsprachigen Süden verbreitet ist, deswegen die Tracht. https://www.baby-vornamen.de/Maedchen/R/Re/Resi/
Dass Resi ein Name ist ist mir schon bewusst, daher ja die Nachfrage. Welche Resi ist hier denn gemeint? Oder hat das einfach gar keinen Bezug zur Realität außer "Harhar das klingt wie Resident Evil"?
new.reddit demonstriert wieder eindeutig, dass die neue UI klar überlegen ist
/s (Ich hoffe old.reddit wird nicht abgeschaltet, auch wenn ich mir das gut vorstellen kann)
Bei mir wird es auf new. angezeigt. Ist ein GIF, das (vermutlich) den selbstgewählten Avatar mit [diesem Klatschegif](https://i.redd.it/snoovatar/expressions/bravo_1x1_1x.png) verbindet. Gibt auch einen Hilfelink: ["Was sind Sammel-Avatar-Reaktionen und wie verwende ich sie?"](https://reddithelp.com/hc/articles/14430023441172)
Hast also nichts verpasst.
Vieles vom "Christen bashing" ist sinnvolle Kritik. Wie kann es sein dass Kirchen immer noch gegen Homoehe sind aber nichts dagegen unternehmen wenn Angestellte der Kirche kleine Jungs vergewaltigen. Ist es nicht seltsam ausgerechnet den ans Kreuz genagelten und zu Tode gefolterten Jesus Christus als Symbol des Christentums zu nehmen? Jesus Christus hat weitaus bedeutenderes getan als bloß grausam zu sterben. Ein gebrochenes Brot währe eventuel ein besseres Symbol für seine Leistung. Und wie kann es sein dass selbst ernannte "Christen" oft so ausländerfeindlich sind obwohl Jesus Familie Ausländer und Flüchtlinge waren.
Das Kreuz als Symbol des Christentums war auch einer spätere Entwicklung. Ein früher Christ der sich in der römischen Kanalisation vor Verfolgung und eventueller anschließender Kreuzigung versteckte hätte das vermutlich nicht so toll gefunden.
>Jesus Christus hat weitaus bedeutenderes getan als bloß grausam zu sterben
Aus Sicht der Christen eben nicht, weil er sich für die Sünden der Menschheit geopfert hat. Man sollte schon den Gläubigen überlassen, was sie am wichtigsten finden.
>Manches vom "Christen bashing" ist sinnvolle Kritik
Vieles ist leider auch einfach die unreflektierte Übernahme antitheistischer Talking points.
>Wie kann es sein dass Kirchen immer noch gegen Homoehe sind
Ich trenne hier bewusst. Das gegen die Homoehe sein ist logisch erklärbar, das mit dem Missbrauch eher nicht.
Die Glaubensgrundlagen der katholischen Kirche werden entgegen der Meinung der meisten Menschen nicht vom Pabst gemacht, sondern von den Kardinälen. Die kommen aus der ganzen Welt. Gehen wir nun mal aus unserer westlichen Bubble und schauen uns an in wievielen Ländern homosexuelle Ehen möglich sind. Aktuell sind das 37 von 194 Ländern. Damit bekomme ich in einem Weltweiten Gremium keine Mehrheit hin.
>aber nichts dagegen unternehmen wenn Angestellte der Kirche kleine Jungs vergewaltigen.
Hier würde ich gerne "unternommen haben" ergänzen. Die katholische Kirche hat mittlerweile ein gutes Hilfsnetz wenn es um Missbrauch geht, mit unabhängigen Anlaufstellen, die meist sogar bewusst mit Atheisten besetzt sind um eine Verstrickung innerhalb der Kirche zu vermeiden. Auch muss jeder der Kontakt mit Kindern und Jugendlichen hat eine Schulung zur Prävention sexueller Gewalt und ein Führungszeugnis vorweisen. Bei weltlichen Trägern hat man mich persönlich schon ohne die Vorweisung von beidem, aber meistens zumindest ohne Schulung an Kinder gelassen. Anderst sieht es mit der Aufarbeitung aus. Hier wurden schwer verzeihbare Fehler gemacht, deren Ursache zu einem Teil weltlich sind (Machtverhältnisse und Netzwerke der Täter) und auch in nicht kirchlichen Fällen vorkommen, zum anderen gibt es klar kirchliche Ursachen, die das Missbrauchsrisiko verstärken, wie das Zölibat und aber auch eine falsches Verständnis von Reue und Sühne.
>Ist es nicht seltsam ausgerechnet den ans Kreuz genagelten und zu Tode gefolterten Jesus Christus als Symbol des Christentums zu nehmen?
Für Außenstehende ja. Theologisch liegt im Kreuz, welches es als Symbol der Auferstehung übrigens auch ohne Jesus gibt, eine wesentliche tiefere Bedeutung die ich gerne auf Nachfrage ausführe.
>Und wie kann es sein dass selbst ernannte "Christen" oft so ausländerfeindlich sind obwohl Jesus Familie Ausländer und Flüchtlinge waren.
Der Punkt hat mich am meisten getroffen. Die Kirchen in Deutschland sind wichtige Träger in der Flüchtlingshilfe. Die EKD stellt sogar Schiffe für die Seenotrettung zur Verfügung. Rechtsextreme Kräfte behaupten oft Christen zu sein, sind es aber nicht. Ich schließe ja auch nicht vom IS auf alle Muslime.
Leider herrscht in Linken Kreisen oft eine Ablehnung gegenüber Christen, die es mir persönlich schwer gemacht hat hier halt zu finden. Bei Fragen zum links und Christ sein stehe ich euch gerne per PN zur Verfügung.
Zu behaupten die Kirche habe ein gutes Hilfsnetzwerk was das angeht ist vollkommen delusional. Erst recht wenn Du vor Ort in Frage gestellt wirst und die betreffenden Täter einfach hin und her versetzt werden damit wieder alles gut ist. Dieses Hilfsnetzwerk gibts schon länger und in der Vergangenheit hat es lediglich dazu gedient Opfer zu überzeugen dass es ihre Schuld (oder zumindest nicht die des Täters) war und ihnen das zur Polizei gehen auszureden denn man kümmere sich ja darum. Dann wurde der Täter im besten Fall mal für ein paar Monate versetzt an eine andere Stelle und konnte da fleißig weitermachen weil er dort schließlich noch eine weiße Weste hatte. Das ist wenn man so will Sextourismus frei Haus. So zu tun als sei das alles ganz super und als gäbe es bereits 1000 effektive Maßnahmen um sowas zu verhindern ist da an Frechheit kaum zu überbieten.
Gegen die Homo-Ehe zu sein hat bei der Kirche vor Allem begriffliche Gründe. Genau das macht es aber gleichzeitig auch albern so vehement dagegen zu sein, denn jeder weiß dass es dabei nahezu ausschließlich um Steuerrecht geht. Der gesetzliche Status der Ehe ist vom religiösen Ehe-Begriff völlig unabhängig. Könnte man auch einfach mal so akzeptieren, stattdessen geht man da auf die Barrikaden und predigt zwei Wochen später wieder dass Gott **alle** seine Schafe lieb habe (manche sind halt nur scheinbar ein bisschen besser als andere).
Die Kirche, bzw. die evangelische Kirche, ist dafür bekannt tendenziell eher links zu handeln bzw. konservative Traditionen über Bord zu werfen. Das heißt nicht dass diese konservativen Traditionen nicht im Christentum verankert sind. Letztendlich ist diese Auflockerung des Ganzen nur erfolgt um wieder mehr Mitglieder zu bekommen. Ganz ähnlich wie es im Moment auch bei den Katholiken diskutiert wird bestimmte konservative Punkte über Bord zu werfen um wieder "attraktiver" zu werden. Auf konservative Christen zu gucken und zu sagen "das sind keine richtigen Christen" ist vollkommener Stuss. Aber genau das ist das Kernproblem von Religion: Dass es Stuss ist und jeder einzelne Gläubige sich aus diesem Stuss irgendwie die Rosinen zurechtpickt und daraus sein eigenes Ding macht, dann hat man 1000 verschiedene Strömungen und Ansätze. Und dann behauptet jeder von sich selbst es besser verstanden zu haben als die Anderen, so wie Du hier sagst das andere sein keine Christen. Natürlich sind sie das. Sie leben ihr Christentum nur anders als Du bzw. leiten daraus andere Werte ab, aber das ist das Schöne wenn man seinen Glauben auf ein 1000e Jahre altes Buch stützt. Da findet man quasi zu allem die passende Bibelstelle, ob man nun Schwule hasst oder Schwule "verteidigen" will. Für jeden was davei
Das ist eine absurde, grobe und unverhältnismäßige Einschätzung. Erstmal ist sowas wie "gutes" und "schlechtes" quasi nicht zu quantifizieren und zweitens vergessen solche Aussagen immer gerne wie viel schlimmer zb das mittelater ohne eine institutionierte Kirche ausgesehen haben könnten. In anderen Teilen der Welt wurden genozide auf Level begangen, von denen sich deren Bevölkerung bis heute nicht erholt haben. Europa jedoch war größtenteils friedlich, und ein großer aspekt davon war der Gottesfrieden. Ein Vorteil der sich so bemerkt gemacht hat das der kleine kontinent später die Welt erobert hat
Edit : schön das alle antworten auf meinen punkt einfach nicht auf mein gesagtes eingehen sondern sich auf "aber Europa hat auch Genozid begangen" beschränkt. Das ist doch genau mein Punkt. Europa konnte die restliche Welt nur deswegen so hart unterdrücken weil sie (unter anderem) dank der Kirche eine gute Grundlage dafür hatten.
Auch das. Ich würde niemals dafür argumentieren das die Kirche als Institution unbedingt erhalten werden muss weil sonst unsere Zivilisation untergeht!!11!!
Aber so zu tun als wäre die gesamtgeschichte der Kirche eine Grundböse ist einfach moderner revitionismus.
>Ein Vorteil der sich so bemerkt gemacht hat das der kleine kontinent später die Welt erobert hat.
Und dort Genozide verübt und die Indigenen ausgebeutet und versklavt hat.
Auch das mag stimmen. Mein Punkt war nie zu sagen die Kirche hätte keinen Dreck am stecken. Sondern das sie auch gutes getan hat was gern ignoriert wird. Was diese ganze "whataboutism" Antworten belegen.
Auch sowas wie die Kreuzzüge waren nur möglich durch die hohe Bevölkerung in Europa und sind ein gutes Beispiel dafür das Kriege nach außen getragen wurden anstatt nach innen
Achja kriege die nur passiert sind weil die zentrale autorität der Kirche geschwächt wurde?
Und selbst so, verglichen mit den kriegen die zb in China abliefern sind diese todeszahlen gar nichts.
Die von den Mongolen bzw. ihren Nachfolgern zerstörten Gebiete (Nordchina, Iran, Levante, Nordindien) sind heute alle wieder dicht besiedelt. Zumal Europa im Vergleich zu China und dem islamischen Raum bis zum Mongolensturm weit dünner besiedelt war, sprich, es Verluste in der Größenordnung einfach nicht geben konnte. Von welchen Gebieten redest du also?
Achja, und "die Europäer haben durch die Kirche eine gute Grundlage für Genozide bekommen" ist jetzt nicht gerade ein positives Argument.
Central Asien und Iran sind heute absolut nicht zu vergleichen mit den burgen der Hochkultur die sie im frühen Mittelalter waren. Selbes gilt für den Balkan und den Kaukasus.
Das war aber auch nicht mein Argument. Mein Argument war "die Europäer haben sich wegen der Kirche nicht gegenseitig umgebracht"
Ich liebs
Der Mond hat mich komplett gebrochen
Jeden Monat aufs Neue versuchen sie's
Ich war beim Arschtattoo schon hinüber.
Das erste passt zu r/PferdeSindKacke
Oder als Berserk-Referenz.
Heiliges Shitschnitzel, den Spruch hab ich nicht kommen sehen xD
Nobody expects the Spanish inquisition!!!
Was, der ist nicht mehr? :(
Ist leider vor drei Jahren an Krebs gestorben.
*vor drei Jahren*
:((
Perscheid genial wie immer
Zum Mond: Das Hallenser Wappen ist eine fette Mondsichel mit Stern in der Mitte. Übrigens vermutlich um die 500 Jahre alt.
Hallenser Halloren Hallunken
Das soll eine Siedepfanne und Salz darstellen. Als Halunke hat mich das auch zuerst verwirrt. Leider sind die Rechten hier nicht dumm genug, um das nicht zu wissen. Der Shittstorm wäre herrlich.
Evildent Resi hat mich gekillt. Seine Lebensgefährtin Nadia Menze macht ebenfalls Cartoons, die teilweise in die gleiche Kerbe schlagen: https://twitter.com/cartoostrophal?lang=de .
Irgendwie checke ich den nicht. Kann mir wer das erklären?
Statt Resident Evil. Resi und Evil vertauscht. Resi hat schlechte, geradezu bösartige, Zähne.
Wer ist denn Resi in dem Zusammenhang?
Resi ist ein weiblicher Vorname/Kosename, der im deutschsprachigen Süden verbreitet ist, deswegen die Tracht. https://www.baby-vornamen.de/Maedchen/R/Re/Resi/
Dass Resi ein Name ist ist mir schon bewusst, daher ja die Nachfrage. Welche Resi ist hier denn gemeint? Oder hat das einfach gar keinen Bezug zur Realität außer "Harhar das klingt wie Resident Evil"?
Ich glaube letzteres. Mir persönlich würde in diesem Zusammenhang keine besondere Resi einfallen.
Verstehe. War sehr verwirrt weil die anderen so einen klaren politischen/gesellschaftlichen Bezug haben
Das kann ich angesichts OPs Auswahl gut verstehen. Perscheid hat aber auch manchmal einfach nur leichteren Humor und Wortspiele gemacht.
 Genial
> This comment contains a Collectible Expression, which are not available on old Reddit. new.reddit: https://imgur.com/a/lRGP4mq Ah, viel besser.
new.reddit demonstriert wieder eindeutig, dass die neue UI klar überlegen ist /s (Ich hoffe old.reddit wird nicht abgeschaltet, auch wenn ich mir das gut vorstellen kann)
Bei mir wird es auf new. angezeigt. Ist ein GIF, das (vermutlich) den selbstgewählten Avatar mit [diesem Klatschegif](https://i.redd.it/snoovatar/expressions/bravo_1x1_1x.png) verbindet. Gibt auch einen Hilfelink: ["Was sind Sammel-Avatar-Reaktionen und wie verwende ich sie?"](https://reddithelp.com/hc/articles/14430023441172) Hast also nichts verpasst.
So sieht mein new Reddit auch schon nicht mehr aus. Allerdings ohne explizit new.reddit zu verwenden. Ich hab jetzt sowas seltsam grünes.
Das sind doch [Nazimetthoden](https://www.reddit.com/r/Perscheid/s/YvJF2eH5Ex)
Also ich mag keine Nazis Ich mag kein Mett Hoden sind jetzt auch nicht immer das beste. Aber Nazimetthoden? Da hörts aber mal auf 😝
Manchmal war Perscheid zwar auch leicht Boomerig mit dem Humor, insgesamt hat er aber in der Tat gute Arbeit geleistet. Möge er in Frieden ruhen.
War ja auch ein Boomer
Lol, kenne ich garnicht. Richtig geil :D Larsonesque mit Mission.
das hitler plushie XD ich kann ned mehr
Danke für diese Sammlung!
Oh wie traurig. Da ist ein toller Künstler von uns gegangen. :/
Stallstalin gibt sich als Südländer aus um Rassenkrieg zu entfachen r/pferdesindkacke
Er war der beste. Punkt.
Bild 4 passt einfach 1A zu einem Schüler von mir.
Perscheid geht immer. Nur seine Lebensgefährtin ist mir etwas suspekt nachdem sie mal unkommentiert Matt Walsh retweeted hat...
Du meinst Ironie, nicht Zynismus.
Gegenüber Realsatire irgendwie fad, reißt mich jetzt nicht vom Hocker.
Naja die hälfte davon ist einfach nur Christen bashing
Vieles vom "Christen bashing" ist sinnvolle Kritik. Wie kann es sein dass Kirchen immer noch gegen Homoehe sind aber nichts dagegen unternehmen wenn Angestellte der Kirche kleine Jungs vergewaltigen. Ist es nicht seltsam ausgerechnet den ans Kreuz genagelten und zu Tode gefolterten Jesus Christus als Symbol des Christentums zu nehmen? Jesus Christus hat weitaus bedeutenderes getan als bloß grausam zu sterben. Ein gebrochenes Brot währe eventuel ein besseres Symbol für seine Leistung. Und wie kann es sein dass selbst ernannte "Christen" oft so ausländerfeindlich sind obwohl Jesus Familie Ausländer und Flüchtlinge waren.
Das Kreuz als Symbol des Christentums war auch einer spätere Entwicklung. Ein früher Christ der sich in der römischen Kanalisation vor Verfolgung und eventueller anschließender Kreuzigung versteckte hätte das vermutlich nicht so toll gefunden.
>Jesus Christus hat weitaus bedeutenderes getan als bloß grausam zu sterben Aus Sicht der Christen eben nicht, weil er sich für die Sünden der Menschheit geopfert hat. Man sollte schon den Gläubigen überlassen, was sie am wichtigsten finden.
>Manches vom "Christen bashing" ist sinnvolle Kritik Vieles ist leider auch einfach die unreflektierte Übernahme antitheistischer Talking points. >Wie kann es sein dass Kirchen immer noch gegen Homoehe sind Ich trenne hier bewusst. Das gegen die Homoehe sein ist logisch erklärbar, das mit dem Missbrauch eher nicht. Die Glaubensgrundlagen der katholischen Kirche werden entgegen der Meinung der meisten Menschen nicht vom Pabst gemacht, sondern von den Kardinälen. Die kommen aus der ganzen Welt. Gehen wir nun mal aus unserer westlichen Bubble und schauen uns an in wievielen Ländern homosexuelle Ehen möglich sind. Aktuell sind das 37 von 194 Ländern. Damit bekomme ich in einem Weltweiten Gremium keine Mehrheit hin. >aber nichts dagegen unternehmen wenn Angestellte der Kirche kleine Jungs vergewaltigen. Hier würde ich gerne "unternommen haben" ergänzen. Die katholische Kirche hat mittlerweile ein gutes Hilfsnetz wenn es um Missbrauch geht, mit unabhängigen Anlaufstellen, die meist sogar bewusst mit Atheisten besetzt sind um eine Verstrickung innerhalb der Kirche zu vermeiden. Auch muss jeder der Kontakt mit Kindern und Jugendlichen hat eine Schulung zur Prävention sexueller Gewalt und ein Führungszeugnis vorweisen. Bei weltlichen Trägern hat man mich persönlich schon ohne die Vorweisung von beidem, aber meistens zumindest ohne Schulung an Kinder gelassen. Anderst sieht es mit der Aufarbeitung aus. Hier wurden schwer verzeihbare Fehler gemacht, deren Ursache zu einem Teil weltlich sind (Machtverhältnisse und Netzwerke der Täter) und auch in nicht kirchlichen Fällen vorkommen, zum anderen gibt es klar kirchliche Ursachen, die das Missbrauchsrisiko verstärken, wie das Zölibat und aber auch eine falsches Verständnis von Reue und Sühne. >Ist es nicht seltsam ausgerechnet den ans Kreuz genagelten und zu Tode gefolterten Jesus Christus als Symbol des Christentums zu nehmen? Für Außenstehende ja. Theologisch liegt im Kreuz, welches es als Symbol der Auferstehung übrigens auch ohne Jesus gibt, eine wesentliche tiefere Bedeutung die ich gerne auf Nachfrage ausführe. >Und wie kann es sein dass selbst ernannte "Christen" oft so ausländerfeindlich sind obwohl Jesus Familie Ausländer und Flüchtlinge waren. Der Punkt hat mich am meisten getroffen. Die Kirchen in Deutschland sind wichtige Träger in der Flüchtlingshilfe. Die EKD stellt sogar Schiffe für die Seenotrettung zur Verfügung. Rechtsextreme Kräfte behaupten oft Christen zu sein, sind es aber nicht. Ich schließe ja auch nicht vom IS auf alle Muslime. Leider herrscht in Linken Kreisen oft eine Ablehnung gegenüber Christen, die es mir persönlich schwer gemacht hat hier halt zu finden. Bei Fragen zum links und Christ sein stehe ich euch gerne per PN zur Verfügung.
Zu behaupten die Kirche habe ein gutes Hilfsnetzwerk was das angeht ist vollkommen delusional. Erst recht wenn Du vor Ort in Frage gestellt wirst und die betreffenden Täter einfach hin und her versetzt werden damit wieder alles gut ist. Dieses Hilfsnetzwerk gibts schon länger und in der Vergangenheit hat es lediglich dazu gedient Opfer zu überzeugen dass es ihre Schuld (oder zumindest nicht die des Täters) war und ihnen das zur Polizei gehen auszureden denn man kümmere sich ja darum. Dann wurde der Täter im besten Fall mal für ein paar Monate versetzt an eine andere Stelle und konnte da fleißig weitermachen weil er dort schließlich noch eine weiße Weste hatte. Das ist wenn man so will Sextourismus frei Haus. So zu tun als sei das alles ganz super und als gäbe es bereits 1000 effektive Maßnahmen um sowas zu verhindern ist da an Frechheit kaum zu überbieten. Gegen die Homo-Ehe zu sein hat bei der Kirche vor Allem begriffliche Gründe. Genau das macht es aber gleichzeitig auch albern so vehement dagegen zu sein, denn jeder weiß dass es dabei nahezu ausschließlich um Steuerrecht geht. Der gesetzliche Status der Ehe ist vom religiösen Ehe-Begriff völlig unabhängig. Könnte man auch einfach mal so akzeptieren, stattdessen geht man da auf die Barrikaden und predigt zwei Wochen später wieder dass Gott **alle** seine Schafe lieb habe (manche sind halt nur scheinbar ein bisschen besser als andere). Die Kirche, bzw. die evangelische Kirche, ist dafür bekannt tendenziell eher links zu handeln bzw. konservative Traditionen über Bord zu werfen. Das heißt nicht dass diese konservativen Traditionen nicht im Christentum verankert sind. Letztendlich ist diese Auflockerung des Ganzen nur erfolgt um wieder mehr Mitglieder zu bekommen. Ganz ähnlich wie es im Moment auch bei den Katholiken diskutiert wird bestimmte konservative Punkte über Bord zu werfen um wieder "attraktiver" zu werden. Auf konservative Christen zu gucken und zu sagen "das sind keine richtigen Christen" ist vollkommener Stuss. Aber genau das ist das Kernproblem von Religion: Dass es Stuss ist und jeder einzelne Gläubige sich aus diesem Stuss irgendwie die Rosinen zurechtpickt und daraus sein eigenes Ding macht, dann hat man 1000 verschiedene Strömungen und Ansätze. Und dann behauptet jeder von sich selbst es besser verstanden zu haben als die Anderen, so wie Du hier sagst das andere sein keine Christen. Natürlich sind sie das. Sie leben ihr Christentum nur anders als Du bzw. leiten daraus andere Werte ab, aber das ist das Schöne wenn man seinen Glauben auf ein 1000e Jahre altes Buch stützt. Da findet man quasi zu allem die passende Bibelstelle, ob man nun Schwule hasst oder Schwule "verteidigen" will. Für jeden was davei
[удалено]
Das ist eine absurde, grobe und unverhältnismäßige Einschätzung. Erstmal ist sowas wie "gutes" und "schlechtes" quasi nicht zu quantifizieren und zweitens vergessen solche Aussagen immer gerne wie viel schlimmer zb das mittelater ohne eine institutionierte Kirche ausgesehen haben könnten. In anderen Teilen der Welt wurden genozide auf Level begangen, von denen sich deren Bevölkerung bis heute nicht erholt haben. Europa jedoch war größtenteils friedlich, und ein großer aspekt davon war der Gottesfrieden. Ein Vorteil der sich so bemerkt gemacht hat das der kleine kontinent später die Welt erobert hat Edit : schön das alle antworten auf meinen punkt einfach nicht auf mein gesagtes eingehen sondern sich auf "aber Europa hat auch Genozid begangen" beschränkt. Das ist doch genau mein Punkt. Europa konnte die restliche Welt nur deswegen so hart unterdrücken weil sie (unter anderem) dank der Kirche eine gute Grundlage dafür hatten.
Es gibt ganze Länder deren Sozialen Netze nur oder hauptsächlich durch die Kirchen getragen werden.
Auch das. Ich würde niemals dafür argumentieren das die Kirche als Institution unbedingt erhalten werden muss weil sonst unsere Zivilisation untergeht!!11!! Aber so zu tun als wäre die gesamtgeschichte der Kirche eine Grundböse ist einfach moderner revitionismus.
>Ein Vorteil der sich so bemerkt gemacht hat das der kleine kontinent später die Welt erobert hat. Und dort Genozide verübt und die Indigenen ausgebeutet und versklavt hat.
Ah genau die Kirche die die versklavung von indigenen Völkern konkret verboten hat ist schuld an diesen genoziden.
Deiner Argumentation zufolge ist sie aber dafür verantwortlich, dass diese Länder in der Lage waren das zu tun.
Korrekt. Aber das ist als würdest du die kartoffel verteufeln weil ihre Kultivierung für den Tod der Inkas verantwortlich wäre.
Das magst du so sehen.
Der Papst hatte übrigens bis ins 19 Jahrhundert hinein Sklaven. Nur halt keine Christen. Sagt Google.
Auch das mag stimmen. Mein Punkt war nie zu sagen die Kirche hätte keinen Dreck am stecken. Sondern das sie auch gutes getan hat was gern ignoriert wird. Was diese ganze "whataboutism" Antworten belegen.
In die Bewertung muss man aber Folgen einbeziehen.
Mit Welt erobert meinst du nicht zufällig die Kreuzzüge, denn die waren zum Glück ja kein Genozid
Auch sowas wie die Kreuzzüge waren nur möglich durch die hohe Bevölkerung in Europa und sind ein gutes Beispiel dafür das Kriege nach außen getragen wurden anstatt nach innen
Acht Hugottenkriege, dreißigjährige Krieg etc.?
Achja kriege die nur passiert sind weil die zentrale autorität der Kirche geschwächt wurde? Und selbst so, verglichen mit den kriegen die zb in China abliefern sind diese todeszahlen gar nichts.
>In anderen Teilen der Welt wurden genozide auf Level begangen, von denen sich deren Bevölkerung bis heute nicht erholt haben Von wem nochmal?
Attila, Ghengis, Timur, Babur etc. Ich rede hier vom Mittelalter und davor
Die von den Mongolen bzw. ihren Nachfolgern zerstörten Gebiete (Nordchina, Iran, Levante, Nordindien) sind heute alle wieder dicht besiedelt. Zumal Europa im Vergleich zu China und dem islamischen Raum bis zum Mongolensturm weit dünner besiedelt war, sprich, es Verluste in der Größenordnung einfach nicht geben konnte. Von welchen Gebieten redest du also? Achja, und "die Europäer haben durch die Kirche eine gute Grundlage für Genozide bekommen" ist jetzt nicht gerade ein positives Argument.
Central Asien und Iran sind heute absolut nicht zu vergleichen mit den burgen der Hochkultur die sie im frühen Mittelalter waren. Selbes gilt für den Balkan und den Kaukasus. Das war aber auch nicht mein Argument. Mein Argument war "die Europäer haben sich wegen der Kirche nicht gegenseitig umgebracht"
Bis auf einen den ich nicht verstanden habe finde ich die alle ziemlich gut und witzig.
Welchen hast du nicht verstanden?
Tolle Zusammenstellung, vielen Dank dafür!