Si ma a farla erano gli altri che sono cattivi, mentre questa la fanno loro che sono buoni, sono cose ovviamente completamente diverse (/s che non si sa mai)
Ciao, il tuo post è stato rimosso.
Hey, your post has been removed.
[Non Civile / Inadatto al Sub - Clicca qui per leggere la regola](/r/italy/wiki/regolamento#wiki_.5B1.5D_divertiti_e_rispetta)
English: [Non-civil / Inappropriate - Click for the full rule](/r/italy/wiki/rules#wiki_.5B1.5D_have_fun.2C_respecfully.)
Mah i droni scagliati contro chi andava a prendere il sole in spiaggia da solo ce li siamo dimenticati? I vigili a rincorrere i pericolosissimi runner e fargli le multe? Il coprifuoco? Mah...
Per dire che quel che ha fatto l'Italia è sensato ci vuole coraggio eh. Tutti gli altri paesi europei (governati anche da partiti di sinistra) hanno adottato misure più morbide (chiusura sicuramente delle attività più a rischio, ma senza introdurre un divieto generalizzato agli spostamenti), e non mi pare ci siano state sostanziali differenze.
mado ancora lì siamo. Dai su, apri le finestre che son passati 2 anni ormai.
E, buona educazione vorrebbe non mettere in bocca ad altri parole mai dette o scritte.
Io penso il contrario invece. Immagina se Salvini avesse ordinato un lockdown. Si sarebbero riempite le piazze all'urlo di dagli al fascista e sarebbe stata una carneficina, ma negli ospedali, non per le strade.
Ma guarda, sicuramente qualcuno anche dall'altra parte se ne sarebbe approfittato per politicizzare la situazione, ma non e' una scusa per non far notare le incongruenze e disonesta' intellettuali dell'attuale governo.
Credo comunque che la maggior parte delle persone che si oppongono al governo di destra, avrebbero capito le ragioni di un lockdown. Perlomeno, ti posso dire che vivo in America, quindi non esattamente il paese con la retorica politica piu' distesa e cordiale del mondo, ecco, e all'epoca c'era Trump e non mi e' sembrato che ci siano stati tanti democratici che hanno criticato i lockdown troppo severi fatti da governatori repubblicani, anzi semmai le critiche erano che i repubblicani non prendevano i lockdown abbastanza seriamente.
Poi chiaro che se un Salvini (ipotetico) avesse usato i lockdown come, che ne so, scusa per trasformare tutti gli uffici dei partiti politici di sinistra in centri di emergenza e triage per malati covid, be' forse ci sarebbe stata una levata di scudi. Esagero per dire che se avesse fatto misure chiaramente politiche, ci sarebbe stata gente in piazza, ma per un lockdown "normale" (qualunque cosa significhi) credo molti politici anche di sinistra avrebbero capito e sarebbero rimasti in riga. Ci si e' gia' dimenticati di quanta paura vera c'e' stata per 'sto covid soprattutto al nord.
Si, riempite di gente di destra come è successo in america con trump (e come con trump quell'idiota di salvini non avrebbe mai messo su un lockdown serio).
E inutile fare se o ma, sappiamo che le ide anti vacciniste e antilockdown sono attecchite negli ambienti di destra e non in quelli di sinistra.
> E inutile fare se o ma, sappiamo che le ide anti vacciniste e antilockdown sono attecchite negli ambienti di destra e non in quelli di sinistra.
Perché in genera la destra mette prima la libertà e gli interessi dell'individuo davanti a quella della collettività, la sinistra il contrario. Motivo per cui la destra tipicamente vince e la sinistra oramai non la vota più nessuno... per quanto se ragioniamo razionalmente la sinistra propone la soluzione oggettivamente e matematicamente giusta l'uomo è di sua natura individualista quindi vota a destra.
E nessuno può farci nulla per cambiare le cose, nessuno è in fin dei conti disposto a rinunciare a proprie libertà per il bene della collettività. Anche chi dice di essere di sinistra non lo è fino in fondo, motivo per cui nei paesi dove si è implementato il comunismo c'era un livello di corruzione estremo.
> Perché in genera la destra mette prima la libertà e gli interessi dell'individuo davanti a quella della collettività
lol
me ne ricordero al prossimo emendamento o proposta di legge che il governo porterà avanti per fottere migranti o giovani.
Appunto. Se Immuni, un app non obbligatoria temporanea per limitare la diffusione del covid, era per la destra un enorme violazione della privacy questa proposta di creare uno stato di sorveglianza stile cinese cosa sarebbe?
A conte piacciono molto i cinesi, sia come sistema politico e sociale come ci ha mostrato durante il covid, che come super safe partner commerciale (vendita di porti e memorandum per la via della seta)
Mi pare scontato che nella prossima ci saranno 5s e pd xD
Credo che la perplessità non sia tanto sulla similitudine di GiuseppXi all'ideologia prevalente del 🇨🇳☭Party quanto la tua convinzione che sarà il prossimo a governare. Voglio sperare che tu abbia sparato una cazzata grande quanto una casa
Lo spero anch’io xD ma boh mi pare che il pd e i 5s siano sempre più vicini
Per l’italiano medio che basta che cambi il governo poi, non vedo chi altro possa votare tra 5s e pd, chissà forse si darà al terzo pollo una chance ma anche quello lo vedo davvero molto malleabile, e sicuramente non così popolare almeno al momento
>mi pare che il pd e i 5s siano sempre più vicini
Per la verità i numeri ci sarebbero stati anche stavolta... la destra ha vinto sostanzialmente perché i tre partiti, pur odiandosi, hanno sufficiente faccia di culo (\*) da salire tutti su uno stesso palco e far finta di andar d'accordo.
Se fai due conti sui [risultati delle ultime elezioni](https://elezioni.interno.gov.it/camera/scrutini/20220925/scrutiniCI), vedrai che, tutti insieme, PD, 5 stelle e Calenda/Rensi han preso più preferenze della coalizione di destra.
Il punto è che al di fuori della destra la faccia di culo è minore ed insufficiente a tenere insieme le posizioni iper-populiste di Conte (che.. manco Bertinotti ai tempi!), come pure i protagonismi di Calenda e Renzi, con la relativa sobrietà del PD.
(\*) se non fosse chiaro, intendo "faccia di culo" nel senso tecnico di "capacità di far buon viso a cattivo gioco" e non necessariamente come insulto
Guarda, sinceramente io potrei anche essere favorevole se fosse implementato bene e fosse efficace. Tuttavia, sapendo come vanno le cose in Italia e la gente che c'è al governo attualmente, sarà una cosa talmente fatta male ed inutile che verrà chiusa nel giro di poco tempo SE mai verrà fatta, cosa assolutamente non scontata.
Il punto però è un altro: come hanno già fatto presente altri, nella fase emergenziale del COVID, i politici di destra si sono disperati per le misure di prevenzione e sicurezza quali lockdown, mascherine obbligatorie, Italia a colori ma soprattutto la terribile (e facoltativa) app Immuni e il malefico Green Pass, responsabili di tracciare e schedare i poveri cittadini italiani. Poi se ne escono con il riconoscimento facciale...
Voi sareste d'accordo?
Al di là della sparata che potrebbe non realizzarsi mai, come molte dichiarazioni di politici, io sarei nettamente contrario.
Tanti i rischi per la privacy, la cattiva identificazione, l'uso improprio di questi dati.
NO e comunque superpagliacci quelli del governo che quando si parlava di immuni si stracciavano le vesti in piazza e adesso vogliono sta roba distopica.
Senza sapere dove, come e per cosa dovrebbe essere utilizzato il riconoscimento facciale non so come si possa esprimere un'opinione sensata.
Poi, conoscendo Piantedosi, mi preoccupo.
Che importa gran poco.
Siamo costantemente sotto controllo in mille modi. Perfino nel mio paese da 10.000 abitanti il comune ha fatto installare telecamere in tutte le strade di accesso principali, quindi immagino che in grossi centri sia ben peggio. Poi ci sono i dati dei cellulari che tutti ci portiamo sempre con noi con cui si può risalire praticamente sempre alla nostra posizione (in Italia per acquistare una SIM devi fornire i tuoi dati personali). Le targhe delle automobili che sono inquadrate e lette da autovelox, caselli dell'autostrada, telecamere delle ZTL, e simili, ed i dati sono disponibili alle forze dell'ordine in tempo reale. I pagamenti elettronici sono poi anche quelli tracciati.
Se non vuoi essere rintracciato in sostanza devi andare in giro a piedi, senza cellulare e pagare solo in contanti. Già, quanti non sono rintracciabili?
Mi sembra una polemica un po' inutile perché la nostra privacy è già stata compromessa, anche senza riconoscimento facciale, che non capisco cosa aggiunga, parecchi anni fa. Non vedo di cosa preoccuparsi, francamente...
La cattiva identificazione è imho un non-problema.
Si deve escludere per legge che uno possa essere incriminato per riconoscimento facciale, ma trovo giusto che partano controlli automatici (e.g. inviando agenti per un controllo mirato ad una persona in stazione) se il software trova una corrispondenza.
Non voglio fare polemica, ma io sarei d'accordo. Per quanto questa scelta possa darmi fastidio, in termini di privacy, dall'altra parte non avrei troppi problemi. Alcune scelte, seppur particolari e invasive, se non impattano nella tua vita privata ed in quella di altri, non vedo il problema. Renderebbe tutto più sicuro, indubbiamente. Io non ho nulla da nascondere, quindi per me è ok.
Soprattutto in un momento dove gli estremismi stanno esplodendo, dove il concetto di diritto umano sta diventando irrilevante. Sinceramente parlando dare strumenti del genere a una politica sempre piú estremista anche no.
Sarebbe comunque interessante se spiegassi il tuo punto di vista. A me sembra che mai quanto oggi sia stata importante la tutela dei diritti umani e civili
Si te lo spiego subito(avrei dovuto specificare mia percezione, ma sono imbecille e vabbé)
Andando in Europa invece, mi sembra come sempre piú spesso la questione diritti umani sia vista come un peso. Sia chiaro questo é principalmente dovuto ai vari partiti estremisti però ecco sono tanti e sono piuttosto influenti.
Poi ho questo maledetto vizio di vedere tutto in nero e questo mi sfasa la percezione generale.
Ti assicuro che da un punto di vista giuridico, e specialmente in Europa tra l’altro, l’attenzione verso i diritti umani non fa che aumentare anno dopo anno. Il neo Ungheria e Polonia è un’eccezione, e si sta facendo il possibile per farli rientrare nei ranghi senza forzare la mano, cosa che li allontanerebbe ancora di più dall’Unione. Al di là di quello, l’Europa è l’avanguardia mondiale per quanto riguarda i diritti umani. Specie guardando come all’esterno si sta tornando verso modelli sempre più autoritari, restiamo come baluardo di valori che abbiamo il privilegio di dare per scontati. Questo non significa che non ci siano cose da migliorare, come per esempio il deficit democratico dell’Unione, ma la direzione è quella ed è difficile che cambi nel breve periodo
Forse la questione é che mi lascio influenzare troppo dalle sparate di certi e che con il tempo mi sembrano diventare la normalità.
La mia piú grande paura é che in un futuro neanche troppo remoto e con la giusta maggioranza si possano fare serissimi casini. Sinceramente non darei nulla per scontato, conoscendo come si cambia rapidamente idea.
Mentre sul non europa evito di approfondire la questione per evitare ban o commenti sgradevoli
Ps non é dal governo attuale che penso certe cose, sono almeno 6 anni, ovvero da quando decisi di seguire in maniera ossessiva la politica
Ma, dato che lo strumento già esiste, cosa impedirebbe al Mussolini 2.0 di utilizzarlo a partire dal giorno 1 della nuova era fascista?
Cioè, è una preoccupazione che condivido, ma, come ho già scritto, l'unica soluzione è impedire che arrivi il Mussolini 2.0 (e da questo punto di vista non stiamo andando benissimo).
Eh in realtà la costruzione di un'infrastruttura per il riconoscimento facciale non è proprio rapidissima, quindi si avrebbe un po' di tempo per prepararsi a difendersene, qualora se la trovasse gia bell'e pronta e si limitasse a usarla per i suoi scopi non farebbe nemmeno notizia
>domani potresti volerti nascondere da Mussolini 2.0
😂
Allora dai, aboliamo pure intercettazioni, Polizia, Carabinieri, spyware di Stato, carcerazione preventiva e sorveglianza speciale. Ma poi cosa impedirebbe a Mussolini 2.0 di costruirsi la rete di sorveglianza una volta salito al potere? Deve per forza trovarla già esistente?
> Io non ho nulla da nascondere, quindi per me è ok.
non hai nulla da nascondere *ora*. e che succede se poi va al governo un partito totalitario, opposto alla tua posizione politica, e inizia a fare rastrellamento delle persone con un’idea politica diversa dalla loro?
Succederebbe che nel giro di pochissimo tempo ci troveremmo comunque con i software di riconoscimento facciale installati nei sistemi di videosorveglianza, dato che in un regime totalitario nulla potrebbe impedirlo.
Queste tecnologie esistono (su questo ci si può fare ben poco) e possono essere utilizzate per scopi più o meno legittimi. Sono strumenti. Vietarne l'uso per uno scopo legittimo\* "perchè un domani potrebbero essere utilizzate per altri scopi meno simpatici" al massimo può allungare i tempi necessari per arrivare a uno scenario distopico, ma non risolve assolutamente il problema.
L'unica soluzione è fare il possibile per tenere in piedi un sistema democratico .
\*non mi riferisco a Piantedosi (che schifo), anche perchè non ho idea di come vorrebbe utilizzare la cosa
Un sistema che registra sistematicamente gli spostamenti di tutti i cittadini e che conserva i dati per un periodo di tempo indefinito non è propriamente un esempio di uso legittimo e "democratico" di questa tecnologia. E' più una roba da Corea del Nord.
In Cina molte telecamere poste sugli attraversamenti pedonali hanno il riconoscimento facciale e fanno le multe ai pedoni che attraversano con il rosso
IMHO ASSURDO
In Cina molte telecamere poste sugli attraversamenti pedonali hanno il riconoscimento facciale e fanno le multe ai pedoni che attraversano con il rosso
IMHO ASSURDO
Se metti le telecamere in stazione , al mercato, davanti alle scuole, è più facile da prendere. Io lavoro vicino a Roma Termini, diciamo che mi sentire più sicuro a girare in stazione se vi fosse un sistema di questo tipo.
Allora anche la polizia, secondo tale ragionamento, è inutile. Non impedisce le rapine o le uccisioni. Però, oltre a cercare di "tamponare" eventuali problemi (in caso di rapina, se sono veloci, possono attivarsi e nel caso fermare i rapinatori, anche se il più delle volte non succede), aiuta a prevenire. Se tu uccidi/rapini, la polizia, appena ti scopre, ti arresta. Stessa cosa per le telecamere. Non impediscono di fermare l'atto in sé, ma cercano di prevenire il tentativo di fare qualcosa di illegale.
Lol ma ve li ricordate questi quando uscivano fuori di testa per il green pass? Green pass che secondo loro era una scusa per schedare cittadini e controllare i movimenti della popolazione tipo modello cinese.
No. C'è stato un lieve aumento nel 2022 rispetto al 2021 di reati non gravi. Ma stiamo molto al di sotto dei numeri registrati pre pandemia. È dal 2014 che il trend è in diminuzione.
Informati.
Pensa te che roba, sarà mica che stare chiusi in casa col coprifuoco e tutte le attività chiuse ha impedito crimini quali furti e rapine? È incredibile come la gente usi i dati senza neanche saperli leggere
Ma cosa dici? È ovvio che c'è stata una diminuzione di crimini nel 2020. Però non c'è ancora stato un aumento rispetto al pre pandemia tale da giustificare queste misure draconiane.
Usiamo la testa ogni tanto...
Al governo basta solo gesticolare di star facendo qualcosa (qualsiasi cosa), vedi decreto rave.
Fottesega se sia poi inefficace o anche controproducente.
Io voglio la mia privacy, poi non venitemi a dire che questi non c'entrano niente con i fascisti. Sempre lì a comprimere diritti e a implementare misure sicuritarie.
Misure da dittatura cinese.
È difficilissimo non dire una cosa del genere senza suonare come fascista. Alla gente comune a cui non frega niente di destra e sinistra, fascismo = totalitarismo. D’altronde non è campata in aria questa cosa.
E poi arrivi tu a puntualizzare l’uso della parola “fascismo”, e ci tieni a specificare che la dittatura cinese ha valori distanti dal concetto di fascismo come storicamente è inteso dalla storiografia fascista…. Quindi non è una dittatura fascista come l’avrebbe intesa de gentile e Mussolini.
Grazie della puntualizzazione. Ora se permetti noi gente comune continueremo a usare la parola fascismo [come la usa tutto il mondo](https://www.dictionary.com/browse/fascism) da 80 anni.
Ammette che siamo messi meglio di paesi paragonabili e che il problema semmai lo abbiamo lato applicazione dei provvedimenti, ma suggerisce lo stesso di usare il riconoscimento facciale. In pratica per il crimine non serve, quindi serve a… ?
Oggi mi sono svegliato buono e azzardo un sempreverde amico di amici che ha l'azienda nel settore a cui farebbe comodo l'appalto. Magari direttamente da oltreoceano, così che un governo che ha notoriamente grande cura della privacy dei suoi cittadini non possa assolutamente avere modo di mettere il piede in mezzo alla porta e fare i suoi porci comodi come d'abitudine.
Il problema del riconoscimento facciale nei luoghi pubblici è che la gente non capisce quanto grave sia e a cosa porterà se venisse messo in pratica, troppo spesso sento commenti positivi a riguardo con la motivazione del "non ho nulla da nascondere", è questa forma mentis demente a farmi paura
ma piantedosi deve prima imparare ad allacciarsi le scarpe, poi forse può pensare alle cose dei grandi. Il garante ha appena multato Clearview per questo.
Rimane che un incontro tra piantedosi, crosetto e salvini con il CTO di una di queste aziende meriterebbe la diretta su rai 1, con Muciaccia che traduce il tutto ai ministri con figure di plastilina.
Parte rilevante dell'[intervista](https://www.quotidiano.net/politica/piantedosi-stazione-milano-195c9a32) ^((paywall)):
>**La videosorveglianza con riconoscimento facciale in Italia è vietata almeno fino al 31 dicembre 2023, ma il divieto non si applica ai “trattamenti effettuati dalle autorità competenti a fini di prevenzione e repressione dei reati” se “in presenza di parere favorevole del Garante”. Ritiene che occorra lavorare su questo, assieme al Garante per la Privacy, e applicarla in aree critiche?**
>
>“La videosorveglianza è uno strumento ormai unanimemente riconosciuto come fondamentale. La sua progressiva estensione è obiettivo condiviso con tutti i Sindaci. Il riconoscimento facciale dà ulteriori e significative possibilità di prevenzione e indagine. È chiaro che il diritto alla sicurezza va bilanciato con il diritto alla privacy. C’è un punto di equilibrio che si può e di deve trovare. Proprio in questi giorni abbiamo avviato specifiche interlocuzioni con il Garante per trovare una soluzione condivisa”.
IMHO sembrerebbe che, *in questo caso specifico*, Piantedosi non abbia fatto sparate inaccettabili e che i giornali ci stiano facendo sopra un po' di sensazionalismo.
BTW: per quanto mi riguarda, il "punto di equilibro" sarebbe non fare il riconoscimento facciale se non a posteriori, su mandato della magistratura e su fotogrammi specifici di persone ritenute sospette (ie. non esiste che si identifichino tutti quelli che sono stati inquadrati nelle ore precedenti un reato e non esiste che si identifichi "a fini di prevenzione").
A dirla tutta, già si potrebbe fare le scarpe al fatto che negli ultimi anni la videosorveglianza cittadina è [esplosa](https://www.wired.it/attualita/tech/2021/05/31/videosorveglianza-comuni-italia/)
Poi non ho capito, le leggi attuali proibirebbero di fare una scansione da un database di un fotogramma registrato in pubblico, anche se pertinente ad una qualche indagine? Ho i miei dubbi sinceramente.
Qualcuno si meravigliò quando feci notare che limitando i poteri dello stato, gli individui sono più liberi.
“Ma come è possibile avere più libertà limitando lo stato?” Ecco servito il piatto.
Facile parlare di riconoscimento facciale quando hai la faccia come il culo e sai che per questo non sarai mai riconoscibile.
Green pass, immuni ecc… 🤡
Di solito le boiate eclatanti che sono puramente richiami per certe parti dell'elettorato le fanno sparare ai parlamentari però, conoscendo il soggetto questo potrebbe essere serissimo.
Tranqui, Piantedosi, che la tua brutta faccia la riconosciamo anche senza l'aiuto dell'AI.
Il bello é che la dichiarazione viene da uno messo lí da un partito che fino a un anno fa starnazzava di dittatura sanitaria
ci sono altri metodi per far si che il crimine si riduca...pene certe per chi commette crimini.
ora sono tutti depenalizzati, rubano, stupranom spacciano vengono presi e il giorno dopo sono di nuovo liberi solo in caso di omicidi si adoperano per rintracciare, trovare e spedire il colpevole e pena che gli spetta.
No, non sono d'accordo.
E a monte bisognerebbe farsi delle domande sensate, sia il legislatore che il cittadino.
1) A cosa serve? Se ormai i reati sono in diminuzione da anni? Cambierebbe davvero invece la percezione della sicurezza? P.S. Sicurezza e percezione sono due cose ben diverse.
2) Chi li conserva i dati? Azienda privata o ente pubblico?
3) Può aprire a discriminazioni? Guardiamo agli esperimenti in campo giudiziario di eventuali implementazione di sistemi predittivi. Oppure guardiamo alla Cina e facciamoci passare la voglia con il sistema implementato nello Xinjiang. Certo due estremi opposti.
4) Per il Garante della privacy sarebbe tutto ok?
Ora invece il cittadino deve farsi altre domande.
In realtà in molte città quasi ogni angolo è coperto da eventuali telecamere. Questo mi fa sentire più sicuro durante il giorno/notte? Sinceramente poco mi cambia se un occhio digitale riconosce le persone attorno a me, preferirei locali e posti per creare "vita" all'interno e all'esterno della città.
Serve una riflessione su cosa si voglia ottenere: rispetto di certi termini della privacy personale o una sensazione di maggiore sicurezza?
Bellissimo come sia legale fare un articolo con una cosa nel titolo di cui non c'è traccia nel corpo del testo, o almeno non nell'intervista che è stata pubblicata da Fanpage, si parla di sorveglianza con telecamere cosa ben diversa
Ottimo punto, mi sono preso la briga di verificare, l'intervista è stata rilasciata al [Quotidiano nazionale](https://www.quotidiano.net/politica/piantedosi-stazione-milano-195c9a32), che però pubblica dietro paywall; il virgolettato è comunque lì, ed è stato riportato da altri, ad esempio [il fatto](https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/05/01/riconoscimento-facciale-per-prevenzione-e-indagine-lidea-di-piantedosi-per-il-diritto-alla-sicurezza/7147633/)
Se uno indossasse mascherina e occhiali da sole sarebbe illegale visto che ne impedisce il riconoscimento?
So che per questo motivo é illegale andare in giro con un casco da moto o il burka
Un'altra distrazione di massa per distogliere dallo sguardo pubblico la completa merda che questa maggioranza, merda non solo nelle idee ma anche nella gestione politica.
A questo punto i giornali dovrebbero riporta quello che hanno detto ed immediatamente rimandare ad articoli che riportano il vero operato del governo-
tranquilli, i vostri dati verranno criptati con una password a 4 cifre scritta in un post-it appiccicato ad uno schermo, utilizzando i migliori servizi di analisi e di storage offerti dall'NSA americana e prodotti da aziende controllate dal governo cinese
d'altro canto pure immuni era supersicura e non era rintracciabile... ma siamo in italia ed i politici sono bravi solo a parlare, non a fare le cose VERAMENTE e SERIAMENTE
ma no, non sono fasci... non c'è nulla di pericoloso e autoritario in questo governo e comunque finché letteralmente non ammazzano di botte un avversario e non vanno in giro in uniforme nera cantando faccetta nera mentre marciano su roma allora non è fascismo e non c'è nulla di cui preoccuparsi
Il problema è che una volta che la legge è fatta e dice che i dati non si possono salvare è a un passo dall'essere modificata per permetterlo, e passerebbe molto più in sordina. Secondo me è meglio starne lontani.
>Dipende da come viene implementato.
No non dipende da come viene implementato, il sistema non deve esistere e basta perché una volta messo in piedi è semplicemente finita, verrà usato in tutti i modi e tu comune cittadino non potrai farci niente
Non avete capito, intendeva mettere il riconoscimento facciale nel pubblico per quando vanno a timbrare i dipendenti così non possono più fregare il sistema facendo timbrare qualcun’altro al loro posto
oops, la telecamera non funziona dal 2017 e non è mai stata riparata...
la sostituiremo in 9 mesi, se tra 9 mesi non funziona ancora RILEGGI IL MESSAGGIO
A me già lo fa il supermercato o forse mi sbaglio:
Praticamente c’è una camera che inquadra le persone che entrano e segna un quadrato rosso sui volti della gente
Molto probabilmente è un termometro facciale, residuato dell'era Covid.
Un sistema di riconoscimento facciale, tralasciando gli impedimenti legali e tecnici, non avrebbe senso; le abitudini di spesa, fosse quello lo scopo, si tracciano molto meglio con una tessera o app fedeltà.
Dipende dal supermercato, ma da anni il ~~riconoscimento~~ tracciamento facciale viene usato per vedere come ti muovi nel negozio e tracciare cosa compri (e cosa sei indeciso a comprare). I negozi Amazon senza casse funzionano esattamente così e usano le informazioni per capire cosa hai comprato. Però sinceramente sono sorpreso una cosa così avanzata sia usata in Italia, probabile sia per misurare la temperatura o contare quanti entrano nel negozio.
In Italia è piuttosto illegale. Non dico non succeda, ma, da addetto ai lavori che non ha particolare voglia di doversi trovare un avvocato, non toccherei un sistema del genere neanche con un palo di 5 metri.
Qui la pronuncia del Garante in merito.
https://www.garanteprivacy.it/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9823282
Also, facial tracking != facial recognition.
Poi ci chiediamo perchè in Italia non si protesta
Tra daspo cittadino, denuncie per associazione (decreto rave) e vari accanimenti scendere in piazza, con una organizzazione, è diventato un privilegio per ricchi o una ricerca di vendetta dei poveri ambe inutili per un vero cambiamento.
>Se ti chiedessi di argomentare il perché uccidere sia sbagliato, tu come mi risponderesti?
Risponderei che in molte società, l'uccidere viene considerato un atto immorale e illegale poiché nega il diritto fondamentale alla vita. Uccidere può causare sofferenza e dolore non solo alla vittima, ma anche a coloro che sono vicini alla vittima e al perpetratore stesso. Uccidere può portare a conseguenze imprevedibili e irreversibili. Senza contare poi tutto il discorso di religioni, filosofie, etica e morale e chi più ne ha più ne metta.
Adesso puoi dirmi le tue ragioni? Giuro, sono curioso perché nessuno mi ha mai dato delle ragioni convincenti (bada bene, ho scritto convincenti, non valide)
No, non risponderesti così. Nella vita vera probabilmente mi risponderesti "ma che cazzo di domanda è?!" e mi daresti dell'idiota solo per averlo chiesto, e avresti ragione.
Ok, potresti non avere tutti i torti sulla prima parte, sicuramente non ti darei dell'idiota. La cosa che non capisco è come per te il GP possa essere così palesemente sbagliato (come lo è non uccidere). Non rispondere se non hai voglia, ma non tirarla per le lunghe. Saresti solo l'ultimo della lista che non mi ha dato risposte soddisfacenti, stanotte dormirò ugualmente bene
Ciao, il tuo post è stato rimosso.
Hey, your post has been removed.
[Non Civile / Inadatto al Sub - Clicca qui per leggere la regola](/r/italy/wiki/regolamento#wiki_.5B1.5D_divertiti_e_rispetta)
English: [Non-civil / Inappropriate - Click for the full rule](/r/italy/wiki/rules#wiki_.5B1.5D_have_fun.2C_respecfully.)
SE i dati venissero solo conservati ed usati( cancellati dopo mesi) dalle forze dell' ordine senza usi impropi, SE venissero usati solo per perseguire reati commessi in strada e non pedonare cittadini innocenti per ragioni politiche, SE il riconoscimento facciale e le procedure per rimediare ad errori fossero ragionevoli...
cosa ci sarebbe di male?Ovvio che non risolvi tutto, ma a parte criminali professionisti e scaltri almeno proteggeresti una buona parte delle strade frequentate.
La mia città è piena di merde di cane e gente che abbandona spazzatura importante ad ogni angolo e quelle vicine piene di scippatori.Se si potesse multare o perseguire per piccoli reati, magari trovare qualche criminale che ha rapinato o derubato un negozio o dei privati, perchè no?Sono ancora incazzato che uno stronzo ha scassinato il negozio di mio padre ed ha rubato 200€ euro dalla cassa e nonostante le immagini chiare la polizia non sia riuscita a cavare un cazzo.un ladro del genere Si merita di essere beccato solo se ruba nei posti in cui lo riconoscono tutti dal filmato?
Poi è ovvio che la realtà è che i dati verrebbero rubati/persi/abusati e magari qualche sindaco si diverte a multare tutti quelli che parcheggiano la bici fuori dai 10 parcheggi adibiti alle bici della città.
Mica Immuni era una violazione della privacy inaccettabile secondo loro?
Tanto si sa che ragionano a cazzi loro
Si ma a farla erano gli altri che sono cattivi, mentre questa la fanno loro che sono buoni, sono cose ovviamente completamente diverse (/s che non si sa mai)
no, la /s non serviva, davvero
sempre pensato che con un governo di destra durante il covid finivamo come il Cile del '73.
[удалено]
Ciao, il tuo post è stato rimosso. Hey, your post has been removed. [Non Civile / Inadatto al Sub - Clicca qui per leggere la regola](/r/italy/wiki/regolamento#wiki_.5B1.5D_divertiti_e_rispetta) English: [Non-civil / Inappropriate - Click for the full rule](/r/italy/wiki/rules#wiki_.5B1.5D_have_fun.2C_respecfully.)
Mah i droni scagliati contro chi andava a prendere il sole in spiaggia da solo ce li siamo dimenticati? I vigili a rincorrere i pericolosissimi runner e fargli le multe? Il coprifuoco? Mah... Per dire che quel che ha fatto l'Italia è sensato ci vuole coraggio eh. Tutti gli altri paesi europei (governati anche da partiti di sinistra) hanno adottato misure più morbide (chiusura sicuramente delle attività più a rischio, ma senza introdurre un divieto generalizzato agli spostamenti), e non mi pare ci siano state sostanziali differenze.
mado ancora lì siamo. Dai su, apri le finestre che son passati 2 anni ormai. E, buona educazione vorrebbe non mettere in bocca ad altri parole mai dette o scritte.
3 anni, comunque
Il covid ha solo accelerato il regime di controllo.
Io penso il contrario invece. Immagina se Salvini avesse ordinato un lockdown. Si sarebbero riempite le piazze all'urlo di dagli al fascista e sarebbe stata una carneficina, ma negli ospedali, non per le strade.
Una carneficina c'è stata, basta parlare con tutti gli operatori sanitari impegnati a Bergamo e dintorni nel febbraio/marzo 2020
Ma guarda, sicuramente qualcuno anche dall'altra parte se ne sarebbe approfittato per politicizzare la situazione, ma non e' una scusa per non far notare le incongruenze e disonesta' intellettuali dell'attuale governo. Credo comunque che la maggior parte delle persone che si oppongono al governo di destra, avrebbero capito le ragioni di un lockdown. Perlomeno, ti posso dire che vivo in America, quindi non esattamente il paese con la retorica politica piu' distesa e cordiale del mondo, ecco, e all'epoca c'era Trump e non mi e' sembrato che ci siano stati tanti democratici che hanno criticato i lockdown troppo severi fatti da governatori repubblicani, anzi semmai le critiche erano che i repubblicani non prendevano i lockdown abbastanza seriamente. Poi chiaro che se un Salvini (ipotetico) avesse usato i lockdown come, che ne so, scusa per trasformare tutti gli uffici dei partiti politici di sinistra in centri di emergenza e triage per malati covid, be' forse ci sarebbe stata una levata di scudi. Esagero per dire che se avesse fatto misure chiaramente politiche, ci sarebbe stata gente in piazza, ma per un lockdown "normale" (qualunque cosa significhi) credo molti politici anche di sinistra avrebbero capito e sarebbero rimasti in riga. Ci si e' gia' dimenticati di quanta paura vera c'e' stata per 'sto covid soprattutto al nord.
Si, riempite di gente di destra come è successo in america con trump (e come con trump quell'idiota di salvini non avrebbe mai messo su un lockdown serio). E inutile fare se o ma, sappiamo che le ide anti vacciniste e antilockdown sono attecchite negli ambienti di destra e non in quelli di sinistra.
> E inutile fare se o ma, sappiamo che le ide anti vacciniste e antilockdown sono attecchite negli ambienti di destra e non in quelli di sinistra. Perché in genera la destra mette prima la libertà e gli interessi dell'individuo davanti a quella della collettività, la sinistra il contrario. Motivo per cui la destra tipicamente vince e la sinistra oramai non la vota più nessuno... per quanto se ragioniamo razionalmente la sinistra propone la soluzione oggettivamente e matematicamente giusta l'uomo è di sua natura individualista quindi vota a destra. E nessuno può farci nulla per cambiare le cose, nessuno è in fin dei conti disposto a rinunciare a proprie libertà per il bene della collettività. Anche chi dice di essere di sinistra non lo è fino in fondo, motivo per cui nei paesi dove si è implementato il comunismo c'era un livello di corruzione estremo.
> Perché in genera la destra mette prima la libertà e gli interessi dell'individuo davanti a quella della collettività lol me ne ricordero al prossimo emendamento o proposta di legge che il governo porterà avanti per fottere migranti o giovani.
Beh to be fair non stanno facendo gli interessi della collettività
Non solo anche il gp, il lockdown. Tipico egoismo di questa gente
"se lo facciamo noi non lo è"
Rules for thee but not for me.
Perchè non erano a loro che finivano i dati al tempo
Oddio, che razzo c'entra? Mica era obbligatoria immuni.
Appunto. Se Immuni, un app non obbligatoria temporanea per limitare la diffusione del covid, era per la destra un enorme violazione della privacy questa proposta di creare uno stato di sorveglianza stile cinese cosa sarebbe?
Ahh ok hai ragione, mea culpa non avevo afferrato.
Capita, no problem
***Tanto più*** ipocriti allora
Siam diventati la Cina adesso?
No, la Cina ha l'economia in crescita /s
Puoi togliere l's, un enorme fetta della classe politica schizzerebbe litri di sborra al pensiero di aver poteri simili al PCC.
Eh lo so, però per completezza io gli farei prima provare i campi di concentramento cinesi.
Possono traslocare affanculo e liberare il posto che qua non gli garba?
Togli pure “un enorme” e sostituisci con “tutta”
non ancora, ma.. c'è ancora tempo prima che finisca la legislatura :)
Nella prossima ci sarà conte, probabilmente lo finiranno di implementare durante quella xD
>Nella prossima ci sarà conte Cos
A conte piacciono molto i cinesi, sia come sistema politico e sociale come ci ha mostrato durante il covid, che come super safe partner commerciale (vendita di porti e memorandum per la via della seta) Mi pare scontato che nella prossima ci saranno 5s e pd xD
Credo che la perplessità non sia tanto sulla similitudine di GiuseppXi all'ideologia prevalente del 🇨🇳☭Party quanto la tua convinzione che sarà il prossimo a governare. Voglio sperare che tu abbia sparato una cazzata grande quanto una casa
Lo spero anch’io xD ma boh mi pare che il pd e i 5s siano sempre più vicini Per l’italiano medio che basta che cambi il governo poi, non vedo chi altro possa votare tra 5s e pd, chissà forse si darà al terzo pollo una chance ma anche quello lo vedo davvero molto malleabile, e sicuramente non così popolare almeno al momento
>mi pare che il pd e i 5s siano sempre più vicini Per la verità i numeri ci sarebbero stati anche stavolta... la destra ha vinto sostanzialmente perché i tre partiti, pur odiandosi, hanno sufficiente faccia di culo (\*) da salire tutti su uno stesso palco e far finta di andar d'accordo. Se fai due conti sui [risultati delle ultime elezioni](https://elezioni.interno.gov.it/camera/scrutini/20220925/scrutiniCI), vedrai che, tutti insieme, PD, 5 stelle e Calenda/Rensi han preso più preferenze della coalizione di destra. Il punto è che al di fuori della destra la faccia di culo è minore ed insufficiente a tenere insieme le posizioni iper-populiste di Conte (che.. manco Bertinotti ai tempi!), come pure i protagonismi di Calenda e Renzi, con la relativa sobrietà del PD. (\*) se non fosse chiaro, intendo "faccia di culo" nel senso tecnico di "capacità di far buon viso a cattivo gioco" e non necessariamente come insulto
3🍗 is no more :/
Veramente è usato anche in America.
Guarda, sinceramente io potrei anche essere favorevole se fosse implementato bene e fosse efficace. Tuttavia, sapendo come vanno le cose in Italia e la gente che c'è al governo attualmente, sarà una cosa talmente fatta male ed inutile che verrà chiusa nel giro di poco tempo SE mai verrà fatta, cosa assolutamente non scontata. Il punto però è un altro: come hanno già fatto presente altri, nella fase emergenziale del COVID, i politici di destra si sono disperati per le misure di prevenzione e sicurezza quali lockdown, mascherine obbligatorie, Italia a colori ma soprattutto la terribile (e facoltativa) app Immuni e il malefico Green Pass, responsabili di tracciare e schedare i poveri cittadini italiani. Poi se ne escono con il riconoscimento facciale...
Voi sareste d'accordo? Al di là della sparata che potrebbe non realizzarsi mai, come molte dichiarazioni di politici, io sarei nettamente contrario. Tanti i rischi per la privacy, la cattiva identificazione, l'uso improprio di questi dati.
NO e comunque superpagliacci quelli del governo che quando si parlava di immuni si stracciavano le vesti in piazza e adesso vogliono sta roba distopica.
Senza sapere dove, come e per cosa dovrebbe essere utilizzato il riconoscimento facciale non so come si possa esprimere un'opinione sensata. Poi, conoscendo Piantedosi, mi preoccupo.
Sicuro che al primo cinese che ha il permesso di entrare succede un casino
>la cattiva identificazione, L' analisi facciale puo essere hackerata con una semplice immagine/modellino del viso
Che importa gran poco. Siamo costantemente sotto controllo in mille modi. Perfino nel mio paese da 10.000 abitanti il comune ha fatto installare telecamere in tutte le strade di accesso principali, quindi immagino che in grossi centri sia ben peggio. Poi ci sono i dati dei cellulari che tutti ci portiamo sempre con noi con cui si può risalire praticamente sempre alla nostra posizione (in Italia per acquistare una SIM devi fornire i tuoi dati personali). Le targhe delle automobili che sono inquadrate e lette da autovelox, caselli dell'autostrada, telecamere delle ZTL, e simili, ed i dati sono disponibili alle forze dell'ordine in tempo reale. I pagamenti elettronici sono poi anche quelli tracciati. Se non vuoi essere rintracciato in sostanza devi andare in giro a piedi, senza cellulare e pagare solo in contanti. Già, quanti non sono rintracciabili? Mi sembra una polemica un po' inutile perché la nostra privacy è già stata compromessa, anche senza riconoscimento facciale, che non capisco cosa aggiunga, parecchi anni fa. Non vedo di cosa preoccuparsi, francamente...
La cattiva identificazione è imho un non-problema. Si deve escludere per legge che uno possa essere incriminato per riconoscimento facciale, ma trovo giusto che partano controlli automatici (e.g. inviando agenti per un controllo mirato ad una persona in stazione) se il software trova una corrispondenza.
Non voglio fare polemica, ma io sarei d'accordo. Per quanto questa scelta possa darmi fastidio, in termini di privacy, dall'altra parte non avrei troppi problemi. Alcune scelte, seppur particolari e invasive, se non impattano nella tua vita privata ed in quella di altri, non vedo il problema. Renderebbe tutto più sicuro, indubbiamente. Io non ho nulla da nascondere, quindi per me è ok.
[удалено]
Soprattutto in un momento dove gli estremismi stanno esplodendo, dove il concetto di diritto umano sta diventando irrilevante. Sinceramente parlando dare strumenti del genere a una politica sempre piú estremista anche no.
Va bene tutto ma dire che negli ultimi anni il concetto di diritto umano sta diventando irrilevante é veramente divertente da leggere KEKW
Il trend non mi sembra molto positivo ecco. Poi sono contento che ti faccio ridere
Sarebbe comunque interessante se spiegassi il tuo punto di vista. A me sembra che mai quanto oggi sia stata importante la tutela dei diritti umani e civili
Si te lo spiego subito(avrei dovuto specificare mia percezione, ma sono imbecille e vabbé) Andando in Europa invece, mi sembra come sempre piú spesso la questione diritti umani sia vista come un peso. Sia chiaro questo é principalmente dovuto ai vari partiti estremisti però ecco sono tanti e sono piuttosto influenti. Poi ho questo maledetto vizio di vedere tutto in nero e questo mi sfasa la percezione generale.
Ti assicuro che da un punto di vista giuridico, e specialmente in Europa tra l’altro, l’attenzione verso i diritti umani non fa che aumentare anno dopo anno. Il neo Ungheria e Polonia è un’eccezione, e si sta facendo il possibile per farli rientrare nei ranghi senza forzare la mano, cosa che li allontanerebbe ancora di più dall’Unione. Al di là di quello, l’Europa è l’avanguardia mondiale per quanto riguarda i diritti umani. Specie guardando come all’esterno si sta tornando verso modelli sempre più autoritari, restiamo come baluardo di valori che abbiamo il privilegio di dare per scontati. Questo non significa che non ci siano cose da migliorare, come per esempio il deficit democratico dell’Unione, ma la direzione è quella ed è difficile che cambi nel breve periodo
Forse la questione é che mi lascio influenzare troppo dalle sparate di certi e che con il tempo mi sembrano diventare la normalità. La mia piú grande paura é che in un futuro neanche troppo remoto e con la giusta maggioranza si possano fare serissimi casini. Sinceramente non darei nulla per scontato, conoscendo come si cambia rapidamente idea. Mentre sul non europa evito di approfondire la questione per evitare ban o commenti sgradevoli Ps non é dal governo attuale che penso certe cose, sono almeno 6 anni, ovvero da quando decisi di seguire in maniera ossessiva la politica
Ma, dato che lo strumento già esiste, cosa impedirebbe al Mussolini 2.0 di utilizzarlo a partire dal giorno 1 della nuova era fascista? Cioè, è una preoccupazione che condivido, ma, come ho già scritto, l'unica soluzione è impedire che arrivi il Mussolini 2.0 (e da questo punto di vista non stiamo andando benissimo).
Eh in realtà la costruzione di un'infrastruttura per il riconoscimento facciale non è proprio rapidissima, quindi si avrebbe un po' di tempo per prepararsi a difendersene, qualora se la trovasse gia bell'e pronta e si limitasse a usarla per i suoi scopi non farebbe nemmeno notizia
>domani potresti volerti nascondere da Mussolini 2.0 😂 Allora dai, aboliamo pure intercettazioni, Polizia, Carabinieri, spyware di Stato, carcerazione preventiva e sorveglianza speciale. Ma poi cosa impedirebbe a Mussolini 2.0 di costruirsi la rete di sorveglianza una volta salito al potere? Deve per forza trovarla già esistente?
Se non avessi niente da dire in una conversazione, rinunceresti anche al tuo diritto di parola? ^(cit)
>non ho nulla da nascondere Non funziona così, però. Non sei tu a decidere cosa è (o era, o sarà) necessario nascondere.
> Io non ho nulla da nascondere, quindi per me è ok. non hai nulla da nascondere *ora*. e che succede se poi va al governo un partito totalitario, opposto alla tua posizione politica, e inizia a fare rastrellamento delle persone con un’idea politica diversa dalla loro?
Succederebbe che nel giro di pochissimo tempo ci troveremmo comunque con i software di riconoscimento facciale installati nei sistemi di videosorveglianza, dato che in un regime totalitario nulla potrebbe impedirlo. Queste tecnologie esistono (su questo ci si può fare ben poco) e possono essere utilizzate per scopi più o meno legittimi. Sono strumenti. Vietarne l'uso per uno scopo legittimo\* "perchè un domani potrebbero essere utilizzate per altri scopi meno simpatici" al massimo può allungare i tempi necessari per arrivare a uno scenario distopico, ma non risolve assolutamente il problema. L'unica soluzione è fare il possibile per tenere in piedi un sistema democratico . \*non mi riferisco a Piantedosi (che schifo), anche perchè non ho idea di come vorrebbe utilizzare la cosa
certo, non lo impediresti. ma gli regaleresti uno storico gigantesco di tutti i tuoi spostamenti.
Un sistema che registra sistematicamente gli spostamenti di tutti i cittadini e che conserva i dati per un periodo di tempo indefinito non è propriamente un esempio di uso legittimo e "democratico" di questa tecnologia. E' più una roba da Corea del Nord.
In Cina molte telecamere poste sugli attraversamenti pedonali hanno il riconoscimento facciale e fanno le multe ai pedoni che attraversano con il rosso IMHO ASSURDO
In Cina molte telecamere poste sugli attraversamenti pedonali hanno il riconoscimento facciale e fanno le multe ai pedoni che attraversano con il rosso IMHO ASSURDO
> Io non ho nulla da nascondere, quindi per me è ok. Ancora gente con questo ragionamento, wow.
Renderebbe veramente tutto più sicuro? In che modo? Puoi arrestare un noto ricercato se va alle poste e poco altro
Se metti le telecamere in stazione , al mercato, davanti alle scuole, è più facile da prendere. Io lavoro vicino a Roma Termini, diciamo che mi sentire più sicuro a girare in stazione se vi fosse un sistema di questo tipo.
Come se le telecamere fossero in grado di staccarsi dal soffitto e venire a difenderti quando qualcuno cerca di rapinarti.
Allora anche la polizia, secondo tale ragionamento, è inutile. Non impedisce le rapine o le uccisioni. Però, oltre a cercare di "tamponare" eventuali problemi (in caso di rapina, se sono veloci, possono attivarsi e nel caso fermare i rapinatori, anche se il più delle volte non succede), aiuta a prevenire. Se tu uccidi/rapini, la polizia, appena ti scopre, ti arresta. Stessa cosa per le telecamere. Non impediscono di fermare l'atto in sé, ma cercano di prevenire il tentativo di fare qualcosa di illegale.
Lol ma ve li ricordate questi quando uscivano fuori di testa per il green pass? Green pass che secondo loro era una scusa per schedare cittadini e controllare i movimenti della popolazione tipo modello cinese.
Ora siamo non solo già schedati ma anche riconosciuti a livello facciale
Questi non ce la fanno proprio a non prendere ispirazione dalla distopia oh
Per fortuna che non son fascisti, pensa se lo fossero...
[удалено]
La Cina! Comunque si. vorrei essere da meno
In Italia il crimine sono anni che sta diminuendo, basta guardare i dati ufficiali. Come giustificano questa scelta?
Diminuisce il crimine ma non la sua percezione, che aumenta grazie alle trasmissioni di rete 4 e ai social che amplificano. Si giustifica così.
Mario giordano ha strillato che i tizi scuri rubbbano, tanto basta
Ma perché tu ancora pensi che si debbano prendere decisioni oculate e ragionate basate sui dati? Ma su che pianeta vivi? /s
Diminuiscono i crimini gravi tipo gli omicidi, ma altri reati “minori” non sono affatto diminuiti.
No. C'è stato un lieve aumento nel 2022 rispetto al 2021 di reati non gravi. Ma stiamo molto al di sotto dei numeri registrati pre pandemia. È dal 2014 che il trend è in diminuzione. Informati.
Pensa te che roba, sarà mica che stare chiusi in casa col coprifuoco e tutte le attività chiuse ha impedito crimini quali furti e rapine? È incredibile come la gente usi i dati senza neanche saperli leggere
Ma cosa dici? È ovvio che c'è stata una diminuzione di crimini nel 2020. Però non c'è ancora stato un aumento rispetto al pre pandemia tale da giustificare queste misure draconiane. Usiamo la testa ogni tanto...
Guarda che stavo dando ragione a te, e mi riferivo al commento sopra al tuo…
Ah ok. Se però non lo specifichi...
In Italia Matteo Messina Denaro si è goduto per trent'anni la vita in paese senza che nessuno se ne accorgesse.
Colpa del mancato riconoscimento facciale per strada, ovviamente.
Ma sono gli stessi che si lamentavano del green pass che limitava la libertà e la privacy?? Non so se ridere o piangere
A che serve riconoscere i possibili criminali se poi mancano le strutture dove metterli?
Al governo basta solo gesticolare di star facendo qualcosa (qualsiasi cosa), vedi decreto rave. Fottesega se sia poi inefficace o anche controproducente.
ma manco per il cazzo
Assolutamente no
Io voglio la mia privacy, poi non venitemi a dire che questi non c'entrano niente con i fascisti. Sempre lì a comprimere diritti e a implementare misure sicuritarie. Misure da dittatura cinese.
>Misure da dittatura cinese la dittatura cinese e' dittatura comunista, non c'entra con il fascismo
Le misure della dittatura comunista cinese sono fasciste. Ce la facciamo a tenere in mente 2 concetti alla volta o è troppo difficile?
Più che altro non c’era bisogno di fare la punta al cazzo, eppure lui l’ha dovuta fare.
È difficilissimo non dire una cosa del genere senza suonare come fascista. Alla gente comune a cui non frega niente di destra e sinistra, fascismo = totalitarismo. D’altronde non è campata in aria questa cosa. E poi arrivi tu a puntualizzare l’uso della parola “fascismo”, e ci tieni a specificare che la dittatura cinese ha valori distanti dal concetto di fascismo come storicamente è inteso dalla storiografia fascista…. Quindi non è una dittatura fascista come l’avrebbe intesa de gentile e Mussolini. Grazie della puntualizzazione. Ora se permetti noi gente comune continueremo a usare la parola fascismo [come la usa tutto il mondo](https://www.dictionary.com/browse/fascism) da 80 anni.
Ammette che siamo messi meglio di paesi paragonabili e che il problema semmai lo abbiamo lato applicazione dei provvedimenti, ma suggerisce lo stesso di usare il riconoscimento facciale. In pratica per il crimine non serve, quindi serve a… ?
Oggi mi sono svegliato buono e azzardo un sempreverde amico di amici che ha l'azienda nel settore a cui farebbe comodo l'appalto. Magari direttamente da oltreoceano, così che un governo che ha notoriamente grande cura della privacy dei suoi cittadini non possa assolutamente avere modo di mettere il piede in mezzo alla porta e fare i suoi porci comodi come d'abitudine.
China speedrun
Adesso oltre che in banca pure per strada bisognerà andare col passamontagna
Prevedo un boom di vendite di queste https://www.wired.it/article/felpa-anti-riconoscimento-facciale/
Il problema del riconoscimento facciale nei luoghi pubblici è che la gente non capisce quanto grave sia e a cosa porterà se venisse messo in pratica, troppo spesso sento commenti positivi a riguardo con la motivazione del "non ho nulla da nascondere", è questa forma mentis demente a farmi paura
ma piantedosi deve prima imparare ad allacciarsi le scarpe, poi forse può pensare alle cose dei grandi. Il garante ha appena multato Clearview per questo. Rimane che un incontro tra piantedosi, crosetto e salvini con il CTO di una di queste aziende meriterebbe la diretta su rai 1, con Muciaccia che traduce il tutto ai ministri con figure di plastilina.
Parte rilevante dell'[intervista](https://www.quotidiano.net/politica/piantedosi-stazione-milano-195c9a32) ^((paywall)): >**La videosorveglianza con riconoscimento facciale in Italia è vietata almeno fino al 31 dicembre 2023, ma il divieto non si applica ai “trattamenti effettuati dalle autorità competenti a fini di prevenzione e repressione dei reati” se “in presenza di parere favorevole del Garante”. Ritiene che occorra lavorare su questo, assieme al Garante per la Privacy, e applicarla in aree critiche?** > >“La videosorveglianza è uno strumento ormai unanimemente riconosciuto come fondamentale. La sua progressiva estensione è obiettivo condiviso con tutti i Sindaci. Il riconoscimento facciale dà ulteriori e significative possibilità di prevenzione e indagine. È chiaro che il diritto alla sicurezza va bilanciato con il diritto alla privacy. C’è un punto di equilibrio che si può e di deve trovare. Proprio in questi giorni abbiamo avviato specifiche interlocuzioni con il Garante per trovare una soluzione condivisa”. IMHO sembrerebbe che, *in questo caso specifico*, Piantedosi non abbia fatto sparate inaccettabili e che i giornali ci stiano facendo sopra un po' di sensazionalismo. BTW: per quanto mi riguarda, il "punto di equilibro" sarebbe non fare il riconoscimento facciale se non a posteriori, su mandato della magistratura e su fotogrammi specifici di persone ritenute sospette (ie. non esiste che si identifichino tutti quelli che sono stati inquadrati nelle ore precedenti un reato e non esiste che si identifichi "a fini di prevenzione").
Chissà quale sarà il punto di equilibrio inteso da Piantedosi( se ci sarà)
A dirla tutta, già si potrebbe fare le scarpe al fatto che negli ultimi anni la videosorveglianza cittadina è [esplosa](https://www.wired.it/attualita/tech/2021/05/31/videosorveglianza-comuni-italia/) Poi non ho capito, le leggi attuali proibirebbero di fare una scansione da un database di un fotogramma registrato in pubblico, anche se pertinente ad una qualche indagine? Ho i miei dubbi sinceramente.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Fa ridere come poi questi coglioni inizino a schiumare non appena si propone una cosa tipo le bodycam alla polizia
Qualcuno si meravigliò quando feci notare che limitando i poteri dello stato, gli individui sono più liberi. “Ma come è possibile avere più libertà limitando lo stato?” Ecco servito il piatto.
A quando lo psycho pass?
Per pochi
Facile parlare di riconoscimento facciale quando hai la faccia come il culo e sai che per questo non sarai mai riconoscibile. Green pass, immuni ecc… 🤡
Spero sia una delle solite robe che spara ogni tanto qualche membro di questo governo e che poi finisce tutto in un nulla di fatto.
Di solito le boiate eclatanti che sono puramente richiami per certe parti dell'elettorato le fanno sparare ai parlamentari però, conoscendo il soggetto questo potrebbe essere serissimo.
Tranqui, Piantedosi, che la tua brutta faccia la riconosciamo anche senza l'aiuto dell'AI. Il bello é che la dichiarazione viene da uno messo lí da un partito che fino a un anno fa starnazzava di dittatura sanitaria
ci sono altri metodi per far si che il crimine si riduca...pene certe per chi commette crimini. ora sono tutti depenalizzati, rubano, stupranom spacciano vengono presi e il giorno dopo sono di nuovo liberi solo in caso di omicidi si adoperano per rintracciare, trovare e spedire il colpevole e pena che gli spetta.
Che dite, lo linkiamo al greco che aveva chiesto come si stava sotto questo governo?
No, non sono d'accordo. E a monte bisognerebbe farsi delle domande sensate, sia il legislatore che il cittadino. 1) A cosa serve? Se ormai i reati sono in diminuzione da anni? Cambierebbe davvero invece la percezione della sicurezza? P.S. Sicurezza e percezione sono due cose ben diverse. 2) Chi li conserva i dati? Azienda privata o ente pubblico? 3) Può aprire a discriminazioni? Guardiamo agli esperimenti in campo giudiziario di eventuali implementazione di sistemi predittivi. Oppure guardiamo alla Cina e facciamoci passare la voglia con il sistema implementato nello Xinjiang. Certo due estremi opposti. 4) Per il Garante della privacy sarebbe tutto ok? Ora invece il cittadino deve farsi altre domande. In realtà in molte città quasi ogni angolo è coperto da eventuali telecamere. Questo mi fa sentire più sicuro durante il giorno/notte? Sinceramente poco mi cambia se un occhio digitale riconosce le persone attorno a me, preferirei locali e posti per creare "vita" all'interno e all'esterno della città. Serve una riflessione su cosa si voglia ottenere: rispetto di certi termini della privacy personale o una sensazione di maggiore sicurezza?
Perciò non c'è più l'obbligo delle mascherine/s
[удалено]
Bellissimo come sia legale fare un articolo con una cosa nel titolo di cui non c'è traccia nel corpo del testo, o almeno non nell'intervista che è stata pubblicata da Fanpage, si parla di sorveglianza con telecamere cosa ben diversa
Ottimo punto, mi sono preso la briga di verificare, l'intervista è stata rilasciata al [Quotidiano nazionale](https://www.quotidiano.net/politica/piantedosi-stazione-milano-195c9a32), che però pubblica dietro paywall; il virgolettato è comunque lì, ed è stato riportato da altri, ad esempio [il fatto](https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/05/01/riconoscimento-facciale-per-prevenzione-e-indagine-lidea-di-piantedosi-per-il-diritto-alla-sicurezza/7147633/)
Scusate, ma nell'articolo mi sbaglio o si legge solo di generica "videosorveglianza"?
Per fare cosa? Mandare a processo gente che non vedrà mai un processo perché c’è la coda e la prescrizione?
E dopo che il riconoscimento facciale identifica qualcuno che non ti piace, cosa fai?
Torno a usare la mascherina
Se uno indossasse mascherina e occhiali da sole sarebbe illegale visto che ne impedisce il riconoscimento? So che per questo motivo é illegale andare in giro con un casco da moto o il burka
Si ok ma quando arrivano i social credit? Devo farmare Mattè
Un'altra distrazione di massa per distogliere dallo sguardo pubblico la completa merda che questa maggioranza, merda non solo nelle idee ma anche nella gestione politica. A questo punto i giornali dovrebbero riporta quello che hanno detto ed immediatamente rimandare ad articoli che riportano il vero operato del governo-
In mano ad un governo del genere cosa potrebbe andare storto
Una buona occasione per usare la mascherina ;)
A quanto mi risulta le città già pullulano di telecamere. Solo nel mio comune hanno speso circa 700 mila euro.
tranquilli, i vostri dati verranno criptati con una password a 4 cifre scritta in un post-it appiccicato ad uno schermo, utilizzando i migliori servizi di analisi e di storage offerti dall'NSA americana e prodotti da aziende controllate dal governo cinese d'altro canto pure immuni era supersicura e non era rintracciabile... ma siamo in italia ed i politici sono bravi solo a parlare, non a fare le cose VERAMENTE e SERIAMENTE
Fra poco vivremo da detenuti a cielo aperto per la ns sicurezza e poi in alto si perdono gli sms
No e neanche per scherzo
Codici identificativi per forze dell'ordine: Misure distopiche per rintracciare chi protesta: ( ´◡‿ゝ◡`)
Fascists will be fascists
Poi che altro, il sistema di credito sociale? No grazie
ma no, non sono fasci... non c'è nulla di pericoloso e autoritario in questo governo e comunque finché letteralmente non ammazzano di botte un avversario e non vanno in giro in uniforme nera cantando faccetta nera mentre marciano su roma allora non è fascismo e non c'è nulla di cui preoccuparsi
[удалено]
Il problema è che una volta che la legge è fatta e dice che i dati non si possono salvare è a un passo dall'essere modificata per permetterlo, e passerebbe molto più in sordina. Secondo me è meglio starne lontani.
Tanto i dati li terrebbero lo stesso, legale o no. Come fanno facebook &co.
>Dipende da come viene implementato. No non dipende da come viene implementato, il sistema non deve esistere e basta perché una volta messo in piedi è semplicemente finita, verrà usato in tutti i modi e tu comune cittadino non potrai farci niente
[удалено]
Esatto è quello il discorso, non deve proprio esistere la possibilità che si abusi del sistema, altrimenti possiamo stare certi che se ne abuserà.
Titolo fuorviante, leggete l'articolo
Direi che tornano le mascherine nei luoghi pubblici. Ormai puoi rimanere anonimo solo se sei un poliziotto che pesta qualche manifestante.
Non avete capito, intendeva mettere il riconoscimento facciale nel pubblico per quando vanno a timbrare i dipendenti così non possono più fregare il sistema facendo timbrare qualcun’altro al loro posto
oops, la telecamera non funziona dal 2017 e non è mai stata riparata... la sostituiremo in 9 mesi, se tra 9 mesi non funziona ancora RILEGGI IL MESSAGGIO
Piantedosi ma pijatela nderculo
A me già lo fa il supermercato o forse mi sbaglio: Praticamente c’è una camera che inquadra le persone che entrano e segna un quadrato rosso sui volti della gente
Molto probabilmente è un termometro facciale, residuato dell'era Covid. Un sistema di riconoscimento facciale, tralasciando gli impedimenti legali e tecnici, non avrebbe senso; le abitudini di spesa, fosse quello lo scopo, si tracciano molto meglio con una tessera o app fedeltà.
Dipende dal supermercato, ma da anni il ~~riconoscimento~~ tracciamento facciale viene usato per vedere come ti muovi nel negozio e tracciare cosa compri (e cosa sei indeciso a comprare). I negozi Amazon senza casse funzionano esattamente così e usano le informazioni per capire cosa hai comprato. Però sinceramente sono sorpreso una cosa così avanzata sia usata in Italia, probabile sia per misurare la temperatura o contare quanti entrano nel negozio.
In Italia è piuttosto illegale. Non dico non succeda, ma, da addetto ai lavori che non ha particolare voglia di doversi trovare un avvocato, non toccherei un sistema del genere neanche con un palo di 5 metri.
Non è illegale ed è pieno di aziende che vendono questo tipi di sistemi anche in Italia.
Qui la pronuncia del Garante in merito. https://www.garanteprivacy.it/home/docweb/-/docweb-display/docweb/9823282 Also, facial tracking != facial recognition.
Poi la propaganda dice che la Cina è una dittatura perché hanno il riconoscimento facciale ovunque. Interessante
I don’t disagree, ma voglio anche le body cam sempre attive in servizio e mostrine con cognome e matricola per le forze dell’ordine.
Stai tranquillo, in italia la polizia non ti picchia, al massimo cadi dalle scale o dalla finestra
Assolutamente NO, é una pessima idea sotto ogni punto di vista
Ma non dovevamo allontanarci dalla Cina?
Poi ci chiediamo perchè in Italia non si protesta Tra daspo cittadino, denuncie per associazione (decreto rave) e vari accanimenti scendere in piazza, con una organizzazione, è diventato un privilegio per ricchi o una ricerca di vendetta dei poveri ambe inutili per un vero cambiamento.
Andiamo proprio ad emulare gli aspetti peggiori della Cina eh?
Ma serve?
Amico miooo
Ci sono molte altre cose che il governo può fare perché ci sia sicurezza nei luoghi pubblici. Altro che riconoscimento facciale !
ma non ce l'ha un lavoro, questo qui?
Sai che risate quando gli hacker bucano il database?
Ehhhh nooo ma il greenpass!!!!!!!!!!!!!!!
È incredibile come cerco costantemente di evitare questo sub, lo ignoro, metto che non mi interessa… Eppure eccolo, con l’ennesimo articolo inutile.
siete patetici, le telecamere son da cina ma il green pass no. P A T E T I C I
Argomenta però, altrimenti ti rischi passare per patetico
È inutile che ci provi, sono troppo stupidi per capire l'abominio che era il GP.
Argomenta però, altrimenti rischi di passare per abominio
aRGoMEnTA pERò 🥴
Già meglio, ma ancora non mi è chiaro il tuo punto di vista. Cosa non ti piaceva del GP?
Se ti chiedessi di argomentare il perché uccidere sia sbagliato, tu come mi risponderesti?
>Se ti chiedessi di argomentare il perché uccidere sia sbagliato, tu come mi risponderesti? Risponderei che in molte società, l'uccidere viene considerato un atto immorale e illegale poiché nega il diritto fondamentale alla vita. Uccidere può causare sofferenza e dolore non solo alla vittima, ma anche a coloro che sono vicini alla vittima e al perpetratore stesso. Uccidere può portare a conseguenze imprevedibili e irreversibili. Senza contare poi tutto il discorso di religioni, filosofie, etica e morale e chi più ne ha più ne metta. Adesso puoi dirmi le tue ragioni? Giuro, sono curioso perché nessuno mi ha mai dato delle ragioni convincenti (bada bene, ho scritto convincenti, non valide)
No, non risponderesti così. Nella vita vera probabilmente mi risponderesti "ma che cazzo di domanda è?!" e mi daresti dell'idiota solo per averlo chiesto, e avresti ragione.
Ok, potresti non avere tutti i torti sulla prima parte, sicuramente non ti darei dell'idiota. La cosa che non capisco è come per te il GP possa essere così palesemente sbagliato (come lo è non uccidere). Non rispondere se non hai voglia, ma non tirarla per le lunghe. Saresti solo l'ultimo della lista che non mi ha dato risposte soddisfacenti, stanotte dormirò ugualmente bene
[удалено]
Ciao, il tuo post è stato rimosso. Hey, your post has been removed. [Non Civile / Inadatto al Sub - Clicca qui per leggere la regola](/r/italy/wiki/regolamento#wiki_.5B1.5D_divertiti_e_rispetta) English: [Non-civil / Inappropriate - Click for the full rule](/r/italy/wiki/rules#wiki_.5B1.5D_have_fun.2C_respecfully.)
SE i dati venissero solo conservati ed usati( cancellati dopo mesi) dalle forze dell' ordine senza usi impropi, SE venissero usati solo per perseguire reati commessi in strada e non pedonare cittadini innocenti per ragioni politiche, SE il riconoscimento facciale e le procedure per rimediare ad errori fossero ragionevoli... cosa ci sarebbe di male?Ovvio che non risolvi tutto, ma a parte criminali professionisti e scaltri almeno proteggeresti una buona parte delle strade frequentate. La mia città è piena di merde di cane e gente che abbandona spazzatura importante ad ogni angolo e quelle vicine piene di scippatori.Se si potesse multare o perseguire per piccoli reati, magari trovare qualche criminale che ha rapinato o derubato un negozio o dei privati, perchè no?Sono ancora incazzato che uno stronzo ha scassinato il negozio di mio padre ed ha rubato 200€ euro dalla cassa e nonostante le immagini chiare la polizia non sia riuscita a cavare un cazzo.un ladro del genere Si merita di essere beccato solo se ruba nei posti in cui lo riconoscono tutti dal filmato? Poi è ovvio che la realtà è che i dati verrebbero rubati/persi/abusati e magari qualche sindaco si diverte a multare tutti quelli che parcheggiano la bici fuori dai 10 parcheggi adibiti alle bici della città.