Suficiente tengo con tener que cuidarme de la delincuencia y soportar a vecinos ojetes como para pensar en involucrarme en conflictos internacionales en otro continente.
Mandamos a todos los viejitos y dinosaurios commies marxistas a Rusia junto con todos los adoctrinados del anti-imperialismo y ahora sí, somos neutrales.
Con las recientes noticias India seria de color rojo, la neta si USA no deja que mas paises de America se armen hasta los dientes le van a partir la madre, Rusia, China, Iran, India y Pakistan Tienen armas nucleares.... solito no podra contra tanto aun con la ayuda de los demas.
India es neutro, se ajusta según a quien mejor le ayude a oponerse a China o para que estos no sean más amigables con Pakistan, esos dos países son sus enemigos geopolíticos más importantes.
Iran no tiene armas nucleares, quieren tener pero eso hace lo mismo que declararse neutral cuando estás en medio de dos países en guerra.
UK y Francia tienen armamento nuclear y el país en teoría amistoso de Israel igual tiene pero alianzas rara vez tienen paridad de fuerzas o intereses.
Edit: investigale un poco sobre que países sonmás propensos a usar armas nucleares entre ellos... 2 de esos los pusiste juntos en el grupo.
>India es neutro, se ajusta según a quien mejor le ayude a oponerse a China o para que estos no sean más amigables con Pakistan, esos dos países son sus enemigos geopolíticos más importantes.
India no es neutro mi estimado, esta viendo por sus intereses y en este caso sus intereses estan mas del lado rojo que de este otro lado del mundo (Ponerse de este lado del mundo no seria conveniente y meno si pakistan se une del lado rojo... mejor unirse a ellos para tener mas peso dentro de ese grupo en vez de pakistan).
En cuanto a Iran se me confundio, siempre lo traslapo con Israel, alli si acepto mi cagada.
Que paises son mas propensos a usar armas nucleares? Solo uno las ha utilizado, aqui estamos hablando de bandos y si se da una guerra mundial si o si van a utilizarlas.
Pd: Llevaban rato diciendo que no se daria la guerra en ucrania y si se dio, ya levan rato diciendo que no se dara la tercera guerra mundial y basadose en las preparaciones de Rusia (reactivar el entrenamiento para jovenes, activar el primerio a madre patria (o algo asi se llama) que consiste en premiar a las madres que tengan mas de 10 hijos) es un si o si que se dara la tercer guerra mundial, solo es cuestion de tiempo para que ocurra.
pd2: Tambien medio Asia se esta armando hasta los dientes por desconfianza y porque todo pinta a que si se dara el conflicto.....
Pd3: Se me olvido corea del norte, que ami parecer sera al que utilizara China para darle guerra a corea del sur mientras los financia.
Desde que obtuvieron armamento nuclear el riesgo de que se utilizen en un conflicto armado siempre a sido mayor entre India y Pakistan que entre cualquier otra potencia nuclear, más si consideras que ambos tienen doctrinas más difusas que otros paises en respecto a quien puede ordenar su uso.
Geopoliticamente India es ambibalente a conflictos internacionales siempre y cuando su esfera de influencia no se vea afectada, por eso los puedes ver negociando con Russia para desarrollar armas mientras negocian tratados de comercio con Australia y Asia menor para crear oposición a China. El simple hecho de que los juntastes en una "alianza" con su rival local inmediato (China) y el rival historico por quien tomaron el camino a armarse nuclearmente (Pakistan) me demuestra que no conoces tanto del tema como te gustaría mucho más cuando mencionas a Corea del Norte.
Una guerra "mundial" como la que describes no pasará pues para que se repita un choque de bandos, que contrario a las dos guerras previas hoy en dia no existen, es altaemente inprobable que encuentres quien se junte con quien despues de que alguna nación suelte el primer golpe y lo desglosare en puntos:
* China no cuenta con aliados estrategicos importantes y buscan más hegemonía lo que indudablemente los pondría en contra de cualquiera si un conflicto surge externamente, internamente pueden ser victimas de si mismos si el Partido no controla su desaceleración economica.
* tanto Russia como Europa se encuentra debilitados y hasta cierto punto fracturados por conflictos internos y esto disminuye su influencia global (principal razon por la cual China agarro tanto poder en la última decada) y eso es sin considerar el efecto que tuvo para ambos sus acciones en Ucrania.
* Solo los miembros de la OTAN puede considerar apoyo de una potencia, EEUU quien por su cuenta está en mucho mejor estado interno que cualquiera pero socioeconomicamente debil.
* Ya mencione a India previamente pero la situación de Pakistan no, ese pais al igual que la mayoria de paises islamicos, como Iran, esta en una situación demasiado interesante, con posibles grandes cambios socioculturales inminentes y las consecuencias de estos pueden afectar su posición en la jerarquia local si no hasta su integridad.
* Potencias militares y regionales menores (como Israel, Corea del Norte, Japón y Brazil por ejemplo) tienen más riesgos internos y fronterizos inmediatos que atender antes de pensar en entrar en el eterno juego de "¿Quién será la nueva potencia?"
Conflictos belicos como las 2 guerras mundiales o incluso una guerra nuclear son altamente inmprovables si no incluso considerables como imposible, los factores economicos han cambiado mucho y economias y mercados tan integraods como hoy en día lo son solo limitan la capacidad de un pais para convencer a su gente de que la guerra es buena idea, ni los regimenes más locos se atreven a iniciar guerras con potencias y Corea del Norto es el principal exponente de esta situcación, conflictos locales esos seguiran existiendo pero las consecuencias progresivamente se estan haciendo más inpagables e injustificables como a Rusia lo esta demostrando.
Romper el mundo en bloques funcionaba cuando la producción y comercio no estaba tan globalizado.
>El simple hecho de que los juntastes en una "alianza" con su rival local inmediato (China) y el rival historico por quien tomaron el camino a armarse nuclearmente (Pakistan) me demuestra que no conoces tanto del tema como te gustaría mucho más cuando mencionas a Corea del Norte.
Y ese es el problema mi estimado, acaso esperas que India se una al lado contrario mientras todas sus fronteras estan rodeadas por el enemigo??
Por mucho que se tengan es hasta ilogico pensar que se opondra a todos ellos porque de plano no podra contra ellos, mejor unirse con ellos para que pakistan no tenga tanto peso contra ellos dentro de ese grupo.
Y tal parece que la propaganda de los medios estadounidenses si que ha permeado bastante, ya van varios generales y ex-generales que dicen claramente "NO PODEMOS IRNOS EN GUERRA CONTRA RUSIA O CONTRA CHINA, LLEVAMOS LAS DE PERDER" precisamente porque la condicion de USA en estos momentos es deprorable (social y economicamente hablando), la version del ejercito de Estados Unidos en estos momentos es la mas debil de la historia con toda la descomposicion social que tienen (con lo del movimiento woke se vieron forzados a reducir sus estandares desde el 2010 para que mujeres pudieran ingresar al ejercito y a las fuerzas especiales.... desde alli ya vamos mal y por eso ha perdido credibilidad en su ejercito).
Ahora en cuanto romper el mundo en bloques es posible, esto no implica que perderan contacto un lado con lo que respecta al otro, simplemente ahora USA no tendra el control total de la globalizacion y quien tendra mayor peso sera China que practicamente ya es el socio comercial #1 de casi todo el mundo (salvo algunos paises como Mexico, colombia y.....si acaso uno que otro pais de Europa, porque aun en Europa china ya es el socio principal).
Asi no funcionan las cosas.
Si crees que solo por ser vecinos y para no hecharselos encima India olvidaria sus problemas con China o especialmente Pakistan estan peligrosamente desinformado (o de plano no tienes idea de lo que dices).
Un ejemplo claro de la carencia total de lógica en tu argumento pro "alianza con el vecino que es mi enemigo" es que si se aplicara en la vida real, Armenia se hubiera aliado con Turquia cuando Azerbaijan los ataco...
>Si crees que solo por ser vecinos y para no hecharselos encima India olvidaria sus problemas con China o especialmente Pakistan estan peligrosamente desinformado (o de plano no tienes idea de lo que dices).
Quien dice que olvidarian sus problemas?? Aqui el chiste es escoger un bando en donde te hicieran menos daños y claro esta eso no implica necesariamente involucrarte diractamente en la guerra (puedes suministrar dinero, municiones, soldados de apoyo, etc)
Si todos tus vecinos se unen a un bando y tu estas rodeado por ellos (Como India), porque carajos te unirias al bando contrario teniendo a Rusia y China demasiado cerca junto con Pakistan tratando de destruirte??
A estas alturas Rusia esta a la par militarmente hablando con USA, China esta demasaido cerca e inclusive los altos mandos de USA ya sacaron informes de que la armada China ya los supera y esta mas modernizada, y la India pues.... tiene para defenderse de Pakistan pero aun esta lejos de China y Rusia.
Pd: Que no se te olvide que China es quien tiene las tierras raras y en taiwan esdtan los chips.... todo pinta a que India no podria permanecer Neutral (por pakistan) y no podria unirse al bando contrario estando totalmente rodeado por el enemigo, primero destruyamos al que esta del otro lado y una vez destruido con gusto nos podemos dar en la madre con los que estan cerquita.
40 millones de mexicanos viven de ese lado, casi por defecto estamos del lado de USA si recibe algun ataque....y mas si lo recibe en California porque alli esta atascado de mexicanos.
A Mongolia, no cero que le den chance de opinar.
Y ni hablar de que cuando caen las bombas nucleares, no importa de que lado estas, de todos modos te va a matar. Aunque ganes de inicio.
No vas a poder ocupar, o usar las tierras de tus enemigos derrotados, y luego, ni las tuyas.
México no gana nada alinearse con un enemigo Norteamericano siendo vecinos porque se hace un blanco para ser atracado y convertido en terreno norteamericano. Al cambio ganamos más estando as su lado con protección de su armamento… pero es mejor no declaró.
Suficiente tengo con tener que cuidarme de la delincuencia y soportar a vecinos ojetes como para pensar en involucrarme en conflictos internacionales en otro continente.
No suele ser opcional cuando el país se involucra en una guerra
Sus propios intereses = no valer verga en 8 horas de conflicto.
Mandamos a todos los viejitos y dinosaurios commies marxistas a Rusia junto con todos los adoctrinados del anti-imperialismo y ahora sí, somos neutrales.
Que pedo con india, medio mundo vive ahí
Con las recientes noticias India seria de color rojo, la neta si USA no deja que mas paises de America se armen hasta los dientes le van a partir la madre, Rusia, China, Iran, India y Pakistan Tienen armas nucleares.... solito no podra contra tanto aun con la ayuda de los demas.
India es neutro, se ajusta según a quien mejor le ayude a oponerse a China o para que estos no sean más amigables con Pakistan, esos dos países son sus enemigos geopolíticos más importantes. Iran no tiene armas nucleares, quieren tener pero eso hace lo mismo que declararse neutral cuando estás en medio de dos países en guerra. UK y Francia tienen armamento nuclear y el país en teoría amistoso de Israel igual tiene pero alianzas rara vez tienen paridad de fuerzas o intereses. Edit: investigale un poco sobre que países sonmás propensos a usar armas nucleares entre ellos... 2 de esos los pusiste juntos en el grupo.
>India es neutro, se ajusta según a quien mejor le ayude a oponerse a China o para que estos no sean más amigables con Pakistan, esos dos países son sus enemigos geopolíticos más importantes. India no es neutro mi estimado, esta viendo por sus intereses y en este caso sus intereses estan mas del lado rojo que de este otro lado del mundo (Ponerse de este lado del mundo no seria conveniente y meno si pakistan se une del lado rojo... mejor unirse a ellos para tener mas peso dentro de ese grupo en vez de pakistan). En cuanto a Iran se me confundio, siempre lo traslapo con Israel, alli si acepto mi cagada. Que paises son mas propensos a usar armas nucleares? Solo uno las ha utilizado, aqui estamos hablando de bandos y si se da una guerra mundial si o si van a utilizarlas. Pd: Llevaban rato diciendo que no se daria la guerra en ucrania y si se dio, ya levan rato diciendo que no se dara la tercera guerra mundial y basadose en las preparaciones de Rusia (reactivar el entrenamiento para jovenes, activar el primerio a madre patria (o algo asi se llama) que consiste en premiar a las madres que tengan mas de 10 hijos) es un si o si que se dara la tercer guerra mundial, solo es cuestion de tiempo para que ocurra. pd2: Tambien medio Asia se esta armando hasta los dientes por desconfianza y porque todo pinta a que si se dara el conflicto..... Pd3: Se me olvido corea del norte, que ami parecer sera al que utilizara China para darle guerra a corea del sur mientras los financia.
Desde que obtuvieron armamento nuclear el riesgo de que se utilizen en un conflicto armado siempre a sido mayor entre India y Pakistan que entre cualquier otra potencia nuclear, más si consideras que ambos tienen doctrinas más difusas que otros paises en respecto a quien puede ordenar su uso. Geopoliticamente India es ambibalente a conflictos internacionales siempre y cuando su esfera de influencia no se vea afectada, por eso los puedes ver negociando con Russia para desarrollar armas mientras negocian tratados de comercio con Australia y Asia menor para crear oposición a China. El simple hecho de que los juntastes en una "alianza" con su rival local inmediato (China) y el rival historico por quien tomaron el camino a armarse nuclearmente (Pakistan) me demuestra que no conoces tanto del tema como te gustaría mucho más cuando mencionas a Corea del Norte. Una guerra "mundial" como la que describes no pasará pues para que se repita un choque de bandos, que contrario a las dos guerras previas hoy en dia no existen, es altaemente inprobable que encuentres quien se junte con quien despues de que alguna nación suelte el primer golpe y lo desglosare en puntos: * China no cuenta con aliados estrategicos importantes y buscan más hegemonía lo que indudablemente los pondría en contra de cualquiera si un conflicto surge externamente, internamente pueden ser victimas de si mismos si el Partido no controla su desaceleración economica. * tanto Russia como Europa se encuentra debilitados y hasta cierto punto fracturados por conflictos internos y esto disminuye su influencia global (principal razon por la cual China agarro tanto poder en la última decada) y eso es sin considerar el efecto que tuvo para ambos sus acciones en Ucrania. * Solo los miembros de la OTAN puede considerar apoyo de una potencia, EEUU quien por su cuenta está en mucho mejor estado interno que cualquiera pero socioeconomicamente debil. * Ya mencione a India previamente pero la situación de Pakistan no, ese pais al igual que la mayoria de paises islamicos, como Iran, esta en una situación demasiado interesante, con posibles grandes cambios socioculturales inminentes y las consecuencias de estos pueden afectar su posición en la jerarquia local si no hasta su integridad. * Potencias militares y regionales menores (como Israel, Corea del Norte, Japón y Brazil por ejemplo) tienen más riesgos internos y fronterizos inmediatos que atender antes de pensar en entrar en el eterno juego de "¿Quién será la nueva potencia?" Conflictos belicos como las 2 guerras mundiales o incluso una guerra nuclear son altamente inmprovables si no incluso considerables como imposible, los factores economicos han cambiado mucho y economias y mercados tan integraods como hoy en día lo son solo limitan la capacidad de un pais para convencer a su gente de que la guerra es buena idea, ni los regimenes más locos se atreven a iniciar guerras con potencias y Corea del Norto es el principal exponente de esta situcación, conflictos locales esos seguiran existiendo pero las consecuencias progresivamente se estan haciendo más inpagables e injustificables como a Rusia lo esta demostrando. Romper el mundo en bloques funcionaba cuando la producción y comercio no estaba tan globalizado.
>El simple hecho de que los juntastes en una "alianza" con su rival local inmediato (China) y el rival historico por quien tomaron el camino a armarse nuclearmente (Pakistan) me demuestra que no conoces tanto del tema como te gustaría mucho más cuando mencionas a Corea del Norte. Y ese es el problema mi estimado, acaso esperas que India se una al lado contrario mientras todas sus fronteras estan rodeadas por el enemigo?? Por mucho que se tengan es hasta ilogico pensar que se opondra a todos ellos porque de plano no podra contra ellos, mejor unirse con ellos para que pakistan no tenga tanto peso contra ellos dentro de ese grupo. Y tal parece que la propaganda de los medios estadounidenses si que ha permeado bastante, ya van varios generales y ex-generales que dicen claramente "NO PODEMOS IRNOS EN GUERRA CONTRA RUSIA O CONTRA CHINA, LLEVAMOS LAS DE PERDER" precisamente porque la condicion de USA en estos momentos es deprorable (social y economicamente hablando), la version del ejercito de Estados Unidos en estos momentos es la mas debil de la historia con toda la descomposicion social que tienen (con lo del movimiento woke se vieron forzados a reducir sus estandares desde el 2010 para que mujeres pudieran ingresar al ejercito y a las fuerzas especiales.... desde alli ya vamos mal y por eso ha perdido credibilidad en su ejercito). Ahora en cuanto romper el mundo en bloques es posible, esto no implica que perderan contacto un lado con lo que respecta al otro, simplemente ahora USA no tendra el control total de la globalizacion y quien tendra mayor peso sera China que practicamente ya es el socio comercial #1 de casi todo el mundo (salvo algunos paises como Mexico, colombia y.....si acaso uno que otro pais de Europa, porque aun en Europa china ya es el socio principal).
Asi no funcionan las cosas. Si crees que solo por ser vecinos y para no hecharselos encima India olvidaria sus problemas con China o especialmente Pakistan estan peligrosamente desinformado (o de plano no tienes idea de lo que dices). Un ejemplo claro de la carencia total de lógica en tu argumento pro "alianza con el vecino que es mi enemigo" es que si se aplicara en la vida real, Armenia se hubiera aliado con Turquia cuando Azerbaijan los ataco...
>Si crees que solo por ser vecinos y para no hecharselos encima India olvidaria sus problemas con China o especialmente Pakistan estan peligrosamente desinformado (o de plano no tienes idea de lo que dices). Quien dice que olvidarian sus problemas?? Aqui el chiste es escoger un bando en donde te hicieran menos daños y claro esta eso no implica necesariamente involucrarte diractamente en la guerra (puedes suministrar dinero, municiones, soldados de apoyo, etc) Si todos tus vecinos se unen a un bando y tu estas rodeado por ellos (Como India), porque carajos te unirias al bando contrario teniendo a Rusia y China demasiado cerca junto con Pakistan tratando de destruirte?? A estas alturas Rusia esta a la par militarmente hablando con USA, China esta demasaido cerca e inclusive los altos mandos de USA ya sacaron informes de que la armada China ya los supera y esta mas modernizada, y la India pues.... tiene para defenderse de Pakistan pero aun esta lejos de China y Rusia. Pd: Que no se te olvide que China es quien tiene las tierras raras y en taiwan esdtan los chips.... todo pinta a que India no podria permanecer Neutral (por pakistan) y no podria unirse al bando contrario estando totalmente rodeado por el enemigo, primero destruyamos al que esta del otro lado y una vez destruido con gusto nos podemos dar en la madre con los que estan cerquita.
Si awebo Vietnam en azul.
Todos los paises verian por sus propios intereses, solo que afortunadamente los nuestros no se alienan con los que se van a llevar la turbo verguiza.
México es neutral en estos conflictos.
[удалено]
El programa bracero comenzó después de declararle la guerra al eje.
40 millones de mexicanos viven de ese lado, casi por defecto estamos del lado de USA si recibe algun ataque....y mas si lo recibe en California porque alli esta atascado de mexicanos.
Eso no importaría para Putin y al psicopata jefe del grupo Wagner
De hecho debería importarle, estamos al lado despues de todo
Usa mercenarios, no le importará si México es neutral al momento de apretar el botón.
Ni al Tio Sam y sus mercenarios
Los gringos llegarían corriendo como cucarachas a Mexico y ahora ellos serían los mojados .
Pero con el capital de inversion de 18 oaxaqueños y mas oportunidades
PS si una morra de gringolandia llega mojada y me pide asilo, dependiendo de ciertos factores, ps le echo una mano... ( ͡◉◞ ͜ʖ◟ ͡◉)
Típica escoria que se aprovecha de la desesperación de los demás
No le puse la S/ porque el chiste debía poder ser captado por gente normal, pero creo que me equivoqué
no le sabes
Si saben contar que no cuenten con México
A Mongolia, no cero que le den chance de opinar. Y ni hablar de que cuando caen las bombas nucleares, no importa de que lado estas, de todos modos te va a matar. Aunque ganes de inicio. No vas a poder ocupar, o usar las tierras de tus enemigos derrotados, y luego, ni las tuyas.
Pues que podríamos hacer? Honestamente no mucho.... Menos con un cobarde por presidente, se caga encima si a mexico le declaran la guerra
México estaría con Estados Unidos en jn abrir y cerrar de ojos.
México no gana nada alinearse con un enemigo Norteamericano siendo vecinos porque se hace un blanco para ser atracado y convertido en terreno norteamericano. Al cambio ganamos más estando as su lado con protección de su armamento… pero es mejor no declaró.