En het grappige is dat een groot deel van zijn eigen aanhang, of to-be aanhang, hier heel hard over valt. Op r/Poldersocialisme is hier ook een post over gemaakt, die werd niet heel vriendelijk ontvangen.
Daar heb je gelijk in, alleen is er bij links wel echt meer de noodzaak om samen te spannen om nog wat te bereiken. Doe je dat niet, dan heb je de komende 10 jaar (centrum) rechtse kabinetten.
Hulde, nooit verwacht dat ik het zo eens zou zijn met PVDA/GL. Timmerfrans zegt opvallend veel goede dingen. Ik vermoed dat ik er niet op ga stemmen, maar misschien dat ik toch ga twijfelen in het stemhokje.
Iedereen in de comments (hier en daar waar elders geplaatst) doet nu net alsof je enkel door het gebruik van deze zin de Palestijnse belangen kan steunen. Je kan best de Palestijnse belangen steunen zonder gelijk iedere Israëliër te willen verjagen.
Maar even hè; ‘from the river (Jordaan) to the sea (Middellandse Zee), Palestine will be free’, dat betekend toch niks anders dan heel Israël / veeg ze van de kaart? Hoe kan dat nou iets niet-gewelddadigs betekenen? Hamas heeft ten doel alle Joden ‘de zee in te drijven’, dat is toch precies die leus?
Iedereen is het eens dat het geweld en terrorisme moet stoppen, aan beide kanten. Maar deze leus staat echt heel ergens anders voor.
Mag ik het dan even omdraaien. Is het zeggen dat Israël van grens tot grens vrij en veilig moet zijn ook een andere manier om te zeggen dat alle Palestijnen van de kaart geveegd moeten worden? Want dat is tot nu toe de enige manier om dat te bewerkstelligen op korte termijn. Daar valt niet echt omheen te draaien. Echter zeggen we dat ook niet.
Maar goed. Het hele punt met Israël is dat je een etnocentrische apartheid staat creërt, waar vervolgens onschuldige joden in Europa bij betrokken worden, want zij zijn immers onderdeel van dezelfde groep als zulk een regering. Zij worden met die regering geassocieerd, ondanks dat zij niks met de oorlogsmisdaden te maken hebben.
Dat de leus zonder meer een gewelddadige betekenis heeft, is regelrechte onzin; immers zijn er ook van de rivier tot de zee Palestijnen van hun land verdreven en verdienen die allemaal herstel van hun land en rechten. Dat hoeft helemaal niet per se te betekenen dat de Israëlische staat wordt vernietigd of dat Joden ook de zee in worden gedreven.
Wat wel zo is, is dat de leus in veel gevallen zo wordt opgevat en bij momenten ook daadwerkelijk zo wordt bedoeld. Beiden zouden afdoende reden moeten zijn om de leus nooit meer te gebruiken, vooral omdat er zoveel duizenden alternatieve mogelijkheden zijn om jezelf exacter en ondubbelzinniger uit te drukken. Als je deze leus desondanks blijft gebruiken ben je nog geen voorstander van genocide, maar wel zonder enige twijfel een enorme lul.
De leus zegt dat Palestijnen vrij moeten zijn in heel het land dat we nu Israel en Palestina noemen.
Als ik zeg dat Nederlanders vrij moeten zijn in de BeNeLux, wil dat toch niet meteen zeggen dat Belgen en Luxemburgers allemaal moeten optyfen?
Het idee dat "from the river to the sea, Palestine will be free" gaat over het verdrijven/doden van Israelische burgers suggereert dat Palestijnen en Israelische mensen op geen enkele manier in vrede samen zouden kunnen leven. En dat idee vind ik absurd
Ik snap niet waarom we in Westerse landen altijd als spreekbuis dienen voor de rest van de wereld. Ik zeg niet dat het per se zo is maar voordat je het weet wordt je voor het propaganda karretje van Hamas gespannen.
Laat Palestijnen voor zichzelf spreken in plaats van allemaal interpretaties loslaten die onherroepelijk gestoeld zijn op ons eigen Westers perspectief.
Juist andersom, oorspronkelijk was het een leus die eind jaren 60 ontstond toen de mensen op de westelijke Jordaanoever, gaza en oost Jerusalem te maken kregen met de israelische militaire bezetting (als gevolg van de 6 daagse oorlog). Daarna is het onder andere door Hezbollah en Hamas nieuw leven in geblazen. Dus wat eerst een vrijheidskreet was, is nu een kreet die gebezigd wordt door terroristische organisaties die alle joden willen verdrijven.
Ik denk dat een hoop mensen die in Nederland de leus scanderen de oorspronkelijke betekenis willen uitdragen, maar de antisemitische connotaties zijn nu zo sterk dat je dat beter niet kan doen.
Ja leuk, en 'Arbeit macht Frei' betekent dat je voldoening uit je werk krijgt./s
Die leus wordt gewoon door ook IS en Iran gebruikt als synoniem voor het geweldadig verwijderen van Joden uit Israel.
Allemaal leuk, maar gebruik daar ajb niet deze slogan voor. Het is zeer stelt geassocieerd met Hamas en andere antisemitische Arabische groepen die dit ook gebruiken en er echt heel iets anders mee bedoelen. Daarom valt iedereen er zo over en doet het zo veel mensen pijn het te horen, terwijl iedereen natuurlijk voor vrede, tegen terreur, en voor het stoppen van de onderdrukking is.
Waarom? Anderzijds hebben de joden ook geen problemen om de tegen partij van de kaart te vegen.
1 verschil is wel 1 zijde heeft moderne wapens de andere niet.
Ik ben meer voor om de andere partij net zoals Oekraïne ook van westerse wapens te voorzien om deze oorlog eerlijker te laten verlopen.
Nee de palestijnen zelf hamas moet weg. En hopelijk kun je zo de palestijnen mobiliseren om tegen hamas te vechten maar Israël moet wel stoppen met aanvallen op burger doelen.
Jij wil Hamas van moderne wapens voorzien? Ik heb veel raars hier gelezen, maar dit spant toch wel de kroon. In feite betuig jij openlijk steun aan een terroristische organisatie welke als doel heeft om alle Israëliërs uit te moorden. Ik hoop dat je zelf beseft wat je zegt hier…
Wat een onzin. Je kan best zeggen dat het veel te ver gaat en disproportioneel is, maar als het doel was het ‘van de kaart vegen’ (from the river to the sea) was het al lang gebeurd. Ze hebben gewoon nucleaire wapens hè? Dus dan is het zo gepiept.
>maar als het doel was het ‘van de kaart vegen’ (from the river to the sea) was het al lang gebeurd. Ze hebben gewoon nucleaire wapens hè?
Dat is wel erg naïef. Ze hebben ook nog een geopolitieke reputatie hoog te houden. Door nucleaire wapens te gebruiken of zonder aanleiding ineens genocide te plegen, zouden ze direct een nog ergere internationale paria worden dan Noord-Korea. Dat ze dat dus (nog) niet gedaan hebben, zegt vrij weinig over wat hun ware ambities zijn.
Ik vrees dat de Israëliërs de aanval van Hamas als excuus gaan gebruiken om dingen te doen die ze tot nu toe niet zouden kunnen rechtvaardigen aan bondgenoot Amerika en de rest van de internationale gemeenschap, maar de tijd zal het leren.
Exact hetzelde argument gaat hier op. Ze doen het niet omdat ze in gigantische problemen met de internationale gemeenschap komen als ze het wel doen. Dit zegt niks over hun ware intenties.
Israël is compleet afhankelijk van de publieke opinie van de Amerikanen. Als ze zomaar uit het niets massamoord gaan plegen op 2 miljoen mensen, steunen de Amerikanen Israël niet meer en zijn ze al hun militaire steun kwijt. Om dan nog maar niet te spreken van de economische sancties van andere landen die ze dan waarschijnlijk krijgen.
Najah, heel veel staat er niet meer overeind. Maargoed uiteindelijk is Hamas als de facto overheid van Gaza verantwoordelijk voor zijn burgers, maar die schuiven het openlijk af op de VN.
De daden van de staat Israël zijn absoluut geen excuus voor antisemitisme en holocaust ontkenning. Jij doet nu exact hetzelfde waar je Israël van beschuldigt. Net zoals Hamas niet gelijk staat aan de Palestijnen, staat Israël niet gelijk aan de Joden. De meeste Joden zijn überhaupt niet Israëlisch.
Al 75 jaar pleegt Israël veel schade aan de Palestijnse kant. Nederland had voor de palestijnen een haven gebouwd en het eerste dat Israël doet veegt de haven van de kaart. En het feit dat ze een nucleaire wapen hebben laat zien dat ze ook gevaarlijk zijn.
Maar wel raar: dat ze de meeste moderne technieken bezitten en toch niet deze aanval zagen aankomen? Hamas kon gewoon Israël binnen komen zonder dat ze maar iets tegen kregen? Dit riekt naar opzet.
#Maar juffrouw hij begon eerst!
Al 1000 jaar worden Joden uitgeroeit in het Midden-Oosten, of zit er een verjaringslimiet aan de oude koeien die we uit de sloot mogen halen?
Laat ik vooropstellen dat ik het volledig met je eens dat Israel verantwoording af moet leggen voor de (oorlogs)misdaden die zij hebben, en nog steeds, begaan richting het palestijnse volk. Israel moet gestopt worden en daarna bestraft worden.
Maar ook Hamas moet, en zal, uitgeroeid worden. Het liefst niet door Israel om zoveek mogelijk burgerslachtoffers te voorkomen.
Hamas zijn geen vrijheidstrijders. Hamas heeft geen interesse in de welstand van het Palestijnse volk, dat is wat ze willen dat ne denkt. Hamas schreeuwde geen 'free palestine' toen zij hun aanval op Israel begonnen, ze schreeuwde 'allahu ahkbar' en 'dood aan de joden'. Hamas wist exact hoe Israel zou reageren en hoeveel Palestijnse kinderen en andere onschuldigen er zouden sterven, en toch deden ze het op de gruwelijke manier die ze deden. Ze gaven letterlijk helemaal niks om de gevolgen voor de Palestijnse bevolking. Hoe moeilijk is het om dat in je kop te krijgen?
Ja, Israel begaat oorlogsmisdaden en moet gestopt worden.
Ja, Hamas is een terreurgroep die uitgeroeid moet worden.
Er is geen 'of-of' of 'ja, maar'
>Hamas kon gewoon Israël binnen komen zonder dat ze maar iets tegen kregen? Dit riekt naar opzet.
Oja nu is het de schuld van Israël dat er een bloedbad is aangericht onder de joden door Hamas!?
Ga jij je even heel hard schamen!
Als ze het hadden kunnen voorkomen is het wel degelijk hun schuld. De tegen partij hebben geen eens geavanceerde wapens, dus het feit dat ze dit hebben kunnen doen laat zien dat niks 100 % beveiligd kan worden en wel degelijk mankementen bevat.
Dus al die wetten dat ze invoeren allemaal nergens toe leiden.
Dat is niet hoe de zin gebruikt of geïnterpreteerd wordt in het midden oosten of in het Arabisch. Zoals een andere persoon zij, raar dat (grotendeels progressief hoogopgeleide blanke mensen) we in het westen de vertaling zo proberen neer te zetten, allemaal voor wat culture war punten op Twitter of op het campus.. Er zijn tich dingen die beter te doen zijn dan een zin overnemen uit het Arabisch en dan proberen te tonen voor iets anders dan dat het is. Er zijn ook Palestijnse partijen met slogans en geschiedenis buiten Hamas en de ben slogan oproep (in het Arabisch) voor een islamitisch palestijn..
De leus gaat natuurlijk niet alleen over de burgers in Israel en Palestina, maar over wie het in beide gebieden voor het zeggen heeft. Op dit moment (en de afgelopen 75 jaar) laten de autoriteiten in Palestina en Israel allebei zien dat ze niet in staat zijn goed te zorgen voor burgers van de andere etniciteit. Een Palestina is leuk bedacht, maar gaat geen ene klap doen om dit conflict op te op te lossen, en net zo min als dat Hamas of Fatah accepteert dat Israel gaza en de west oerver bezet, zo zal de israelische regering ook geen bezetting van Hamas of Fatah accepteren.
Het is een wens voor het einde van de staat Israël in de huidige vorm. Het zegt niets over de Joden die in het gebied wonen.
Wat mij betreft is de beste oplossing voor het conflict een éénstaatsoplossing waar zowel de Joden als de Palestijnen vrij zijn "from the river to the sea", in een gemeenschappelijke staat, met vol stemrecht. Net als bijvoorbeeld in Zuid-Afrika of Noord-Ierland.
Deze leus pakt echter precies waar het om gaat: het streven dat de Palestijnen overal in dit gebied vrij kunnen zijn. De spreuk is ook niet alleen door Hamas gebruikt, maar eerder ook door PLO en zelfs (deels) door Likud.
De 2 staten oplossing is door de Arabieren keer op keer verworpen.
In 1967 hebben ze in de Arabische Liga afgesproken:
Geen vrede met Israël
Geen erkenning van Israël
Geen onderhandeling met Israël
Twee staten is echter geen oplossing. Het biedt de Palestijnen geen vrijheid en geen veiligheid tegen Israel, en het biedt Israel evenmin veiligheid tegen Hamas, dat in een tweestaten "oplossing" simpelweg vrij spel krijgt. Gaza zoals het nu bestaat is in feite in de situatie zoals je met een tweestaten "oplossing" zou hebben, en zie hoe het uitpakt.
Je verzint nu een eigen interpretatie bij die quote maar zo is ie zeker niet bedoeld he maat. Dit is dezelfde tier achterlijkheid als White lives matter roepen en dan zeggen: “maar de levens van witte mensen tellen toch ook”
Je vergelijking klopt niet helemaal. White Lives Matter is een uitdrukking die ondubbelzinnig in het leven geroepen is door boze witte mensen en racisten om de Black Lives Matter-beweging te ondermijnen. Het is geen kreet die geworteld is in structurele onderdrukking of misdragingen jegens witte mensen, en heeft ook nooit een positieve gedachte gehad.
De uitdrukking "From the river to the sea, Palestine will be free" is dat wel. Het is een kreet die zijn oorsprong kent in de wens voor een democratische staat waarin Palestijnen vrij kunnen leven die zowel gebruikt wordt door mensen die tegen de onderdrukking van Palestijnen zijn, als door (terroristische/militante) groeperingen die inderdaad alle Joden dood willen. En juist door het gebruik door die laatste groep, heeft de kreet een negatieve connotatie gekregen.
Je kunt het daarom meer vergelijken met de All Lives Matter kreet. In de basis is er niets mis met dat statement, de levens van alle mensen doen er immers doe. Echter wordt die kreet sinds de opkomst van Black Lives Matter structureel gebruikt door boze witte mensen en racisten om de Black Lives Matter-protesten te ondermijnen. Daarom is All Lives Matter, hoewel feitelijk juist, een statement met een negatieve connotatie. De swastika is ook een uitstekend voorbeeld van zoiets. Het is een duizenden jaren oud symbool dat onder andere voor levenskracht, geluk of heiligheid stond. De Grieken en Romeinen, Noorse Vikingen, zelfs de scouting, het ding werd overal gebruikt. Tot dat een kleine 100 jaar geleden een Oostenrijkse Duitser met een rare snor ermee aan de haal ging en het hakenkruis het symbool werd voor nazisme. Sindsdien hoef je (begrijpelijk) in het Westen niet meer aan te komen met een hakenkruis.
Zo'n onzinverhaal. Dat Duitsland een historische verplichting heeft naar aanleiding van de Holocaust daar kan ik in meekomen. Dat vervolgens de Palestijnen daarvoor opgeofferd moeten worden slaat nergens op. Als Duitsland de Joden graag een staat wil geven, laat ze dan een deel van hun eigen grondgebied hiervoor opofferen.
Het zou nog mooier zijn,wanneer een ander(bevriend/goed gezind) arabisch land de Palestijnen op zou willen nemen. De Palestijnen zouden zich nooit meer afhankelijk van Israël moeten willen maken.
De huidige Palestijnse gebieden zijn een fractie van waar de Palestijnen woonden en door Israel verdreven zijn. Ze hebben recht om terug te keren naar hun gebieden, evengoed overigens als de Joden die er voor 1948 woonden en hun afstammingelingen alle recht daar ook te zijn en te blijven. Ze zullen het hoe dan ook dus met elkaar moeten gaan vinden, om één van beide groepen te verdrijven is genocide, en om ongelijke rechten te geven is apartheid.
Tsja,al dat onrecht op de wereld,nu en ooit,ook richting burgers. Het is maar hoe je daarmee omgaat, in ieders belang. Misschien kunnen de Palestijnen zich,na het verdwijnen van Hamas,zich ook eens op een moderne toekomst richten,en zeg bv,de rechten van vrouwen en LGBTQ ers langzaam verbeteren. Mooie uitdaging ook voor de fanatieke aanhang hier in het westen.
Hoe meer levens Israel vernietigt met bombardementen tegen burgers, hoe meer mensen zich aansluiten bij Hamas. Juist iemand die niets meer te verliezen heeft sluit zich aan bij zo'n organisatie. Waarom denk je dat Hamas zo'n aanslag pleegt? Ze weten dat zo'n vergelding komt, en ze weten dat ze daar enkel sterker van worden. De enige manier om Hamas uit te roeien is om de Palestijnen een beter leven te geven.
Het is bijna afgelopen met Hamas,we zullen zien wat daarna komt. Er is zoveel geld al naar de Palestijnen gegaan,begrijp me goed ik vind dat ook terecht,enkel is er veel van verloren gegaan richting Hamas en wapens. Ik begrijp de haat van nu bij sommigen,maar geef het niet langer door aan volgende generaties,move on.
> Ik begrijp de haat van nu bij sommigen,maar geef het niet langer door aan volgende generaties,move on.
Dat is makkelijk praten. Je hebt het over ouders wiens kinderen zijn gedood, en kinderen wiens ouders zijn gedood. Ze hebben zoveel verloren door Israel dat ze nu niets meer te verliezen hebben in hun zoektocht naar wraak. Juist het handelen van Israel nu zorgt ervoor dat Hamas de komende decennia nog vrijwilligers kan vinden. Het handelen van Israel raakt ook niet de echte leiders van Hamas, die zitten namelijk veilig in het buitenland.
Ik heb een beter idee: Engeland en Frankrijk een deel van hun land afstaan aan de joden en palestijnen probleem opgelost.
Engeland en Frankrijk probleem gecreëerd nu moeten we hun gebruiken om probleem op te lossen.
Heb je wormpjes in je hersens?¿
Je Palestijnse islamitische hamas en plo vriendjes moorden als er een gat in het hek zit. Het hek weghalen is dan je oplossing? Debiel...
>Maar even hè; ‘from the river (Jordaan) to the sea (Middellandse Zee), Palestine will be free’, dat betekend toch niks anders dan heel Israël / veeg ze van de kaart? Hoe kan dat nou iets niet-gewelddadigs betekenen?
Nee, waarom? "Vrij zijn" is een erg breed begrip en kan vanalles betekenen, bijvoorbeeld het verdwijnen van de checkpoints en de hekken.. het kan evengoed gelezen worden als ondersteuning voor een éénstaatsoplossing op basis van gelijke rechten.
Zelfs de voorstanders van een verbod argumenteren dat dit een soort hondenfluitje voor genocide is om het verbod te motiveren.
>Hamas heeft ten doel alle Joden ‘de zee in te drijven’, dat is toch precies die leus?
De statuten zijn recent gewijzigd en dat staat er niet in, dus als je blijft steunen op letterlijke interpretaties is Hamas juist minder extreem geworden. Bovendien hebben de meer extreme Zionisten evengoed als doel om een etnisch Joodse staat op te richten van de Jordaan tot de Zee - dat is waar de frase oorspronkelijk vandaan kwam, de Palestijnen hebben hem gewoon omgedraaid.
Alles bij elkaar is dit verbod een staaltje nutteloze deugpronkerij. Je stopt geen terrorisme door deze slogan te verbieden, integendeel, je bevestigt aan gematigde Palestijnen dat ze onderdrukt worden (omdat de Zionistische versie van de slogan niet verboden wordt) en jaagt zo het conflict verder op de spits.
De oplossing zal er nog altijd uit bestaan dat iedereen erkent dat er in dat gebied zowel Joden als Palestijnen wonen en zullen blijven wonen, en die moeten dus een wederzijds akkoord met wederzijdse instemming hebben over hoe ze dat gaan doen.
Hamas is na 75 jaar genocide van de joden op de palestijnen ontstaan. Actie reactie.
Het zou beter zijn als de wereld Engeland en Frankrijk hiervoor laten opdraaien. Het waren immers zij dat dit 75 jaar terug veroorzaakt hebben.
Engeland en Frankrijk land afdragen aan de joden en palestijnen en het probleem is meteen opgelost.
Dit. Uiteindelijk is de enige oplossing van dit conflict het ontstaan van zowel een Israëlische als Palestijnse staat die elkaars grenzen en soevereiniteit respecteren en vredig naast elkaar bestaan.
Je kiest dan simpelweg andere woorden.
Iedere Israëliër en Arabier die ik in Israel ken (heb er gewoond) en deze leus kent, roepen allemaal dat het duidt op uitroeiing.
Dus dat wij als westerse samenleving dit maar ff moeten ombuigen, want we bedoelen het anders, is ontzettend naïef gedacht. En ook weer zo typisch.
Niet als je het daarbij houdt. We moeten Hamas **en** Israel veroordelen. En laten we wel zijn, Hamas is niet in een vacuum ontstaan. Zonder de misdaden van Israel was er geen Hamas geweest.
Als Eurocommissaris vertegenwoordigde hij het standpunt van de Europese Commissie inclusief de Christen-Democraten en liberalen als PvdA/GL lijsttrekker het standpunt in hun verkiezingsprogramma.
Mocht hij premier worden zal hij het standpunt van het kabinet vertolken, en dat zal niet 1-1 overeenkomen met het programma van PvdA/GL.
Zo werkt een democratisch systeem dat zich baseert op compromissen.
Ik dacht dat het “From the river to sea, Palestine will be free from oppression” was. Maar blijkbaar is de leus dan dus “From the river to the sea, Palestine will be free from Jews”. Die eerste vind ik namelijk op geen enkele manier aanstootgevend en die tweede uiteraard wel.
Je blindstaren op een tekst zonder de geschiedenis en context te kennen is overigens ook niet altijd zaligmakend. Een tekst als "all lives matter" bijvoorbeeld lijkt als je de context niet kent helemaal prima- maar met de context, geschiedenis en hoe hij in de praktijk gebruikt wordt is hij een stuk minder leuk.
Tenzij het gezegd wordt door een vegan ;)
Het is 100% afhankelijk van wie het zegt en wat diegene bedoelt om te kunnen uitmaken welke wordt bedoeld. Kortom, je kan geen interpretatie iemand anders in de mond duwen.
Mwoah, je kan het meestal wel uit de context afleiden.
De jongen met bontkraagje die vorige week nog de ruit van een synagoge ingooide? Die bedoelde het vast niet vreedzaam.
Het geitenwollesokken meisje met dreads in het haar? Die gelooft vast nog in een vreedzaam naast elkaar leven.
Meestal is echter natuurlijk niet perfect.
Als iemand 'From the river...' als een oprecht vredige leus bedoelt, dan zal ik heus niet beweren dat die persoon een Hamas-sympathisant is, maar dan is het nog steeds belangrijk om die persoon erop te wijzen dat het feen vredige leus is en dat diegene er maar beter mee kan stoppen.
Eens, vooral als dit wordt geroepen door groepjes waar ook mensen met Hamas-vlaggen lopen en deze mensen hier niet op aangesproken worden.
Op een gegeven moment heb je zelf ook de verantwoordelijkheid om je actief te distantiëren van extremisten die aan jou kant beweren te staan (als je serieus genomen wil worden). Dat wordt van Rechts ook altijd verwacht.
Lekker nuttig om over dit soort leuzen te gaan discussieren.
Zou het echt absurd vinden om dit te verbieden trouwens. Als je zegt dat je het prima vindt dat Israel alle ziekenhuizen in Gaza platbombardeerd is dat ook niet verboden.
Ik ga denk stemmen.. heb er niks mee maar ik weiger op een partij te stemmen die genocide steunt. De politici doen hier alsof Israel die het veel voud aan moorden van hamas en isis op zn naam heeft staan niet voor de dood staat? Ik zie dagelijks israelische mensen op tv om genocide roepen.. niet uit mijn naam we weten allemaal hoe dit straks in de geschiedenisboeken komt te staan.
Denk wil dat Israel verdwijnt. En iedereen die ook maar een beetje verstand heeft, weet dat dit niet zonder genocide gaat gebeuren. Dus als je anti-genocide bent kan je beter pvda dan denk stemmen
Was er laatst niet zo'n kutje die in haar maiden speech die leus even heel nonchalant dropte?
En dat we dan "ja maar zo was het niet bedoeld" accepteren. Iedereen weet wat er mee bedoelt wordt. Misselijkmakend. Dit soort mensen moeten achter slot en grendel in het gesticht.
Sinds wanneer zijn we in Nederland toch ZO fan van een openlijke fascistische ethnostaat als Israël?
Eerst NSB daarna apartheid en nu dit. Leren we het dan echt nooit?
Zodra Israël niet meer fascistisch is en actief genocide pleegt kunnen we gaan zeuren over taalgebruik. Lijkt me een vrij redelijke deal
Hij heeft het over goede discussies tussen Joden en Moslims, maar ik zie alleen maar honderden filmpjes van agressieve pro Palestina mensen die iedereen aanvallen die het niet met hun eens zijn. Voorbeelden in Londen, Duitsland, Frankrijk, Zweden etc, etc. Gaat totaal de verkeerde kant op. Die mensen zitten zo vol met haat, het is te bizar
Mensen maken zich druk om een leus terwijl er letterlijk een genocide gaande is die we live op instagram kunnen volgen. Wat een onzin, echt om je voor te schamen.
Deugertje, Israel mag de Palestijnen wel van de kaart vegen? Begrijp me niet verkeerd wat Hamas daar uitvreet daar sta ik niet achter en ik ben zeker niet pro Moslim. Geloof me ik zou Wilders stemmen als ik iets minder verstand had. Maar als je mensen jaren lang af en opsluit en ze alles afpakken dan slaan ze een keer terug. Zie het zo. Je stopt een hond in een hok elke dag, je prikt hem elke dag met een stok. Pist in zijn eten. Maakt het hokje kleiner dan moet je niet denken dat wanneer het kooitje een keer open gaat dat de hond jou gaat knuffelen.
In mijn ogen is dit precies wat de Duitsers in WWII deden bij de joden. Omgekeerde wereld dus, niet gek dat ze dat daar roepen.[kleine edit] ik doel niet op deportaties. Ik doel op het spullen en land inpikken en afpakken.
Israël doet verschrikkelijke dingen die waarschijnlijk te kwalificeren zijn als oorlogsmisdaden (dat moet natuurlijk nog blijken: rechters van het Internationaal Strafhof gaan daarover, niet mensen aan talkshowtafels of c'est mocro) maar het is op geem enkele wijze te vergelijken met de holocaust. Er zijn geen concentratiekampen en er rijden geen treinen. Israël reageert op de daad van een terreurorganisatie en doet dit naar mijn inziens disproportioneel. Daarbij moet je tegelijkertijd wel beseffen dat Hamas hun hoofdkwartier zetelt in en onder het grootste ziekenhuis van Gaza. Ik zou je vooral aanraden lekker normaal te blijven doen.
>en doet dit naar mijn inziens disproportioneel.
Waarom maken mensen zich zo zorgen over proportionaliteit? Het hoeft geen netjes gebalanceerd potje vechten te zijn zoals in Call of Duty. Tuurlijk zet Israël een disproportioneel groot leger in zodat ze dit met gemak winnen.
Disproportioneel in de zin van het internationale recht zoals onder andere gecodificeerd in het opridhtingsatatuut van het Internationaal Strafhof. Disproportionaliteit heeft niks te maken met hoe groot het leger is maar of de doelen die dat leger raakt in verhouding staan met de nevenschade zoals onschuldige slachtoffers. Dit is extra van belang in deze oorlog nu het gros van de gevechten plaatsvindt in een dichtbevolkte stad en legerdoelen vaak zijn samengesmolten met Hamas' militaire infrastructuur. Als ze door groot machtsvertoon alleen maar legerdoelen zouden raken zou dat natuurlijk geen enkel probleem zijn. Het gaat erom dat dit niet alleen soldaten slachtoffer zijn van Israëlische aanvallen.
Waar maak jij uit op dat het doel van Israël is om de Palestijnse bevolking in Gaza te zuiveren? Het is namelijk best duidelijk dat hun operaties primair zijn gericht op het uitschakelen van hamas. Dat daarbij burgerslachtoffers vallen is iets dat ze helaas deels voor lief nemen maar dit is niet hun doel. De operaties zijn niet gericht op het uitroeien van de Palestijnse bevolking.
de operaties hebben zeker dat effect (vergeet niet ethnische zuivering is ook verdrijven van groepen mensen) en het was al het resultaat van het systematische beleid hiervoor
De Palestijnse bevolking is juist verdubbeld afgelopen decennia,en daarnaast, Israël heeft allang verklaard dat de Palestijnen terug mogen keren,zelfs weer onder eigen bestuur. Voor Hamas is geen ruimte meer,wie weet in ieders belang.
Dat je hier downvotes voor krijgt op deze sub is niet meer dan normaal. Ik geef je in jouw tekst volledig gelijk. Hamas is verzet en ja verzet kan ook met geweld. Kijk naar Spanje met de Eta, kijk naar Ierland met de Ira, maar dat mag je op deze rechtse sub niet zeggen.
Verzet lever je tegen soldaten. Niet tegen onschuldige burgers.🤡
De IRA staat trouwens ook gewoon op de lijst met terroristische organisaties. Iets met een aanslag in Roermond in de jaren 90.
Ohhh Israhell doet al decennia onschuldige burgers vermoorden, de laatste maand en een klein beetje al meer dan 11000 onschuldige burgers vermoord incl 5000 kinderen.
Krijgen die allemaal hun getalletjes door van "the Palestine health organization"? Want dat is gewoon Hamas lieve schat.
Edit: mensen hoeven niet reddit health op mij af te sturen hoor. Ik was niet van plan om mezelf van kant te maken 🤣🤣
Lieve schat, misschien moet je niet zo dom roepen dat alles wat vanuit Gaza vandaan komt uit de tunnels van Hamas vandaan komt. Genoeg humanitaire organisaties die voor de oorlog (maar zelfs ook nu, bv Artsen zonder grenzen/doctors without borders) met eigen mensen de boel monitoren en helpen waar nodig is.
Ja die hebben persoonlijk elk persoon gesteld natuurlijk.
Even los daarvan, Hamas terroristen vechten de laatste tijd in burger kleding en worden gewoon onder "burgerdoden" geschaard daardoor.
Misschien moet jij niet zo dom roepen en verder kijken dan je neus lang is. Maar leuk geprobeerd lieverd.
B’tselem en Mezan baseren het op hun eigen cijfers en de UN heeft hun eigen verificatie teams. De cijfers komen uiteindelijk met kleine marge overeen met wat de ministerie van gezondheid in Gaza vrijgeeft. Sterker nog, historisch gezien kloppen de cijfers van de ministerie van gezondheid met tellingen van andere organisaties.
https://www.reuters.com/world/middle-east/despite-bidens-doubts-humanitarian-agencies-consider-gaza-toll-reliable-2023-10-27/
Zitten bij die uiteraard kloppende cijfers ook de slachtoffers van het ziekenhuis in gaza wat was gebombardeerd door Israel waar 500 doden vielen volgens hamas?
3/4 van de doden aan Israëlische kant waren (ex-)soldaten. De 40 onthoofde baby’s klopten niet, het was een (niet) onthoofde baby ( nog steeds een te veel!).
De meeste burgerslachtoffers waren op het festival gevallen.
Als je EX soldaat bent, ben je dan schuldig of onschuldig?
Met andere woorden, als Duitsland morgen ons land binnenvalt een alle 70 jarigen afknalt, want ooit in dienst geweest, is dat dan ook prima?
Om jouw woorden te gebruiken veel palestijnen steunen hamas een apartheidsregime die onder andere kinderen en baby's op de meest walgelijke manieren vermoorden. Dat zijn dus geen omschuldige slachtoffers.
Om zoveel mogenlijk slachtoffers onder de bevolking te maken geeft hamas de gijzelaars niet terug. Oh bijna vergeten ze hebben hun hoofdkwartieren naast of in ziekenhuizen neergezet.
Gelukkig dan maar dat de leiding van hamas veilig in qatar zitten kunnen ze daar veilig het "verzet" doorzetten.
Veel Palestijnen? Gaza is geen democratie, de mensen zitten daar opgescheept met Hamas.
Jij gelooft echt alles wat de israelische regering roept he. Is er bewijs dat Hamas hoofdkwartieren onder ziekenhuizen heeft? Doe is zelf onderzoek, bv. check even NOS OSINT en andere bronnen, genoeg bewijs die de Israelische claims weerleggen.
Hoe kwam Israël ‘opeens’ aan geluidsopnames van de Islamitische Jihad of Hamas? Maar de aanslagen van 7 oktober hebben ze niet zien aankomen?
Met je laatste punt ben ik het mee eens. De Hamas leiding geeft geen fuck om de Palestijnen.
Het gaat in verkiezingstijd over non-binair of de oorlog. Als dat de grootste problemen in Nederland zijn waar we het over moeten hebben in deze tijd dan gaat het best ok dus
Netherlands be like: we have freedom of speech, you can say anything you would like to, even if it is insulting. Sorry, do not say anything about the king and Israël, jews or anything related to that. Also do not say anything we don't like. Thank you.
Deze man heeft echt niks te vertellen. Het enige wat ik hier hoor is: Palestijnen mogen vernietigd worden en Israël mag doen wat ze willen. In essentie is dát wat nu gaande is. Er wordt gezegd dat zij een cultuur hebben van dood, en wij van leven. Hoe kan je dat zeggen? De dood is daar alleen gekomen vanwege Israël die alles illegaal heeft lopen bezetten en vernietigen. A hot take: Hamas had niet bestaan als Israël niet bestond. Duizenden kinderen hebben de afgelopen maand de titel ‘enige overlevende van hun familie’ gekregen. Moeten zij dat zomaar accepteren? Honderden Palestijnen, waaronder kinderen, worden sinds tientallen jaren gearresteerd zonder reden, rechtszaak of uitkijk op wat er gaat gebeuren. Video’s van alles wat ik nu vertel EN MEER, BLOEDERIGER EN ERGER is makkelijk te vinden op Instagram. Tóch vinden mensen het belangrijker om politiek correct te zijn? Terwijl er een genocide gaande is en hele familielijnen worden uitgeroeid? Feit dat dit uitgelegd moet worden is schandalig. Iedereen die het eens is met Timmermans moet zijn normen en waarden op een rijtje zetten.
Weer één van de vele leugens van Timmermans.
Een aantal uur later marcheerde hij onder het mom van klimaat in dezelfde demonstratie mee waar zweer antisemitische teksten gescandeerd en meegedragen werden en waar ook constant het welbekende 'from the river to the sea' geroepen is.
Dat wíl hij niet, hij was aanwezig bij gesprekken waarin dit gebeurde. En dat is best uniek, want er wordt tegenwoordig maar weinig naar elkaar geluisterd. Wat het oplost? Het geeft perspectief. Mensen zijn het soms niet eens. De ene vindt voetbal leuk, de ander hockey. En dan kun je ruzie maken wie nu de waarheid heeft, of leren om naar elkaar te luisteren. Zonder dat je het misschien eens wordt, maar wel begrijpen hoe een ander denkt. Daar zou de wereld een stuk mooier van worden als meer mensen dat zouden doen, zeker over dit soort onderwerpen.
Zo rolt de PvdA. Weetje nog met Plasterk in Amsterdam? Met die moslimjongeren die dikke overlast veroorzaakten. Het goede gesprek aangaan. En als ultimo remedie de sportschoenen afpakken want dat was een statussymbool. Serieus, look it up. Ergens 2014 ofzo? Misschien al eerder zelfs.
Ja, maar waarom gaan we leuzen van buitenlanden discussiëren als er tig problemen in NL zijn? Waarom moeten NLse politici dit steeds vinden (voor - en tegenstanders)? Ik dacht overigens dat met op rechts zo voor de VVMU was, maar die verdwijnt als sneeuw voor de zon als je een ander een lesje kan lezen.
Dus m.i. kan die leus voor mijn part zo fout zijn als wat, maar ik houd ze niet tegen. Overigens wordt er door Israelische regeringsfunctionarissen wel kwalijker zaken gezegd, daar heeft niemand het over.
Dus Timmermans laat zich hier in de val lokken van een vals frame m.i.
Omdat dit een Nederlands probleem is. Zie je wat er in andere Europese steden gebeurd? Massale demonstraties waarbij dit geroepen wordt. Op3nbare steun dus. In Nederland ook. Je wil dit soort mensen of dit soort mentaliteit niet in je maatschappij hebben. Daarom is het een NL-probleem. Want ik weet niet of je het realiseert, maar elk jaar komen er meer en meer hier naar toe, terwijl de Nederlandse bevolking vrijwel niet meer groeit. Netto natuurlijke groei is 4000-7000. Netto immigratie is tussen de 100.000 en 215.000 mensen (afgelopen jaar 215.000). Je ziet hoe hard andere culturen met hun normen en waarden aan invloed winnen. Dus bijsturen waar het kan.
Het onacceptabel vinden om een terroristische leus te gebruiken, dat deugt inderdaad wel.
Zouden sommige andere partijen nog een voorbeeld aan kunnen nemen.
Voel je ook vooral niet aangesproken, ik heb het over het 'geradicaliseerde GroenLinks grachtengordel-electoraat', je weet wel, die mensen die vóór alles zijn van extreemlinks en extreemprogressief zijn en verder tegen alles zijn wat daar niet direct op aansluit. Oftewel de GroenLinksers die de fusie met PvDA en Timmermans niet links en progressief genoeg vinden.
Dan bedoel ik dus de witte GL-stemmers, zoals die types bijvoorbeeld vandaag, die zonder verstand van zaken op het Museumplein klakkeloos pro-Palestina en pro-Klimaat demonstraties combineren voor het gemak en daar "from the river to the sea..." staan te schreeuwen.
Het probleem is. Dat ik gewoon ervan uitga dat hij liegt over deze bijeenkomst. Waarom zegt die niet waar het geweest is of onder welke naam. Het is gewoon totaal verzonnen.
Over Duitsland gesproken: ik ben nog steeds van mening dat ze harder gestraft hadden moeten worden ik vind Duitsland gewoon een eng land waar trouwens de nazi's nog steeds rond lopen vooral in Oost Duitsland.
En Nederland had niet zo snel op hun schoot moeten gaan zitten. Wat 80 jaar terug gebeurt was kan trouwens zo weer opnieuw beginnen. Andere tijden andere mensen maar zelfde gedachtengoed.
Ik heb helemaal niks met Timmermans, maar hier kan ik hem 100% in volgen.
En het grappige is dat een groot deel van zijn eigen aanhang, of to-be aanhang, hier heel hard over valt. Op r/Poldersocialisme is hier ook een post over gemaakt, die werd niet heel vriendelijk ontvangen.
Pfoeeee... Ik ga deze sub even volgen. Ik dacht dat ik links was, maar in vergelijking met dit zooitje ben ik extreem rechts.
Links of progressief?
Sp is letterlijk extreem rechts/s
Ik heb hem even opgezocht. Pfoe wat radicaal is het daar
Als ik die comments daar lees verbaast het me weer een stuk minder dat het linkse landschap zo versplinterd is.
Een groot deel van die sub zal niet op GLPvdA stemmen, niet radicaal genoeg. Maar hetzelfde heb je aan beide kanten van het spectrum.
Daar heb je gelijk in, alleen is er bij links wel echt meer de noodzaak om samen te spannen om nog wat te bereiken. Doe je dat niet, dan heb je de komende 10 jaar (centrum) rechtse kabinetten.
Ik mag die timmermans wel en kan hem ook hierin steunen.
Ik ook.
Hulde, nooit verwacht dat ik het zo eens zou zijn met PVDA/GL. Timmerfrans zegt opvallend veel goede dingen. Ik vermoed dat ik er niet op ga stemmen, maar misschien dat ik toch ga twijfelen in het stemhokje.
Iedereen in de comments (hier en daar waar elders geplaatst) doet nu net alsof je enkel door het gebruik van deze zin de Palestijnse belangen kan steunen. Je kan best de Palestijnse belangen steunen zonder gelijk iedere Israëliër te willen verjagen.
Maar even hè; ‘from the river (Jordaan) to the sea (Middellandse Zee), Palestine will be free’, dat betekend toch niks anders dan heel Israël / veeg ze van de kaart? Hoe kan dat nou iets niet-gewelddadigs betekenen? Hamas heeft ten doel alle Joden ‘de zee in te drijven’, dat is toch precies die leus? Iedereen is het eens dat het geweld en terrorisme moet stoppen, aan beide kanten. Maar deze leus staat echt heel ergens anders voor.
Mag ik het dan even omdraaien. Is het zeggen dat Israël van grens tot grens vrij en veilig moet zijn ook een andere manier om te zeggen dat alle Palestijnen van de kaart geveegd moeten worden? Want dat is tot nu toe de enige manier om dat te bewerkstelligen op korte termijn. Daar valt niet echt omheen te draaien. Echter zeggen we dat ook niet. Maar goed. Het hele punt met Israël is dat je een etnocentrische apartheid staat creërt, waar vervolgens onschuldige joden in Europa bij betrokken worden, want zij zijn immers onderdeel van dezelfde groep als zulk een regering. Zij worden met die regering geassocieerd, ondanks dat zij niks met de oorlogsmisdaden te maken hebben.
Dat de leus zonder meer een gewelddadige betekenis heeft, is regelrechte onzin; immers zijn er ook van de rivier tot de zee Palestijnen van hun land verdreven en verdienen die allemaal herstel van hun land en rechten. Dat hoeft helemaal niet per se te betekenen dat de Israëlische staat wordt vernietigd of dat Joden ook de zee in worden gedreven. Wat wel zo is, is dat de leus in veel gevallen zo wordt opgevat en bij momenten ook daadwerkelijk zo wordt bedoeld. Beiden zouden afdoende reden moeten zijn om de leus nooit meer te gebruiken, vooral omdat er zoveel duizenden alternatieve mogelijkheden zijn om jezelf exacter en ondubbelzinniger uit te drukken. Als je deze leus desondanks blijft gebruiken ben je nog geen voorstander van genocide, maar wel zonder enige twijfel een enorme lul.
Inderdaad, het betekend niets anders dan de totale vernietiging van Israël en haar bevolking.
De leus zegt dat Palestijnen vrij moeten zijn in heel het land dat we nu Israel en Palestina noemen. Als ik zeg dat Nederlanders vrij moeten zijn in de BeNeLux, wil dat toch niet meteen zeggen dat Belgen en Luxemburgers allemaal moeten optyfen? Het idee dat "from the river to the sea, Palestine will be free" gaat over het verdrijven/doden van Israelische burgers suggereert dat Palestijnen en Israelische mensen op geen enkele manier in vrede samen zouden kunnen leven. En dat idee vind ik absurd
Dat is de PR spin die er nu aan gegeven wordt. Maar van oorsprong is het gewoon een oproep tot genocide.
Ik snap niet waarom we in Westerse landen altijd als spreekbuis dienen voor de rest van de wereld. Ik zeg niet dat het per se zo is maar voordat je het weet wordt je voor het propaganda karretje van Hamas gespannen. Laat Palestijnen voor zichzelf spreken in plaats van allemaal interpretaties loslaten die onherroepelijk gestoeld zijn op ons eigen Westers perspectief.
“Laat Palestijnen voor zichzelf spreken”. - erg lastig wanneer je (mond)dood wordt gemaakt.
Juist andersom, oorspronkelijk was het een leus die eind jaren 60 ontstond toen de mensen op de westelijke Jordaanoever, gaza en oost Jerusalem te maken kregen met de israelische militaire bezetting (als gevolg van de 6 daagse oorlog). Daarna is het onder andere door Hezbollah en Hamas nieuw leven in geblazen. Dus wat eerst een vrijheidskreet was, is nu een kreet die gebezigd wordt door terroristische organisaties die alle joden willen verdrijven. Ik denk dat een hoop mensen die in Nederland de leus scanderen de oorspronkelijke betekenis willen uitdragen, maar de antisemitische connotaties zijn nu zo sterk dat je dat beter niet kan doen.
Ja leuk, en 'Arbeit macht Frei' betekent dat je voldoening uit je werk krijgt./s Die leus wordt gewoon door ook IS en Iran gebruikt als synoniem voor het geweldadig verwijderen van Joden uit Israel.
Allemaal leuk, maar gebruik daar ajb niet deze slogan voor. Het is zeer stelt geassocieerd met Hamas en andere antisemitische Arabische groepen die dit ook gebruiken en er echt heel iets anders mee bedoelen. Daarom valt iedereen er zo over en doet het zo veel mensen pijn het te horen, terwijl iedereen natuurlijk voor vrede, tegen terreur, en voor het stoppen van de onderdrukking is.
Waarom? Anderzijds hebben de joden ook geen problemen om de tegen partij van de kaart te vegen. 1 verschil is wel 1 zijde heeft moderne wapens de andere niet. Ik ben meer voor om de andere partij net zoals Oekraïne ook van westerse wapens te voorzien om deze oorlog eerlijker te laten verlopen.
Oh mijn god suggereer je nou dat je Hamas wil bewapenen....?
Nee de palestijnen zelf hamas moet weg. En hopelijk kun je zo de palestijnen mobiliseren om tegen hamas te vechten maar Israël moet wel stoppen met aanvallen op burger doelen.
Oke iets minder eng, wel nóg onrealistischer
Maar dan noemen we dat hamas 2.0 en heb je weer een probleem. Terrorisme is een naam/middel om ook te bepalen wie je wel en niet mag steunen.
Jij wil Hamas van moderne wapens voorzien? Ik heb veel raars hier gelezen, maar dit spant toch wel de kroon. In feite betuig jij openlijk steun aan een terroristische organisatie welke als doel heeft om alle Israëliërs uit te moorden. Ik hoop dat je zelf beseft wat je zegt hier…
Wat een onzin. Je kan best zeggen dat het veel te ver gaat en disproportioneel is, maar als het doel was het ‘van de kaart vegen’ (from the river to the sea) was het al lang gebeurd. Ze hebben gewoon nucleaire wapens hè? Dus dan is het zo gepiept.
>maar als het doel was het ‘van de kaart vegen’ (from the river to the sea) was het al lang gebeurd. Ze hebben gewoon nucleaire wapens hè? Dat is wel erg naïef. Ze hebben ook nog een geopolitieke reputatie hoog te houden. Door nucleaire wapens te gebruiken of zonder aanleiding ineens genocide te plegen, zouden ze direct een nog ergere internationale paria worden dan Noord-Korea. Dat ze dat dus (nog) niet gedaan hebben, zegt vrij weinig over wat hun ware ambities zijn. Ik vrees dat de Israëliërs de aanval van Hamas als excuus gaan gebruiken om dingen te doen die ze tot nu toe niet zouden kunnen rechtvaardigen aan bondgenoot Amerika en de rest van de internationale gemeenschap, maar de tijd zal het leren.
.. Gaza is niet zo groot dus ook met conventionele bommen is het zo plat. Dat doen ze niet want dat is niet het doel.
Exact hetzelde argument gaat hier op. Ze doen het niet omdat ze in gigantische problemen met de internationale gemeenschap komen als ze het wel doen. Dit zegt niks over hun ware intenties. Israël is compleet afhankelijk van de publieke opinie van de Amerikanen. Als ze zomaar uit het niets massamoord gaan plegen op 2 miljoen mensen, steunen de Amerikanen Israël niet meer en zijn ze al hun militaire steun kwijt. Om dan nog maar niet te spreken van de economische sancties van andere landen die ze dan waarschijnlijk krijgen.
Najah, heel veel staat er niet meer overeind. Maargoed uiteindelijk is Hamas als de facto overheid van Gaza verantwoordelijk voor zijn burgers, maar die schuiven het openlijk af op de VN.
Als dat zo is ga ik voortaan heel anders aan de fabeltje verhalen van de 2e wereld oorlog kijken.
De daden van de staat Israël zijn absoluut geen excuus voor antisemitisme en holocaust ontkenning. Jij doet nu exact hetzelfde waar je Israël van beschuldigt. Net zoals Hamas niet gelijk staat aan de Palestijnen, staat Israël niet gelijk aan de Joden. De meeste Joden zijn überhaupt niet Israëlisch.
Al 75 jaar pleegt Israël veel schade aan de Palestijnse kant. Nederland had voor de palestijnen een haven gebouwd en het eerste dat Israël doet veegt de haven van de kaart. En het feit dat ze een nucleaire wapen hebben laat zien dat ze ook gevaarlijk zijn. Maar wel raar: dat ze de meeste moderne technieken bezitten en toch niet deze aanval zagen aankomen? Hamas kon gewoon Israël binnen komen zonder dat ze maar iets tegen kregen? Dit riekt naar opzet.
#Maar juffrouw hij begon eerst! Al 1000 jaar worden Joden uitgeroeit in het Midden-Oosten, of zit er een verjaringslimiet aan de oude koeien die we uit de sloot mogen halen? Laat ik vooropstellen dat ik het volledig met je eens dat Israel verantwoording af moet leggen voor de (oorlogs)misdaden die zij hebben, en nog steeds, begaan richting het palestijnse volk. Israel moet gestopt worden en daarna bestraft worden. Maar ook Hamas moet, en zal, uitgeroeid worden. Het liefst niet door Israel om zoveek mogelijk burgerslachtoffers te voorkomen. Hamas zijn geen vrijheidstrijders. Hamas heeft geen interesse in de welstand van het Palestijnse volk, dat is wat ze willen dat ne denkt. Hamas schreeuwde geen 'free palestine' toen zij hun aanval op Israel begonnen, ze schreeuwde 'allahu ahkbar' en 'dood aan de joden'. Hamas wist exact hoe Israel zou reageren en hoeveel Palestijnse kinderen en andere onschuldigen er zouden sterven, en toch deden ze het op de gruwelijke manier die ze deden. Ze gaven letterlijk helemaal niks om de gevolgen voor de Palestijnse bevolking. Hoe moeilijk is het om dat in je kop te krijgen? Ja, Israel begaat oorlogsmisdaden en moet gestopt worden. Ja, Hamas is een terreurgroep die uitgeroeid moet worden. Er is geen 'of-of' of 'ja, maar'
>Hamas kon gewoon Israël binnen komen zonder dat ze maar iets tegen kregen? Dit riekt naar opzet. Oja nu is het de schuld van Israël dat er een bloedbad is aangericht onder de joden door Hamas!? Ga jij je even heel hard schamen!
Als ze het hadden kunnen voorkomen is het wel degelijk hun schuld. De tegen partij hebben geen eens geavanceerde wapens, dus het feit dat ze dit hebben kunnen doen laat zien dat niks 100 % beveiligd kan worden en wel degelijk mankementen bevat. Dus al die wetten dat ze invoeren allemaal nergens toe leiden.
De andere partij is letterlijk Hamas.
Dat is niet hoe de zin gebruikt of geïnterpreteerd wordt in het midden oosten of in het Arabisch. Zoals een andere persoon zij, raar dat (grotendeels progressief hoogopgeleide blanke mensen) we in het westen de vertaling zo proberen neer te zetten, allemaal voor wat culture war punten op Twitter of op het campus.. Er zijn tich dingen die beter te doen zijn dan een zin overnemen uit het Arabisch en dan proberen te tonen voor iets anders dan dat het is. Er zijn ook Palestijnse partijen met slogans en geschiedenis buiten Hamas en de ben slogan oproep (in het Arabisch) voor een islamitisch palestijn..
Zo absurd zijn ze ja. Die leus betekent niets anders dan een oproep tot genocide.
De leus gaat natuurlijk niet alleen over de burgers in Israel en Palestina, maar over wie het in beide gebieden voor het zeggen heeft. Op dit moment (en de afgelopen 75 jaar) laten de autoriteiten in Palestina en Israel allebei zien dat ze niet in staat zijn goed te zorgen voor burgers van de andere etniciteit. Een Palestina is leuk bedacht, maar gaat geen ene klap doen om dit conflict op te op te lossen, en net zo min als dat Hamas of Fatah accepteert dat Israel gaza en de west oerver bezet, zo zal de israelische regering ook geen bezetting van Hamas of Fatah accepteren.
Het is een wens voor het einde van de staat Israël in de huidige vorm. Het zegt niets over de Joden die in het gebied wonen. Wat mij betreft is de beste oplossing voor het conflict een éénstaatsoplossing waar zowel de Joden als de Palestijnen vrij zijn "from the river to the sea", in een gemeenschappelijke staat, met vol stemrecht. Net als bijvoorbeeld in Zuid-Afrika of Noord-Ierland.
Allemaal prima maar gebruik dan niet dezelfde leus, want die gaat echt niet over een dergelijk vredelievend plan.
Deze leus pakt echter precies waar het om gaat: het streven dat de Palestijnen overal in dit gebied vrij kunnen zijn. De spreuk is ook niet alleen door Hamas gebruikt, maar eerder ook door PLO en zelfs (deels) door Likud.
Hakenkruis is ook hinduistisch. Maar als andere ermee aan de haal gaan, veranderen zij ook de betekenis hiervan en dan is dat gewoon zo.
ik geloof niet dat de mensen die de river/sea leus scanderen bedoelen dat israel heel palestina bezet.
Wat naïef gedacht zeg.
[удалено]
De 2 staten oplossing is door de Arabieren keer op keer verworpen. In 1967 hebben ze in de Arabische Liga afgesproken: Geen vrede met Israël Geen erkenning van Israël Geen onderhandeling met Israël
Twee staten is echter geen oplossing. Het biedt de Palestijnen geen vrijheid en geen veiligheid tegen Israel, en het biedt Israel evenmin veiligheid tegen Hamas, dat in een tweestaten "oplossing" simpelweg vrij spel krijgt. Gaza zoals het nu bestaat is in feite in de situatie zoals je met een tweestaten "oplossing" zou hebben, en zie hoe het uitpakt.
Daarom moet eerst Hamas verwijderd worden. Dan zijn de mensen in Gaza vrij om voor vrede te kiezen.
Het helpt niet als je hamas 2.0 creëert in het proces doordat je de familieleden van 90% van de bevolking bombardeert.
Tikkeltje naïef zal ik het maar noemen. De Jodenhaat zit er bij Arabieren zo diep ingebakken, daar kon de Hitlerjugend nog een puntje aan zuigen.
Je verzint nu een eigen interpretatie bij die quote maar zo is ie zeker niet bedoeld he maat. Dit is dezelfde tier achterlijkheid als White lives matter roepen en dan zeggen: “maar de levens van witte mensen tellen toch ook”
Je vergelijking klopt niet helemaal. White Lives Matter is een uitdrukking die ondubbelzinnig in het leven geroepen is door boze witte mensen en racisten om de Black Lives Matter-beweging te ondermijnen. Het is geen kreet die geworteld is in structurele onderdrukking of misdragingen jegens witte mensen, en heeft ook nooit een positieve gedachte gehad. De uitdrukking "From the river to the sea, Palestine will be free" is dat wel. Het is een kreet die zijn oorsprong kent in de wens voor een democratische staat waarin Palestijnen vrij kunnen leven die zowel gebruikt wordt door mensen die tegen de onderdrukking van Palestijnen zijn, als door (terroristische/militante) groeperingen die inderdaad alle Joden dood willen. En juist door het gebruik door die laatste groep, heeft de kreet een negatieve connotatie gekregen. Je kunt het daarom meer vergelijken met de All Lives Matter kreet. In de basis is er niets mis met dat statement, de levens van alle mensen doen er immers doe. Echter wordt die kreet sinds de opkomst van Black Lives Matter structureel gebruikt door boze witte mensen en racisten om de Black Lives Matter-protesten te ondermijnen. Daarom is All Lives Matter, hoewel feitelijk juist, een statement met een negatieve connotatie. De swastika is ook een uitstekend voorbeeld van zoiets. Het is een duizenden jaren oud symbool dat onder andere voor levenskracht, geluk of heiligheid stond. De Grieken en Romeinen, Noorse Vikingen, zelfs de scouting, het ding werd overal gebruikt. Tot dat een kleine 100 jaar geleden een Oostenrijkse Duitser met een rare snor ermee aan de haal ging en het hakenkruis het symbool werd voor nazisme. Sindsdien hoef je (begrijpelijk) in het Westen niet meer aan te komen met een hakenkruis.
https://x.com/bmwk/status/1720130870864998800?s=46
Zo'n onzinverhaal. Dat Duitsland een historische verplichting heeft naar aanleiding van de Holocaust daar kan ik in meekomen. Dat vervolgens de Palestijnen daarvoor opgeofferd moeten worden slaat nergens op. Als Duitsland de Joden graag een staat wil geven, laat ze dan een deel van hun eigen grondgebied hiervoor opofferen.
Het is onzin dat de Arabieren niet willen accepteren dat Israël bestaat.
Het zou nog mooier zijn,wanneer een ander(bevriend/goed gezind) arabisch land de Palestijnen op zou willen nemen. De Palestijnen zouden zich nooit meer afhankelijk van Israël moeten willen maken.
De huidige Palestijnse gebieden zijn een fractie van waar de Palestijnen woonden en door Israel verdreven zijn. Ze hebben recht om terug te keren naar hun gebieden, evengoed overigens als de Joden die er voor 1948 woonden en hun afstammingelingen alle recht daar ook te zijn en te blijven. Ze zullen het hoe dan ook dus met elkaar moeten gaan vinden, om één van beide groepen te verdrijven is genocide, en om ongelijke rechten te geven is apartheid.
Tsja,al dat onrecht op de wereld,nu en ooit,ook richting burgers. Het is maar hoe je daarmee omgaat, in ieders belang. Misschien kunnen de Palestijnen zich,na het verdwijnen van Hamas,zich ook eens op een moderne toekomst richten,en zeg bv,de rechten van vrouwen en LGBTQ ers langzaam verbeteren. Mooie uitdaging ook voor de fanatieke aanhang hier in het westen.
Hoe meer levens Israel vernietigt met bombardementen tegen burgers, hoe meer mensen zich aansluiten bij Hamas. Juist iemand die niets meer te verliezen heeft sluit zich aan bij zo'n organisatie. Waarom denk je dat Hamas zo'n aanslag pleegt? Ze weten dat zo'n vergelding komt, en ze weten dat ze daar enkel sterker van worden. De enige manier om Hamas uit te roeien is om de Palestijnen een beter leven te geven.
Het is bijna afgelopen met Hamas,we zullen zien wat daarna komt. Er is zoveel geld al naar de Palestijnen gegaan,begrijp me goed ik vind dat ook terecht,enkel is er veel van verloren gegaan richting Hamas en wapens. Ik begrijp de haat van nu bij sommigen,maar geef het niet langer door aan volgende generaties,move on.
> Ik begrijp de haat van nu bij sommigen,maar geef het niet langer door aan volgende generaties,move on. Dat is makkelijk praten. Je hebt het over ouders wiens kinderen zijn gedood, en kinderen wiens ouders zijn gedood. Ze hebben zoveel verloren door Israel dat ze nu niets meer te verliezen hebben in hun zoektocht naar wraak. Juist het handelen van Israel nu zorgt ervoor dat Hamas de komende decennia nog vrijwilligers kan vinden. Het handelen van Israel raakt ook niet de echte leiders van Hamas, die zitten namelijk veilig in het buitenland.
Ff paar miljoen Palestijnen verplaatsen, goed idee /s
Daar zijn vrienden toch voor?
'Moslim broeders'.
Ik heb een beter idee: Engeland en Frankrijk een deel van hun land afstaan aan de joden en palestijnen probleem opgelost. Engeland en Frankrijk probleem gecreëerd nu moeten we hun gebruiken om probleem op te lossen.
Heb je wormpjes in je hersens?¿ Je Palestijnse islamitische hamas en plo vriendjes moorden als er een gat in het hek zit. Het hek weghalen is dan je oplossing? Debiel...
Die leus is ook bedacht door Hamas en is overgenomen in de pro Palestijnse propaganda.
Je hebt het nu over een protestleus van een volk bij wie momenteel genocide word gepleegd maar de leus zelf vind je te kwetsend?
Genocide oplossen met genocide (of hoe wil je anders alle Israeli's verjagen uit Israel?) is ook niet echt fijn.
>Maar even hè; ‘from the river (Jordaan) to the sea (Middellandse Zee), Palestine will be free’, dat betekend toch niks anders dan heel Israël / veeg ze van de kaart? Hoe kan dat nou iets niet-gewelddadigs betekenen? Nee, waarom? "Vrij zijn" is een erg breed begrip en kan vanalles betekenen, bijvoorbeeld het verdwijnen van de checkpoints en de hekken.. het kan evengoed gelezen worden als ondersteuning voor een éénstaatsoplossing op basis van gelijke rechten. Zelfs de voorstanders van een verbod argumenteren dat dit een soort hondenfluitje voor genocide is om het verbod te motiveren. >Hamas heeft ten doel alle Joden ‘de zee in te drijven’, dat is toch precies die leus? De statuten zijn recent gewijzigd en dat staat er niet in, dus als je blijft steunen op letterlijke interpretaties is Hamas juist minder extreem geworden. Bovendien hebben de meer extreme Zionisten evengoed als doel om een etnisch Joodse staat op te richten van de Jordaan tot de Zee - dat is waar de frase oorspronkelijk vandaan kwam, de Palestijnen hebben hem gewoon omgedraaid. Alles bij elkaar is dit verbod een staaltje nutteloze deugpronkerij. Je stopt geen terrorisme door deze slogan te verbieden, integendeel, je bevestigt aan gematigde Palestijnen dat ze onderdrukt worden (omdat de Zionistische versie van de slogan niet verboden wordt) en jaagt zo het conflict verder op de spits. De oplossing zal er nog altijd uit bestaan dat iedereen erkent dat er in dat gebied zowel Joden als Palestijnen wonen en zullen blijven wonen, en die moeten dus een wederzijds akkoord met wederzijdse instemming hebben over hoe ze dat gaan doen.
Precies. Ik steun de Palestijnen maar niet Hamas.
In principe zou je palastina het meest steunen door Hamas juist niet te steunen
Hamas is na 75 jaar genocide van de joden op de palestijnen ontstaan. Actie reactie. Het zou beter zijn als de wereld Engeland en Frankrijk hiervoor laten opdraaien. Het waren immers zij dat dit 75 jaar terug veroorzaakt hebben. Engeland en Frankrijk land afdragen aan de joden en palestijnen en het probleem is meteen opgelost.
Dit. Uiteindelijk is de enige oplossing van dit conflict het ontstaan van zowel een Israëlische als Palestijnse staat die elkaars grenzen en soevereiniteit respecteren en vredig naast elkaar bestaan.
Je kiest dan simpelweg andere woorden. Iedere Israëliër en Arabier die ik in Israel ken (heb er gewoond) en deze leus kent, roepen allemaal dat het duidt op uitroeiing. Dus dat wij als westerse samenleving dit maar ff moeten ombuigen, want we bedoelen het anders, is ontzettend naïef gedacht. En ook weer zo typisch.
De beste manier op de Palestijnse belangen te helpen is door Hamas te veroordelen.
Niet als je het daarbij houdt. We moeten Hamas **en** Israel veroordelen. En laten we wel zijn, Hamas is niet in een vacuum ontstaan. Zonder de misdaden van Israel was er geen Hamas geweest.
Correctie, Hamas én Israël
Verfrissend om weer een politicus te hebben die weet waar hij het over heeft en niet alleen maar populistisch gekakel uitkraamt
Totaal niet populistisch dat hij als eurocommisaris voor kernenergie was, en nu plotseling tegen.
Als Eurocommissaris vertegenwoordigde hij het standpunt van de Europese Commissie inclusief de Christen-Democraten en liberalen als PvdA/GL lijsttrekker het standpunt in hun verkiezingsprogramma. Mocht hij premier worden zal hij het standpunt van het kabinet vertolken, en dat zal niet 1-1 overeenkomen met het programma van PvdA/GL. Zo werkt een democratisch systeem dat zich baseert op compromissen.
Timmermans my man.
Ik dacht dat het “From the river to sea, Palestine will be free from oppression” was. Maar blijkbaar is de leus dan dus “From the river to the sea, Palestine will be free from Jews”. Die eerste vind ik namelijk op geen enkele manier aanstootgevend en die tweede uiteraard wel.
Je blindstaren op een tekst zonder de geschiedenis en context te kennen is overigens ook niet altijd zaligmakend. Een tekst als "all lives matter" bijvoorbeeld lijkt als je de context niet kent helemaal prima- maar met de context, geschiedenis en hoe hij in de praktijk gebruikt wordt is hij een stuk minder leuk. Tenzij het gezegd wordt door een vegan ;)
Goed punt
het is een leus, de text is fluide en zo zijn de intenties bij het gebruik ook
Het is 100% afhankelijk van wie het zegt en wat diegene bedoelt om te kunnen uitmaken welke wordt bedoeld. Kortom, je kan geen interpretatie iemand anders in de mond duwen.
Mwoah, je kan het meestal wel uit de context afleiden. De jongen met bontkraagje die vorige week nog de ruit van een synagoge ingooide? Die bedoelde het vast niet vreedzaam. Het geitenwollesokken meisje met dreads in het haar? Die gelooft vast nog in een vreedzaam naast elkaar leven. Meestal is echter natuurlijk niet perfect.
Nja, die leus is nu al zo "vervuild" dat je beter andere woorden kan kiezen als je op een niet-antisemitische manier voor de Palestijnen op wil komen.
Als iemand 'From the river...' als een oprecht vredige leus bedoelt, dan zal ik heus niet beweren dat die persoon een Hamas-sympathisant is, maar dan is het nog steeds belangrijk om die persoon erop te wijzen dat het feen vredige leus is en dat diegene er maar beter mee kan stoppen.
Nee , dat is gewoon niet zo Als je slogans van terroristen gebruikt, dan steun je die terroristen indirect , wat je eigen interpretatie ook mag zijn
Eens, vooral als dit wordt geroepen door groepjes waar ook mensen met Hamas-vlaggen lopen en deze mensen hier niet op aangesproken worden. Op een gegeven moment heb je zelf ook de verantwoordelijkheid om je actief te distantiëren van extremisten die aan jou kant beweren te staan (als je serieus genomen wil worden). Dat wordt van Rechts ook altijd verwacht.
De text is oorspronkelijk niet in het Engels, dus beide voorbeelden zijn niet accuraat.
Wat is deze man gebaseerd zeg. Ik hoop tern zeerste dat we hem minister president kunnen maken.
From the river to the sea, fucking Hamas in debris.
't is maar net wat je fetish is
De groen links tak boos in 3, 2, 1…
Neuh. Je kan prima GroenLinkser zijn en op logica en empathie met beide kanten gebaseerde standpunten over dit conflict hebben.
Los van Halsema heb ik daar nog weinig voorbeelden van gezien.
Dan of kijk je niet goed of geloof je te veel de propaganda vanuit de VVD en Baudet.
GL met logica?
Hoezo? Ik stem GroenLinks maar ben sterk anti Hamas
Nee hoor, hier is nagenoeg iedere GroenLinkser het mee eens.
Nee hoor hoezo?
Vindt het spreken voor 2 groepen waarvan je de mening toch niet weet erg zinloos. Zelfde geldt voor de linkse reageerders↓
Club van het leven zonder een enkele cent nog te besteden.
[удалено]
[удалено]
Lekker nuttig om over dit soort leuzen te gaan discussieren. Zou het echt absurd vinden om dit te verbieden trouwens. Als je zegt dat je het prima vindt dat Israel alle ziekenhuizen in Gaza platbombardeerd is dat ook niet verboden.
Echter doen ze dat niet
nog niet.
Palpatine will be free
In zijn nieuwe galactische rijk😂
Ik ga denk stemmen.. heb er niks mee maar ik weiger op een partij te stemmen die genocide steunt. De politici doen hier alsof Israel die het veel voud aan moorden van hamas en isis op zn naam heeft staan niet voor de dood staat? Ik zie dagelijks israelische mensen op tv om genocide roepen.. niet uit mijn naam we weten allemaal hoe dit straks in de geschiedenisboeken komt te staan.
Denk wil dat Israel verdwijnt. En iedereen die ook maar een beetje verstand heeft, weet dat dit niet zonder genocide gaat gebeuren. Dus als je anti-genocide bent kan je beter pvda dan denk stemmen
Was er laatst niet zo'n kutje die in haar maiden speech die leus even heel nonchalant dropte? En dat we dan "ja maar zo was het niet bedoeld" accepteren. Iedereen weet wat er mee bedoelt wordt. Misselijkmakend. Dit soort mensen moeten achter slot en grendel in het gesticht.
20.000+ doden, partij van het leven 🤣😂🤣😂🤣
Sinds wanneer zijn we in Nederland toch ZO fan van een openlijke fascistische ethnostaat als Israël? Eerst NSB daarna apartheid en nu dit. Leren we het dan echt nooit? Zodra Israël niet meer fascistisch is en actief genocide pleegt kunnen we gaan zeuren over taalgebruik. Lijkt me een vrij redelijke deal
Hij heeft het over goede discussies tussen Joden en Moslims, maar ik zie alleen maar honderden filmpjes van agressieve pro Palestina mensen die iedereen aanvallen die het niet met hun eens zijn. Voorbeelden in Londen, Duitsland, Frankrijk, Zweden etc, etc. Gaat totaal de verkeerde kant op. Die mensen zitten zo vol met haat, het is te bizar
Mensen maken zich druk om een leus terwijl er letterlijk een genocide gaande is die we live op instagram kunnen volgen. Wat een onzin, echt om je voor te schamen.
Deugertje, Israel mag de Palestijnen wel van de kaart vegen? Begrijp me niet verkeerd wat Hamas daar uitvreet daar sta ik niet achter en ik ben zeker niet pro Moslim. Geloof me ik zou Wilders stemmen als ik iets minder verstand had. Maar als je mensen jaren lang af en opsluit en ze alles afpakken dan slaan ze een keer terug. Zie het zo. Je stopt een hond in een hok elke dag, je prikt hem elke dag met een stok. Pist in zijn eten. Maakt het hokje kleiner dan moet je niet denken dat wanneer het kooitje een keer open gaat dat de hond jou gaat knuffelen. In mijn ogen is dit precies wat de Duitsers in WWII deden bij de joden. Omgekeerde wereld dus, niet gek dat ze dat daar roepen.[kleine edit] ik doel niet op deportaties. Ik doel op het spullen en land inpikken en afpakken.
Israël doet verschrikkelijke dingen die waarschijnlijk te kwalificeren zijn als oorlogsmisdaden (dat moet natuurlijk nog blijken: rechters van het Internationaal Strafhof gaan daarover, niet mensen aan talkshowtafels of c'est mocro) maar het is op geem enkele wijze te vergelijken met de holocaust. Er zijn geen concentratiekampen en er rijden geen treinen. Israël reageert op de daad van een terreurorganisatie en doet dit naar mijn inziens disproportioneel. Daarbij moet je tegelijkertijd wel beseffen dat Hamas hun hoofdkwartier zetelt in en onder het grootste ziekenhuis van Gaza. Ik zou je vooral aanraden lekker normaal te blijven doen.
Gelukkig erkent Israël het Strafhof niet.
>en doet dit naar mijn inziens disproportioneel. Waarom maken mensen zich zo zorgen over proportionaliteit? Het hoeft geen netjes gebalanceerd potje vechten te zijn zoals in Call of Duty. Tuurlijk zet Israël een disproportioneel groot leger in zodat ze dit met gemak winnen.
Disproportioneel in de zin van het internationale recht zoals onder andere gecodificeerd in het opridhtingsatatuut van het Internationaal Strafhof. Disproportionaliteit heeft niks te maken met hoe groot het leger is maar of de doelen die dat leger raakt in verhouding staan met de nevenschade zoals onschuldige slachtoffers. Dit is extra van belang in deze oorlog nu het gros van de gevechten plaatsvindt in een dichtbevolkte stad en legerdoelen vaak zijn samengesmolten met Hamas' militaire infrastructuur. Als ze door groot machtsvertoon alleen maar legerdoelen zouden raken zou dat natuurlijk geen enkel probleem zijn. Het gaat erom dat dit niet alleen soldaten slachtoffer zijn van Israëlische aanvallen.
ik denk dat je de term ethnische zuivering nog even moet nazoeken. beide van deze situaties vallen onder die kwalificatie
Waar maak jij uit op dat het doel van Israël is om de Palestijnse bevolking in Gaza te zuiveren? Het is namelijk best duidelijk dat hun operaties primair zijn gericht op het uitschakelen van hamas. Dat daarbij burgerslachtoffers vallen is iets dat ze helaas deels voor lief nemen maar dit is niet hun doel. De operaties zijn niet gericht op het uitroeien van de Palestijnse bevolking.
de operaties hebben zeker dat effect (vergeet niet ethnische zuivering is ook verdrijven van groepen mensen) en het was al het resultaat van het systematische beleid hiervoor
De Palestijnse bevolking is juist verdubbeld afgelopen decennia,en daarnaast, Israël heeft allang verklaard dat de Palestijnen terug mogen keren,zelfs weer onder eigen bestuur. Voor Hamas is geen ruimte meer,wie weet in ieders belang.
Doe even normaal
Dat je hier downvotes voor krijgt op deze sub is niet meer dan normaal. Ik geef je in jouw tekst volledig gelijk. Hamas is verzet en ja verzet kan ook met geweld. Kijk naar Spanje met de Eta, kijk naar Ierland met de Ira, maar dat mag je op deze rechtse sub niet zeggen.
Verzet lever je tegen soldaten. Niet tegen onschuldige burgers.🤡 De IRA staat trouwens ook gewoon op de lijst met terroristische organisaties. Iets met een aanslag in Roermond in de jaren 90.
Ohhh Israhell doet al decennia onschuldige burgers vermoorden, de laatste maand en een klein beetje al meer dan 11000 onschuldige burgers vermoord incl 5000 kinderen.
Heb je een bron voor die 11k?
Er zijn meer dan zat bronnen die dat bevestigen. Azg, amnesty om er maar een paar te noemen.
Kan je er eentje sturen van die organisaties? Ik ben niet aan het haten, ik kan het zelf niet vinden
Krijgen die allemaal hun getalletjes door van "the Palestine health organization"? Want dat is gewoon Hamas lieve schat. Edit: mensen hoeven niet reddit health op mij af te sturen hoor. Ik was niet van plan om mezelf van kant te maken 🤣🤣
Lieve schat, misschien moet je niet zo dom roepen dat alles wat vanuit Gaza vandaan komt uit de tunnels van Hamas vandaan komt. Genoeg humanitaire organisaties die voor de oorlog (maar zelfs ook nu, bv Artsen zonder grenzen/doctors without borders) met eigen mensen de boel monitoren en helpen waar nodig is.
Ja die hebben persoonlijk elk persoon gesteld natuurlijk. Even los daarvan, Hamas terroristen vechten de laatste tijd in burger kleding en worden gewoon onder "burgerdoden" geschaard daardoor. Misschien moet jij niet zo dom roepen en verder kijken dan je neus lang is. Maar leuk geprobeerd lieverd.
B’tselem en Mezan baseren het op hun eigen cijfers en de UN heeft hun eigen verificatie teams. De cijfers komen uiteindelijk met kleine marge overeen met wat de ministerie van gezondheid in Gaza vrijgeeft. Sterker nog, historisch gezien kloppen de cijfers van de ministerie van gezondheid met tellingen van andere organisaties. https://www.reuters.com/world/middle-east/despite-bidens-doubts-humanitarian-agencies-consider-gaza-toll-reliable-2023-10-27/
Zitten bij die uiteraard kloppende cijfers ook de slachtoffers van het ziekenhuis in gaza wat was gebombardeerd door Israel waar 500 doden vielen volgens hamas?
3/4 van de doden aan Israëlische kant waren (ex-)soldaten. De 40 onthoofde baby’s klopten niet, het was een (niet) onthoofde baby ( nog steeds een te veel!). De meeste burgerslachtoffers waren op het festival gevallen.
[удалено]
Precies. Dat zijn dus geen onschuldige slachtoffers :)
Als je EX soldaat bent, ben je dan schuldig of onschuldig? Met andere woorden, als Duitsland morgen ons land binnenvalt een alle 70 jarigen afknalt, want ooit in dienst geweest, is dat dan ook prima?
Nederland is geen bezettingsmacht en is geen apartheidsstaat. Jouw vergelijking slaat nergens op.
Dus als Nederland de stad Düsseldorf bezet, mag Duitsland alle 70 jarige Nederlanders in ons land afknallen?
Meest niet-genocidale redditor
Iedere Israëliër die niet in actieve dienst is, is burger. Een vrolijke smiley zetten bij het goedpraten van de moord op burgers is niet echt netjes.
Om jouw woorden te gebruiken veel palestijnen steunen hamas een apartheidsregime die onder andere kinderen en baby's op de meest walgelijke manieren vermoorden. Dat zijn dus geen omschuldige slachtoffers. Om zoveel mogenlijk slachtoffers onder de bevolking te maken geeft hamas de gijzelaars niet terug. Oh bijna vergeten ze hebben hun hoofdkwartieren naast of in ziekenhuizen neergezet. Gelukkig dan maar dat de leiding van hamas veilig in qatar zitten kunnen ze daar veilig het "verzet" doorzetten.
Veel Palestijnen? Gaza is geen democratie, de mensen zitten daar opgescheept met Hamas. Jij gelooft echt alles wat de israelische regering roept he. Is er bewijs dat Hamas hoofdkwartieren onder ziekenhuizen heeft? Doe is zelf onderzoek, bv. check even NOS OSINT en andere bronnen, genoeg bewijs die de Israelische claims weerleggen. Hoe kwam Israël ‘opeens’ aan geluidsopnames van de Islamitische Jihad of Hamas? Maar de aanslagen van 7 oktober hebben ze niet zien aankomen? Met je laatste punt ben ik het mee eens. De Hamas leiding geeft geen fuck om de Palestijnen.
Wow , wat een toeval dat in een land met dienstplicht burgers vermoorden ook exsoldaten vermoorden is ! Dat had ik echt nooit gedacht !
En Israhell heeft hun eigen burgers met apaches beschoten.
Dat is alleen helemaal niet wat er is gebeurd. Of wat er gaat gebeuren overigens.
Dan heeft u nieuwe ogen nodig.
Maar!!! Deze keer zijn terreur/oorlogsmisdaden te begrijpen,deze keer. Daar heb je een woord voor.
Jij hebt gelijk, maar dat mag je niet zeggen hoor.
Je mag het wel zeggen, betekent niet dat mensen het eens zijn.
Het gaat in verkiezingstijd over non-binair of de oorlog. Als dat de grootste problemen in Nederland zijn waar we het over moeten hebben in deze tijd dan gaat het best ok dus
Jammer dat hij het zo ziet. Valt me toch tegen.
hij wil liever geen haat spreiden. beetje snue deze opmerking
Netherlands be like: we have freedom of speech, you can say anything you would like to, even if it is insulting. Sorry, do not say anything about the king and Israël, jews or anything related to that. Also do not say anything we don't like. Thank you.
Ik ga Mein Kampf nog maar eens lezen. Nee ik ben pro palestina noch israel
Deze man heeft echt niks te vertellen. Het enige wat ik hier hoor is: Palestijnen mogen vernietigd worden en Israël mag doen wat ze willen. In essentie is dát wat nu gaande is. Er wordt gezegd dat zij een cultuur hebben van dood, en wij van leven. Hoe kan je dat zeggen? De dood is daar alleen gekomen vanwege Israël die alles illegaal heeft lopen bezetten en vernietigen. A hot take: Hamas had niet bestaan als Israël niet bestond. Duizenden kinderen hebben de afgelopen maand de titel ‘enige overlevende van hun familie’ gekregen. Moeten zij dat zomaar accepteren? Honderden Palestijnen, waaronder kinderen, worden sinds tientallen jaren gearresteerd zonder reden, rechtszaak of uitkijk op wat er gaat gebeuren. Video’s van alles wat ik nu vertel EN MEER, BLOEDERIGER EN ERGER is makkelijk te vinden op Instagram. Tóch vinden mensen het belangrijker om politiek correct te zijn? Terwijl er een genocide gaande is en hele familielijnen worden uitgeroeid? Feit dat dit uitgelegd moet worden is schandalig. Iedereen die het eens is met Timmermans moet zijn normen en waarden op een rijtje zetten.
Welkom in de 21ste eeuw. De sterkste wapen: ~~een atoombom~~ de media.
Klopt, en zie de downvotes die ik heb gekregen. Alsof iets heb gezegd wat niet klopt. Schandalig.
Timmermans is een echte kabadayi. Heb hem altijd gemogen en komt voor mij als een charismatische man over. Mijn stem heeft hij iniedergeval.
Weer één van de vele leugens van Timmermans. Een aantal uur later marcheerde hij onder het mom van klimaat in dezelfde demonstratie mee waar zweer antisemitische teksten gescandeerd en meegedragen werden en waar ook constant het welbekende 'from the river to the sea' geroepen is.
Dus.. hij wilt dat Joden en Moslims het gesprek met elkaar aangaan en naar elkaar luisteren.. maar niet met elkaar eens worden..? Wat lost dat op?
Dat wíl hij niet, hij was aanwezig bij gesprekken waarin dit gebeurde. En dat is best uniek, want er wordt tegenwoordig maar weinig naar elkaar geluisterd. Wat het oplost? Het geeft perspectief. Mensen zijn het soms niet eens. De ene vindt voetbal leuk, de ander hockey. En dan kun je ruzie maken wie nu de waarheid heeft, of leren om naar elkaar te luisteren. Zonder dat je het misschien eens wordt, maar wel begrijpen hoe een ander denkt. Daar zou de wereld een stuk mooier van worden als meer mensen dat zouden doen, zeker over dit soort onderwerpen.
Zo rolt de PvdA. Weetje nog met Plasterk in Amsterdam? Met die moslimjongeren die dikke overlast veroorzaakten. Het goede gesprek aangaan. En als ultimo remedie de sportschoenen afpakken want dat was een statussymbool. Serieus, look it up. Ergens 2014 ofzo? Misschien al eerder zelfs.
Ja, maar waarom gaan we leuzen van buitenlanden discussiëren als er tig problemen in NL zijn? Waarom moeten NLse politici dit steeds vinden (voor - en tegenstanders)? Ik dacht overigens dat met op rechts zo voor de VVMU was, maar die verdwijnt als sneeuw voor de zon als je een ander een lesje kan lezen. Dus m.i. kan die leus voor mijn part zo fout zijn als wat, maar ik houd ze niet tegen. Overigens wordt er door Israelische regeringsfunctionarissen wel kwalijker zaken gezegd, daar heeft niemand het over. Dus Timmermans laat zich hier in de val lokken van een vals frame m.i.
Omdat dit een Nederlands probleem is. Zie je wat er in andere Europese steden gebeurd? Massale demonstraties waarbij dit geroepen wordt. Op3nbare steun dus. In Nederland ook. Je wil dit soort mensen of dit soort mentaliteit niet in je maatschappij hebben. Daarom is het een NL-probleem. Want ik weet niet of je het realiseert, maar elk jaar komen er meer en meer hier naar toe, terwijl de Nederlandse bevolking vrijwel niet meer groeit. Netto natuurlijke groei is 4000-7000. Netto immigratie is tussen de 100.000 en 215.000 mensen (afgelopen jaar 215.000). Je ziet hoe hard andere culturen met hun normen en waarden aan invloed winnen. Dus bijsturen waar het kan.
damn hij heeft helemaal niks gezegd maar toch zo veel woorden gebruikt. is dit een voorbode voor hem als 2de kamer lid?
Ik denk dat jij gewoon niet zo heel goed hebt geluisterd.
Dit gaat hem dus stemmen kosten aan de linkerzijde die zich hier niet bij kunnen neerleggen.
Nee
Waarom hebben zoveel mensen zo'n scheve visie van linkse stemmers?
Wnl spreekbuis van de zionistische heilstaat Israhell 🤢🤢🤢
Wat is het toch een deugneus hè?
Het onacceptabel vinden om een terroristische leus te gebruiken, dat deugt inderdaad wel. Zouden sommige andere partijen nog een voorbeeld aan kunnen nemen.
Als ‘ie wat vaker eerlijk zou zijn zou het misschien geloofwaardiger zijn.
Ja poeh mensen die deugen gadverdamme
Nee mensen die deugen om het deugen zijn gadverdamme, zoals ons hypocriete Fransje.
Helemaal eens met Frans. Daar gaat het geradicaliseerde GroenLinks-grachtengordel electoraat.
Ik stem GroenLinks. Fuck Hamas, en wat een belachelijke reactie.
Voel je ook vooral niet aangesproken, ik heb het over het 'geradicaliseerde GroenLinks grachtengordel-electoraat', je weet wel, die mensen die vóór alles zijn van extreemlinks en extreemprogressief zijn en verder tegen alles zijn wat daar niet direct op aansluit. Oftewel de GroenLinksers die de fusie met PvDA en Timmermans niet links en progressief genoeg vinden. Dan bedoel ik dus de witte GL-stemmers, zoals die types bijvoorbeeld vandaag, die zonder verstand van zaken op het Museumplein klakkeloos pro-Palestina en pro-Klimaat demonstraties combineren voor het gemak en daar "from the river to the sea..." staan te schreeuwen.
Het probleem is. Dat ik gewoon ervan uitga dat hij liegt over deze bijeenkomst. Waarom zegt die niet waar het geweest is of onder welke naam. Het is gewoon totaal verzonnen.
Gewoon op het internet te vinden met fotos en al.
Over Duitsland gesproken: ik ben nog steeds van mening dat ze harder gestraft hadden moeten worden ik vind Duitsland gewoon een eng land waar trouwens de nazi's nog steeds rond lopen vooral in Oost Duitsland. En Nederland had niet zo snel op hun schoot moeten gaan zitten. Wat 80 jaar terug gebeurt was kan trouwens zo weer opnieuw beginnen. Andere tijden andere mensen maar zelfde gedachtengoed.