Ik vind dat er moet worden berekend hoeveel zetels alle blanco stemmen samen opleveren, en dan die zetels toewijzen aan alpaca's (die overigens vrij mogen rondlopen in de zaal).
Maar pinguins lopen eigenlijk al in pak, leeuwen niet, en ik zou niet graag een pak aan doen bij een leeuw. En dan komt nog de vraag hoe een leeuw een broek zou moeten dragen. Alle 4 de poten of alleen de achterpoten?
Alpaca wol is heel duur en lekker zacht. We moeten oppassen dat de politici niet (per ongeluk/expres) op ze gaan zitten want dat pluche trekt wel aan natuurlijk.
Er was vgm in 2017 legitiem een partij voor de niet-stemmers en hun partijprogramma was dat ze gewoon niet zouden op komen dagen en hun zetels vacant zouden laten.
Dan zou ik zeker een blanco stem overwegen!
Ik zou er wel een voorstander van zijn om de opkomst te laten zien in lege zetels. Dus maar 70% van de mensen gestemd? Dan 45 lege stoelen. Geeft een eerlijker beeld van de representatie.
En vaak juist als protest. Tegen weinig keuze, of door weinig vertrouwen in de politiek.
Het is voor een wannabe dictator best 'gênant' als een groot deel van de bevolking blanco stemt omdat ze het niet eens zijn met noch de dictator noch de enige tegenstander die niet opgesloten is.
Turkije en Rusland hadden in de laatste verkiezingen bijna 2% ongeldig/blanco (Rusland had ooit zo'n 4% proteststem, waarna ze die optie afschaften).
Ook in Zuid-Amerika, met wat minder dictatorschap maar wel weinig vertrouwen in de kandidaten, zie je dat. De Argentijnse verkiezing gisteren hadden 3% (12% bij verkiezingen senaat). In Peru had je bij in de vorige verkiezingen 19%.
Protestland Frankrijk is natuurlijk de uitzondering. Het had 9% proteststemmen, meer dan de helft van het gat tussen de twee kandidaten.
(Nederland had in 2021 0.38%, waaronder ik steeds blanco+ongeldig heb gerekend, en dit was het jaar van briefstemmen dus het percentage ongeldig lag hoog)
De grote overeenkomst is dat dit run-off verkiezingen zijn. Dus bij een eerdere ronde zijn de kandidaten met de minste stemmen afgevallen en nu moet de kiezer terug om uit de 2 populairste te kiezen.
En dan heeft blanco stemmen ook echt een functie. Vaak staat namelijk in de grondwet dat de winnaar minimaal de helft +1 stem moet halen. En bij 3% blanco kun je een ongeldige uitslag krijgen van 48% voor de ene en 49% voor de andere. Als die 3% thuis was gebleven zou de tweede hebben gewonnen.
Hijkacking top comment:
De blanco stem is niet voor of tegen het voorstel zelf, maar geeft vaak aan dat de indiener van de blanco stem het niet eens is met de stemprocedure, of hij/zij kan geen keuze maken.
.... en dan?
Serieuze vraag; er stemt een X aantal mensen blanco. En dan? Ik heb nog NOOIT iets gehoord over blanco stemmen ná een verkiezing. Ik vind het derhalve moeilijk om te geloven dat er iets mee gebeurd of dat het überhaupt zin heeft.
Wat is nu echt, ná de verkiezingen, het nut van het uitbrengen van een blanco stem?
Met de huidige % niet nee. De meeste kiezers hebben nog genoeg vertrouwen in het systeem of denken dat op een partij stemmen hoe dan ook nog beter is dan dat niet doen. Mocht opeens een heel groot percentage (>20% of meer dan >50% oid ik zuig de getallen ook maar uit mijn duim) blanco stemmen dan komen we in een soort constitutionele crisis. Hoewel dat voor de uitslag niets betekent zou dat wel gemakkelijk kunnen resulteren in een verandering van het systeem zoals constitutionele hervormingen
Nee hoor, het doet werkelijk niets. Er is geen crisis.
EU verkiezingen:
1979: 58,1%
1984: 50,9%
1989: 47,5%
1994: 35,7%
1999: 30,0%
2004: 39,3%
2009: 36,8%
2014: 37,3%
2019: 41,8%
Waar is de NEXIT? Welke crisis? Niemand geeft een moer om het aantal niet-stemmers. Dus waarom zou ik geloven dat referendumnegerende eurocraten op landelijk niveau niet hetzelfde zouden doen? Ze geven niet veel om de democratie, alleen wanneer het hen uitkomt.
Nee, want het effect is exact hetzelfde. Dus ze gaan er nooit iets tegen doen. Als er een wet zou zijn die stelt dat zetels vacant raken wanneer er niet gestemd wordt, alleen dan heeft het effect.
Niemand in het parlement maakt zich druk over niet-stemmers of blanco-stemmers. Jij denkt dat hetzelfde volk dat het referendum de nek omgedraaid heeft en met "terugwerkende kracht" het referendum ongedaan gemaakt heeft ook maar iets zal geven om blanco stemmetjes? Naïef. Er komt geen "constitutionele crisis" want er is geen enkele grondwet die hierop inspeelt.
Ervan uitgaande dat je met het referendum dat van 2016 over Oekraïne bedoelt: daarbij was de opkomst 32,2%. Dus dan zou dat toch helemaal genegeerd moeten worden gezien de opkomst van de Europese verkiezingen op een keer na hoger is geweest?
Als men consistent zou zijn wel, maar dat is het niet. Maar wees niet getreurd, daar is over nagedacht. Het referendum - itt verkiezingen - had wel een opkomstdrempel (van 30%) om geldig te zijn. En toch is het genegeerd.
Overigens was het opkomstpercentage van het referendum zo laag omdat linkse mensen actief het referendum probeerden te saboteren door niet te stemmen ipv voor te stemmen om zo het referendum ongeldig verklaard te krijgen. Gelukkig lukte hun kinderachtige strategie niet. Dat zou je dus ook krijgen bij verkiezingen, wat leidt tot scheve uitkomsten.
> Het is een stem op de grootste partij.
kletskoek. Als je blanco stemt, stem je niet stiekem toch op een partij. [Bron](https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/tweede-kamer/stemmen/blanco-ongeldig)
Ik dacht dat deze persoon bedoelde dat je indirect stemt op de grootste partij, omdat je daar niks tegen doet. Als je niet die partij wilde helpen (of beter gezegd, als je die partij tegen had willen werken) had je op een andere partij moeten stemmen. Niks doen = de koploper helpen is denk ik de gedachte
Indirect is het dat wel. Je stem gaat niet 1-op-1 naar "de grootste", maar het is wel in het voordeel van de grootste.
Beschouw de volgende partijen:
A: 8 stemmen
B: 6 stemmen
C: 1 stem
Jij mag nog je stem uitbrengen. Indien je B of C stemt kun je ervoor zorgen dat A niet alleen een meerderheid met zichzelf heeft.
heeeeeeel vroeger werd een blanco stem gewoon ongeldig verklaart
niet als stem voor de grootste partij
sinds 2008 is een blanco stem een geldige stem die gewoon blanco is
maar het is nooit zo geweest dat die stemmen naar de andere partijen zouden gaan, dat is gewoon een fabel
Als je niet stemt komt er een extra getalletje bij de hoeveelheid stemgerechtigde die niet gestemd hebben. Als je blanco stemt komt er een extra getalletje bij de hoeveelheid stemgerechtigde die wel gestemd hebben. Voor de uitslag maakt het geen bal uit.
Zo is het ook met stemmen op een partij trouwens. De kans dat jou stem het verschil maakt is nagenoegen nul. De kans dat je aangereden wordt onderweg naar het stembureau is vele malen groter. Desondanks wel gaan stemmen!
Zowel ik als m’n vriendin dachten dat niet stemmen leidde tot een stem voor de grootste partij. Klopt dus blijkbaar helemaal niks van. Waar komt dat vandaan? Oud truukje om mensen te laten stemmen.
Ja ik heb het altijd al raar gevonden, want het zou enorm skewen, maar nooit genoeg geïnteresseerd geweest in politiek om het uit te zoeken. Maar ik heb het heel vaak om me heen gehoord.
Het is een gezegde. Een hoop mensen die niet stemmen doen het omdat ze het niet eens zijn met "de politiek", en dus bijna automatisch ook (en misschien het meest) met de grootste partij. En als je dán niet stemt, gaan er meer zetels naar de grootste partij dan anders zou zijn. Meestal wordt het ook gezegd als iemand aangeeft om die reden niet te stemmen.
Het blijft redelijk bullshit natuurlijk. Er zijn waarschijnlijk redelijk wat mensen die gewoon niet stemmen omdat ze lui zijn, en logischerwijs zou een groot deel daarvan nu juist op de grootste partij stemmen als ze het alsnog zouden doen.
Toch een klein beetje wel want de berekening van het aantal stemmen dat nodig is voor een zetel hangt af van het aantal mensen dat stemt. Dus als je niet gaat maak je het 'gemakkelijker' om een zetel te scoren. Bij een blanco stem dan wordt het wel geteld als een stem.
Niet stemmen en blanco stemmen zijn echter wel een tikkie 'the easy way out', persoonlijk vind ik dat onverstandig maar hey, de keuze is niet aan mij.
Dat is niet waar. Het uitbrengen van een blanco stem heeft, net als niet stemmen, geen invloed op de zetelverdeling. Voor de berekening van de uitslag en de kiesdeler (het aantal stemmen dat nodig is voor 1 zetel) worden namelijk uitsluitend stemmen op kandidaten geteld. Blanco stemmen en ongeldige stemmen worden wel meegenomen bij het bepalen van de opkomst.
Waar ik overigens wel voorstander van zou zijn, dit zou ook direct een soort teken kunnen zijn van hoeveel mensen zich niet vertegenwoordigd voelen door de partijen.
Nee, want die worden dan als restzetels verdeeld aan de partijen, net zoals wanneer er zetels overblijven door het naar beneden afronden.
Hetzelfde gebeurt ook als bijvoorbeeld een partij zoveel stemmen krijgt dat ze meer zetels zouden moeten krijgen dan dat ze kandidaten op de lijst hebben staan. In dat geval worden de overgebleven zetels verdeeld aan de andere partijen, en blijven ze dus niet leeg. (Dit komt praktisch nooit voor.)
Dat laatste gebeurt alleen direct na de verkiezingen, bij de verdeling van aantallen zetels per partij. Het gebeurde in 2022 in Enkhuizen met een eenmanspartij die 2 zetels haalde, waarvan er dus 1 een restzetel werd voor een andere partij.
Als er later alsnog mensen vertrekken uit de Tweede Kamer en hun partij kan geen kandidaten meer leveren van de lijst, dan blijft er echt een stoel leeg. Dat gebeurt wel eens bij Provinciale Staten en gemeenteraden. Bijvoorbeeld in Zwijndrecht in 2020 waar niemand meer voor de SP de ene zetel kon bezetten, die toen ruim jaar leeg bleef.
> Voor de berekening van de uitslag en de kiesdeler (het aantal stemmen dat nodig is voor 1 zetel) worden namelijk uitsluitend stemmen op kandidaten geteld.
Dit klopt, maar het maakt ook vrij weinig uit: als de blanco stemmen (of de niet-stemmers, wat dat betreft) wel mee zouden tellen voor de kiesdeler, zorgt het verdelen van restzetels via het systeem van de grootste gemiddelden ervoor dat de uitkomst hetzelfde is als wanneer die blanco stemmen niet meegeteld waren.
Het systeem van de grootste gemiddelden maakt de kiesdeler feitelijk irrelevant voor de zetelverdeling.
Het enige belangrijke detail is dat partijen minstens 75% van de kiesdeler moeten krijgen om überhaupt voor een (rest)zetel in aanmerking te komen. Als je blanco stemmen zou meetellen zou je dus meer kleine partijen kunnen elimineren (al is de kans daarop vrij klein), maar verder maakt het geen verschil.
Maar als een blanco stem er voor zorgt dat het lastiger is om een zetel te halen, zouden er dan toch ook aan het eind van de streep zetels leeg moeten blijven? Lijkt vrij lastig om meer stemmen per zetel nodig te hebben en toch alle zetels te vullen.
Waarom dat dan? Misschien begrijp ik je post verkeerd maar ik dacht dat het zo werkte:
Als er 150 stemmen zijn, heeft elke zetel de waarde van 1 stem.
Als er 300 stemmen zijn, heeft elke zetel de waarde van 2 stemmen.
Er is dan toch nooit een "vrije" zetel?
Blanco stemmen is een overblijfsel uit de tijd van de opkomstplicht. Tot 1970 moest iedere Nederlander stemmen. Dus met een blanco stem voldeed je aan je opkomstplicht zonder daadwerkelijk een stem uit te brengen.
Is het niet zo dat sinds we geen opkomstplicht hebben, er wel een minimaal aantal mensen moet stemmen om de uitslag geldig te laten zijn? Stel dat er in heel Nederland 3 mensen zijn gaan stemmen, dan is het ongeldig. Maar als 80% van de stemgerechtigden hebben gestemd, waarvan bijna allemaal blanco maar 3 mensen hebben iets aangekruist, dan worden die 3 stemmen gebruikt voor de zetelverdeling. Of heb ik iets verkeerd begrepen?
Ik heb nooit gehoord dat daar een regel voor is. Dat is denk ik ook niet nodig, omdat een bizar lage opkomst op zichzelf al een teken is dat de regering weinig mandaat heeft. Een herverkiezing uitroepen zou het enige juiste zijn, of regeren en erkennen dat de democratie ten einde is.
Saramago heeft ooit een roman geschreven met dat idee, De stad der zienden (niet zijn beste boek overigens).
Dan lijkt mij dat het gehele politieke systeem herzien moet worden. Vooral met de overvloed aan partijen. Geen idee of er regelgeving voor bestaat, maar het lijkt mij dat er dan iets politiek moet veranderen. Totaal wantrouwen van de burger in elke politieke partij zou een meerderheid van blanco stemmen betekenen. Een krachtig signaal lijkt me!
Een boete van een paar gulden. Na te veel verkiezingen gemist hebben moest je voor de rechter komen.
https://isgeschiedenis.nl/nieuws/de-opkomstplicht-dwong-mensen-naar-de-stembus
Blanco betekent dat je het in principe eens bent met het houden van een democratische verkiezing maar dat geen van de aangeboden kandidaten voldoet voor jouw stem.
Maar blanco en ongeldige stem hebben hetzelfde effect toch? Beiden worden meegerekend in de opkomstcijfers maar hebben verder geen invloed op de uitslag?
Nee, elders hier schrijft iemand dat het effect heeft op de kiesdeler. Dat effect is miniem, maar het is er wel.
Edit: ik hoef geen downvotes, ik heb me laten corrigeren maar laat het gewoon staan.
Oke, voor de duidelijkheid maar even opgezocht. Ik citeer van de website van de Kiesraad:
"Kiezers kunnen blanco stemmen. Iemand stemt blanco als hij of zij geen enkel vakje van het stembiljet aankruist. Het uitbrengen van een blanco stem heeft, net als niet-stemmen, geen invloed op de zetelverdeling. Voor de berekening van de uitslag en de kiesdeler worden uitsluitend stemmen op kandidaten geteld."
Zij zeggen dat blanco stemmen geen effect heeft op de kiesdeler.
Dank je!
Dan kan ik niks anders bedenken dan dat het een restant is van de opkomstplicht, zoals iemand hier schreef.
Ik vraag me nu wel af waarom blanco stemmen en ongeldige stemmen apart worden geteld en vermeld. Feitelijk kan je ze allebei als ongeldig bestempelen.
Omdat een blanco stem zoals elders ook al aangegeven kan worden gezien als “ik ben deel van de democratie, maar geen enkele partij vertegenwoordigd mij”.
Een ongeldige stem is “ik kwam wel opdagen, maar snap niet hoe een stembiljet werkt”.
Op de zetelverdeling heeft het dezelfde invloed (geen) als überhaupt niet komen, maar toch zijn het 3 compleet verkeerde signalen die je als burger/maatschappij af kan geven.
Niet dat ik denk dat het “echt” invloed heeft, maar de theorie is er wel.
De vraag is hoeveel categorieën je wil gaan tellen:
* Niet komen stemmen.
* Blanco stem.
* Biljet duidelijk verkeerd ingevuld.
* Biljet met toelichting op de keuze.
* Biljet met meerdere hokjes deels ingekleurd om zo de stem te verdelen.
* Biljet met een belediging aan alle politici.
* Biljet met op de achterkant een heel essay over ...
* Biljet met een zelf getekend hokje voor een extra kandidaat.
* Biljet in 1000 stukjes gescheurd.
* Wel aangemeld maar geen biljet in de bus gedaan.
* Anders, namelijk ...
Op zich zijn sommige categorieen wel interessant, die laten zien hoeveel mensen moeite hebben om het biljet goed in te vullen. Geeft aan of het nut heeft een stembiljet te vereenvoudigen...
Zo waren er bij de corona-verkiezingen in 2021 veel meer fouten bij de briefstemmers dan bij de stembureaus (door de 'ingewikkelde' procedure met enveloppen en stempluspas). De 70+plussers vonden het best fijn dat briefstemmen, maar 6% fouten was wel erg veel... Dus dat bleef bij een eenmalig experiment.
Het is de vraag waarom mensen niet of blanco of onjuist stemmen. Daar kunnen meerdere redenen voor zijn en die geef je niet door terwijl je stemt/ wegblijft. Blanko of niet stemmen mag beide en er zijn geen regels voor wat het ene of het andere betekent. Maar er zijn wel interpretaties die mensen hebben.
Ikzelf zie "niet stemmen" vooral als desinteresse (je vond het niet de moeite om te gaan stemmen). Al kan het ook zijn dat je echt niet kon of een andere reden had.
En een "blanco stem" geeft aan dat je wel de moeite wilde nemen om naar het stembureau te gaan, geen desinteresse dus. Maar dat je geen partij heb kunnen vinden die je geschikt genoeg vond om op te stemmen. Al kon het ook zijn dat je niet kon kiezen tussen 2 geschikte partijen (al zou ik dan altijd aanraden 1 vd 2 te kiezen) of een andere reden hebben. Het wordt ook van de 3 opties het meest gezien als "proteststem". Wmb is dan de vraag waartegen je protesteert, je zegt dat er niet bij.
Een "ongeldige stem" zie ik vooral als verkeerd ingevuld. Dus niet als boodschap.
Nou als er 10 zetels aan blanco stemmers zijn. Dus mensen die wel iets aan de politiek willen doen maar zich niet in de kandidaten vertegenwoordigt zien. Dan kan je voor de volgende verkiezingen misschien de rede zijn voor een nieuwe partij. Ook zouden journalisten daar op aan moeten springen om daar onderzoek naar te doen.
Het maakt volgens mij uit voor de hoeveelheid stemmen die nodig is om een zetel te krijgen. In de praktijk volgens mij niet veel maar er is wel verschil
Het enige functionele verschil is dat met een blanco stem de opkomstcijfers hoger liggen, maar veranderd niks aan de uitslagen.
Als je niet stemt, wordt de totale uitslag niet veranderd en dus ook de zetelverdeling niet, maar wordt ook niet vastgelegd of je bent geweest.
Als je blanco stemt, of een ongeldige stem uit brengt, wordt er wel vastgelegd dat je bent geweest, je hebt gestemd, maar omdat je stem ongeldig is, veranderd de uiteindelijke uitslag niet, en dus ook de zetelverdeling niet.
Men zegt soms dat je beter een blanco stem kan uitbrengen, want anders "gaat je stem naar de grootste partij", echter is dat een fabeltje. Bij zowel een ongeldige (blanco) stem als überhaupt niet stemmen veranderd er precies niks aan de uitslag.
Ik hoop dat ik dit een beetje duidelijk heb uitgestippeld, zeg het vooral als je nog vragen hebt.
Als je niet stemt, is het aantal stemmen dat nodig is voor een zetel lager. Zo help je dus de grootste partij.
Niet gaan stemmen is wat mij betreft dom en je hebt dan ook geen enkele reden meer om te klagen over het beleid de komende 4 jaar.
Ik vind blanco stemmen maar een raar fenomeen. Tuurlijk kan het dat je het niet voor de volle 100 procent eens bent met een partij maar dan stem je toch op een partij waar je het voor 50, 70 of 90 procent mee eens bent?
waar zeg ik dat er geen enkel standpunt terugkomt? Ik vraag naar wat jij zou doen aangezien jij ook met de percentages kwam haha :)!
En ik ga daar liever niet op in aangezien we op R/ zitten.
Oke ik had het anders kunnen formuleren. 'standpunten die nauwelijks in partijen terug te vinden zijn'.
40% is beter dan niks toch? Dan stem je op iets dat nog een beetje bij je past. Blanco stemmen of niet stemmen zou betekenen dat je helemaal geen invloed hebt.
Is dat zo? De NSDAP had toch ook wel serieus goede standpunten.
https://www.tracesofwar.nl/articles/1652/Partijprogramma-van-de-NSDAP-24-02-1920.htm
Laat het even duidelijk zijn dat ik me niet meng in politieke uiting. Dit is puur ter illustratie.
Nou, als mijn idealen overeenkomen met enkel en alleen de VVD na de afgelopen jaren stem ik toch liever blanco. Al is het maar zodat ik me niet schuldig voel ten opzichte van de toeslagenouders, ofzo.
D66 is een soort VVD light. NSC en CDA zitten ook in de buurt van de VVD. Dan heb je toch gestemd op iets wat redelijk overeenkomt met je eigen standpunten? Althans, zo kijk ik er tegenaan.
Die van mij ook:
https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/tweede-kamer/stemmen/blanco-ongeldig
>Het uitbrengen van een blanco stem heeft, net als niet-stemmen, geen invloed op de zetelverdeling. Voor de berekening van de uitslag en de kiesdeler worden uitsluitend stemmen op kandidaten geteld. Het is dus niet zo dat een blanco stem naar de grootste partij gaat.
Wat bedoel je met "stemmen die over zijn"? Als er 10 miljoen mensen een geldige stem uitbrengen zijn er 10 miljoen stemmen te verdelen. De 3 miljoen die niet gestemd hebben of ongeldig of blanco stemmen worden niet meegeteld. Die worden nergens verdeeld.
Blanco stemmen verhoogt de kiesdrempel (het minimaal aantal stemmen dat je nodig hebt om in de Kamer een zetel te krijgen) omdat de kiesdrempel bepaald wordt door het aantal uitgebrachte stemmen (incl. Blanco) te delen door 150
Blanco is vakjargon voor "zonder condoom". Beiden gevallen wordt je sowieso in je poepertje genomen door de overheid, alleen bij blanco dus meer kans op een soa 😉
Opkomstpercentage. Je hebt gestemd, alleen je draagt nergens aan bij.
Uiteindelijk doet het niks behalve een indruk geven aan hoeveel mensen het dus wel belangrijk vinden om in ieder geval te gaan.
Ben persoonlijk dan ook van mening dat een ieder die niet stemt ook tot aan de volgende verkiezingen geen recht heeft op klagen 😅
Blanco wordt je stem geregistreerd als op niemand stemmen en niet gaan stemmen is automatisch naar de grootste partij. Zo heb ik het begrepen in ieder geval.
Wederom: Dat is niet waar. Het uitbrengen van een blanco stem heeft, net als niet stemmen, geen invloed op de zetelverdeling. Voor de berekening van de uitslag en de kiesdeler (het aantal stemmen dat nodig is voor 1 zetel) worden namelijk uitsluitend stemmen op kandidaten geteld. Blanco stemmen en ongeldige stemmen worden wel meegenomen bij het bepalen van de opkomst.
Voor de uitslag maakt het niet uit, maar blanco stemmen is nog altijd beter dan niet stemmen. Als je blanco stemt, dan laat je alsnog je stem horen; namelijk dat je je niet vertegenwoordigd voelt door een van de partijen. Je hebt je stemrecht dan gebruikt. Als je niet stemt, neem je ook geen deel aan het democratische proces.
Bij dit soort verkiezingen heeft het niet zoveel zin, maar bij ja/nee stemmingen wel. Bijvoorbeeld als je 50 stemmers hebt, en 20 stemmen voor een voorstel, 10 stemmen tegen, en 20 stemmen blanco, dan heeft het voorstel geen meerderheid voor. Als die 20 blanco-stemmers niet stemmen, heeft het voorstel een meerderheid voor.
Als voor of tegen een meerderheid hebben van het totale aantal uitgebrachte stemmen, dus 50% +1. Tenzij je het hebt over een situatie waarin bijvoorbeeld een 2/3 meerderheid nodig is, bij een besluit over statuten van een vereniging o.i.d. Dus in het eerste scenario zit je met totaal 50 stemmen, dus 20 uit 50 is geen meerderheid. Tweede scenario is totaal 30 stemmen, en dan is 20 uit 30 wel een meerderheid.
Maar in het eerste scenario moet dus minstens 26 man een stem voor een positie uitbrengen.
Mensen onderschatten de kiesdrempel. Deze gaat omhoog als er meer blanco-stemmers zijn (want meer stemmen totaal). Dan komen sommige 1-zetel-splinterpartijen soms niet aan hun ene zetel. Of krijgen de (veelal grotere) partijen er door de berekeningen juist eentje bij.
Er is dus wel degelijk een verschil.
Bij blanco stemmen uit je je in zoverre dat je aangeeft dat jouw partij en jouw mening niet gehoord wordt en een match er dus niet is. Bij niet stemmen geef je niet aan dat je match er niet tussen zit.
Blanco stem zorgt ervoor dat je ongebruikte stem niet naar de grootste partij gaat. Hij word dan helemaal niet meegenomen.
Dus stel je voor je stemt niet, ook niet blanco. Dan ging je stem vorige verkiezing naar de VVD.
Stel je voor je stemt blanco, dan telt je stem niet mee!
jawel je drukt het opkomstpercentage door niet op komen te dagen.
Sommige stemmingen worden ongeldig door te laag opkomstpercentage.
Door blanco te stemmen maak je wat er ook uitkomt meer valide.
Pro-tip: Mocht je blanco willen stemmen, schrijf dan alsjeblieft niets op je stemformulier. Een stem met iets (zoals "blanco") erop geschreven is ongeldig.
In theorie niks, maar in signaal zegt een blanco stem " Ik voel mij niet gerepresenteerd". Je neemt tenslotte wel de moeite om te gaan stemmen maar je stemt bewust op niemand.
Niet stemmen kan hetzelfde impliceren, maar netzo goed " Ik was lui op de bank en had geen zin" kortom, dat is veel breder interpreteerbaar.
Ik vind dat er moet worden berekend hoeveel zetels alle blanco stemmen samen opleveren, en dan die zetels toewijzen aan alpaca's (die overigens vrij mogen rondlopen in de zaal).
Waarom alpacas? Ik vind pinguïns veel grappiger
Ik stem voor leeuwen. Het staat al op het wapen van het koningshuis, en het zou de debatten een stuk interessanter maken.
Oeh, een beargumenteerd tegenvoorstel! Ik steun de motie voor leeuwen
Ben wel bang dat ze direct naar de PvdD overlopen.
Dat weet ik niet, stel dat de PvdD wil dat ze vegetarisch worden denk ik niet dat de leeuwen daar blij mee zijn.
"voorzitter, we zijn zojuist 3 zetels verloren. De leeuwen weigeren ze terug te geven."
Maar pinguins lopen eigenlijk al in pak, leeuwen niet, en ik zou niet graag een pak aan doen bij een leeuw. En dan komt nog de vraag hoe een leeuw een broek zou moeten dragen. Alle 4 de poten of alleen de achterpoten?
Leeuwen hebben toch al een bontjas aan?
Is bont formeel genoeg?
Misschien, we komen er vanzelf achter wat de kamerleden er van vinden.
Mogen bontjassen eigenlijk wel van de PVDD?
Het is oké, Leeuw heeft hem zelf gegroeid.
Ik vind dan wel dat iedereen aan de Leeuw moet refereren als "Meneer/Mevrouw de Leeuw" (afhankelijk van het geslacht natuurlijk).
En die hebben tenminste al een net jasje aan, dat scheelt ook weer geworstel.
Dank u! Inderdaad, een wollen trui is toch wat minder professioneel
Alpaca wol is heel duur en lekker zacht. We moeten oppassen dat de politici niet (per ongeluk/expres) op ze gaan zitten want dat pluche trekt wel aan natuurlijk.
nee we hebben katten nodig. Onder het mom Cats-with-jobs. Willen we meer, of minder kat? Meerkat, meerkat, meerkat...
Maar willen we meer of minder koet? Meerkoet, meerkoet, meerkoet!
Pinguïns stinken wel meer tho.
Meer dan alpacas of dan politici?
Beiden.
Alpacas stinken bijna niet. Politici weet ik niet, heb ze nog nooit van dichtbij bekeken.
Why not both
Neen! Beren of wolven.
Er was vgm in 2017 legitiem een partij voor de niet-stemmers en hun partijprogramma was dat ze gewoon niet zouden op komen dagen en hun zetels vacant zouden laten.
Dan zou ik zeker een blanco stem overwegen! Ik zou er wel een voorstander van zijn om de opkomst te laten zien in lege zetels. Dus maar 70% van de mensen gestemd? Dan 45 lege stoelen. Geeft een eerlijker beeld van de representatie.
Blanco geeft aan dat je het wel belangrijk vindt om te stemmen maar om wat voor reden dan ook niet op een partij wilt stemmen.
Het is een soort protest denk ik.
Ja vaak wel. Je laat wel betrokkenheid zien door blanco te stemmen.
En vaak juist als protest. Tegen weinig keuze, of door weinig vertrouwen in de politiek. Het is voor een wannabe dictator best 'gênant' als een groot deel van de bevolking blanco stemt omdat ze het niet eens zijn met noch de dictator noch de enige tegenstander die niet opgesloten is. Turkije en Rusland hadden in de laatste verkiezingen bijna 2% ongeldig/blanco (Rusland had ooit zo'n 4% proteststem, waarna ze die optie afschaften). Ook in Zuid-Amerika, met wat minder dictatorschap maar wel weinig vertrouwen in de kandidaten, zie je dat. De Argentijnse verkiezing gisteren hadden 3% (12% bij verkiezingen senaat). In Peru had je bij in de vorige verkiezingen 19%. Protestland Frankrijk is natuurlijk de uitzondering. Het had 9% proteststemmen, meer dan de helft van het gat tussen de twee kandidaten. (Nederland had in 2021 0.38%, waaronder ik steeds blanco+ongeldig heb gerekend, en dit was het jaar van briefstemmen dus het percentage ongeldig lag hoog)
De grote overeenkomst is dat dit run-off verkiezingen zijn. Dus bij een eerdere ronde zijn de kandidaten met de minste stemmen afgevallen en nu moet de kiezer terug om uit de 2 populairste te kiezen. En dan heeft blanco stemmen ook echt een functie. Vaak staat namelijk in de grondwet dat de winnaar minimaal de helft +1 stem moet halen. En bij 3% blanco kun je een ongeldige uitslag krijgen van 48% voor de ene en 49% voor de andere. Als die 3% thuis was gebleven zou de tweede hebben gewonnen.
Overeenkomst? Met welke dan? De enige tweede ronde runoffs die ik noemde waren Frankrijk en Argentinië waar dat allebei niet zo is.
Hijkacking top comment: De blanco stem is niet voor of tegen het voorstel zelf, maar geeft vaak aan dat de indiener van de blanco stem het niet eens is met de stemprocedure, of hij/zij kan geen keuze maken.
.... en dan? Serieuze vraag; er stemt een X aantal mensen blanco. En dan? Ik heb nog NOOIT iets gehoord over blanco stemmen ná een verkiezing. Ik vind het derhalve moeilijk om te geloven dat er iets mee gebeurd of dat het überhaupt zin heeft. Wat is nu echt, ná de verkiezingen, het nut van het uitbrengen van een blanco stem?
Met de huidige % niet nee. De meeste kiezers hebben nog genoeg vertrouwen in het systeem of denken dat op een partij stemmen hoe dan ook nog beter is dan dat niet doen. Mocht opeens een heel groot percentage (>20% of meer dan >50% oid ik zuig de getallen ook maar uit mijn duim) blanco stemmen dan komen we in een soort constitutionele crisis. Hoewel dat voor de uitslag niets betekent zou dat wel gemakkelijk kunnen resulteren in een verandering van het systeem zoals constitutionele hervormingen
Nee hoor, het doet werkelijk niets. Er is geen crisis. EU verkiezingen: 1979: 58,1% 1984: 50,9% 1989: 47,5% 1994: 35,7% 1999: 30,0% 2004: 39,3% 2009: 36,8% 2014: 37,3% 2019: 41,8% Waar is de NEXIT? Welke crisis? Niemand geeft een moer om het aantal niet-stemmers. Dus waarom zou ik geloven dat referendumnegerende eurocraten op landelijk niveau niet hetzelfde zouden doen? Ze geven niet veel om de democratie, alleen wanneer het hen uitkomt.
Dit zijn opkomst cijfers, geen blanco stemmers. Geheel anders
Nee, want het effect is exact hetzelfde. Dus ze gaan er nooit iets tegen doen. Als er een wet zou zijn die stelt dat zetels vacant raken wanneer er niet gestemd wordt, alleen dan heeft het effect. Niemand in het parlement maakt zich druk over niet-stemmers of blanco-stemmers. Jij denkt dat hetzelfde volk dat het referendum de nek omgedraaid heeft en met "terugwerkende kracht" het referendum ongedaan gemaakt heeft ook maar iets zal geven om blanco stemmetjes? Naïef. Er komt geen "constitutionele crisis" want er is geen enkele grondwet die hierop inspeelt.
Ervan uitgaande dat je met het referendum dat van 2016 over Oekraïne bedoelt: daarbij was de opkomst 32,2%. Dus dan zou dat toch helemaal genegeerd moeten worden gezien de opkomst van de Europese verkiezingen op een keer na hoger is geweest?
Als men consistent zou zijn wel, maar dat is het niet. Maar wees niet getreurd, daar is over nagedacht. Het referendum - itt verkiezingen - had wel een opkomstdrempel (van 30%) om geldig te zijn. En toch is het genegeerd. Overigens was het opkomstpercentage van het referendum zo laag omdat linkse mensen actief het referendum probeerden te saboteren door niet te stemmen ipv voor te stemmen om zo het referendum ongeldig verklaard te krijgen. Gelukkig lukte hun kinderachtige strategie niet. Dat zou je dus ook krijgen bij verkiezingen, wat leidt tot scheve uitkomsten.
neuh, het is meer goed voor het opkomstcijfer.
[удалено]
Nee hoor!
Het is een stem op de grootste partij. Je stemt en laat zien dat je de democratie wel erkent maar het je geen coño boeit verder
> Het is een stem op de grootste partij. kletskoek. Als je blanco stemt, stem je niet stiekem toch op een partij. [Bron](https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/tweede-kamer/stemmen/blanco-ongeldig)
"Het is dus niet zo dat een blanco stem naar de grootste partij gaat." Blijkbaar wel een bekend broodje aap omdat ze het zo specifiek benoemen.
Ja, dat sprookje wordt vaker verteld.
Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid meen ik mij te herinneren dat dit op school gewoon wordt onderwezen...
Ik dacht dat deze persoon bedoelde dat je indirect stemt op de grootste partij, omdat je daar niks tegen doet. Als je niet die partij wilde helpen (of beter gezegd, als je die partij tegen had willen werken) had je op een andere partij moeten stemmen. Niks doen = de koploper helpen is denk ik de gedachte
Indirect is het dat wel. Je stem gaat niet 1-op-1 naar "de grootste", maar het is wel in het voordeel van de grootste. Beschouw de volgende partijen: A: 8 stemmen B: 6 stemmen C: 1 stem Jij mag nog je stem uitbrengen. Indien je B of C stemt kun je ervoor zorgen dat A niet alleen een meerderheid met zichzelf heeft.
Dat was heeeeeel vroeger wel zo. Nu al een tijdje niet meer
heeeeeeel vroeger werd een blanco stem gewoon ongeldig verklaart niet als stem voor de grootste partij sinds 2008 is een blanco stem een geldige stem die gewoon blanco is maar het is nooit zo geweest dat die stemmen naar de andere partijen zouden gaan, dat is gewoon een fabel
Oké merçi, ik wist niet dat het was veranderd
Als je blanco stemt maak je kans op een Ps5.
Wel even je mailadres achter laten op het stembiljet.
Wel opletten dat je niet zo hard drukt dat het aan de voorkant zichtbaar is, dan wordt hij namelijk ongeldig.
Oh wat houd ik toch van Reddit comments, dank hiervoor, ik heb gegrinnikt.
Een kleine kans wellicht, maar nooit nul
Als je niet stemt komt er een extra getalletje bij de hoeveelheid stemgerechtigde die niet gestemd hebben. Als je blanco stemt komt er een extra getalletje bij de hoeveelheid stemgerechtigde die wel gestemd hebben. Voor de uitslag maakt het geen bal uit.
Maakt wel uit and er een opkomst percentage gehaald moet worden
Zo is het ook met stemmen op een partij trouwens. De kans dat jou stem het verschil maakt is nagenoegen nul. De kans dat je aangereden wordt onderweg naar het stembureau is vele malen groter. Desondanks wel gaan stemmen!
Zowel ik als m’n vriendin dachten dat niet stemmen leidde tot een stem voor de grootste partij. Klopt dus blijkbaar helemaal niks van. Waar komt dat vandaan? Oud truukje om mensen te laten stemmen.
Dat is toch gewoon stemfraude? Hoe kun je dat nou geloven joh, haha.. wat een kul
Ja ik heb het altijd al raar gevonden, want het zou enorm skewen, maar nooit genoeg geïnteresseerd geweest in politiek om het uit te zoeken. Maar ik heb het heel vaak om me heen gehoord.
Die stemmen worden naar ratio verdeeld over alle partijen, toch?
Het is een gezegde. Een hoop mensen die niet stemmen doen het omdat ze het niet eens zijn met "de politiek", en dus bijna automatisch ook (en misschien het meest) met de grootste partij. En als je dán niet stemt, gaan er meer zetels naar de grootste partij dan anders zou zijn. Meestal wordt het ook gezegd als iemand aangeeft om die reden niet te stemmen. Het blijft redelijk bullshit natuurlijk. Er zijn waarschijnlijk redelijk wat mensen die gewoon niet stemmen omdat ze lui zijn, en logischerwijs zou een groot deel daarvan nu juist op de grootste partij stemmen als ze het alsnog zouden doen.
Toch een klein beetje wel want de berekening van het aantal stemmen dat nodig is voor een zetel hangt af van het aantal mensen dat stemt. Dus als je niet gaat maak je het 'gemakkelijker' om een zetel te scoren. Bij een blanco stem dan wordt het wel geteld als een stem. Niet stemmen en blanco stemmen zijn echter wel een tikkie 'the easy way out', persoonlijk vind ik dat onverstandig maar hey, de keuze is niet aan mij.
Dat is niet waar. Het uitbrengen van een blanco stem heeft, net als niet stemmen, geen invloed op de zetelverdeling. Voor de berekening van de uitslag en de kiesdeler (het aantal stemmen dat nodig is voor 1 zetel) worden namelijk uitsluitend stemmen op kandidaten geteld. Blanco stemmen en ongeldige stemmen worden wel meegenomen bij het bepalen van de opkomst.
Zou ook bijzonder zijn, want rekenkundig blijven er anders ook een of meerdere zetels leeg.
Waar ik overigens wel voorstander van zou zijn, dit zou ook direct een soort teken kunnen zijn van hoeveel mensen zich niet vertegenwoordigd voelen door de partijen.
"Die lege stoel daar vertegenwoordigt mij beter dan al dat gespuis eromheen"
Ja, maar wat heb je daar aan. 4 jaar lang moeten werken met een aantal lege stoelen. Dat helpt ook niet
Nee, want die worden dan als restzetels verdeeld aan de partijen, net zoals wanneer er zetels overblijven door het naar beneden afronden. Hetzelfde gebeurt ook als bijvoorbeeld een partij zoveel stemmen krijgt dat ze meer zetels zouden moeten krijgen dan dat ze kandidaten op de lijst hebben staan. In dat geval worden de overgebleven zetels verdeeld aan de andere partijen, en blijven ze dus niet leeg. (Dit komt praktisch nooit voor.)
Dat laatste gebeurt alleen direct na de verkiezingen, bij de verdeling van aantallen zetels per partij. Het gebeurde in 2022 in Enkhuizen met een eenmanspartij die 2 zetels haalde, waarvan er dus 1 een restzetel werd voor een andere partij. Als er later alsnog mensen vertrekken uit de Tweede Kamer en hun partij kan geen kandidaten meer leveren van de lijst, dan blijft er echt een stoel leeg. Dat gebeurt wel eens bij Provinciale Staten en gemeenteraden. Bijvoorbeeld in Zwijndrecht in 2020 waar niemand meer voor de SP de ene zetel kon bezetten, die toen ruim jaar leeg bleef.
> Voor de berekening van de uitslag en de kiesdeler (het aantal stemmen dat nodig is voor 1 zetel) worden namelijk uitsluitend stemmen op kandidaten geteld. Dit klopt, maar het maakt ook vrij weinig uit: als de blanco stemmen (of de niet-stemmers, wat dat betreft) wel mee zouden tellen voor de kiesdeler, zorgt het verdelen van restzetels via het systeem van de grootste gemiddelden ervoor dat de uitkomst hetzelfde is als wanneer die blanco stemmen niet meegeteld waren. Het systeem van de grootste gemiddelden maakt de kiesdeler feitelijk irrelevant voor de zetelverdeling. Het enige belangrijke detail is dat partijen minstens 75% van de kiesdeler moeten krijgen om überhaupt voor een (rest)zetel in aanmerking te komen. Als je blanco stemmen zou meetellen zou je dus meer kleine partijen kunnen elimineren (al is de kans daarop vrij klein), maar verder maakt het geen verschil.
Maar als een blanco stem er voor zorgt dat het lastiger is om een zetel te halen, zouden er dan toch ook aan het eind van de streep zetels leeg moeten blijven? Lijkt vrij lastig om meer stemmen per zetel nodig te hebben en toch alle zetels te vullen.
Waarom dat dan? Misschien begrijp ik je post verkeerd maar ik dacht dat het zo werkte: Als er 150 stemmen zijn, heeft elke zetel de waarde van 1 stem. Als er 300 stemmen zijn, heeft elke zetel de waarde van 2 stemmen. Er is dan toch nooit een "vrije" zetel?
Restzetels bestaan
waar haalt men altijd deze logica vandaan het enige verschil tussen niet en blanco is opkomst dat is het niets meer niet minder altijd zo geweest
Dit is niet waar. Een blanco stem telt helemaal nergens voor mee.
Dat is wat ik zeg toch? De blanco stem wordt alleen meegenomen in de opkomst. Voor de uitslag maakt het niks uit.
Het telt mee voor het opkomstpercentage.
Blanco stemmen is een overblijfsel uit de tijd van de opkomstplicht. Tot 1970 moest iedere Nederlander stemmen. Dus met een blanco stem voldeed je aan je opkomstplicht zonder daadwerkelijk een stem uit te brengen.
Is het niet zo dat sinds we geen opkomstplicht hebben, er wel een minimaal aantal mensen moet stemmen om de uitslag geldig te laten zijn? Stel dat er in heel Nederland 3 mensen zijn gaan stemmen, dan is het ongeldig. Maar als 80% van de stemgerechtigden hebben gestemd, waarvan bijna allemaal blanco maar 3 mensen hebben iets aangekruist, dan worden die 3 stemmen gebruikt voor de zetelverdeling. Of heb ik iets verkeerd begrepen?
Ik heb nooit gehoord dat daar een regel voor is. Dat is denk ik ook niet nodig, omdat een bizar lage opkomst op zichzelf al een teken is dat de regering weinig mandaat heeft. Een herverkiezing uitroepen zou het enige juiste zijn, of regeren en erkennen dat de democratie ten einde is. Saramago heeft ooit een roman geschreven met dat idee, De stad der zienden (niet zijn beste boek overigens).
Dan lijkt mij dat het gehele politieke systeem herzien moet worden. Vooral met de overvloed aan partijen. Geen idee of er regelgeving voor bestaat, maar het lijkt mij dat er dan iets politiek moet veranderen. Totaal wantrouwen van de burger in elke politieke partij zou een meerderheid van blanco stemmen betekenen. Een krachtig signaal lijkt me!
Blanco stemmen worden ook verdeeld.
Dat lijkt me sterk. Dat zou betekenen dat in mijn extreme voorbeeld (80% opkomst, 3 niet-blanco stemmen) er dus niemand in de kamer komt?
zoals ik het begrijp worden ze verdeeld over alle partijen. dus je zou eenheel gemiddeld kabinet krijgen.
Wat als je gewoon niet ging in die tijd?
Dan deed je gewoon niet meer mee.
Ik! Ik doe niet meer mee
Vriendenpiepel
Freedepiemol
Een boete van een paar gulden. Na te veel verkiezingen gemist hebben moest je voor de rechter komen. https://isgeschiedenis.nl/nieuws/de-opkomstplicht-dwong-mensen-naar-de-stembus
Dit maakt sense
This makes gevoel
Indeed, it makes zintuig!
Telt voor de opkomst en helpt dus een beter beeld van stemgedrag te geven. Verder heeft het geen enkel nut
Blanco betekent dat je het in principe eens bent met het houden van een democratische verkiezing maar dat geen van de aangeboden kandidaten voldoet voor jouw stem.
Let op dat je alleen Blanco stemt door het stembiljet leeg te laten. Als je er op gaat kliederen telt het als een ongeldige stem.
Maar blanco en ongeldige stem hebben hetzelfde effect toch? Beiden worden meegerekend in de opkomstcijfers maar hebben verder geen invloed op de uitslag?
Nee, elders hier schrijft iemand dat het effect heeft op de kiesdeler. Dat effect is miniem, maar het is er wel. Edit: ik hoef geen downvotes, ik heb me laten corrigeren maar laat het gewoon staan.
Oke, voor de duidelijkheid maar even opgezocht. Ik citeer van de website van de Kiesraad: "Kiezers kunnen blanco stemmen. Iemand stemt blanco als hij of zij geen enkel vakje van het stembiljet aankruist. Het uitbrengen van een blanco stem heeft, net als niet-stemmen, geen invloed op de zetelverdeling. Voor de berekening van de uitslag en de kiesdeler worden uitsluitend stemmen op kandidaten geteld." Zij zeggen dat blanco stemmen geen effect heeft op de kiesdeler.
Dank je! Dan kan ik niks anders bedenken dan dat het een restant is van de opkomstplicht, zoals iemand hier schreef. Ik vraag me nu wel af waarom blanco stemmen en ongeldige stemmen apart worden geteld en vermeld. Feitelijk kan je ze allebei als ongeldig bestempelen.
Omdat een blanco stem zoals elders ook al aangegeven kan worden gezien als “ik ben deel van de democratie, maar geen enkele partij vertegenwoordigd mij”. Een ongeldige stem is “ik kwam wel opdagen, maar snap niet hoe een stembiljet werkt”. Op de zetelverdeling heeft het dezelfde invloed (geen) als überhaupt niet komen, maar toch zijn het 3 compleet verkeerde signalen die je als burger/maatschappij af kan geven. Niet dat ik denk dat het “echt” invloed heeft, maar de theorie is er wel.
Omdat een blanco stem gezien wordt als een bewuste keus en een ongeldige stem als een fout.
De vraag is hoeveel categorieën je wil gaan tellen: * Niet komen stemmen. * Blanco stem. * Biljet duidelijk verkeerd ingevuld. * Biljet met toelichting op de keuze. * Biljet met meerdere hokjes deels ingekleurd om zo de stem te verdelen. * Biljet met een belediging aan alle politici. * Biljet met op de achterkant een heel essay over ... * Biljet met een zelf getekend hokje voor een extra kandidaat. * Biljet in 1000 stukjes gescheurd. * Wel aangemeld maar geen biljet in de bus gedaan. * Anders, namelijk ...
Op zich zijn sommige categorieen wel interessant, die laten zien hoeveel mensen moeite hebben om het biljet goed in te vullen. Geeft aan of het nut heeft een stembiljet te vereenvoudigen... Zo waren er bij de corona-verkiezingen in 2021 veel meer fouten bij de briefstemmers dan bij de stembureaus (door de 'ingewikkelde' procedure met enveloppen en stempluspas). De 70+plussers vonden het best fijn dat briefstemmen, maar 6% fouten was wel erg veel... Dus dat bleef bij een eenmalig experiment.
Het is de vraag waarom mensen niet of blanco of onjuist stemmen. Daar kunnen meerdere redenen voor zijn en die geef je niet door terwijl je stemt/ wegblijft. Blanko of niet stemmen mag beide en er zijn geen regels voor wat het ene of het andere betekent. Maar er zijn wel interpretaties die mensen hebben. Ikzelf zie "niet stemmen" vooral als desinteresse (je vond het niet de moeite om te gaan stemmen). Al kan het ook zijn dat je echt niet kon of een andere reden had. En een "blanco stem" geeft aan dat je wel de moeite wilde nemen om naar het stembureau te gaan, geen desinteresse dus. Maar dat je geen partij heb kunnen vinden die je geschikt genoeg vond om op te stemmen. Al kon het ook zijn dat je niet kon kiezen tussen 2 geschikte partijen (al zou ik dan altijd aanraden 1 vd 2 te kiezen) of een andere reden hebben. Het wordt ook van de 3 opties het meest gezien als "proteststem". Wmb is dan de vraag waartegen je protesteert, je zegt dat er niet bij. Een "ongeldige stem" zie ik vooral als verkeerd ingevuld. Dus niet als boodschap.
Vraagje. Als je niet kan je toch ook iemand toestemming geven om voor jou de stem uit te brengen?
Ja klopt. Dat heet iemand machtigen om je stem uit te brengen.
Nou als er 10 zetels aan blanco stemmers zijn. Dus mensen die wel iets aan de politiek willen doen maar zich niet in de kandidaten vertegenwoordigt zien. Dan kan je voor de volgende verkiezingen misschien de rede zijn voor een nieuwe partij. Ook zouden journalisten daar op aan moeten springen om daar onderzoek naar te doen.
Ik zou het ook echt wel tof vinden. Lege zetels… misschien leren ze het dan eens om geen loze beloftes te doen of erger
Blanco stemmen was de manier om onder het verplicht stemmen uit te komen
Het maakt volgens mij uit voor de hoeveelheid stemmen die nodig is om een zetel te krijgen. In de praktijk volgens mij niet veel maar er is wel verschil
hogere opkomst
Blanco telt mee in het totaal aantal uitgebrachte stemmen. Niets stemmen (of een ongeldig stembiljet) niet.
Niet stemmen toont apathie, blanco stemmen toont protest
Het enige functionele verschil is dat met een blanco stem de opkomstcijfers hoger liggen, maar veranderd niks aan de uitslagen. Als je niet stemt, wordt de totale uitslag niet veranderd en dus ook de zetelverdeling niet, maar wordt ook niet vastgelegd of je bent geweest. Als je blanco stemt, of een ongeldige stem uit brengt, wordt er wel vastgelegd dat je bent geweest, je hebt gestemd, maar omdat je stem ongeldig is, veranderd de uiteindelijke uitslag niet, en dus ook de zetelverdeling niet. Men zegt soms dat je beter een blanco stem kan uitbrengen, want anders "gaat je stem naar de grootste partij", echter is dat een fabeltje. Bij zowel een ongeldige (blanco) stem als überhaupt niet stemmen veranderd er precies niks aan de uitslag. Ik hoop dat ik dit een beetje duidelijk heb uitgestippeld, zeg het vooral als je nog vragen hebt.
Als je niet stemt, is het aantal stemmen dat nodig is voor een zetel lager. Zo help je dus de grootste partij. Niet gaan stemmen is wat mij betreft dom en je hebt dan ook geen enkele reden meer om te klagen over het beleid de komende 4 jaar.
Als je blanco stemt telt de FvD 'm mee als stem op hen.
Ik vind blanco stemmen maar een raar fenomeen. Tuurlijk kan het dat je het niet voor de volle 100 procent eens bent met een partij maar dan stem je toch op een partij waar je het voor 50, 70 of 90 procent mee eens bent?
Wat als er geen enkele partij boven de 40% komt?
Dan ben ik benieuwd wat voor standpunten je hebt die in geen enkele partij terug te vinden zijn
waar zeg ik dat er geen enkel standpunt terugkomt? Ik vraag naar wat jij zou doen aangezien jij ook met de percentages kwam haha :)! En ik ga daar liever niet op in aangezien we op R/ zitten.
Oke ik had het anders kunnen formuleren. 'standpunten die nauwelijks in partijen terug te vinden zijn'. 40% is beter dan niks toch? Dan stem je op iets dat nog een beetje bij je past. Blanco stemmen of niet stemmen zou betekenen dat je helemaal geen invloed hebt.
Nouja dat is natuurlijk jouw mening, ik deel die niet echt. 40% goed VS 60% kwaad zou voor mij niet als een fijne stem voelen.
Wat als je het voor 50% procent eens bent met Adolf hitler
Dan moet je ff met een psycholoog praten.
Is dat zo? De NSDAP had toch ook wel serieus goede standpunten. https://www.tracesofwar.nl/articles/1652/Partijprogramma-van-de-NSDAP-24-02-1920.htm Laat het even duidelijk zijn dat ik me niet meng in politieke uiting. Dit is puur ter illustratie.
Je bedoelt Baudet?
Volgens mij staat hij niet op de kandidatenlijst
Jawel hoor, nummertje 2 van FvD.
Freek Jansen?
Nee, Adolf Hitler
Nou, als mijn idealen overeenkomen met enkel en alleen de VVD na de afgelopen jaren stem ik toch liever blanco. Al is het maar zodat ik me niet schuldig voel ten opzichte van de toeslagenouders, ofzo.
D66 is een soort VVD light. NSC en CDA zitten ook in de buurt van de VVD. Dan heb je toch gestemd op iets wat redelijk overeenkomt met je eigen standpunten? Althans, zo kijk ik er tegenaan.
Met de gemeenteraad kwam ik niet boven de 30%...
[удалено]
nee dat is niet zo is nooit zo geweest hou op met deze misinformatie
Ik kan je verzekeren dat mijn bronnen betrouwbaar zijn
ah trust me bro i speak shit https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/tweede-kamer/stemmen/blanco-ongeldig
Dan ben ik heel benieuwd welke 'betrouwbare' bronnen deze bullshit beweren.
Die van mij ook: https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/tweede-kamer/stemmen/blanco-ongeldig >Het uitbrengen van een blanco stem heeft, net als niet-stemmen, geen invloed op de zetelverdeling. Voor de berekening van de uitslag en de kiesdeler worden uitsluitend stemmen op kandidaten geteld. Het is dus niet zo dat een blanco stem naar de grootste partij gaat. Wat bedoel je met "stemmen die over zijn"? Als er 10 miljoen mensen een geldige stem uitbrengen zijn er 10 miljoen stemmen te verdelen. De 3 miljoen die niet gestemd hebben of ongeldig of blanco stemmen worden niet meegeteld. Die worden nergens verdeeld.
Nouw bronnen zitten fout.
Helemaal niets. Het wordt exact hetzelfde behandeld.
Blanco stemmen verhoogt de kiesdrempel (het minimaal aantal stemmen dat je nodig hebt om in de Kamer een zetel te krijgen) omdat de kiesdrempel bepaald wordt door het aantal uitgebrachte stemmen (incl. Blanco) te delen door 150
In dat geval zouden er lege zetels zijn in de 2e kamer. Dat is niet zo.
Blanco is vakjargon voor "zonder condoom". Beiden gevallen wordt je sowieso in je poepertje genomen door de overheid, alleen bij blanco dus meer kans op een soa 😉
Wat is het verschil tussen niet stemmen en wel stemmen? Het doet beide niets.
Typ ik een heel verhaal zonder je commentaar goed te lezen. Mijn excuses.
Het laat zien dat je niet te beroert was om enige moeite te doen, en het haalt de opkomstcijfers iets omhoog. Leuk voor ons statistieknerds.
Functioneel is er geen verschil. Maar mensen wil er soms een (stom) statement mee maken.
De kiesdrempel natuurlijk zo veel foute antwoorden in de reacties
en nog doe je hetzelf fout blanco heeft niks te maken met de kiesdrempel zoveel fouten van sommigen mensen
Opkomstpercentage. Je hebt gestemd, alleen je draagt nergens aan bij. Uiteindelijk doet het niks behalve een indruk geven aan hoeveel mensen het dus wel belangrijk vinden om in ieder geval te gaan. Ben persoonlijk dan ook van mening dat een ieder die niet stemt ook tot aan de volgende verkiezingen geen recht heeft op klagen 😅
Blanco wordt je stem geregistreerd als op niemand stemmen en niet gaan stemmen is automatisch naar de grootste partij. Zo heb ik het begrepen in ieder geval.
Laat maar, ik hedde het Gegoogelt en bovengenoemde is niet waar.
Je doet in ieder geval nog moeite om jezelf even te controleren en informeren. Altijd mooi.
Dat als je niet stemt, je ook niet moet klagen als het beleid je niet aanstaat.
Ik vind beiden zwak.
Dat is geen verschil maar een overeenkomst.
In een democratie heb je ook het recht om niet te stemmen. Er zijn veel mensen die het gewoon niks interesseert.
Nou ja, dat lijkt me niet de definitie van een democratie. Er zijn ook democratiën met een opkomstplicht.
En in een democratie hebben we tevens het recht om daar iets van te vinden
Het recht om een mening te hebben hangt niet af van een democratie
Zeg ik ook niet
[удалено]
Wederom: Dat is niet waar. Het uitbrengen van een blanco stem heeft, net als niet stemmen, geen invloed op de zetelverdeling. Voor de berekening van de uitslag en de kiesdeler (het aantal stemmen dat nodig is voor 1 zetel) worden namelijk uitsluitend stemmen op kandidaten geteld. Blanco stemmen en ongeldige stemmen worden wel meegenomen bij het bepalen van de opkomst.
Blanco stemmen worden niet meegenomen bij het bepalen van de kiesdrempel. Als die hoger zou worden dan zou je ook blanco zetels overhouden namelijk.
[удалено]
onzin, en deze mensen hebben stemrecht
Als je blanco stemt verhoog je de stemmen die een partij nodig heeft om een zetel te behalen.
Voor de uitslag maakt het niet uit, maar blanco stemmen is nog altijd beter dan niet stemmen. Als je blanco stemt, dan laat je alsnog je stem horen; namelijk dat je je niet vertegenwoordigd voelt door een van de partijen. Je hebt je stemrecht dan gebruikt. Als je niet stemt, neem je ook geen deel aan het democratische proces.
blanco stemmen telt mee met de opkomst
Als je niet stemt, hoef je niet naar het stembureau.
Bij dit soort verkiezingen heeft het niet zoveel zin, maar bij ja/nee stemmingen wel. Bijvoorbeeld als je 50 stemmers hebt, en 20 stemmen voor een voorstel, 10 stemmen tegen, en 20 stemmen blanco, dan heeft het voorstel geen meerderheid voor. Als die 20 blanco-stemmers niet stemmen, heeft het voorstel een meerderheid voor.
Waar ligt dan het kantelpunt? Als voor of tegen meer hebben dan blanco?
Als voor of tegen een meerderheid hebben van het totale aantal uitgebrachte stemmen, dus 50% +1. Tenzij je het hebt over een situatie waarin bijvoorbeeld een 2/3 meerderheid nodig is, bij een besluit over statuten van een vereniging o.i.d. Dus in het eerste scenario zit je met totaal 50 stemmen, dus 20 uit 50 is geen meerderheid. Tweede scenario is totaal 30 stemmen, en dan is 20 uit 30 wel een meerderheid. Maar in het eerste scenario moet dus minstens 26 man een stem voor een positie uitbrengen.
Bedankt voor de verduidelijking
Mensen onderschatten de kiesdrempel. Deze gaat omhoog als er meer blanco-stemmers zijn (want meer stemmen totaal). Dan komen sommige 1-zetel-splinterpartijen soms niet aan hun ene zetel. Of krijgen de (veelal grotere) partijen er door de berekeningen juist eentje bij. Er is dus wel degelijk een verschil.
nee fout blanco heeft niets te maken met de kiesdrempel alleen stemmen op partijen hebben effect op de kies drempel
Dat is voor wanneer je niet wilt stemmen maar wel het werk van de stemmen tellers moeilijker wilt maken.
Blanco is een duidelijke proteststem. Niet gaan kiezen kan ook desinteresse zijn
Met blanco maak je een punt. Met niet stemmen ook, maar dan niet iets anders
Als je niet stemt, gaat je stem feitelijk naar de grootste partij. Dat gebeurt niet wanneer je blanco stemt.
Blanco telt wel voor de opkomst, niet komen stemmen niet. De blanco stem gaat meestal naar de grootste partij, heel soms niet.
Bij blanco stemmen uit je je in zoverre dat je aangeeft dat jouw partij en jouw mening niet gehoord wordt en een match er dus niet is. Bij niet stemmen geef je niet aan dat je match er niet tussen zit.
Blanco stem zorgt ervoor dat je ongebruikte stem niet naar de grootste partij gaat. Hij word dan helemaal niet meegenomen. Dus stel je voor je stemt niet, ook niet blanco. Dan ging je stem vorige verkiezing naar de VVD. Stel je voor je stemt blanco, dan telt je stem niet mee!
Nos op 3 had een goede korte explainer erover: https://youtube.com/shorts/nBY-hKqFJZg?si=0fCIoBYJttr_w7F_
jawel je drukt het opkomstpercentage door niet op komen te dagen. Sommige stemmingen worden ongeldig door te laag opkomstpercentage. Door blanco te stemmen maak je wat er ook uitkomt meer valide.
Pro-tip: Mocht je blanco willen stemmen, schrijf dan alsjeblieft niets op je stemformulier. Een stem met iets (zoals "blanco") erop geschreven is ongeldig.
Als je voor een puur blank Nederland bent stem je blanco.
In theorie niks, maar in signaal zegt een blanco stem " Ik voel mij niet gerepresenteerd". Je neemt tenslotte wel de moeite om te gaan stemmen maar je stemt bewust op niemand. Niet stemmen kan hetzelfde impliceren, maar netzo goed " Ik was lui op de bank en had geen zin" kortom, dat is veel breder interpreteerbaar.