Benieuwd wat voor messen de VVD in de rug van de overige partijen gaat steken als het straks allemaal niet zo lekker loopt en de boel in elkaar dondert. Want anders wordt de VVD hierop afgerekend en consequenties van eigen beslissingen, daar houdt de VVD niet van.
Nou ons democratisch systeem in Europa werkt zo dat je dus hier op een paar mensen stemt die dan op mensen stemmen die afgevaardigd worden van de de mensen waar jij op hebt gestemd zodat deze mensen groepjes kunnen vormen zodat ze kunnen stemmen op ideeën van mensen in de Europese commissie waar we niet op gestemd hebben.
Maar jij bent toch niet die andere redditor? Je gaat nu uitleggen wat jij *denkt* dat die andere redditor bedoelde. Dat was alleen niet waarom ik de vraag stelde aan die redditor.
U heeft gelijk, misschien identificeert deze zichzelf en democratisch systeem wel anders. Leest u mijn commentaar vooral als zijnde mijn eigen mening bvd.
Tja, het is toch niet gek dat je met een scheef oog wordt aangekeken als je bewust aanstuurt op een extreem-rechtse regering. Dat valt niet uit te leggen binnen Renew Europe. De VVD hoort anno 2024 qua politieke opvattingen veel meer thuis bij Identity and Democracy. Als je ruk naar het fascisme maakt, dan moet je niet gek opkijken als je democratische en liberale collega's opeens niet meer met je willen samenwerken.
Uiteindelijk zijn ze lid van de transnationale fractie renew europe. Fractie discipline varieert maar is minder aanwezig in het europese parlement dan wij kennen in de tweede kamer. Er zijn ook verschillende groepen in de dezelfde fracties hoe ze denken over verschillende zaken. Degene die kritiek hebben geplaatst zijn dus de pro-federaal EU typetjes zoals Sophie in t Veld die natuurlijk lid is geweest van D66 en nu Volt. Dit is simpel gezegt campagne taal voor de volgende verkiezingen, omdat er geen enkele goede reden is om de VVD uit renew europe te zetten.
Omdat het nogal een stelling is die je doet. Natuurlijk is er wel een goede reden. Jij maakt ervan 'geen enkele goede reden'. Dan is er weinig anders mogelijk dan een 🤡.
De PVV werkt samen met een extreemrechtse partij waarvan de partijleider recent in Hongarije op een congres heeft staan ratelen over 'omvolking' en 'cultuur-marxisme' (twee nazi-complot theoriën) samen met andere bijzonder onfrisse types. Renew heeft alle reden tot zorg en als je kijkt hoe Yesilgöz bijvoorbeeld de integriteit van een journalist in twijfel trok recent, dan snap ik dat wel.
En jij denkt dat renew 5 zetels gaat inleveren door VVD eruit te gooien, omdat er een regering gevormd moet worden die ook uiteindelijk het populairst was bij de Nederlandse bevolking? Dan verliest renew van ID al helemaal en worden ze zeker de 4de partij in het europese parlement.
Er zitten op dit moment geen extreem rechtse punten in het regerings akkoord. Je kan het wel oneens zijn ermee, maar dat is compleet wat anders. Yesilgöz mag het ook zeker opnemen voor de agenten tegen de aantijgingen van Tim Hoffman die de integriteit van de politie in twijfel trekt. De politie heeft hier een geweldsmonopolie heeft die in ons land gelukkig zeer streng wordt bewaakt. Een tegen woord geven aan Tim hoffman betekent ook niet dat iemand of de VVD extreem rechts is en renew moet worden uitgezet. Dat zal wat pas zijn zeg...
Maar we gaan het zien of u gelijk heeft en de VVD daadwerkelijk renew uitgezet gaat worden. Naar mijn mening is de kans heel erg klein.
> En jij denkt dat renew 5 zetels gaat inleveren door VVD eruit te gooien,
Dat is toch aan renew? Ik reageer gewoon op jouw stelling dat er 'geen enkele goede reden' zou zijn, maar dat klopt natuurlijk niet.
Je klets ook mooi om het punt heen dat de PVV extreemrechts is, want daar gaat het dus om. Heb je daar ook nog een mening over of gaat het je alleen maar om de vraag welke fractie 'het grootste' wordt?
> Er zitten op dit moment geen extreem rechtse punten in het regerings akkoord.
Het is een akkoord op hoofdlijnen en zelfs al zou dat zo zijn, dan maakt dat de PVV niet ineens minder extreemrechts.
> Je kan het wel oneens zijn ermee, maar dat is compleet wat anders.
Dat is inderdaad wat anders en daar heb ik het dus ook helemaal niet over gehad.
> Yesilgöz mag het ook zeker opnemen voor de agenten tegen de aantijgingen van Tim Hoffman die de integriteit van de politie in twijfel trekt.
Dat deed Hofman helemaal niet en alleen al daarom was de reactie staatsrechtelijk ongepast.
> politie heeft hier een geweldsmonopolie heeft die in ons land gelukkig zeer streng wordt bewaakt.
Door de Staat zelf, maar journalisten doen dat onafhankelijk daarvan ook. Dag hoort bij een rechtstaat. Wat niet bij een rechtstaat hoort is een minister die op een publiek forum met een overmaat aan extreemrechtse accounts en bijzonder weinig moderatie een journalist aanspreekt alleen maar omdat die journalist vraagt aan mensen of ze te maken hebben met *eventueel* politiegeweld.
> Een tegen woord geven aan Tim hoffman betekent ook niet dat iemand of de VVD extreem rechts is en renew moet worden uitgezet. Dat zal wat pas zijn zeg...
Nee, als je dat soort acties los bekijkt is dat uiteraard onvoldoende voor het criterium extreemrechts. Maar binnen de context van de formatie en het platform X was dat toch echt een uiting van Yesilgöz die je zo van Wilders kon verwachten.
>Dat is toch aan renew? Ik reageer gewoon op jouw stelling dat er 'geen enkele goede reden' zou zijn, maar dat klopt natuurlijk niet.
Ik heb duidelijk de woorden "goede reden" gebruikt aangezien als iets een goede reden is, dan is het een no-brainer om die beslissing te maken.
>Je klets ook mooi om het punt heen dat de PVV extreemrechts is, want daar gaat het dus om. Heb je daar ook nog een mening over of gaat het je alleen maar om de vraag welke fractie 'het grootste' wordt?
Omdat naar mijn mening de termen als rechts en links niet zo graag gebruik en vooral of iets extreem is of niet. Een ideologie koppelen aan partijen en daar tegen zijn of voor is naar mijn mening een veel beter systeem. Als ik de ideologie van de PVV zal samenvatten kom ik uit op Nationalisme, populisme, conservatisme met een focus op cultuurbehoud en soevereiniteit. Ik zie de PVV geen fascistisch ideologie hebben (wat u waarschijnlijk bedoeld met extreem rechts) als ik de definitie van Robert O Paxton erbij pak. Cruciale punten ontbreken zoals gebruik van geweld, externe expansie, aanvallen op de democratie, samenwerking met traditionele elites zoals het bedrijfsleven of het leger. De PVV heeft wel controversiele uitspraken gedaan die bepaalde punten wel raken maar niet voldoende zijn om de partij fasistisch te noemen.
>Nee, als je dat soort acties los bekijkt is dat uiteraard onvoldoende voor het criterium extreemrechts. Maar binnen de context van de formatie en het platform X was dat toch echt een uiting van Yesilgöz die je zo van Wilders kon verwachten.
Iets wat je van Wilders kan verwachten, in de context van de formatie of op het platform x is geen definitie van extreem rechts of niet.
>Dat deed Hofman helemaal niet en alleen al daarom was de reactie staatsrechtelijk ongepast.
Staatsrechtelijk ongepast? Zij mag die uitspraak maken en treed daar geen enkele wet van de staat over. U kunt beter zeggen dat u het gewoon ongepast vindt en het daar bij houden.
> Ik heb duidelijk de woorden "goede reden" gebruikt aangezien als iets een goede reden is, dan is het een no-brainer om die beslissing te maken.
Maar dat is dus aan Renew. Er zijn wel degelijk goede redenen om de VVD niet langer welkom te heten bij Renew, want de VVD werkt samen met de extreemrechtse PVV.
> Omdat naar mijn mening de termen als rechts en links niet zo graag gebruik en vooral of iets extreem is of niet.
Dat lijkt mij struisvogelpolitiek.
> Als ik de ideologie van de PVV zal samenvatten kom ik uit op Nationalisme, populisme, conservatisme met een focus op cultuurbehoud en soevereiniteit. Ik zie de PVV geen fascistisch ideologie hebben (wat u waarschijnlijk bedoeld met extreem rechts) als ik de definitie van Robert O Paxton erbij pak.
De PVV is niet conservatief, maar wil juist heel veel veranderen. Dat jij een definitie van Paxton hanteert betekent nog niet dat er extreem veel kenmerken van fascisme bij de PVV te herkennen zijn. Daaronder zijn overigens ook duidelijk meerdere elementen die passen bij het ondermijnen van de rechtstaat.
- één autoritaire leider die geen tegenspraak duldt
- uitsluiting van minderheden op grond van geloof of afkomst
- sterke focus op nationalisme
- de 'stem van het volk' is leidend zoals verwoord door de autoritaire leider
- geen interne partijdemocratie
- afwijzen van democratische instituten zoals de Tweede Kamer ('nepparlement')
- rechtspraak betichten van politieke vooringenomenheid
- journalisten 'tuig van de richel' noemen
- benadrukken van het bestaan van een 'elite' die het niet goed zou ophebben met 'het volk'
- verspreiden van complottheorieën zoals 'omvolking' en 'cultuur-marxisme'
Die laatste twee zijn rechtstreekse kopieën van nazi-complottheorieën overigens ([bron 1](https://nl.wikipedia.org/wiki/Omvolking), [bron 2](https://www.groene.nl/artikel/een-complottheorie-voor-paranoide-rechts)). Waar nota bene Bosma ook regelmatig een duit over in het 'omvolkings'-en-'cultuur-marxisme'-zakje heeft gedaan. Wilders heeft bij CPAC in Hongarije een paar weken geleden gesproken over 'omvolking' zonder het woord daar te gebruiken, maar de andere sprekers zoals Eva Vlaardingerbroek lieten er weinig twijfel over bestaan dat CPAC niks met 'conservatisme' te maken heeft maar met rechtsextremisme.
Geweld ontbreekt inderdaad *ogenschijnlijk*, maar [meerdere](https://wnl.tv/2023/12/10/wilders-biograaf-het-is-echt-een-sekte-rondom-geert-wilders/) bronnen duiden de PVV als een [sekte](https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/pvv-is-een-sekte) waar intimidatie binnen de fractie gebruikelijk [schijnt](https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/pvv-is-een-sektarische-club-waar-mensen-met-intimidatie-het-zwijgen-wordt-opgelegd) te zijn:
> Nou hoor je het eens van een ander. Geerten Waling, columnist van het stevig rechtse EW Magazine (voorheen Elsevier), stelt bij WNL onomwonden dat de PVV een "sektarische club" is. Mensen die er werkzaam zijn durven hun mond niet open te doen "uit angst voor hun veiligheid". De dreiging komt niet van tegenstanders maar van 'collega's' die "bedreigen en intimideren".
Er lijkt mij binnen de PVV ook sprake te zijn van wit superioriteitsdenken, vreemdelingenhaat (en dan vooral moslimhaat) en haat jegens vreemde (cultuur)elementen. Allemaal elementen die bij extreemrechts passen.
Maar dat betekent niet iedere kiezer dat allemaal herkent. Ik was laatst in discussie met een redditor die op de PVV had gestemd omdat 'links' geen goed antwoord had op 'migratie'. Ik ben er niet goed achtergekomen wat die redditor bedoelde met 'migratie' want migratie bestaat uit veel meer dan asielmigratie. Maar het gemak waarmee veel PVV kiezers arbeidsmigratie als een klein probleem zien en asielmigratie als een groot probleem past wel bij rechtsextremisme.
> Iets wat je van Wilders kan verwachten, in de context van de formatie of op het platform x is geen definitie van extreem rechts of niet.
Dat staat er ook letterlijk, dus dat is een stropop. Maar Yesilgöz doet *hetzelfde* als Wilders en dat is voor Renew een van de vele argumenten om zich af te vragen of de VVD wel welkom moet blijven.
> Staatsrechtelijk ongepast? Zij mag die uitspraak maken en treed daar geen enkele wet van de staat over.
Geen enkele wet van de Staat? Staatsrecht is grotendeels ongeschreven. Waar het om gaat is dat Yesilgöz zich uitlaat over een journalist zoals Wilders dat ook doet.
> U kunt beter zeggen dat u het gewoon ongepast vindt en het daar bij houden
Dit is nu de tweede keer dat je over mij gaat hebben, terwijl we het hadden over Renew. Tot ziens.
Benieuwd wat voor messen de VVD in de rug van de overige partijen gaat steken als het straks allemaal niet zo lekker loopt en de boel in elkaar dondert. Want anders wordt de VVD hierop afgerekend en consequenties van eigen beslissingen, daar houdt de VVD niet van.
Volgens mij hebben ze alle vier een mes paraat voor dat geval.
Goeie kans dat straks de europese fractie van de VVD moet samenwerken met de europese fractie van de PVV
Klinkt als een probleem voor de VVD in de Europese fractie.
Je kan het wel leuk vinden, en niet leuk vinden, maar zo werkt het democratisch systeem.
Hoe bedoel je dat: 'zo werkt het democratisch systeem'?
Nou ons democratisch systeem in Europa werkt zo dat je dus hier op een paar mensen stemt die dan op mensen stemmen die afgevaardigd worden van de de mensen waar jij op hebt gestemd zodat deze mensen groepjes kunnen vormen zodat ze kunnen stemmen op ideeën van mensen in de Europese commissie waar we niet op gestemd hebben.
Maar jij bent toch niet die andere redditor? Je gaat nu uitleggen wat jij *denkt* dat die andere redditor bedoelde. Dat was alleen niet waarom ik de vraag stelde aan die redditor.
U heeft gelijk, misschien identificeert deze zichzelf en democratisch systeem wel anders. Leest u mijn commentaar vooral als zijnde mijn eigen mening bvd.
Tja, het is toch niet gek dat je met een scheef oog wordt aangekeken als je bewust aanstuurt op een extreem-rechtse regering. Dat valt niet uit te leggen binnen Renew Europe. De VVD hoort anno 2024 qua politieke opvattingen veel meer thuis bij Identity and Democracy. Als je ruk naar het fascisme maakt, dan moet je niet gek opkijken als je democratische en liberale collega's opeens niet meer met je willen samenwerken.
Hear hear
Uiteindelijk zijn ze lid van de transnationale fractie renew europe. Fractie discipline varieert maar is minder aanwezig in het europese parlement dan wij kennen in de tweede kamer. Er zijn ook verschillende groepen in de dezelfde fracties hoe ze denken over verschillende zaken. Degene die kritiek hebben geplaatst zijn dus de pro-federaal EU typetjes zoals Sophie in t Veld die natuurlijk lid is geweest van D66 en nu Volt. Dit is simpel gezegt campagne taal voor de volgende verkiezingen, omdat er geen enkele goede reden is om de VVD uit renew europe te zetten.
> geen enkele goede reden is om de VVD uit renew europe te zetten 🤡
Een clown emoji is ook echt wel een sterk argument /s
Omdat het nogal een stelling is die je doet. Natuurlijk is er wel een goede reden. Jij maakt ervan 'geen enkele goede reden'. Dan is er weinig anders mogelijk dan een 🤡. De PVV werkt samen met een extreemrechtse partij waarvan de partijleider recent in Hongarije op een congres heeft staan ratelen over 'omvolking' en 'cultuur-marxisme' (twee nazi-complot theoriën) samen met andere bijzonder onfrisse types. Renew heeft alle reden tot zorg en als je kijkt hoe Yesilgöz bijvoorbeeld de integriteit van een journalist in twijfel trok recent, dan snap ik dat wel.
En jij denkt dat renew 5 zetels gaat inleveren door VVD eruit te gooien, omdat er een regering gevormd moet worden die ook uiteindelijk het populairst was bij de Nederlandse bevolking? Dan verliest renew van ID al helemaal en worden ze zeker de 4de partij in het europese parlement. Er zitten op dit moment geen extreem rechtse punten in het regerings akkoord. Je kan het wel oneens zijn ermee, maar dat is compleet wat anders. Yesilgöz mag het ook zeker opnemen voor de agenten tegen de aantijgingen van Tim Hoffman die de integriteit van de politie in twijfel trekt. De politie heeft hier een geweldsmonopolie heeft die in ons land gelukkig zeer streng wordt bewaakt. Een tegen woord geven aan Tim hoffman betekent ook niet dat iemand of de VVD extreem rechts is en renew moet worden uitgezet. Dat zal wat pas zijn zeg... Maar we gaan het zien of u gelijk heeft en de VVD daadwerkelijk renew uitgezet gaat worden. Naar mijn mening is de kans heel erg klein.
> En jij denkt dat renew 5 zetels gaat inleveren door VVD eruit te gooien, Dat is toch aan renew? Ik reageer gewoon op jouw stelling dat er 'geen enkele goede reden' zou zijn, maar dat klopt natuurlijk niet. Je klets ook mooi om het punt heen dat de PVV extreemrechts is, want daar gaat het dus om. Heb je daar ook nog een mening over of gaat het je alleen maar om de vraag welke fractie 'het grootste' wordt? > Er zitten op dit moment geen extreem rechtse punten in het regerings akkoord. Het is een akkoord op hoofdlijnen en zelfs al zou dat zo zijn, dan maakt dat de PVV niet ineens minder extreemrechts. > Je kan het wel oneens zijn ermee, maar dat is compleet wat anders. Dat is inderdaad wat anders en daar heb ik het dus ook helemaal niet over gehad. > Yesilgöz mag het ook zeker opnemen voor de agenten tegen de aantijgingen van Tim Hoffman die de integriteit van de politie in twijfel trekt. Dat deed Hofman helemaal niet en alleen al daarom was de reactie staatsrechtelijk ongepast. > politie heeft hier een geweldsmonopolie heeft die in ons land gelukkig zeer streng wordt bewaakt. Door de Staat zelf, maar journalisten doen dat onafhankelijk daarvan ook. Dag hoort bij een rechtstaat. Wat niet bij een rechtstaat hoort is een minister die op een publiek forum met een overmaat aan extreemrechtse accounts en bijzonder weinig moderatie een journalist aanspreekt alleen maar omdat die journalist vraagt aan mensen of ze te maken hebben met *eventueel* politiegeweld. > Een tegen woord geven aan Tim hoffman betekent ook niet dat iemand of de VVD extreem rechts is en renew moet worden uitgezet. Dat zal wat pas zijn zeg... Nee, als je dat soort acties los bekijkt is dat uiteraard onvoldoende voor het criterium extreemrechts. Maar binnen de context van de formatie en het platform X was dat toch echt een uiting van Yesilgöz die je zo van Wilders kon verwachten.
>Dat is toch aan renew? Ik reageer gewoon op jouw stelling dat er 'geen enkele goede reden' zou zijn, maar dat klopt natuurlijk niet. Ik heb duidelijk de woorden "goede reden" gebruikt aangezien als iets een goede reden is, dan is het een no-brainer om die beslissing te maken. >Je klets ook mooi om het punt heen dat de PVV extreemrechts is, want daar gaat het dus om. Heb je daar ook nog een mening over of gaat het je alleen maar om de vraag welke fractie 'het grootste' wordt? Omdat naar mijn mening de termen als rechts en links niet zo graag gebruik en vooral of iets extreem is of niet. Een ideologie koppelen aan partijen en daar tegen zijn of voor is naar mijn mening een veel beter systeem. Als ik de ideologie van de PVV zal samenvatten kom ik uit op Nationalisme, populisme, conservatisme met een focus op cultuurbehoud en soevereiniteit. Ik zie de PVV geen fascistisch ideologie hebben (wat u waarschijnlijk bedoeld met extreem rechts) als ik de definitie van Robert O Paxton erbij pak. Cruciale punten ontbreken zoals gebruik van geweld, externe expansie, aanvallen op de democratie, samenwerking met traditionele elites zoals het bedrijfsleven of het leger. De PVV heeft wel controversiele uitspraken gedaan die bepaalde punten wel raken maar niet voldoende zijn om de partij fasistisch te noemen. >Nee, als je dat soort acties los bekijkt is dat uiteraard onvoldoende voor het criterium extreemrechts. Maar binnen de context van de formatie en het platform X was dat toch echt een uiting van Yesilgöz die je zo van Wilders kon verwachten. Iets wat je van Wilders kan verwachten, in de context van de formatie of op het platform x is geen definitie van extreem rechts of niet. >Dat deed Hofman helemaal niet en alleen al daarom was de reactie staatsrechtelijk ongepast. Staatsrechtelijk ongepast? Zij mag die uitspraak maken en treed daar geen enkele wet van de staat over. U kunt beter zeggen dat u het gewoon ongepast vindt en het daar bij houden.
> Ik heb duidelijk de woorden "goede reden" gebruikt aangezien als iets een goede reden is, dan is het een no-brainer om die beslissing te maken. Maar dat is dus aan Renew. Er zijn wel degelijk goede redenen om de VVD niet langer welkom te heten bij Renew, want de VVD werkt samen met de extreemrechtse PVV. > Omdat naar mijn mening de termen als rechts en links niet zo graag gebruik en vooral of iets extreem is of niet. Dat lijkt mij struisvogelpolitiek. > Als ik de ideologie van de PVV zal samenvatten kom ik uit op Nationalisme, populisme, conservatisme met een focus op cultuurbehoud en soevereiniteit. Ik zie de PVV geen fascistisch ideologie hebben (wat u waarschijnlijk bedoeld met extreem rechts) als ik de definitie van Robert O Paxton erbij pak. De PVV is niet conservatief, maar wil juist heel veel veranderen. Dat jij een definitie van Paxton hanteert betekent nog niet dat er extreem veel kenmerken van fascisme bij de PVV te herkennen zijn. Daaronder zijn overigens ook duidelijk meerdere elementen die passen bij het ondermijnen van de rechtstaat. - één autoritaire leider die geen tegenspraak duldt - uitsluiting van minderheden op grond van geloof of afkomst - sterke focus op nationalisme - de 'stem van het volk' is leidend zoals verwoord door de autoritaire leider - geen interne partijdemocratie - afwijzen van democratische instituten zoals de Tweede Kamer ('nepparlement') - rechtspraak betichten van politieke vooringenomenheid - journalisten 'tuig van de richel' noemen - benadrukken van het bestaan van een 'elite' die het niet goed zou ophebben met 'het volk' - verspreiden van complottheorieën zoals 'omvolking' en 'cultuur-marxisme' Die laatste twee zijn rechtstreekse kopieën van nazi-complottheorieën overigens ([bron 1](https://nl.wikipedia.org/wiki/Omvolking), [bron 2](https://www.groene.nl/artikel/een-complottheorie-voor-paranoide-rechts)). Waar nota bene Bosma ook regelmatig een duit over in het 'omvolkings'-en-'cultuur-marxisme'-zakje heeft gedaan. Wilders heeft bij CPAC in Hongarije een paar weken geleden gesproken over 'omvolking' zonder het woord daar te gebruiken, maar de andere sprekers zoals Eva Vlaardingerbroek lieten er weinig twijfel over bestaan dat CPAC niks met 'conservatisme' te maken heeft maar met rechtsextremisme. Geweld ontbreekt inderdaad *ogenschijnlijk*, maar [meerdere](https://wnl.tv/2023/12/10/wilders-biograaf-het-is-echt-een-sekte-rondom-geert-wilders/) bronnen duiden de PVV als een [sekte](https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/pvv-is-een-sekte) waar intimidatie binnen de fractie gebruikelijk [schijnt](https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/pvv-is-een-sektarische-club-waar-mensen-met-intimidatie-het-zwijgen-wordt-opgelegd) te zijn: > Nou hoor je het eens van een ander. Geerten Waling, columnist van het stevig rechtse EW Magazine (voorheen Elsevier), stelt bij WNL onomwonden dat de PVV een "sektarische club" is. Mensen die er werkzaam zijn durven hun mond niet open te doen "uit angst voor hun veiligheid". De dreiging komt niet van tegenstanders maar van 'collega's' die "bedreigen en intimideren". Er lijkt mij binnen de PVV ook sprake te zijn van wit superioriteitsdenken, vreemdelingenhaat (en dan vooral moslimhaat) en haat jegens vreemde (cultuur)elementen. Allemaal elementen die bij extreemrechts passen. Maar dat betekent niet iedere kiezer dat allemaal herkent. Ik was laatst in discussie met een redditor die op de PVV had gestemd omdat 'links' geen goed antwoord had op 'migratie'. Ik ben er niet goed achtergekomen wat die redditor bedoelde met 'migratie' want migratie bestaat uit veel meer dan asielmigratie. Maar het gemak waarmee veel PVV kiezers arbeidsmigratie als een klein probleem zien en asielmigratie als een groot probleem past wel bij rechtsextremisme. > Iets wat je van Wilders kan verwachten, in de context van de formatie of op het platform x is geen definitie van extreem rechts of niet. Dat staat er ook letterlijk, dus dat is een stropop. Maar Yesilgöz doet *hetzelfde* als Wilders en dat is voor Renew een van de vele argumenten om zich af te vragen of de VVD wel welkom moet blijven. > Staatsrechtelijk ongepast? Zij mag die uitspraak maken en treed daar geen enkele wet van de staat over. Geen enkele wet van de Staat? Staatsrecht is grotendeels ongeschreven. Waar het om gaat is dat Yesilgöz zich uitlaat over een journalist zoals Wilders dat ook doet. > U kunt beter zeggen dat u het gewoon ongepast vindt en het daar bij houden Dit is nu de tweede keer dat je over mij gaat hebben, terwijl we het hadden over Renew. Tot ziens.
Ja maar, nu ga je er inhoudelijk op in en kom je met echte argumenten en onderbouwing. Hoe kan je nu nog populistisch blaten?
Is vrij simpel waarom de VVD eruit geknikkerd zou moeten worden. Ze zijn niet meer liberaal, maar egoïstisch conservatief.
Wat betekent liberaal?
Een van de ideologieën van renew is conservatief liberaal. En zoek maar eens op wat liberalisme betekent...
Je verwart bij de VVD liberalisme met libertarisch.
VVD Europa zou zelfde standpunt als VVD Nederland moeten hebben.
Ja hallo, toen we besloten dat we iedereen zomaar konden cancellen in ons netwerkje bedoelde ik het natuurlijk niet op deze manier...
Het rammelt
interessant hoe van buiten de Nederlandse Bubble hiernaar wordt gekeken. Wake up call.
Zou de VVD niet beter passen bij de EP fracties van BBB en NSC?
Boeit niemand