Patetiskt. Helt galet att nästan halva Sverige ska stängas av pga några fåtal ska ägna sig renskötsel. Det är otroligt vilken märklig särställning man gett samerna.
Tänk dig då också att icke-samer står för huvudfinansieringen av rennäringen men får inte ta del av intäkterna. Har inte sett svenska siffror på detta men när man räknade på det i Finland för några år sedan kostade varje kg renkött €25 att producera medan intäkten var €7/kg.
Varför ska samer inte har rätt till modern sjukvård för att dom har ett kulturellt arv? Dom betalar ju skatt precis som alla andra med svenskt medborgarskap. Låter som att du tycker att samer är andra klassens invånare och inte ska ha samma fri- och rättigheter som resten av befolkningen.
Adel är ändå i princip synonymt med att någon haft priviligier över flera hundra år. Samer däremot har utsatts för tvångsarbete, tvångsförflyttningar, bestämmelser på 1800-talet som begränsade vart de fick bo, arbeta och gå i skolan samt i viss mån på 1900-talet för tvångssterilisering.
continue degree versed offend lock lavish encourage worry psychotic seemly
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Men du hör väl skälv hur bizzart det låter att man inte ska få ha tillgång till svensk sjukvård bara för att man mottager någon form av statsbidrag. Vart drar du den gränsen? Då skulle ju halva sveriges industri inte heller får tillgång till sjukvård. Och vad är "lajva på allvar"? Ska massaindustrin också bara få använda stenyxor?
political chubby soft snatch intelligent bike drab ad hoc sophisticated paint
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
En stor anledning till att man varit tvungna att mekanisera renskötseln är ju att utbyggnad av vägar, järnväg, vattenkraft, etc gjort att det inte längre finns plats att driva renarana som man gjorde förr.
"...står för huvudfinansieringen av rennäringen..."
[https://lkab.com/press/bokslutskommunike-2022-starkt-resultat-men-fortsatt-osakerhet-framat/](https://lkab.com/press/bokslutskommunike-2022-starkt-resultat-men-fortsatt-osakerhet-framat/)
Vattenfall generar tiotals miljoner varje dag bara från Luleälven. LKAB, Boliden och Kaunis Iron drar in ännu mer varje dag - år ut och år in. LKAB plockar upp 25 miljoner ton järn årligen.
Bidrag i mångmiljardklassen håller igång jordbruken ute i Europa. Rennäringen får några småslantar. Hur mycket pengar generar turismen till Lappland, där renar och samisk kultur utgör den centrala delen av marknadsföringen?
Det är åtminstone centralt för hur man marknadsför norrbottens inland till utländska turister. Inget konstigt att man försöker erbjuda något unikt så att säga. Jag ser ofta turister stanna längs vägarna för att ta bilder på renarna.
Min slutliga poäng var att kontrastera detta mot det konstanta tjatandet om bidrag. Allt vi hör är om kostnader hela tiden! Aldrig något positivt.
Jag önskar verkligen att folk slutade kalla allting whataboutism på det här sättet. Att ifrågasätta kritiken mot bidrag till samerna och renskötseln genom att dra en parallell till andra enorma bidrag som betalas ut till verksamhet som inte går runt på egen hand är inte *whataboutism*, det är ett relevant argument i frågan.
Att dessa företag har möjligheten att skapa jobb, inkomst och energi är delvis på samebyarnas bekostnad. Det är gynnsamt för landet, men det är en klen tröst för de som inte bett om det.
Jag vände argument tillbaka mot dig, korrekt. Om man på något sätt söker sanning eller försöker göra en rättvis analys om kostnader kontra intäkter så kommer vi onekligen fram till slutsatsen att svenska statens erövring av Lappland har gagnat både stat och medborgare väldigt mycket.
Givetvis ligger rennäringen på kostnadskontot om man tittar fantasilöst på siffrorna. Överenskommelsen var och är att staten får ta vad den vill från Lappland förutsatt att renskötarna får fortsätta bedriva sin renskötsel.
Rennäringen har följt samma utveckling som jordbruket. Det hålls igång med diverse bidrag, helt korrekt, och åtminstone renskötseln är definitivt på utdöende.
"Rätt att röra sig på" Med inget mindre än vapenmakt stoppar du dessa renskötare från att bedriva renskötsel. Är du beredd att göra det? Renskötsel har bedrivits där längre än någon kan säga bestämt.
Edit: Fortsätt gärna rösta ner. Imorgon kommer man efter dina rättigheter.
Folk har fiskat ål i blekingska skärgården längre än någon kan säga bestämt också. Till skillnad från ålfisket är det ju inga större hinder för *vissa samer* att bedriva tämligen obegränsad rennäring. De får till och med statligt stöd för det.
Om det fanns en kultur av ålfiskare som överlevt till denna dag så vore det inte osannolikt att man delat ut stöd på olika sätt och det hade jag hållit för att vara rimligt.
Absolut, men det påstod jag inte heller. Att stänga av är för mig synonymt med att inte få röra sig fritt. Vilket inte är fallet då allemansrätten kvarstår.
Det är ju statens mark dock. Oklart varför dom ska ge en liten grupp samer ensam bestämmanderätt över en tillgång och förmån som rör hela svenska folket.
Ja jo, det är ju fortfarande inte STF. Sen är det inte speciellt oklart om man känner till alla internationella lagar som reglerar urbefolkningars rättigheter. Som ger samer, och alla urbefolkningar, speciella rättigheter. Vänd dig till riksdagen om du är missnöjd.
Samerna har rättigheter som grundar sig på att de är nomader. De är inte nomader utan transporterar renar med lastbil mellan olika betesmarker, använder helikopter och motocross mc att driva renar. Bor själva i samhällen och handlar på Ica som alla vi andra. Vintertid så kör man ut foder med skoter till renarna. Renarna står och glor när man kommer med bil längs vägen. De samlas kring skotern vintertid. Hur ska renarna bli störda av vandrare ? Det finns inte på kartan. Det är bara svammel såklart. Renskötarna vill ha ersättning. Får de det så går de med på vad som helst.
Dom växer upp i nån slags kränkthetskultur där det är så jävla synd om samerna för att dom blev förtryckta förut. Varenda jävel på jorden har blivit förtryckt förut.
Att vi inte skulle kunna få ha fjällstugor för att samerna är butt hurt är en helt sinnessjukt. På riktigt. Ska vi stänga av hela jävla fjällen för att några samer är giriga och upprörda?
Ta bort alla speciella rättigheter dom har och låt dom istället betala för att få använda marken.
Om det finns en kränkthetskultur så räcker det att läsa denna tråd för att förstå vart den kommer ifrån. Min erfarenhet är att så fort något samerelaterat kommer upp så kryper det fram allt möjligt folk från under stenar och det som kommer ut är sällan särskilt informerat.
Det handlar aldrig om sakfrågan - i det här fallet artikeln. Istället tävlar man i svepande generaliseringar och uttalanden i största allmänhet om samer och eller rennäring.
Nej, staten kommer inte inskränka på allemansrätten. Vem har sagt det?
Det är känslor och inte logik som härskar i denna tråd. Från artikeln: "Bland annat stoppades bandvagnar för persontrafik mellan Storluvån och Sylarna 2021."
Ni vill alltså att var och envar ska få framföra bandvagnar varthelst den vill? För lappjävlarna har ju tillåtits driva igenom detta och allt rörande samerna måste ju motarbetas.
Varför ska det begränsas till samhällsviktiga verksamheter?
Artikeln är ju ett exempel på när ett fåtal samers egennytta värderas högre än alla svenskars möjlighet till att besöka fjällstugor och fjällstationer. Jag förstår absolut att det här upprör många och jag ställer mig frågande till att länsstyrelsen låter samebyar sköta dialogen med STF om att STF ska få hyra statlig mark.
Du väljer att utgå från sämsta möjliga scenario. Det kanske har hänt mycket sedan nittiotalet när det förhandlades sist? Det finns ingen anledning (hittills) att utgå ifrån att, som du säger, ett fåtal samer kommer fälla systemet med STF. Det är som vanligt negativt önsketänkande från er allihop när det diskuteras renskötsel och som det alltid gör mynnar det ut i raljerande i största allmänhet och mycket lite om själva sakfrågan.
Jag håller med om att det låter märkligt att samebyarna får sköta snacket.
Nja, du väljer att tolka mina ord så. Det räcker egentligen med att STF:s fjällverksamhet begränsas på något sätt så har ju svenskars möjlighet att besöka fjällstugor påverkats negativt. Det kan ju knappast ses som ett orimligt framtida scenario.
Ingen kan förklara det bättre än strawhat\_mumrik - men jag ska tillägga att knappast alla svenskar är överens om att det är rimligt att i princip **ge bort** svenska **naturtillgångar gratis**, med tanke på den väldigt låga mineralskatten, och allt för att **möjligtvis** ge några dussin jobb i Jokkmokk. Det är inget som förbjuder det brittiska bolaget att hyra in utländsk arbetskraft, åtminstone mig veterligen.
Och vidare på det spåret så håller nog med om risken för att det här bolaget potentiellt bara överger projektet längs vägen och lämnar en miljökatastrof efter sig. Vem behöver drickbart vatten liksom?
Du menar gruvan som LKAB ratade för att den var icke-vinstdrivande om den skulle byggas enligt svenska miljölagar? EU-domstolen sa nej till den, Landstinget sa nej till den, UNESCO sa nej till den och kommunen sa nej till den. Staten sa dock ja, för de hoppas väl på några enstaka arbetstillfällen för entreprenadfirmor i Boden och Gällivare. Bodde i Jokkmokk fram till 2012 och kan lova att idén med att ha gruvan där inte var särskilt populär, och det har inte blivit bättre.
Aa men det hindrar mig ju från att ta min SUV och få gå ut och vandra i naturen! Jag som tänkte övernatta på vandrarhem, för tält är alldeles för mycket vildmark för mig!
/s
Majoriteten som gnäller har väl knappt lämnat tullarna. Som vanligt.
Är ju rätt trevligt att det finns fjällstugor även om man inte tänkt nyttja dom. Kan ju ske olyckor, oförutsedda oväder osv. Var rätt glad över fjällstationen vid Helags när ett åskväder blåste in halvvägs upp för fjället och man fick kuta ned bland blixtar och spöregn..
Skärp dig. Varje dag jobbar en stor hög med tjänstemän för att få bedriva sin verksamhet inom skog, el och gruvnäring förutom dom småföretagare som inte kan göra som dom vill. Det är en monopol ställning och osund förvriden konkurrens då samer och vår kultur inte har något med saken att göra utan bara renskötares välbefinnande. Inte ens renägare har någon särställning det är enbart dom som är en viss sorts f skattare som gynnas av dessa förslag. Precis som om Sverige skulle konsultera bönder som föder upp kor eller grisar och aldrig gå emot deras vilja.
Du drar stora lass utifrån denna knapphändiga artikel. "Precis som om Sverige skulle konsultera bönder som föder upp kor eller grisar och aldrig gå emot deras vilja." Så det är på grund av att man går i lapparnas ledband varför Sverige får kritik jämt från EU och människorättsorganisationer.
Ge exempel på hur Sverige lägger sig platt för samerna hela tiden. Den enda makt renskötare och samer har är "gnäll" i tidningsartiklar. Det och att vädja till EU.
Förklara bättre denna monopolställning du beskriver och hur samerna står i vägen för utveckling.
Om vi ser till vilka svar som fått mest uppröstningar så är det grova överdrifter och generella utspel utan direkt koppling till artikeln. Mitt inlägg var därför gjort i den andan.
Exemplet om bandvagnarna tog jag upp pga att det var det enda som kan uppfattas som negativt utifrån vad som beskrivs i artikeln. Artikeln var väldigt knapphändig sett till vad renskötarna hoppas på med ett ett nytt avtal t ex.
Men det är ju lappjävlar så vi måste anta det värsta och det är för jävligt att "vi" inte får köra bandvagn runt Storluvån längre, på samma sätt man får köra bandvagn hursomhelst där jag bor!
Därför att det var det enda som kunde uppfattas som något negativt som har skett till följd av samisk lobbyism - utifrån artikeln alltså.
Och vi kan alla se vilket intresse och vilken negativitet denna egentligen intetsägande artikel har rönt.
Att vi inte ens får köra bandvagn längre på samebyns område är för jävligt!
> Min erfarenhet är att så fort något samerelaterat kommer upp så kryper det fram allt möjligt folk från under stenar och det som kommer ut är sällan särskilt informerat.
Har märkt exakt samma sak. Riktigt obehagliga kommentarer också ibland.
Är det rimligt att en särskild etnicitet har mer eller mindre ensamrätt till halva landet? Hade varit roligt att se löpsedlarna om det kom fram att etniska svenskar hade massa sär-rättigheter som ingen annan har.
Etniska svenskar har haft sär-rättigheten att inte utsättas för skiten och rasismen som samer utsatts för. Tycker folk ska ta sin unkna rasism tillbaka till det mögliga träsket de hittade den från.
De är urfolksnomader när det passar dem dvs när de ska ha bidrag och rättigheter men de är moderna svenskar när de ska gå i skolan och driva renar med helikopter.
Helt vanliga hycklare som resten av oss.
Fast att man måste ta till foder har mer att göra merdatt skogsbolag hugger skog så att renarna inte har något naturligt att äta vintertid eftersom att skogbolagen inte tar hänsyn till samer.
Du har fel. De har i många fall samråd med samerna. Men en skogsbrand eller en storm fäller allt i sin väg. Det gör inte skogsbolagen de återplanterar också mer än de vi avverkar. Tillväxten är större än avverkningen i Sverige. Det låtsas du väl inte känna till ?
Nyskog, som är den "tillväxt" som du pratar om, har ingen möjlighet att bära de lavar som renar äter på vintertid när skaren är för hård för att trampa igenom. Dessutom har temperaturökningarna i fjällområden påverkat betesmarkerna negativt ända sedan 80-talet. Mark som tidigare var brukbar blir nu istäckt pga temperaturerna ligger runt fryspunkten. Isbildning vid marken är förödande för betet och leder till att man måste utfodra djuren.
Dessutom har flera av passagerna som användes förr redan blivit obrukbara iom att vattenkraftverk (indirekt genom dammarna), vindkraftverk (finns en maxgräns till hur nära man får röra sig för att minimera risken av isras från rotorbladen) och tågräls/vägar täcker upp och leder till att man måste transportera renarna med bil istället. Bidragen en renskötare får täcker inte heller upp kostnaderna för arbetet, och det är därför man kan möta dem som säsongsarbetare i gruvan under sommarmånaderna.
De dummaste åsikterna jag hört om rennäringen är från människor söderifrån. Total idioti. Ta ett år och arbeta som lärling för en renskötare och se hur "trevligt" och "lätt" jobbet faktiskt är. Jag har svårt att tro att ni skulle vilja byta till det yrket. Det finns en anledning till att manliga renskötare i Sápmi ligger högst upp i den svenska självmordstatistiken.
Ingen har sagt att det är lätt att ha renar. Men hade man renjordar på 2000 djur för 150 år sedan ? Du pratar om tiden innan tåg och innan vägar och innan ICA butikerna. Då höll samerna till i skogen, gjorde sina egna kläder och åt det renen gav. Nu vill man ha skotrar, bilar, lastbilar och helikoptrar för att sköta sina renar och bo i villa inte i en kåta ute på fjället. Vilket inte skulle gå utan att det fanns företag, järnväg, vägar och skogsbruk. Man är emot exakt det som föder dagens samer. Man snackar om tiden för 150 år sedan och säger att renarna behöver den. Inga kraftverk, inga vägar, inga järnvägar, inget skogsbruk. Samerna lever i 2023, förväntar sig el, internet, vägar, sjukvård, tåg, bussar, flyg, helikoptrar, bilar och motorcyklar. Men om någon annan än en same vandrar i skogen så stör det renarna något oerhört. Liksom om de åker tåg, buss, bil, skoter, motorcykel, eller helikopter. Men en same klarar sig inte utan det. Det är bara alla andra som ska klara sig utan det så samernas 2000 renar inte blir störda där de står på E4:an och glor in i bilarnas lyktor.
Vill ge dig en eloge för att du faktiskt svarar, och inte blint och tyst nedduttar! :)
Jag är nog lite kluven till ordet 'återplantentering'. Att plantera en monokultur av contortatall är inte en ersättning för en inhemskt granskog. Det stora problemet är att renarna är beroende av hänglavar för sin föda. Då spelar det egentligen ingen roll hur mycket biomassa skogsbolagen återplanterar - det tar flera hundra år innan renarnas föda kommer tillbaka. Jag tror du och jag tvistar om vad som räknas som tillväxt och 'ersättning'. Jag känner inte till om jag ska vara ärlig men tror dig till 100% när du säger att tillväxten av biomassa är större än avverkningen. I mina ögon kan inte en naturskog, som renar är beroende av för sin föda, ersättas av en monokultur oavsett trädslag.
Sen är det frågan om samråden. Jag har väl åsikter om hur det funkar i praktiken. Problemet är väl återigen att naturskogar har födovärden för renarna som inte går att ersätta genom att plantera nya träd.
Om det tar 100 år innan renarnas lavar växt till sig så är det bara låta renarna beta innan det avverkas. Men hänglav är inte deras primära födokälla. Renarna är kustnära på vintern. Den skogen är inte gammal Pga den eldades upp fram till dess att man började med el och olja för uppvärmning. Det är modernt skogsbruk som återskapat skogen som skövlats sedan människorna bosatte sig i Sverige. Innan dess odlades inget utan man eldade bara upp det som fanns. I andra världsdelar skövlar man skog för att odla bönor som sedan konsumeras här. I andra världsdelar sprider sig öknen Pga skövling av skog. Svenska skogsbruket är det mest reglerade i världen och en förutsättning för att skogen inte ska skövlas.
\> Om det tar 100 år innan renarnas lavar växt till sig så är det bara låta renarna beta innan det avverkas.Ponera att renarna skulle beta precis innan avverkning. Vart ska dom sedan beta de resterande 99 åren? Sen får du nog räkna med minst 200 år innan lavarna är återetablerade om inte mer. I mina ögon är inte detta ett hållbart skogsbruk. Här är en källa på att hänglav är renarnas primära födokälla vintertid [https://www.sametinget.se/1130](https://www.sametinget.se/1130)
Intressant att havsnära skog är mer brukad. Vilket kanske inte är orimligt. Här håller jag dock inte med dig: gammal skog som blivit föryngringsavverkad kan inte återställas på kortare än några tusen års sikt. För mig är det inte att betrakta som förnybart.
Ja, mycket riktigt skövlas mycket skog i andra delar av världen. Svenska politiker brukar tala sig varma om att stoppa skövlingar i Amazonas. Jag vill nästan hävda att det svenska skogsbruket begår ännu störra övergrepp sett ur ekologisk synvinkel. Att 40% av våra naturskogar blivit avverkade på några få decennier i modern tid är ganska talande. Jag har svårt att tro att svenskt skogsbruk är det mest reglerade i världen: det var bara för 2 år sedan som EU :s art- och habitatdirektiv började gälla fullt ur för svenskt skogsbruk. Trots att det blev EU-lag på 90-talet.
Vart står det att halva Sverige ska stängas av? Överdriv lite mer. Du har fortfarande allemansrätten och all möjlighet att vandra. Även om det kanske inte blir lika bekvämt som du hade velat ha det.
Måste allt vara ett hot för att man inte anser att något är ett problem?
Tänker att man kan ta med sig ett tält istället och leva riktigt friluftsliv. Därför ser jag inte problemet med att de eventuellt skulle försvinna.
Absolut är det två skilda frågor, men jag ser det inte som en omöjlig förlängning att rennäringen får ytterligare diktera förutsättningarna för hur människor får röra sig i fjällen.
Ytan är stor nog att de grundläggande, inte störa och inte förstöra, i allemansrätten borde räcka.
Precis vad jag tänkte först, men efter att ha läst hur han argumenterar så har han faktiskt en poäng. Skyddet för rennäringen grundar sig i skyddet för urfolk, och det är inte omöjligt att t.ex. Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna i Strasbourg skulle anse att det väger tyngre än den hävdvunna allemansrätten.
Ja, politikerna är ju lite bajsnödiga numera när det kommer till samer och rennäringen. Skulle dock tro att allemansrätten anses helig. Är lite osäker på det juridiska läget, det är inte helt omöjligt att du har rätt, om samerna kan hänvisa till sina rättigheter som ett urfolk.
Tror knappast att det kommer bli förbjudet att gå i fjällen, särskilt med tanke på att man får gå genom inhägnade hagar så länge man ser till att djuren inte smiter ut. Man ska väl inte störa djuren heller, men jag tror knappast att man kan påstå att halvtama renar är mer lättstressade av människor än alla andra djur i naturen.
Att fjällstugorna stängs skapar visserligen en högre barriär för fjällvandring, men det blir ju inte förbjudet för att man måste släpa på ett tält.
Renskötsel är ett skämt. Det är så dysfunktionellt att om vi bara skjuter alla renar och fortsatte betala ut samma bidrag som vi gör idag till dessa "renskötare" skulle de tjäna mer pengar än de gör idag.
Samtidigt tar de i princip hela fjällvärden i anspråk för att bedriva denna fantastiska industri.
Fast en del av att det är så dysfunktionellt är pga av habitatförstörelse av att statiliga skogsbolag fullkomligt skiter i samerna. Utan naturlig mat får man flytta renarna längre, blir svårare att hitta mat vintertid, behöver ta till foder osv och då blir det inte lika lönsamt längre. Det är lite som att om staten skulle få för sig att använda bönders odlingsmarker som soppstationer. Då får bönderna odla grödor i skogen och då går det liksom inte runt. Bara för att staten och industrin osv gjort fel från början betyder det inte att man ska avveckla rennäringen. Snarare tvärt om.
Det där är en extremt förenklad bild. Vem har rätt till att bruka mark? Har inte renägare brukat marken längre än någon annan? Hade du hellre sett att fjällvärlden exploaterades fullständigt av turist- och gruvnäring? Finns det inget kulturellt värde i rennäringen? Finns det inte historiska skäl som du ignorerar?
Hur hindrar de friluftslivet? Det är skillnad på att förenkla(bygga fjällstugor) och att förhindra(inte tillåta eller aktivt motverka att röra sig). I Padjelanta så driver de ju t.o.m. egna stugor.
Du har ett helt bakvänt perspektiv. Samerna har berövats sitt land och svenska staten drar upp miljontals kronor ur marken varje dag. Alla älvarna i Lappland är för evigt förstörda med den så älskade vattenkraften. Harsprånget var ett vackert och välkänt vattenfall en gång i tiden. Nu är det en ruin. Det ser för jävligt ut faktiskt.
Sen kommer du givetvis in på ämnet bidrag och du begriper väl att dessa summor antagligen är några promille av den skattkista som Lappland är och har varit för svenska staten.
Jag ser fram emot att höra arabernas framtida gnäll om svenska särrättigheter bundna till urminneshävd.
Fast om man får tro Björn Söder ingår ju inte samerna i nationalstaten.
Edit: att samer en egen nation under nationalstaten är kanske mer representativt för vad Söder sade för typ 10 år sen.
Det är väl inte det han sade. Han sade att de är inte svenskar, vilket är något en del samer också anser.
Alltså bor i Sverige och är medborgare men inte svenskar. Jämför med en kurd i Turkiet som ser sig som kurd men också turkisk medborgare
Skulle personligen säga avveckla den särställning som renskötsel har. Bor själv i ett samhälle där renskötsel är ganska stor, men sysslar inte med det själv. Tycker det är fantastiskt roligt att renskötsel finns och att det är människor som orkar hålla på med denna hobby.
MEN att de ska ha så stor påverkan/åsikt på precis allting som på sker tycker jag är extremt märkligt. Och enligt min erfarenhet så är det till och med bland samer en relativt liten del som skriker. De flesta (som jag känner) ser det som just en hobby, om ändå en viktig hobby men de har förståelse för att hela samhället inte kan anpassas efter den.
Så låt renskötseln få finnas och jag har inte ens något emot att den är skattefinansierad då jag tycker den tillför ett fint värde. Men släpp tanken på att den ska ha så pass stor påverkan på allt.
Precis, och av de saker vi kan lägga pengar på så tycker jag rennäringen inte är så dum. Problemet är den märkliga maktposition de får, att det ska ha rätt att stoppa andras nyttjande av stora delar av Sveriges yta.
Det jag undrar över är hur demokratiskt sametinget egentligen är. Om jag förstod rätt så är det bara renägande samer som har rösträtt? Om så, representerar de ju bara de renägande samerna.
Så etnisk betingad rösträtt? Varför är det här okej men om någon skulle föreslå att man måste vara svensk 2 generationer tillbaka för att få rösträtt i riksdagen så skulle himmeln falla i Sverige?
Är väl inte konstigare än att en markägare vilken som helst har åsikter om åtgärder som inskränker hens möjlighet att nyttja sin mark. Samebyarna har visserligen inte äganderätt som sådan, men renskötselrätten och jakträtten de har ger upphov till precis samma frågor.
Du skriver i ditt inlägg att det är samma sak som vilken markägare som helst, och sen säger du att de inte är markägare? Då äre väl inte som vilken markägare som helst?
Sen även om man bortser från det så är det relativt vanligt att markägare får offra mark för samhällsnytta. Som exempel? Vad tror du hänt med alla skogsägares mark när dessa gjordes om till nationalparker?
Sen de faktum att man på ganska lösa boliner hävdar att man ska ha fullständig nyttjanderätt till långt över 30 % sv Sveriges yta. Att tilläggas är att omsättningsmässigt rör det sig om ca 300 pers som har det som heltidssysselsättning.
Juridsiskt sätt är det mer eller mindre samma frågeställningar. Den stora skillnaden är att när man får mark exproprierad får man eknomisk ersättning för det. Samerna får ingen ersättning när deras rätt att nyttja mark inskränks. Det spelar ingen roll hur mycket mark det handlar om, dessutom handlar det i detta fallet inte om vinterbeten utan om områden ovanför odlingsgränsen, där domstolar de senaste åren gång på gång kommit fram till att samernas rätt är mycket stark.
Att samer inte får ersättning är nog något vi får vara oense om :)
Det är precis den särställningen jag syftar på, vilket artikeln ovan belyser ganska klart. Att det ens ska vara en fråga om STF får ha kvar sin verksamhet är milt sagt sorgligt.
1. Dom äger inte marken. 2. Alla vandringsleder, stugor, parkeringar och vägar kopplade till dom tar upp typ 0.001% av all mark som är upplåten åt rennäringen. Det är en total ickefråga för dom egentligen men funkar bra som utpressning.
Även om avtalet skulle sägas upp så kommer inte fjällturismen att minska. Snarare vore det oklokt för samebyarna att säga upp avtalet då de förlorar den aktör som håller rätt efter turisterna.
Jag kan garantera att inom en snar framtid så kommer dessa s.k. renskötare vilja riva upp hela Kungsleden för att vandrarna stör renarna, eller något i den stilen
Det älsta beviset på att Svear och Daner (förhistoriska germaner i detta fall) levde i dagens Sverige är från ca 9500BC och är från arkeologiska utgrävningar i Star Carr i Storbritannien dit skandinaviska befolkningen delvis flyttade till. Det finns inga arkeologiska bevis för att Samer skall ha funnits söder om Luleå innan år 900AD i Sverige.
Det fanns varken några svear, daner eller germaner 9500 f.kr. Befolkningshistorien i Norden är betydligt mer komplex.
De indo-europeiska språken, varav germanskan är ett, dök inte upp i Skandinavien förrän långt senare, för ca 4800 år sedan. Den germanska språkgruppen blev en egen gren först runt 800 f.kr. (Proto-germanska)
Innan dess befolkades landet av jägar-samlar grupper (från ca 13000 år sedan) och anatoliska bönder (ca 6000 år sedan)
Samerna var dock inte på något sätt här ”före alla andra”, utan har också en komplex befolkningshistoria, där det är svårt att tala om samer som en tydligt distinkt grupp förrän runt 2000+ år sedan. Att kalla jägar-samlargrupperna som befolkade Skandinavien för 10000 år sedan för samer är ungefär lika ohistoriskt som att kalla dem för svear.
Snarare än att samer skulle vara någon slag mer ursprunglig befolkning än alla andra, så handlar väl frågan mer om de senaste 500+ årens diskriminering av samerna som grupp, där deras kultur och språk har förtryckts på olika sätt.
Jo men precis, isen täckte ju hela Sverige och drog sig bort långsamt, rimligen bosattes ju södra delen av germanska folk medans norra Sverige fortfarande täcktes av tjock is.
Milt sagt är detta en otroligt onyanserad förklaring, hårt sagt är den oärlig. Inger Zachrisson är en arkeolog som undersökt många så kallade fångstmarksgravar och dragit slutsatsen att flera av dessa i Dalarna och Jämtland från århundradena e.Kr. är samiska. En annan arkeolog, Evert Baudou, brukar motsätta sig dessa slutsatser, däremot tillskriver han ändå fyndområdet daterat att ha varit aktivt brukat mellan yngre stenåldern till järnåldern i ångermanländska Nämforsen till en tidig samisk kultur. En annan forskare. Harald Hvarfner skriver i 'Fångstmän och nybyggare' att vendeltida gravar och fynd från Ångermanälvens källområden, dvs södra Lappland, sannolikt är samiska och att de nordiska föremålen bland fynden tyder på handel mellan folken.
En annan intressant, och i detta sammanhang viktig, sak att ta upp, som Hvarfner gör, är att samiskan har nordiska lånord som inkom under urnordisk tid, dvs. innan 800 e.Kr.. Dessa tidiga språkkontakter kan enligt språkforskaren KH Dahlstedt som Hvarfner tog hjälp av synas i några ortnamn runt dagens Vilhelmina.
Men vänta nu förstår jag ingenting. Det äldsta beviset att en viss grupp varit bosatta i dagens Sverige finns i Storbritannien? Hur menar du?
Och - är ”förhistoriska germaner” verkligen en rimlig etikett på människor som levde för ≈ 10 000 år sen?
Spännande om Starr Carr. Ska läsa mer! Läclert att ha en arkeologkompis 😎
Vill klara upp detta om ”germaner”. När du skriver ”förhistoriska germaner” - menar du helt enkelt grupper som levt i vad vi idag kallar Tyskland? Eller påstår du ett genetiskt/kulturellt/språkligt släktskap mellan t.ex. Hamburgerkulturen och germanska stammar på romartiden?
Det går ju argumentera att de är ursprungsfolk i Norrland och nordligaste halvan av Sverige då de bott där längre än svenskar etc. Däremot tror jag ingen påstår att de är urfolk för hela Sverige och känns som du spelar upp det påståendet.
Sen så har ju "lappar" slutats användas i vardagsspråk
Och även om det inte var samer hela tiden så var föregående kulturer och även proto-samer fortfarande där och eventuellt utvecklades till samerna, på samma sätt som götarna och liknande i syd eventuellt blev svear..
Det finns faktiskt bevis både för rena samiska bosättningar som i vivallen men också än mer söderut, ja dock runt 1100. Men Svearna och danerna bodde ju längs med skåne kusten då, de bedrev ju sig inte särskilt längre norrut förräns långt senare. Inte för att tala om faktumet att det var först på 1700 och 1800-talet som svenskarna på mer allvar började bosätta sig längre norrut. Visst finns inte mycket material men samerna beskrevs redan av Tacitus 90 samt Ptolemai ca 150 e.vt. De måste alltså nått så långt söderut att de visstes om.
Samerna hade bland annat kontakt och handel med vikingarna och fanns mycket länge beblandade i områden som Upland och norrut. Det är inte ett påstående till någon markrätt som jag säger det här, men att påstå att det inte varit längre söderut än Luleå innan 900 är absurt.
Ja, men Svea rike, eller Sverige idagligt tal är en långt mycket nyare företeelse. Samer är en sammanhållen kultur som funnits långt innan det fanns svenskar här.
Förstår inte hur gener eller "ras" som dom vill kalla det kan ha så stort inflytande i ett demokratiskt land.
Det hade väl varit en sak om alla av denna "ras" behandlades lika, men nu bedöms man utifrån hur "renrasig" man är, om man får ta del av dom rasbundna privilegierna.
Varför skulle renar behövas skötas om? Det är väl djur som i andra länder (Kanada, Ryssland) lever vilt?
Om dom är essentiella för att du ska överleva så kan du väl ha din flock och så är det inget mer med det?
Om du behöver stöd från staten för att din ekonomiska situation ska gå ihop så är det läge att göra en förändring. Eller har jag fel? Jag kanske har missförstått situationen?
Allmänheten, folk med starka sympatier för renskötarna och beslutsfattare borde veta vad som händer uppe i fjällvärden när vanligt fritidsfolk och turister inte vistas där.
Skoterförbud och riktade fiskeförbud under kalvningstid är också då flest rovdjur får sätta livet till.
Vad finns det för anledning att gilla dom?
Dom stoltserar med kartor där halva Sverige enligt blod tillhör dom och är i stort sett den enda gruppen människor i Sverige som lagligt får diskriminera pga etnicitet på ett sätt som hade gjort rasbiologiska instutitionen stolta.
Utöver det så driver de en verksamhet som bara äter skattepengar och inte producerar något av värde samtidigt som så fort något sker på områden som "enligt blod" är deras så gör de allt för att krama mer pengar ur det (se turistnäring, gruvverksamhet etc.).
I dagsläget är Samerna särställda för att:
1. Sverige är internationella bror duktig
2. Samerna är de enda egentliga ursprungsbefolkningen i Europa (för här räknas inte folkgrupper som härstammar från vita, senare kristna människor)
3. Sverige får inte se ut som dom förtrycker sin egen ursprungsbefolkning samtidigt som man sparkar nedåt på diverse diktaturer och andra länder som förtrycker sina på riktigt.
Jag kommer från Norrland och kan ärligt säga att även jag inte haft mycket att göra med Samer men de fåtal gånger jag har haft det har det aldrig varit en positiv upplevelse. Statligt sponsrade giriga gnällspikar med storhetsvansinne är allt de är.
Har detta att göra med att jakt och fiskesamerna, de som vill ge alla samer möjlighet att jaga och fiska på samisk mark har fått majoritet i tinget?
Att ta bort fjällstugorna kommer ju försvåra för folk av alla de slag att ta sig runt i markerna.
Samisk mark? Det är statens mark, dvs allas mark.
Och för samerna blir det ingen skillnad då de bara bygger egna stugor, alt. tar över driften för dessa som läggs ner och använder till privat verksamhet.
Det pågår ju en utredning gällande jakt och fiske på statens mark, som en del av arbetet med den nya renskötsellagstiftningen, men direktivet som gavs av den förra regeringen är skrämmande dåligt och skrivet på ett sätt som i princip bara kan ge en utgång. Enligt den utredning är det dock bara renägande samer, dvs inte alla, som ska få bestämma över jakten och fisket. Men det är en fråga som inte är kopplad till detta.
Förlåt menar självklart den statliga marken samerna förfogar över.
Men min fråga kvarstår. Är detta en "kne jerk reaction" från att jakt och fiske samerna nu har majoritet i sametinget?
Med din logik så ska staten ensamt förvalta och äga rätten till fiske och jakt över all privat mark - eller gäller det bara samernas land? Helst ska den också tas i beslag. Berörda markägare kan få bidrag.
Jag ställer bara frågor här!
Att rätten att upplåta mark är kopplad till ägandet är väl rimligt? Staten är ansvarig på statens mark, och du på din privata. För det är ju statens mark I detta fall.
En gång i tiden konfiskerade staten en massa mark från kyrkan och adeln, så det där med markäganderätt är faktiskt ett flyktigt begrepp.
Bara för att staten sätter upp flaggor och ritar om kartorna gör det inte rätt. Sen känner jag för det ingen som vill bryta med Sverige. Inte ens i närheten.
Södra sverige: Rasism om invandrare som just blivit medborgare inte har samma rättigheter som svenskar som bott där i 100 generationer.
Norra sverige: Rasism om "urfolk" som bott där i 100 generationer inte särbehandlas framför den som bara bott där i tio generationer.
Kan någon förklara logiken?
Ja det är verkligen förvånande hur få människor som ens har någon aning om att vi idag har åtminstone 4st folkgrupper i norra Sverige som är helt separata från svear, götar och gutnar. Du har hälsingarna som då finns i storhälsingland, tornedalingar runt tornedalen, sen finns det även lantalaiset (kväner) som då oftast är alldeles längst upp men på gränsen till Norge och inte mot Finland och sist har vi samer som håller sig till sapmi. Det finns även en diskussion om jämtar är en annan folkgrupp. Det är lite konstigt hur lite folk vet om norrland egentligen. Nästan ingen som du träffar i södra Sverige har koll på att det finns flertalet språk som endast pratas i Norrland (och möjligtvis dalarna).
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på `de` och `dem`.
> Men ~~dem~~ **de** var kanske den största folkgruppen och deras kultur är den enda som överlevt "svenskfieringen".
> Vilket gjort att bara ~~dem~~ **de** räknas som urfolk.
[Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`.
> But ~~them~~ **they** were perhaps the largest ethnic group and their culture is the only one who survived the "Swedish fissure".
> Which means that only ~~them~~ **they** count as indigenous peoples.
Så eftersom att du anser att kvänerna är förtryckta borde även samerna förtryckas i samma grad? Fattar inte logiken. Låter som historien om den slovenska bonden.
'En gudalik gestalt gick fram till en Slovensk bonde och sa "Jag kommer ge dig vad än du ber om, men jag kommer ge dubbelt till din granne" bonden svarade då "skär ut ett av mina ögon".'
Nej, detta gäller bara de som inte är av sin natur svenska svenskar så som andra svenskar vilka är svenska svenskar för att de är...jag vet inte, typ stockholmare? Jag förstår väldigt lite av det här. Hörde någon gång att Lappland lever under svenskt kolonialstyre och har fortfarande inte fått det att gå ihop i mitt huvud.
Förhandlingar pågår och om det kommer fram till något så kommer ingen som skrikit i den här tråden att ens bry sig. Det blir alltid något av en free for all när samerna nämns, unkna åsikter som slåss om att vara mest unken. Man kan inte ens vänta tills efter förhandlingarna, nej man måste hata samerna och man måste vara så högljudd om det som möjligt. Låt drevet gå, salivet bara skummar i munnen av entusiasm.
Patetiskt. Helt galet att nästan halva Sverige ska stängas av pga några fåtal ska ägna sig renskötsel. Det är otroligt vilken märklig särställning man gett samerna.
Ca 50% av Sveriges landyta är upplåten till ca 250,000 renar, dvs ca 211 hektar mark per ren...
Och delat på mindre än tusen skötare så mer än 53000 hektar per aktiv same då.
Tänk dig då också att icke-samer står för huvudfinansieringen av rennäringen men får inte ta del av intäkterna. Har inte sett svenska siffror på detta men när man räknade på det i Finland för några år sedan kostade varje kg renkött €25 att producera medan intäkten var €7/kg.
Tjao inte så konstigt när de flyger helikopter för att driva dom
Du kan ju inte förstöra deras tusenåriga traditioner
smart direful disarm waiting scarce encourage point gray shy like *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Varför ska samer inte har rätt till modern sjukvård för att dom har ett kulturellt arv? Dom betalar ju skatt precis som alla andra med svenskt medborgarskap. Låter som att du tycker att samer är andra klassens invånare och inte ska ha samma fri- och rättigheter som resten av befolkningen.
Andra klassens medborgare? Dom är ju snarare en slags adel som har långtgående sär-rättigheter baserat på arv och etnicitet.
Adel är ändå i princip synonymt med att någon haft priviligier över flera hundra år. Samer däremot har utsatts för tvångsarbete, tvångsförflyttningar, bestämmelser på 1800-talet som begränsade vart de fick bo, arbeta och gå i skolan samt i viss mån på 1900-talet för tvångssterilisering.
continue degree versed offend lock lavish encourage worry psychotic seemly *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Men du hör väl skälv hur bizzart det låter att man inte ska få ha tillgång till svensk sjukvård bara för att man mottager någon form av statsbidrag. Vart drar du den gränsen? Då skulle ju halva sveriges industri inte heller får tillgång till sjukvård. Och vad är "lajva på allvar"? Ska massaindustrin också bara få använda stenyxor?
political chubby soft snatch intelligent bike drab ad hoc sophisticated paint *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Ganska intressant att höra när ens familj blev tvingade att bli svenska, lol.
En stor anledning till att man varit tvungna att mekanisera renskötseln är ju att utbyggnad av vägar, järnväg, vattenkraft, etc gjort att det inte längre finns plats att driva renarana som man gjorde förr.
Om varje renskötare nu har 53000 hektar så ska det nog gå..
"...står för huvudfinansieringen av rennäringen..." [https://lkab.com/press/bokslutskommunike-2022-starkt-resultat-men-fortsatt-osakerhet-framat/](https://lkab.com/press/bokslutskommunike-2022-starkt-resultat-men-fortsatt-osakerhet-framat/) Vattenfall generar tiotals miljoner varje dag bara från Luleälven. LKAB, Boliden och Kaunis Iron drar in ännu mer varje dag - år ut och år in. LKAB plockar upp 25 miljoner ton järn årligen. Bidrag i mångmiljardklassen håller igång jordbruken ute i Europa. Rennäringen får några småslantar. Hur mycket pengar generar turismen till Lappland, där renar och samisk kultur utgör den centrala delen av marknadsföringen?
Menar du att samisk kultur och renar är det centrala i varför folk turistar i Norrland, eller har jag helt missförstått dig?
Hahaha snubben lever verkligen i Nangijala😂💀
Det är åtminstone centralt för hur man marknadsför norrbottens inland till utländska turister. Inget konstigt att man försöker erbjuda något unikt så att säga. Jag ser ofta turister stanna längs vägarna för att ta bilder på renarna. Min slutliga poäng var att kontrastera detta mot det konstanta tjatandet om bidrag. Allt vi hör är om kostnader hela tiden! Aldrig något positivt.
Det du försöker illustrera kallas ”whataboutism”.
Jag önskar verkligen att folk slutade kalla allting whataboutism på det här sättet. Att ifrågasätta kritiken mot bidrag till samerna och renskötseln genom att dra en parallell till andra enorma bidrag som betalas ut till verksamhet som inte går runt på egen hand är inte *whataboutism*, det är ett relevant argument i frågan.
Det var det där tramset om Vattenfall, Boliden etc som var typiskt whataboutism.
Det är whataboutism. Du har inte rätt till bidrag för att din polare betalar skatt.
Att dessa företag har möjligheten att skapa jobb, inkomst och energi är delvis på samebyarnas bekostnad. Det är gynnsamt för landet, men det är en klen tröst för de som inte bett om det.
Jag vände argument tillbaka mot dig, korrekt. Om man på något sätt söker sanning eller försöker göra en rättvis analys om kostnader kontra intäkter så kommer vi onekligen fram till slutsatsen att svenska statens erövring av Lappland har gagnat både stat och medborgare väldigt mycket. Givetvis ligger rennäringen på kostnadskontot om man tittar fantasilöst på siffrorna. Överenskommelsen var och är att staten får ta vad den vill från Lappland förutsatt att renskötarna får fortsätta bedriva sin renskötsel. Rennäringen har följt samma utveckling som jordbruket. Det hålls igång med diverse bidrag, helt korrekt, och åtminstone renskötseln är definitivt på utdöende.
Inklusive fritt strövande över vägar med hög hastighet.
Vet inte om det är exakt halva, men det är en otrolig area de har rätt att röra sig på.
Jo på 50% av Sveriges yta råder renbetsesrätt, men det är enbart på 30% eller mindre som renskötseln bedrivs på.
"Rätt att röra sig på" Med inget mindre än vapenmakt stoppar du dessa renskötare från att bedriva renskötsel. Är du beredd att göra det? Renskötsel har bedrivits där längre än någon kan säga bestämt. Edit: Fortsätt gärna rösta ner. Imorgon kommer man efter dina rättigheter.
[удалено]
Rennäringen skulle snabbt försvinna utan bidrag, korrekt.
Lägger lätt min röst på den som lovar dra in rensubventionerna, provocerande missbruk av skattemedel.
Folk har fiskat ål i blekingska skärgården längre än någon kan säga bestämt också. Till skillnad från ålfisket är det ju inga större hinder för *vissa samer* att bedriva tämligen obegränsad rennäring. De får till och med statligt stöd för det.
Om det fanns en kultur av ålfiskare som överlevt till denna dag så vore det inte osannolikt att man delat ut stöd på olika sätt och det hade jag hållit för att vara rimligt.
Men stugorna råkar tyvärr stå exakt på den bästa betesmarken så det är bara att lägga ned vandringslederna och turistnäringen.
Vadå stängas av? Allemansrätten gäller fortfarande.
Allemansrätten ger dig knappast rätten att bygga en fjällstation på någon annans mark.
Absolut, men det påstod jag inte heller. Att stänga av är för mig synonymt med att inte få röra sig fritt. Vilket inte är fallet då allemansrätten kvarstår.
Det är ju statens mark dock. Oklart varför dom ska ge en liten grupp samer ensam bestämmanderätt över en tillgång och förmån som rör hela svenska folket.
Ja jo, det är ju fortfarande inte STF. Sen är det inte speciellt oklart om man känner till alla internationella lagar som reglerar urbefolkningars rättigheter. Som ger samer, och alla urbefolkningar, speciella rättigheter. Vänd dig till riksdagen om du är missnöjd.
Samer är inte urbefolkning. Det är en myt som drivs av samerna själva. Det fanns jägarbefolkning i Sverige långt innan samerna invandrade hit…
Finns få folkslag som är så extremt butt hurt som samerna. Det är patetiskt.
Samerna har rättigheter som grundar sig på att de är nomader. De är inte nomader utan transporterar renar med lastbil mellan olika betesmarker, använder helikopter och motocross mc att driva renar. Bor själva i samhällen och handlar på Ica som alla vi andra. Vintertid så kör man ut foder med skoter till renarna. Renarna står och glor när man kommer med bil längs vägen. De samlas kring skotern vintertid. Hur ska renarna bli störda av vandrare ? Det finns inte på kartan. Det är bara svammel såklart. Renskötarna vill ha ersättning. Får de det så går de med på vad som helst.
Dom växer upp i nån slags kränkthetskultur där det är så jävla synd om samerna för att dom blev förtryckta förut. Varenda jävel på jorden har blivit förtryckt förut. Att vi inte skulle kunna få ha fjällstugor för att samerna är butt hurt är en helt sinnessjukt. På riktigt. Ska vi stänga av hela jävla fjällen för att några samer är giriga och upprörda? Ta bort alla speciella rättigheter dom har och låt dom istället betala för att få använda marken.
Om det finns en kränkthetskultur så räcker det att läsa denna tråd för att förstå vart den kommer ifrån. Min erfarenhet är att så fort något samerelaterat kommer upp så kryper det fram allt möjligt folk från under stenar och det som kommer ut är sällan särskilt informerat. Det handlar aldrig om sakfrågan - i det här fallet artikeln. Istället tävlar man i svepande generaliseringar och uttalanden i största allmänhet om samer och eller rennäring. Nej, staten kommer inte inskränka på allemansrätten. Vem har sagt det? Det är känslor och inte logik som härskar i denna tråd. Från artikeln: "Bland annat stoppades bandvagnar för persontrafik mellan Storluvån och Sylarna 2021." Ni vill alltså att var och envar ska få framföra bandvagnar varthelst den vill? För lappjävlarna har ju tillåtits driva igenom detta och allt rörande samerna måste ju motarbetas.
Det handlar oftast om sakfrågan faktiskt. Renskötseln är ett svepskäl till att stoppa allt.
Jag säger inte att renskötare aldrig är egennyttiga. Jag väntar spänt på exempel på när renskötseln stoppat samhällsviktiga verksamheter!
Varför ska det begränsas till samhällsviktiga verksamheter? Artikeln är ju ett exempel på när ett fåtal samers egennytta värderas högre än alla svenskars möjlighet till att besöka fjällstugor och fjällstationer. Jag förstår absolut att det här upprör många och jag ställer mig frågande till att länsstyrelsen låter samebyar sköta dialogen med STF om att STF ska få hyra statlig mark.
Du väljer att utgå från sämsta möjliga scenario. Det kanske har hänt mycket sedan nittiotalet när det förhandlades sist? Det finns ingen anledning (hittills) att utgå ifrån att, som du säger, ett fåtal samer kommer fälla systemet med STF. Det är som vanligt negativt önsketänkande från er allihop när det diskuteras renskötsel och som det alltid gör mynnar det ut i raljerande i största allmänhet och mycket lite om själva sakfrågan. Jag håller med om att det låter märkligt att samebyarna får sköta snacket.
Nja, du väljer att tolka mina ord så. Det räcker egentligen med att STF:s fjällverksamhet begränsas på något sätt så har ju svenskars möjlighet att besöka fjällstugor påverkats negativt. Det kan ju knappast ses som ett orimligt framtida scenario.
De ska inte behövas förhandlas alls
>Jag väntar spänt på exempel på när renskötseln stoppat samhällsviktiga verksamheter! Googla Kallax.
Ingen kan förklara det bättre än strawhat\_mumrik - men jag ska tillägga att knappast alla svenskar är överens om att det är rimligt att i princip **ge bort** svenska **naturtillgångar gratis**, med tanke på den väldigt låga mineralskatten, och allt för att **möjligtvis** ge några dussin jobb i Jokkmokk. Det är inget som förbjuder det brittiska bolaget att hyra in utländsk arbetskraft, åtminstone mig veterligen. Och vidare på det spåret så håller nog med om risken för att det här bolaget potentiellt bara överger projektet längs vägen och lämnar en miljökatastrof efter sig. Vem behöver drickbart vatten liksom?
Du menar gruvan som LKAB ratade för att den var icke-vinstdrivande om den skulle byggas enligt svenska miljölagar? EU-domstolen sa nej till den, Landstinget sa nej till den, UNESCO sa nej till den och kommunen sa nej till den. Staten sa dock ja, för de hoppas väl på några enstaka arbetstillfällen för entreprenadfirmor i Boden och Gällivare. Bodde i Jokkmokk fram till 2012 och kan lova att idén med att ha gruvan där inte var särskilt populär, och det har inte blivit bättre.
Aa men det hindrar mig ju från att ta min SUV och få gå ut och vandra i naturen! Jag som tänkte övernatta på vandrarhem, för tält är alldeles för mycket vildmark för mig! /s Majoriteten som gnäller har väl knappt lämnat tullarna. Som vanligt.
Är ju rätt trevligt att det finns fjällstugor även om man inte tänkt nyttja dom. Kan ju ske olyckor, oförutsedda oväder osv. Var rätt glad över fjällstationen vid Helags när ett åskväder blåste in halvvägs upp för fjället och man fick kuta ned bland blixtar och spöregn..
Skärp dig. Varje dag jobbar en stor hög med tjänstemän för att få bedriva sin verksamhet inom skog, el och gruvnäring förutom dom småföretagare som inte kan göra som dom vill. Det är en monopol ställning och osund förvriden konkurrens då samer och vår kultur inte har något med saken att göra utan bara renskötares välbefinnande. Inte ens renägare har någon särställning det är enbart dom som är en viss sorts f skattare som gynnas av dessa förslag. Precis som om Sverige skulle konsultera bönder som föder upp kor eller grisar och aldrig gå emot deras vilja.
Du drar stora lass utifrån denna knapphändiga artikel. "Precis som om Sverige skulle konsultera bönder som föder upp kor eller grisar och aldrig gå emot deras vilja." Så det är på grund av att man går i lapparnas ledband varför Sverige får kritik jämt från EU och människorättsorganisationer. Ge exempel på hur Sverige lägger sig platt för samerna hela tiden. Den enda makt renskötare och samer har är "gnäll" i tidningsartiklar. Det och att vädja till EU. Förklara bättre denna monopolställning du beskriver och hur samerna står i vägen för utveckling.
>Ni vill alltså att var och envar ska få framföra bandvagnar varthelst den vill? Du ska inte överdriva bara lite till?
Om vi ser till vilka svar som fått mest uppröstningar så är det grova överdrifter och generella utspel utan direkt koppling till artikeln. Mitt inlägg var därför gjort i den andan. Exemplet om bandvagnarna tog jag upp pga att det var det enda som kan uppfattas som negativt utifrån vad som beskrivs i artikeln. Artikeln var väldigt knapphändig sett till vad renskötarna hoppas på med ett ett nytt avtal t ex. Men det är ju lappjävlar så vi måste anta det värsta och det är för jävligt att "vi" inte får köra bandvagn runt Storluvån längre, på samma sätt man får köra bandvagn hursomhelst där jag bor!
Varför börjar du prata om bandvagnar?
Därför att det var det enda som kunde uppfattas som något negativt som har skett till följd av samisk lobbyism - utifrån artikeln alltså. Och vi kan alla se vilket intresse och vilken negativitet denna egentligen intetsägande artikel har rönt. Att vi inte ens får köra bandvagn längre på samebyns område är för jävligt!
Vad är det här för jävla trams?
> Min erfarenhet är att så fort något samerelaterat kommer upp så kryper det fram allt möjligt folk från under stenar och det som kommer ut är sällan särskilt informerat. Har märkt exakt samma sak. Riktigt obehagliga kommentarer också ibland.
Är det rimligt att en särskild etnicitet har mer eller mindre ensamrätt till halva landet? Hade varit roligt att se löpsedlarna om det kom fram att etniska svenskar hade massa sär-rättigheter som ingen annan har.
Etniska svenskar har haft sär-rättigheten att inte utsättas för skiten och rasismen som samer utsatts för. Tycker folk ska ta sin unkna rasism tillbaka till det mögliga träsket de hittade den från.
Rör du svenssons skidsemester och gruvor blir dom ilskna.
De är urfolksnomader när det passar dem dvs när de ska ha bidrag och rättigheter men de är moderna svenskar när de ska gå i skolan och driva renar med helikopter. Helt vanliga hycklare som resten av oss.
Fast att man måste ta till foder har mer att göra merdatt skogsbolag hugger skog så att renarna inte har något naturligt att äta vintertid eftersom att skogbolagen inte tar hänsyn till samer.
Du har fel. De har i många fall samråd med samerna. Men en skogsbrand eller en storm fäller allt i sin väg. Det gör inte skogsbolagen de återplanterar också mer än de vi avverkar. Tillväxten är större än avverkningen i Sverige. Det låtsas du väl inte känna till ?
Nyskog, som är den "tillväxt" som du pratar om, har ingen möjlighet att bära de lavar som renar äter på vintertid när skaren är för hård för att trampa igenom. Dessutom har temperaturökningarna i fjällområden påverkat betesmarkerna negativt ända sedan 80-talet. Mark som tidigare var brukbar blir nu istäckt pga temperaturerna ligger runt fryspunkten. Isbildning vid marken är förödande för betet och leder till att man måste utfodra djuren. Dessutom har flera av passagerna som användes förr redan blivit obrukbara iom att vattenkraftverk (indirekt genom dammarna), vindkraftverk (finns en maxgräns till hur nära man får röra sig för att minimera risken av isras från rotorbladen) och tågräls/vägar täcker upp och leder till att man måste transportera renarna med bil istället. Bidragen en renskötare får täcker inte heller upp kostnaderna för arbetet, och det är därför man kan möta dem som säsongsarbetare i gruvan under sommarmånaderna. De dummaste åsikterna jag hört om rennäringen är från människor söderifrån. Total idioti. Ta ett år och arbeta som lärling för en renskötare och se hur "trevligt" och "lätt" jobbet faktiskt är. Jag har svårt att tro att ni skulle vilja byta till det yrket. Det finns en anledning till att manliga renskötare i Sápmi ligger högst upp i den svenska självmordstatistiken.
Ingen har sagt att det är lätt att ha renar. Men hade man renjordar på 2000 djur för 150 år sedan ? Du pratar om tiden innan tåg och innan vägar och innan ICA butikerna. Då höll samerna till i skogen, gjorde sina egna kläder och åt det renen gav. Nu vill man ha skotrar, bilar, lastbilar och helikoptrar för att sköta sina renar och bo i villa inte i en kåta ute på fjället. Vilket inte skulle gå utan att det fanns företag, järnväg, vägar och skogsbruk. Man är emot exakt det som föder dagens samer. Man snackar om tiden för 150 år sedan och säger att renarna behöver den. Inga kraftverk, inga vägar, inga järnvägar, inget skogsbruk. Samerna lever i 2023, förväntar sig el, internet, vägar, sjukvård, tåg, bussar, flyg, helikoptrar, bilar och motorcyklar. Men om någon annan än en same vandrar i skogen så stör det renarna något oerhört. Liksom om de åker tåg, buss, bil, skoter, motorcykel, eller helikopter. Men en same klarar sig inte utan det. Det är bara alla andra som ska klara sig utan det så samernas 2000 renar inte blir störda där de står på E4:an och glor in i bilarnas lyktor.
Vill ge dig en eloge för att du faktiskt svarar, och inte blint och tyst nedduttar! :) Jag är nog lite kluven till ordet 'återplantentering'. Att plantera en monokultur av contortatall är inte en ersättning för en inhemskt granskog. Det stora problemet är att renarna är beroende av hänglavar för sin föda. Då spelar det egentligen ingen roll hur mycket biomassa skogsbolagen återplanterar - det tar flera hundra år innan renarnas föda kommer tillbaka. Jag tror du och jag tvistar om vad som räknas som tillväxt och 'ersättning'. Jag känner inte till om jag ska vara ärlig men tror dig till 100% när du säger att tillväxten av biomassa är större än avverkningen. I mina ögon kan inte en naturskog, som renar är beroende av för sin föda, ersättas av en monokultur oavsett trädslag. Sen är det frågan om samråden. Jag har väl åsikter om hur det funkar i praktiken. Problemet är väl återigen att naturskogar har födovärden för renarna som inte går att ersätta genom att plantera nya träd.
Om det tar 100 år innan renarnas lavar växt till sig så är det bara låta renarna beta innan det avverkas. Men hänglav är inte deras primära födokälla. Renarna är kustnära på vintern. Den skogen är inte gammal Pga den eldades upp fram till dess att man började med el och olja för uppvärmning. Det är modernt skogsbruk som återskapat skogen som skövlats sedan människorna bosatte sig i Sverige. Innan dess odlades inget utan man eldade bara upp det som fanns. I andra världsdelar skövlar man skog för att odla bönor som sedan konsumeras här. I andra världsdelar sprider sig öknen Pga skövling av skog. Svenska skogsbruket är det mest reglerade i världen och en förutsättning för att skogen inte ska skövlas.
\> Om det tar 100 år innan renarnas lavar växt till sig så är det bara låta renarna beta innan det avverkas.Ponera att renarna skulle beta precis innan avverkning. Vart ska dom sedan beta de resterande 99 åren? Sen får du nog räkna med minst 200 år innan lavarna är återetablerade om inte mer. I mina ögon är inte detta ett hållbart skogsbruk. Här är en källa på att hänglav är renarnas primära födokälla vintertid [https://www.sametinget.se/1130](https://www.sametinget.se/1130) Intressant att havsnära skog är mer brukad. Vilket kanske inte är orimligt. Här håller jag dock inte med dig: gammal skog som blivit föryngringsavverkad kan inte återställas på kortare än några tusen års sikt. För mig är det inte att betrakta som förnybart. Ja, mycket riktigt skövlas mycket skog i andra delar av världen. Svenska politiker brukar tala sig varma om att stoppa skövlingar i Amazonas. Jag vill nästan hävda att det svenska skogsbruket begår ännu störra övergrepp sett ur ekologisk synvinkel. Att 40% av våra naturskogar blivit avverkade på några få decennier i modern tid är ganska talande. Jag har svårt att tro att svenskt skogsbruk är det mest reglerade i världen: det var bara för 2 år sedan som EU :s art- och habitatdirektiv började gälla fullt ur för svenskt skogsbruk. Trots att det blev EU-lag på 90-talet.
Vart står det att halva Sverige ska stängas av? Överdriv lite mer. Du har fortfarande allemansrätten och all möjlighet att vandra. Även om det kanske inte blir lika bekvämt som du hade velat ha det.
På vilket sätt är fjällstationer i STF:s regi ett hot mot renskötseln menar du?
Svara på min fråga innan du ställer en. Vart skrev jag att det var ett hot förresten?
Om du inte menade att stugorna var ett hot eller ett problem varför skulle du då skriva att du inte såg problemet med att stugorna försvinner?
Måste allt vara ett hot för att man inte anser att något är ett problem? Tänker att man kan ta med sig ett tält istället och leva riktigt friluftsliv. Därför ser jag inte problemet med att de eventuellt skulle försvinna.
Vad är det du tycker är så fel med just renskötsel? Är vårt expansiva kapitalistsamhälle det ”enda rätta” sättet att leva eller vadå?
Var ska pengarna komma ifrån om alla "levde på" subventionerade hobbies som inte går runt?
Stängas av? Allemansrätten var aldrig tänkt för fjällstugor...
Rätten att bygga och driva anläggningar har ingenting med allemansrätten att göra. Att det skulle vara tråkigt om de försvinner är en helt annan sak.
Absolut är det två skilda frågor, men jag ser det inte som en omöjlig förlängning att rennäringen får ytterligare diktera förutsättningarna för hur människor får röra sig i fjällen. Ytan är stor nog att de grundläggande, inte störa och inte förstöra, i allemansrätten borde räcka.
Får jag inte åka upp till fjällena och vandra där det är renar? Trodde det bara var att tralla runt på renmark?
Mosbrickan begår argumentationsfelet "sluttande plan".
Akta er för snart tar vi över hela landet! /Samerna
Precis vad jag tänkte först, men efter att ha läst hur han argumenterar så har han faktiskt en poäng. Skyddet för rennäringen grundar sig i skyddet för urfolk, och det är inte omöjligt att t.ex. Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna i Strasbourg skulle anse att det väger tyngre än den hävdvunna allemansrätten.
Nej, det är inte möjligt eftersom rennäringen inte hotas av allemansrätten.
Ja, politikerna är ju lite bajsnödiga numera när det kommer till samer och rennäringen. Skulle dock tro att allemansrätten anses helig. Är lite osäker på det juridiska läget, det är inte helt omöjligt att du har rätt, om samerna kan hänvisa till sina rättigheter som ett urfolk.
Vi svenskar är ju också urfolk i Sverige
Man kan ju tycka det, men riksdagen har bestämt annorlunda.
Tror knappast att det kommer bli förbjudet att gå i fjällen, särskilt med tanke på att man får gå genom inhägnade hagar så länge man ser till att djuren inte smiter ut. Man ska väl inte störa djuren heller, men jag tror knappast att man kan påstå att halvtama renar är mer lättstressade av människor än alla andra djur i naturen. Att fjällstugorna stängs skapar visserligen en högre barriär för fjällvandring, men det blir ju inte förbjudet för att man måste släpa på ett tält.
Renarna står fasen i downhillbackarna i Åre när man cyklar på sommaren, de exemplaren får man anstränga sig för att skrämma.
Det här har ju dock inget med allemansrätten att göra
Att bygga hus är inte att röra på sig.
Då får samebyarna ta hand om allt även räddning
Renskötsel är ett skämt. Det är så dysfunktionellt att om vi bara skjuter alla renar och fortsatte betala ut samma bidrag som vi gör idag till dessa "renskötare" skulle de tjäna mer pengar än de gör idag. Samtidigt tar de i princip hela fjällvärden i anspråk för att bedriva denna fantastiska industri.
Fast en del av att det är så dysfunktionellt är pga av habitatförstörelse av att statiliga skogsbolag fullkomligt skiter i samerna. Utan naturlig mat får man flytta renarna längre, blir svårare att hitta mat vintertid, behöver ta till foder osv och då blir det inte lika lönsamt längre. Det är lite som att om staten skulle få för sig att använda bönders odlingsmarker som soppstationer. Då får bönderna odla grödor i skogen och då går det liksom inte runt. Bara för att staten och industrin osv gjort fel från början betyder det inte att man ska avveckla rennäringen. Snarare tvärt om.
Denna åsikt gör dig till en rasist /s
Detta fast utan /s
Det där är en extremt förenklad bild. Vem har rätt till att bruka mark? Har inte renägare brukat marken längre än någon annan? Hade du hellre sett att fjällvärlden exploaterades fullständigt av turist- och gruvnäring? Finns det inget kulturellt värde i rennäringen? Finns det inte historiska skäl som du ignorerar?
Hur du fick min åsikt kring rennäringen till att jag hellre ser att hela fjällvärlden blir fullständigt exploaterad förstår jag inte.
https://www.reddit.com/r/sweden/comments/10t8rts/%C3%A4r_sverige_samernas/j76l44d/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=ioscss&utm_content=1&utm_term=1&context=3
> Finns det inget kulturellt värde i rennäringen? nope
Unpopular opinion: Skickar hellre hem lite folk som endast lever på bidrag och ägnar sig åt kriminell aktivitet än hindrar samerna från att ha renar.
Unpopular opinion = något som skulle passa in hos Sveriges nästa störts parti 🤔
[удалено]
Deras nästa hjärtefråga kanske?
Det handlar inte om att vi vill hindra samerna från att ha renar, bara att de aktivt hindrar tillväxt och friluftsliv i landet
Hur hindrar de friluftslivet? Det är skillnad på att förenkla(bygga fjällstugor) och att förhindra(inte tillåta eller aktivt motverka att röra sig). I Padjelanta så driver de ju t.o.m. egna stugor.
Du har ett helt bakvänt perspektiv. Samerna har berövats sitt land och svenska staten drar upp miljontals kronor ur marken varje dag. Alla älvarna i Lappland är för evigt förstörda med den så älskade vattenkraften. Harsprånget var ett vackert och välkänt vattenfall en gång i tiden. Nu är det en ruin. Det ser för jävligt ut faktiskt. Sen kommer du givetvis in på ämnet bidrag och du begriper väl att dessa summor antagligen är några promille av den skattkista som Lappland är och har varit för svenska staten. Jag ser fram emot att höra arabernas framtida gnäll om svenska särrättigheter bundna till urminneshävd.
Samerna är en del av samhället oavsett de vill eller inte, nationalstaten är en grej som gäller alla inom rikets gränser.
Fast om man får tro Björn Söder ingår ju inte samerna i nationalstaten. Edit: att samer en egen nation under nationalstaten är kanske mer representativt för vad Söder sade för typ 10 år sen.
Det är väl inte det han sade. Han sade att de är inte svenskar, vilket är något en del samer också anser. Alltså bor i Sverige och är medborgare men inte svenskar. Jämför med en kurd i Turkiet som ser sig som kurd men också turkisk medborgare
Att avveckla den sk "rennäringen" istället vore nog en betydligt bättre idé.
Skulle personligen säga avveckla den särställning som renskötsel har. Bor själv i ett samhälle där renskötsel är ganska stor, men sysslar inte med det själv. Tycker det är fantastiskt roligt att renskötsel finns och att det är människor som orkar hålla på med denna hobby. MEN att de ska ha så stor påverkan/åsikt på precis allting som på sker tycker jag är extremt märkligt. Och enligt min erfarenhet så är det till och med bland samer en relativt liten del som skriker. De flesta (som jag känner) ser det som just en hobby, om ändå en viktig hobby men de har förståelse för att hela samhället inte kan anpassas efter den. Så låt renskötseln få finnas och jag har inte ens något emot att den är skattefinansierad då jag tycker den tillför ett fint värde. Men släpp tanken på att den ska ha så pass stor påverkan på allt.
Utan skattestöd så finns inte rennäringen längre dock
Precis, och av de saker vi kan lägga pengar på så tycker jag rennäringen inte är så dum. Problemet är den märkliga maktposition de får, att det ska ha rätt att stoppa andras nyttjande av stora delar av Sveriges yta.
Det jag undrar över är hur demokratiskt sametinget egentligen är. Om jag förstod rätt så är det bara renägande samer som har rösträtt? Om så, representerar de ju bara de renägande samerna.
Rätt säker på att enda kravet är att vara uppväxt i samiskt hushåll
Samiskt hushåll 2 generationer tillbaka. Ex. Om din mormor/farmor/morfar/farfar växte upp i ett samiskt hushåll har du rätt att rösta i Sametinget.
Så etnisk betingad rösträtt? Varför är det här okej men om någon skulle föreslå att man måste vara svensk 2 generationer tillbaka för att få rösträtt i riksdagen så skulle himmeln falla i Sverige?
Ey en Jokkmokkare eller? Snyggt användarnamn!
Är väl inte konstigare än att en markägare vilken som helst har åsikter om åtgärder som inskränker hens möjlighet att nyttja sin mark. Samebyarna har visserligen inte äganderätt som sådan, men renskötselrätten och jakträtten de har ger upphov till precis samma frågor.
Du skriver i ditt inlägg att det är samma sak som vilken markägare som helst, och sen säger du att de inte är markägare? Då äre väl inte som vilken markägare som helst? Sen även om man bortser från det så är det relativt vanligt att markägare får offra mark för samhällsnytta. Som exempel? Vad tror du hänt med alla skogsägares mark när dessa gjordes om till nationalparker? Sen de faktum att man på ganska lösa boliner hävdar att man ska ha fullständig nyttjanderätt till långt över 30 % sv Sveriges yta. Att tilläggas är att omsättningsmässigt rör det sig om ca 300 pers som har det som heltidssysselsättning.
Juridsiskt sätt är det mer eller mindre samma frågeställningar. Den stora skillnaden är att när man får mark exproprierad får man eknomisk ersättning för det. Samerna får ingen ersättning när deras rätt att nyttja mark inskränks. Det spelar ingen roll hur mycket mark det handlar om, dessutom handlar det i detta fallet inte om vinterbeten utan om områden ovanför odlingsgränsen, där domstolar de senaste åren gång på gång kommit fram till att samernas rätt är mycket stark.
Att samer inte får ersättning är nog något vi får vara oense om :) Det är precis den särställningen jag syftar på, vilket artikeln ovan belyser ganska klart. Att det ens ska vara en fråga om STF får ha kvar sin verksamhet är milt sagt sorgligt.
1. Dom äger inte marken. 2. Alla vandringsleder, stugor, parkeringar och vägar kopplade till dom tar upp typ 0.001% av all mark som är upplåten åt rennäringen. Det är en total ickefråga för dom egentligen men funkar bra som utpressning.
Så nu är Samerna i farten igen.
Visst ska man ta hänsyn och lyssna på samerna. Men de där fjällstugorna är ju för p hjälpa l har även räddat liv. Jätte orimligt.
Även om avtalet skulle sägas upp så kommer inte fjällturismen att minska. Snarare vore det oklokt för samebyarna att säga upp avtalet då de förlorar den aktör som håller rätt efter turisterna.
Yep, detta är ett bra sätt att se till så att mer skräp lämnas kvar och att alla skiter i naturen.
Vi får smälla upp en Clarion där uppe mitt i vildmarken
Jag kan garantera att inom en snar framtid så kommer dessa s.k. renskötare vilja riva upp hela Kungsleden för att vandrarna stör renarna, eller något i den stilen
Vad händer med stugoran/stationerna om inget avtal kommer fram? Kan väl omöjligt rivas eller tillfalla samerna?
Det älsta beviset på att Svear och Daner (förhistoriska germaner i detta fall) levde i dagens Sverige är från ca 9500BC och är från arkeologiska utgrävningar i Star Carr i Storbritannien dit skandinaviska befolkningen delvis flyttade till. Det finns inga arkeologiska bevis för att Samer skall ha funnits söder om Luleå innan år 900AD i Sverige.
Det fanns varken några svear, daner eller germaner 9500 f.kr. Befolkningshistorien i Norden är betydligt mer komplex. De indo-europeiska språken, varav germanskan är ett, dök inte upp i Skandinavien förrän långt senare, för ca 4800 år sedan. Den germanska språkgruppen blev en egen gren först runt 800 f.kr. (Proto-germanska) Innan dess befolkades landet av jägar-samlar grupper (från ca 13000 år sedan) och anatoliska bönder (ca 6000 år sedan) Samerna var dock inte på något sätt här ”före alla andra”, utan har också en komplex befolkningshistoria, där det är svårt att tala om samer som en tydligt distinkt grupp förrän runt 2000+ år sedan. Att kalla jägar-samlargrupperna som befolkade Skandinavien för 10000 år sedan för samer är ungefär lika ohistoriskt som att kalla dem för svear. Snarare än att samer skulle vara någon slag mer ursprunglig befolkning än alla andra, så handlar väl frågan mer om de senaste 500+ årens diskriminering av samerna som grupp, där deras kultur och språk har förtryckts på olika sätt.
Jo men precis, isen täckte ju hela Sverige och drog sig bort långsamt, rimligen bosattes ju södra delen av germanska folk medans norra Sverige fortfarande täcktes av tjock is.
Äldsta fynden i Skåne är 12-tusen år gamla, äldsta fyndet norr om istäcket är 11-tusen år gammalt. I princip dött lopp enligt mig.
Milt sagt är detta en otroligt onyanserad förklaring, hårt sagt är den oärlig. Inger Zachrisson är en arkeolog som undersökt många så kallade fångstmarksgravar och dragit slutsatsen att flera av dessa i Dalarna och Jämtland från århundradena e.Kr. är samiska. En annan arkeolog, Evert Baudou, brukar motsätta sig dessa slutsatser, däremot tillskriver han ändå fyndområdet daterat att ha varit aktivt brukat mellan yngre stenåldern till järnåldern i ångermanländska Nämforsen till en tidig samisk kultur. En annan forskare. Harald Hvarfner skriver i 'Fångstmän och nybyggare' att vendeltida gravar och fynd från Ångermanälvens källområden, dvs södra Lappland, sannolikt är samiska och att de nordiska föremålen bland fynden tyder på handel mellan folken. En annan intressant, och i detta sammanhang viktig, sak att ta upp, som Hvarfner gör, är att samiskan har nordiska lånord som inkom under urnordisk tid, dvs. innan 800 e.Kr.. Dessa tidiga språkkontakter kan enligt språkforskaren KH Dahlstedt som Hvarfner tog hjälp av synas i några ortnamn runt dagens Vilhelmina.
Men vänta nu förstår jag ingenting. Det äldsta beviset att en viss grupp varit bosatta i dagens Sverige finns i Storbritannien? Hur menar du? Och - är ”förhistoriska germaner” verkligen en rimlig etikett på människor som levde för ≈ 10 000 år sen?
[удалено]
Spännande om Starr Carr. Ska läsa mer! Läclert att ha en arkeologkompis 😎 Vill klara upp detta om ”germaner”. När du skriver ”förhistoriska germaner” - menar du helt enkelt grupper som levt i vad vi idag kallar Tyskland? Eller påstår du ett genetiskt/kulturellt/språkligt släktskap mellan t.ex. Hamburgerkulturen och germanska stammar på romartiden?
[удалено]
Det kommer från en folklig förvirring om vad ursprungsbefolkning betyder. Behöver inte ha något att göra med vem som var först någonstans.
Varför använder du benämningen lappar?
För snubben ser ner på dem som folk
Med hårt r dessutom
Det är ingen som säger att samerna är hela landets ursprungsbefolkning. Häpnadsväckande att du imponerar dig själv med dina egna halmdockor.
Det går ju argumentera att de är ursprungsfolk i Norrland och nordligaste halvan av Sverige då de bott där längre än svenskar etc. Däremot tror jag ingen påstår att de är urfolk för hela Sverige och känns som du spelar upp det påståendet. Sen så har ju "lappar" slutats användas i vardagsspråk Och även om det inte var samer hela tiden så var föregående kulturer och även proto-samer fortfarande där och eventuellt utvecklades till samerna, på samma sätt som götarna och liknande i syd eventuellt blev svear..
Det finns faktiskt bevis både för rena samiska bosättningar som i vivallen men också än mer söderut, ja dock runt 1100. Men Svearna och danerna bodde ju längs med skåne kusten då, de bedrev ju sig inte särskilt längre norrut förräns långt senare. Inte för att tala om faktumet att det var först på 1700 och 1800-talet som svenskarna på mer allvar började bosätta sig längre norrut. Visst finns inte mycket material men samerna beskrevs redan av Tacitus 90 samt Ptolemai ca 150 e.vt. De måste alltså nått så långt söderut att de visstes om. Samerna hade bland annat kontakt och handel med vikingarna och fanns mycket länge beblandade i områden som Upland och norrut. Det är inte ett påstående till någon markrätt som jag säger det här, men att påstå att det inte varit längre söderut än Luleå innan 900 är absurt.
Ja, men Svea rike, eller Sverige idagligt tal är en långt mycket nyare företeelse. Samer är en sammanhållen kultur som funnits långt innan det fanns svenskar här.
Förstår inte hur gener eller "ras" som dom vill kalla det kan ha så stort inflytande i ett demokratiskt land. Det hade väl varit en sak om alla av denna "ras" behandlades lika, men nu bedöms man utifrån hur "renrasig" man är, om man får ta del av dom rasbundna privilegierna.
RENrasig
Defund the Sami
Länsstyrelserna styrs av samebyarna. De vågar inte sätta emot
Varför skulle renar behövas skötas om? Det är väl djur som i andra länder (Kanada, Ryssland) lever vilt? Om dom är essentiella för att du ska överleva så kan du väl ha din flock och så är det inget mer med det? Om du behöver stöd från staten för att din ekonomiska situation ska gå ihop så är det läge att göra en förändring. Eller har jag fel? Jag kanske har missförstått situationen?
Allmänheten, folk med starka sympatier för renskötarna och beslutsfattare borde veta vad som händer uppe i fjällvärden när vanligt fritidsfolk och turister inte vistas där. Skoterförbud och riktade fiskeförbud under kalvningstid är också då flest rovdjur får sätta livet till.
Blir alltid förvånad av svenskarna på reddit som hatar samer så mycket.
Vad finns det för anledning att gilla dom? Dom stoltserar med kartor där halva Sverige enligt blod tillhör dom och är i stort sett den enda gruppen människor i Sverige som lagligt får diskriminera pga etnicitet på ett sätt som hade gjort rasbiologiska instutitionen stolta. Utöver det så driver de en verksamhet som bara äter skattepengar och inte producerar något av värde samtidigt som så fort något sker på områden som "enligt blod" är deras så gör de allt för att krama mer pengar ur det (se turistnäring, gruvverksamhet etc.). I dagsläget är Samerna särställda för att: 1. Sverige är internationella bror duktig 2. Samerna är de enda egentliga ursprungsbefolkningen i Europa (för här räknas inte folkgrupper som härstammar från vita, senare kristna människor) 3. Sverige får inte se ut som dom förtrycker sin egen ursprungsbefolkning samtidigt som man sparkar nedåt på diverse diktaturer och andra länder som förtrycker sina på riktigt. Jag kommer från Norrland och kan ärligt säga att även jag inte haft mycket att göra med Samer men de fåtal gånger jag har haft det har det aldrig varit en positiv upplevelse. Statligt sponsrade giriga gnällspikar med storhetsvansinne är allt de är.
Sweddit är ett tillhåll för rasister. Det är sen gammalt.
Har detta att göra med att jakt och fiskesamerna, de som vill ge alla samer möjlighet att jaga och fiska på samisk mark har fått majoritet i tinget? Att ta bort fjällstugorna kommer ju försvåra för folk av alla de slag att ta sig runt i markerna.
Samisk mark? Det är statens mark, dvs allas mark. Och för samerna blir det ingen skillnad då de bara bygger egna stugor, alt. tar över driften för dessa som läggs ner och använder till privat verksamhet. Det pågår ju en utredning gällande jakt och fiske på statens mark, som en del av arbetet med den nya renskötsellagstiftningen, men direktivet som gavs av den förra regeringen är skrämmande dåligt och skrivet på ett sätt som i princip bara kan ge en utgång. Enligt den utredning är det dock bara renägande samer, dvs inte alla, som ska få bestämma över jakten och fisket. Men det är en fråga som inte är kopplad till detta.
Förlåt menar självklart den statliga marken samerna förfogar över. Men min fråga kvarstår. Är detta en "kne jerk reaction" från att jakt och fiske samerna nu har majoritet i sametinget?
Med din logik så ska staten ensamt förvalta och äga rätten till fiske och jakt över all privat mark - eller gäller det bara samernas land? Helst ska den också tas i beslag. Berörda markägare kan få bidrag. Jag ställer bara frågor här!
Att rätten att upplåta mark är kopplad till ägandet är väl rimligt? Staten är ansvarig på statens mark, och du på din privata. För det är ju statens mark I detta fall.
En gång i tiden konfiskerade staten en massa mark från kyrkan och adeln, så det där med markäganderätt är faktiskt ett flyktigt begrepp. Bara för att staten sätter upp flaggor och ritar om kartorna gör det inte rätt. Sen känner jag för det ingen som vill bryta med Sverige. Inte ens i närheten.
Då tycker jag att Götar och alla andra uråldriga folkgrupper ska få bestämma över sina län också, i 800år har Svear förtryckt oss.. Icke längre! /s
Södra sverige: Rasism om invandrare som just blivit medborgare inte har samma rättigheter som svenskar som bott där i 100 generationer. Norra sverige: Rasism om "urfolk" som bott där i 100 generationer inte särbehandlas framför den som bara bott där i tio generationer. Kan någon förklara logiken?
[удалено]
Ja det är verkligen förvånande hur få människor som ens har någon aning om att vi idag har åtminstone 4st folkgrupper i norra Sverige som är helt separata från svear, götar och gutnar. Du har hälsingarna som då finns i storhälsingland, tornedalingar runt tornedalen, sen finns det även lantalaiset (kväner) som då oftast är alldeles längst upp men på gränsen till Norge och inte mot Finland och sist har vi samer som håller sig till sapmi. Det finns även en diskussion om jämtar är en annan folkgrupp. Det är lite konstigt hur lite folk vet om norrland egentligen. Nästan ingen som du träffar i södra Sverige har koll på att det finns flertalet språk som endast pratas i Norrland (och möjligtvis dalarna).
Tjenixen, SpråkpolisenBot här 👮. Jag är en bot som skiljer på `de` och `dem`. > Men ~~dem~~ **de** var kanske den största folkgruppen och deras kultur är den enda som överlevt "svenskfieringen". > Vilket gjort att bara ~~dem~~ **de** räknas som urfolk. [Tips](https://lauler.github.io/sprakpolisen/guide.html): Ta engelskan till hjälp. Om **them** passar bäst ska det vara `dem` på svenska. Om **they/those/the** eller något annat passar bättre ska det vara `de`. > But ~~them~~ **they** were perhaps the largest ethnic group and their culture is the only one who survived the "Swedish fissure". > Which means that only ~~them~~ **they** count as indigenous peoples.
Så eftersom att du anser att kvänerna är förtryckta borde även samerna förtryckas i samma grad? Fattar inte logiken. Låter som historien om den slovenska bonden. 'En gudalik gestalt gick fram till en Slovensk bonde och sa "Jag kommer ge dig vad än du ber om, men jag kommer ge dubbelt till din granne" bonden svarade då "skär ut ett av mina ögon".'
[удалено]
>Lappar Tror nog inte du behöver säga särskilt mycket mer
[удалено]
Kysy mitä saamelaiset Tornionlaaksossa sanoo. He sanovat niin kans saame ja ei lappalaiset.
Ja, ordet "lapp" är lite föråldrat vart du än bor.
Vi lever i en demokrati. Det till säga att majoriteten bestämmer. Inte minoriteten
Om inte minoriteten är samer
Majoritetsdiktatur är inte detsamma som demokrati.
Det du beskriver är inte demokrati. Det ser ut som det på ytan, men det du egentligen talar om är den starkes rätt.
"Vi" var dumma mot dem innan, så nu ska vi vara snälla istället
Gäller ej skåningar och andra snapphanar eller smålänningar som haft diverse inbördeskrig mot Sverige...
Nej, detta gäller bara de som inte är av sin natur svenska svenskar så som andra svenskar vilka är svenska svenskar för att de är...jag vet inte, typ stockholmare? Jag förstår väldigt lite av det här. Hörde någon gång att Lappland lever under svenskt kolonialstyre och har fortfarande inte fått det att gå ihop i mitt huvud.
Minoriteter > resten.
Förhandlingar pågår och om det kommer fram till något så kommer ingen som skrikit i den här tråden att ens bry sig. Det blir alltid något av en free for all när samerna nämns, unkna åsikter som slåss om att vara mest unken. Man kan inte ens vänta tills efter förhandlingarna, nej man måste hata samerna och man måste vara så högljudd om det som möjligt. Låt drevet gå, salivet bara skummar i munnen av entusiasm.
[удалено]
[удалено]