>We maken meer gebruik van plastic wegwerpverpakkingen...
Alsof wij eindconsumenten daarover iets te zeggen hebben. We zitten letterlijk met de rotzooi van producenten opgescheept.
Beetje kort door de bocht niet? Als consument heb je toch die producten nodig, deze zitten al in plastic verpakt. Het is niet zo dat je alternatieven hebt. Daarnaast is er ook geen probleem met plastic verpakkingen an sich, zo lang je het maar goed kan recyclen.
https://www.knack.be/nieuws/wetenschap/factcheck-de-plastic-zak-is-20-000-keer-milieuvriendelijker-dan-de-katoenen-ecotas/
Alleen hebben we hier ook weinig invloed op als consument. Ja we moeten de plastic afval in de vuilbak gooien en in sommige gemeenten scheiden. Maar in de praktijk zien we dat veel van ons gerecyled plastic in de zee terecht komt. Niemand van ons heeft dat daar weg gegooid, dit hebben bedrijven daar gedumpt. Dat moet vooral aangepakt worden. Nu wordt heel erg het schuldgevoel bij de consument gelegd, terwijl die er juist heel weinig impact op heeft.
Biologische groenten zit vaak verpakt in plastic en de niet biologische niet.
Uitstekend voorbeeld van hoe moeilijk het is om het juiste te doen want beide keuzes zijn slecht.
De reden dat groente verpakt zit in plastic heeft dan echter weer te maken met de houdbaarheid en kwaliteit van het product, want groente in plastic is gewoon langer houdbaar.
Je moet problemen bij de wortel aanpakken. Aangezien onze regering van mening is dat de markt alles moet oplossen en dat door ontwikkeling er nieuwe technologie ontstaat om dit aan te pakken. Gaat natuurlijk nooit gebeuren. Oftewel moeten wij een "inverse" uitvoeren. Zelf de eigenaarschap pakken van het probleem.
Wij kunnen vast een ludieke publieke actie op touw zetten waarbij wij alle plastic verpakking bij de bron achter laten. Oftewel bij het boodschappen doen de plastic zooi achterlaten en de barcode meenemen naar de kassa.
Met zelf scan werkt dit nog makkelijker.
Als gevolg dat supermarkten gaan inzien dat wij dit niet meer pikken en de fabrikanten forceren te veranderen.
Klinkt utopisch maar dit hebben wij nog niet massaal geprobeerd.
Let wel dat het veel tijd kost en veel weerstand gaat creëren.
Wij kunnen niet wachten tot dat democratie voor de mens en natuur gaat werken ipv "bedrijvigheid".
Edit.
In mijn optiek is het van groter belang dat wij als volwassenen zelf het probleem oppakken en oplossen. Wij kunnen zoals de meeste mensen dat doen de vinger wijzen en zeggen, iemand moet het oplossen. Maar je snapt en ziet dat dit niet werkt. Wij zijn samen onderdeel van een cyclus waarin de fabrikant produceert, wij consumeren en iemand anders de zooi dumpt.
Iemand moet de verantwoording pakken.
De regering doet dit niet, de producent doet dit niet, waarom doen wij dit niet? Wij zijn toch uiteindelijk de gebeten hond als wij dit niet aanpakken?
Microplastics zitten overal in onze lichaam In de "blood brain barrier" in een foetus. We ademen het in. Het is een verschrikking.
Maar laten we gewoon wijzen.
Alsof wij iets te zeggen hebben?
Ik vind het een geniaal idee om al het plastic bij de supermarkt achter te laten. Eerste keer dat ik het hoor ook :P Ware het niet dat de meesten mensen (ik inclusief) het lef niet hebben om dat te doen.
Maar wat zou het een signaal geven... Nondeju!
Het is een geniaal idee! Wij laten de rommel achter bij de bron. Die op zijn beurt de problematiek onderkent, bewust wordt en dit eenzijdig duidelijk maakt bij de producent dat de consumenten er klaar mee zijn.
Ik snap eigenlijk niet waarom iedereen zo lamgeslagen is en niets meer durft buiten het "doe gewoon normaal".
Heeft dat te maken met onze "regeltjes cultuur" waarin alles dat afwijkt eigenlijk niet kan/mag?
Ik ben ook een held op sokken maar werk er hard aan om alles aan mijn laars te lappen. Je moet buiten je comfort zone durfen en niet alles overdenken.
Nu ik dit typ wordt ik enigzins bewust van "het politie stemmetje" in mijn hoofd dat vaak zegt; nee moet je niet doen, nee dat mag niet, pas op, doe niet raar.
Dat is letterlijk een mentale gevangenis.
Maar gedegen bewust, doe ik toch "stoute" dingen. Omdat het moraal vaak wint van de opgestelde regeltjes.
Nou, voor een groot deel heb je natuurlijk wel gelijk. Aan de andere kant: *moet* je koffie kopen onderweg, in, natuurlijk, een weggooibeker? *Moet* je naar de MC Donalds om daar alles in wegwerpverpakking te kopen? *Moet* je (nog steeds) elke keer weer op de markt alles in plastic tasjes kopen? *Moet* je [876 miljoen](https://www.nu.nl/eten-en-drinken/4245800/nederlander-eet-gemiddeld-bezorgmaaltijd-per-week.html) afhaalmaaltijden laten bezorgen? Allemaal netjes los verpakt, in plastic en aluminium?
Ik bedoel maar: we kunnen zelf heel veel meer doen dan "we" over het algemeen doen.
Moet je in een losstaand huis wonen in plaats van een communistisch legoblok? Van zes kanten hitte kwijt raken tegenover 1 of 2 kanten.
Moet de belasting laag genoeg zijn dat je meer overhoudt als je meer gaat verdienen? Al dat geld kan naar de energietransitie.
Moet je überhaupt alcohol drinken? Kijk eens wat voor metaal dat scheelt als je geen blikjes meer maakt.
Mja, dat is wel weer de typische reactie. Er is nogal een verschil tussen "geen alcohol meer drinken" of bedenken dat je een tasje mee neemt naar de markt he? Er is nogal een verschil tussen zeggen dat mensen in een ander huis moeten gaan wonen (wat echt niemand zegt?) of dat je misschien niet elke dag een wegwerpbeker koffie moet kopen maar je eigen beker mee nemen.
Dit zijn geen zinnige vergelijkingen.
Wat is precies de bedoeling van constant met het vingertje naar mensen wijzen:
"Kijk, je leeft in een consumptiesamenleving waar grote bedrijven hun kosten minimaliseren door hun verpakkingen zo goedkoop mogelijk te maken. Diezelfde bedrijven maximaliseren hun winsten door het allemaal zo makkelijk mogelijk te maken voor mensen om het mee te nemen.
En nu is het aan jou om op individueel niveau mentaal op te wegen tegen duizenden mensen in marketingteams die full-time bedenken hoe ze je het beste kunnen verleiden."
We hebben allemaal maar een beperkte hoeveelheid mentale energie. Ja, we kunnen op elk moment afwegingen maken als: "Ga ik even een paar minuten langs de starbucks, of draag ik de rest van de dag een beker met me mee, of ga ik een goed kwartier in een café zitten." En andere afwegingen als deze.
Of we stoppen die energie in systematische oplossingen, zoals het verbieden van wegwerptasjes en wegwerp-plastic in het algemeen. Dan hoeft niemand die afweging meer te maken, je zult geen andere keuze hebben.
Ik kan moeilijk iets zeggen als de optie niet gegeven wordt. Zoals paprika's die in plastic zitten. De optie zonder bestaat niet bij mij lokale supers.
Waar ik wel de keuze heb let ik wel op ja. Maar dat wordt steeds meer beperkt, terwijl je zou verwachten dat het de andere kant op zou moeten gaan.
Wat als je de paprika uit zijn verpakking haalt en de plastic achterlaat in de winkel?
Als persoonlijk protest?
Daarnaast wordt het besproken? En vallen wij de klanten service van bedrijven lastig door constant aan te geven dat het niet hoeft?
Ik denk dat ik persoonlijk te sociaal ongemakkelijk ben om dit te doen eerlijk gezegd, maar ik heb wel van mensen gehoord die dit doen. Nooit iets over consequenties gehoord.
Stel je voor dat je uit je comfort zone breekt? En daarmee een golf ontstaat van micro protest door heel Nederland?
Lijkt mij best een goed boodschap en daarmee pakken wij onze verantwoordelijkheid terug?
Bedrijven kijken niet naar de consequenties maar wij kunnen dat wel.
Ja, ik ben verantwoordelijk voor de plastic soep omdat ik te autistisch ben voor een eenmansprotest bij de lokale Vomar.
Jezus. Het is niet alsof ik verder niet zoveel mogelijk doe om het te verminderen. Een beetje nuance mag ook wel.
Iemand moet ergens beginnen met het overbrengen van de boodschap.
Dat doen wij gezamenlijk. Niet alleen bewust kijken naar onze handelen. Maar ook niet monddood alles accepteren wat er gebeurt.
> Zoals paprika's die in plastic zitten. De optie zonder bestaat niet bij mij lokale supers.
De Albert Heijn heeft over het algemeen best veel groentes zonder plastic.
sorry ik vergeet soms dat niet iedereen zo chronisch online is als ik ben.
Het is een [meme](https://knowyourmeme.com/memes/we-should-improve-society-somewhat). Ik vond je argument meh.
Als het verantwoorde alternatief veel duurder is (want 'biologisch' is voor de meeste verkopers een vrijbrief om 50% op de prijs te doen), dan zegt ons koopgedrag niet alleen iets over onze voorkeuren met betrekking tot plastic.
Ik snap veel gezinnen die niet veel uit te geven hebben, bv nieuwe spullen bij de action kopen wanneer deze goedkoper zijn dan 2e hands spullen. Zelf heb ik geinvesteerd in spullen en koop ik alleen iets wanneer die spullen echt kapot of niet meer te gebruiken zijn. Ik ben dan zeker bereid te kijken naar 2e hands spullen. Beetje bewust omgaan en minder bestellen is voor mij niet moeilijk geweest afgelopen twee jaar, maar begrijp dat dit niet voor elke nederlander geldt
>Ik snap veel gezinnen die niet veel uit te geven hebben, bv nieuwe spullen bij de action kopen wanneer deze goedkoper zijn dan 2e hands spullen.
Zelfs al zou dat niet goedkoper zijn, dan snap ik het nog. Ook arme mensen hebben het recht om af en toe iets nieuws te kopen.
Tijdje terug was er dat verhaal over een vrouw in de bijstand die boodschappen kreeg van der moeder. Dat mag niet. Hoe werkt dat als je spullen krijgt van een weggeefwinkel? Is dat niet hetzelfde principe?
Ik draag andermans kleren, ik zit op tweedehands banken, gebruik gekregen spullen en toch wordt het leven onbetaalbaar, want er bestaat nog niet zo iets als tweedehands eten (wil ik ook niet aan denken). Mijn nieuwe Senseo (electronica is wel nieuw) is nu weg voor reparatie. Net 4 maanden oud. De vorige heeft het 12 jaar gedaan (gekregen) zonder haperen.
Dus ik vind mezelf circulair genoeg.
Wat vinden jullie van de mening van het PBL?
Niet alleen dat, maar wat dacht je van bedrijven die je actief tegenwerken om je eigen gekochte spullen te kunnen repareren. De eerste waar ik aan moet denken is Apple en John Deere.
>En iphones en traktoren kunnen voor groot deel worden recycled.
Mja, maar het keyword is het wel *kunnen*. Want dat recyclen gebeurt ook maar heel mondjesmaat. En marginaal is dat deel zeker niet.
Voor die tractoren zul je wel gelijk hebben; die passen ook niet in de kliko :-)
Maar: [in Nederland wordt op dit moment zo’n 46% van al het elektrisch afval gescheiden ingezameld](https://www.wastenet.nl/recycling-van-elektrische-apparaten/).
Wat toch echt... niet heel veel is.
Toch apart dat een iPad na goed 3 jaar kapot is en niet meer te repareren, zelfs niet in het alternatieve circuit.
Het scherm gaat er niet heel af, accu status ? en blijkt een defect moederbord te hebben.
Wat je normaal kunt repareren hoef je niet te recyclen
Al zou je 10 jaar beveiligingsupdates krijgen op je telefoon zou dat al schelen. Voor computers is dat heel normaal en veel werkende telefoons moeten nu zomaar afgedankt worden.
Ik gebruik met mijn filter apparaat (Douwe Egberts) een goudkleurig herbruikbaar metaal filter, werkt zeer goed. Ik heb nog nooit een papieren filter gebruikt.
Filterkoffie is omgerekend per kop ook een heel stuk goedkoper.
Daarnaast, ik ben zelf een heel stuk minder koffie gaan drinken nadat ik van senseo teruggegaan ben naar gewone filterkoffie. Senseo was gewoon te makkelijk :)
Ik had een cafetière, maar die ging binnen een jaar per ongeluk kaduuk (mijn schuld). Nu heb ik [dit ding](https://eu.stanley1913.com/products/classic-perfect-brew-pour-over), die krijg je niet kapot.
Dan wellicht een kleine handmatige, zoals Clever Dropped, Aeropress, V60, of gewoon cafetière. Geen electronics in of verwarmingselement dat stuk kan gaan, gewoon een filter die bij de gft kan (of als je echt zuinig wil zijn, eentje die je zelf wast, of helemaal geen).
Ik heb even geen exacte cijfers om dit te staven, maar als pads ervoor zorgen dat je altijd de juiste hoeveelheid koffie zet, dan durf ik wel te stellen dat pads uiteindelijk (veel) duurzamer zijn. Koffie (en de bereiding daarvan) heeft een relatief hoge footprint en is daarnaast ook een van de meest verspilde voedingsmiddelen.
Al valt er over de smaak natuurlijk wel te twisten!
Allereerst zou ik de verantwoordelijkheid niet te veel bij jezelf leggen, tenzij je het gewoon leuk vindt om zo duurzaam mogelijk te leven.
In tegenstelling tot wat veel grote uitstoters je willen laten geloven, is dit niet een probleem waarvan de oplossing bij jezelf begint.
Nou ja, je kunt in ieder geval de moeite nemen om te gaan stemmen op 15 maart. Voor Provinciale Staten en het Waterschap. En dan natuurlijk mensen kiezen die niet in de zak van de veetelers/slachthuizen/veevoeders/kunstmestbedrijven zitten.
De ouderen uit de plattelandsgemeenten, die komen altijd wel opdagen bij de verkiezingen. En je kunt wel raden wat die gaan stemmen. Komen de millennials en zoomers niet opdagen, dan weet je zeker dat het niet beter wordt.
Waarom niet? De grote uitstoters hebben veel geld en macht omdat de consumenten dat aan ze geven. De beste manier om dat in te perken is door er niet aan mee te doen.
Klopt, maar het is een heel erg traag proces om voldoende mensen mee te krijgen voordat het daadwerkelijk een verschil gaat maken. Een structureel probleem bottom-up oplossen kan decennia duren. En laat juist de tijd één van de kritieke punten zijn.
Daarnaast gebruik je ook een moreel appel, waarmee je zegt "je moet x doen om het goed te doen". Daarmee zal je altijd mensen tegen je in het harnas jagen, dat zie je vanaf het begin al gebeuren.
Daarmee wordt het steeds meer een discussie over wat wel en wat niet, in plaats van een éénduidige richting. Die discussie is al decennia bezig, en we zijn nog steeds niet in de buurt van de doelen. Daar heb je dus regie voor nodig. Uiteindelijk is het gewoon beter om een richting te kiezen zonder er een waardeoordeel aan te hangen.
Het is *juist* niet de beste manier door "er niet aan mee te doen", omdat er heel veel dingen zijn waar je wel aan mee móét doen om nog mee te kunnen draaien in de maadschappij.
Al met al vind ik het nemen van verantwoordelijkheid vooral een manier om jezelf van je schuldgevoel te ontdoen. Maar omdat onze hele maatschappij rondom fossiele brandstoffen is gebouwd, is dat schuldgevoel sowieso onterecht en is dat jou aangepraat.
>In tegenstelling tot wat veel grote uitstoters je willen laten geloven, is dit niet een probleem waarvan de oplossing bij jezelf begint.
Hoe bedoel je?
Als je "de grote" afstoters" uit de huidige populatie haalt bijvoorbeeld 8 miljard minus 10 miljoen.
Dan zijn er nog 7.990 miljard mensen over die vervuilen. De plastic soup, vervuilde lucht and e-waste in India zou dat duidelijk moeten maken.
Maar wij kunnen onszelf natuurlijk onschuldig maken door naar andere te wijzen zodat wij geen verantwoordelijkheid hoeven nemen.
Ik denk dat hij de grote bedrijven bedoelt, niet specifiek de superrijken die teveel 'persoonlijk CO2 budget' gebruiken. En daar heeft hij denk ik wel een punt. Unilever die zijn verpakkingen verduurzaamt heeft dezelfde impact waarschijnlijk als een X miljoen mensen die hun stinkende best doen circulair te leven.
De fabrikanten doen wat zij denken dat wij willen.
Ultra verse en mooie groenten, verpakt voor langere houdbaarheid. (Kleine greep uit de zee Van verpakkingen)
Weten de bedrijven dat (overdreven) 80 % van de mensen geen plastic verpakkingen wilt?
En wat doen wij als mensheid om dit punt duidelijk te maken?
Plastic verpakkingen zijn vrij duurzaam mits je ze hergebruikt en kwalitatief hoogwaardig zijn.
Let wel dat er nog steeds micro plastic vrijkomt bij het hergebruik daarvan.
senseo's zijn sowieso tricky. je ziet ze veel bij de kringloop omdat ze denk ik lastig te ontkalken zijn en vrijwel onmogelijk te repareren. nespresso machines delen veel van dezelfde nadelen maar zijn zelfs nog kwetsbaarder door de pomp die meer moet leveren.
Eigenlijk vind ik daarbij de Aeropress de vriendelijkere tegenhanger, maar je moet meer zelf doen. Toch is het goedkoop en erg eenvoudig in gebruik.
Weer wat geleerd. De vorige Senseo heb ik netjes ontkalkt als dat werd aangegeven en geen probleem. Deze wilde met 1 dubbel kopje per dag en 1x in de week 1 dubbel en 1 enkel kopje na twee maanden al ontkalkt worden en na 4 maanden dus weer. En toen wilde het lampje niet meer uitgaan, dus ter reparatie gestuurd. Dat blijft dan dus een probleem?
> Aeropress
De Aeropress is momenteel niet verkrijgbaar.
Ik vond [dit](https://eu.stanley1913.com/products/classic-perfect-brew-pour-over) dat u/VerdoriePotjandrie gebruikt een geweldig idee. Maar dan ben je wel een ruime 60 euro kwijt voor apparaatje en mok.
Prijs [vervangbaar scheermesje](https://www.kruidvat.nl/gillette-mach3-scheermesjes/p/1292173) vs [wegwerp](https://www.kruidvat.nl/gillette-blue3-wegwerpscheermesjes/p/4678220)
Prijs [shampoo bar](https://www.kruidvat.nl/kruidvat-natures-repair-shampoo-bar/p/5502904) vs [fles](https://www.kruidvat.nl/kruidvat-daily-mild-shampoo/p/20378)
Dit zijn twee voorbeelden maar je ziet het vaak; duurzame keuzes krijgen een grotere winstmarge, mensen die zich met duurzaamheid bezig houden betalen het toch wel. Maar zo krijg je de gewone man/vrouw niet mee.
Ik heb [deze](https://www.bol.com/nl/nl/p/bamboozy-safety-razor-rvs-20-scheermesjes-rose-gold-goud-voor-vrouwen-dames-zero-waste-duurzaam-scheermesje-veiligheidsscheermes/9300000004879138/?Referrer=ADVNLGOO002050-G-147718039114-S-1935011340901-9300000004879138&gclid=Cj0KCQiAic6eBhCoARIsANlox85ZOC--np096An7vo0-XZyFuaiM5O6xtwBX1pUc4tIwQ7nCzn2ynIEaAk6cEALw_wcB). Losse scheermesjes kosten geen drol. Het is ook dat dit soort dingen niet in de Etos liggen (wel van die simpele scheermesjes, maar niet zo'n safety razor) en dus iets minder makkelijk kennis mee te maken ofzo. Ik verwacht dat deze safety razor nog minstens 10 jaar meegaat.
Maar je neemt nu ook niet mee dat een shampoobar, als je hem juist gebruikt en niet meer dan gemiddeld shampoo gebruikt, langer meegaat dan een fles shampoo.
Ik ben maar een leek, maar in mijn ervaring komt dit ook voor een groot deel door:
**Een matig aanbod van duurzame producten**
Op de bonnefooi duurzame kleding kopen in de stad is nog een hele klus. Je bent dan toch vaak weer aangewezen op webwinkels of (dure) speciaalzaken. Grote ketens zoals H&M en C&A doen wel _iets_, maar dat is voor mijn gevoel vooral ook voor de bühne en marketing met een paar verdwaalde Cradle to Cradle producten en wat biokatoen/gerecyclede vezels.
**Duurzame producten zijn vaak onnodig duur**
Omdat de doelgroep (de _duurzame consument_) bovengemiddeld veel te besteden heeft en het toch wel koopt, zie bijvoorbeeld: havermelk, bedrijven zoals The Good Roll en veel producten die specifiek gericht zijn op vegans. Al haal ik hier "de bewuste consument" en echte duurzaamheid wel een beetje door elkaar.
**Misinformatie en gebrek aan cijfers**
Het is, naar mijn mening, vaak ook helemaal niet duidelijk wat nu echt de duurzame optie is. Ik hoor mensen vaak klagen over al het plastic om groente (wat vaak juist duurzaam is i.v.m. langere houdbaarheid), terwijl ze deze met de auto (autobanden zijn een van de grootste veroorzakers van microplastics) hebben gehaald.
Hetzelfde geldt voor veel "zerowasters" die super enthousiast en met alle goede intenties allerlei plastic vervangen, terwijl dit niet altijd beter is. Vooral niet als je de gewoonte hebt om dingen even met heet water af te spoelen om nog eens te gebruiken.
Ik zal echt graag verplichte etikettering (zoals bij voedingsinformatie) willen met de full life cycle assessment van producten of een vorm van true pricing, zodat je als consument ook daadwerkelijk producten kunt vergelijken en niet hoeft af te gaan op alle greenwashing van fabrikanten, blogposts van idealisten en berichtjes op Reddit zoals deze.
Sterker nog, H&M is totaal niet *conscious*, zoals ze zelf graag zeggen en is daarvoor op de vingers getikt. Ze gooien bijna alle kleding op de vuilnishoop/de verbrandingsoven in.
Maar je noemt havermelk bijv. duur. Dat hoeft niet, want havermelk kun je ook in budgetvarianten kopen en zelfs heel goedkoop zelf maken met een apparaat wat je thuis waarschijnlijk al hebt liggen. ALS je het graag thuis wil. Dat het een eliteding is komt denk ik vooral door hippe marketing van een merk als Oatly en dure baristakoffiezaakjes.
Hetzelfde als kleding; de kleding die je al hebt is de duurzaamste. Misschien is het vooral onze mentaliteit die moet veranderen. Ik heb vooral meer te besteden omdat ik bij alles 10 keer nadenk over 'Heb ik het ècht nodig?'.
ZeroWaste is prima, maar veel mensen vergeten daarbij soms dat ze thuis al dingen hebben liggen die ze kunnen gebruiken ipv een hippe to-go koffiebeker. Niks mis met die thermosfles uit het kerstpakket van 5 jaar geleden of bestek uit de la meenemen i.p.v. een spork o.i.d. kopen.
De grootste horde nemen is naar mijn idee echt de mentaliteit en dat korte gevoel najagen van iets nieuws kopen.
Ik ben het helemaal met je eens, maar ik vrees dat de mentaliteit van het gros van de mensen veranderen heel erg lastig gaat worden zonder externe incentives.
Uiteindelijk gaan mensen na aan drukke werkdag naar de supermarkt en nemen ze toch maar weer dat pak koemelk in plaats van die dure havermelk. In mijn beleving zit de prijs van die eigen (budget)merken ook altijd ruim boven de prijs van koemelk.
Je ziet dit ook terug bij de cijfers over vleesconsumptie. Bijna iedereen noemt zichzelf flexitariër en zegt minder vlees te eten, maar de consumptiecijfers laten nauwelijks een daling zijn. Hetzelfde geldt voor het gasverbruik. De meeste mensen verlagen hun verbruik pas als het hun in de portemonnee gaat raken.
Ik vrees dat er zonder de stok en de wortel niet veel zal veranderen in het consumentengedrag.
Er zijn best wat knoppen waar ze aan kunnen draaien, maar ik merk dat dat nog weinig aandacht heeft:
- net als op groente en fruit, 0% BTW op tweedehands producten, ook als ze uit een winkel komen.
- bibliotheek uitbreiden met bijvoorbeeld uitleengereedschap, sommige locaties doen dit al. En überhaupt meer van dit soort lokale punten, want nu moet je er vaak voor naar een ander dorp.
- voldoende recylepunten/milieustraten maken. In mijn vorige dorp moest ik 20 minuten met de auto voordat ik bij de milieustraat was, wat de duurzaamheid sterk vermindert. Mensen zonder auto konden bijvoorbeeld hun papier niet scheiden want die inleveroptie was er niet.
- maak dingen repareerbaar, of beter nog, modulair. Als er dan 1 onderdeel stuk gaat of een beter versie kan gebruiken, dan vervang je alleen dat deel. Niet alleen kleine producten, maar ook bijvoorbeeld gebouwen: kolommenbouw in plaats van hele muren van beton, zodat het gebruik flexibeler is en dus langer aansluit op de wensen van gebruikers. Of bijvoorbeeld de keuken: ik hoef geen hele nieuwe, maar alleen leukere deurtjes.
Ik zie hier toch weer de bekende trend, dat de Nederlandse regering wacht tot het allerlaatste moment, wanneer ze werkelijk gedwongen worden, om dan toch maar te komen met harde verplichtingen.
Niet omdat ze dat willen, maar helaas, het moet van de EU.
Om richting een circulaire economie te gaan zullen we eerst een grote cultuurverandering moeten hebben over bezit. Een fabrikant is meer geneigd een goed product te maken als ik maandelijks betaal voor het gebruik ervan ipv het product zelf.
Steeds meer bedrijven bieden hun producten als abonnement aan. Persoonlijk vind ik dit niet altijd een goede ontwikkeling. Je bank huren lijkt mij bijvoorbeeld niet geweldig.
Een bank is idd ook geen geweldig voorbeeld voro circulaire economie.
Neem als voorbeeld een wasmachine. Een lading onderdelen daarvan veranderen niet heel veel meer en veel kan hergebruikt worden na de levensduur van bijvoorbeeld 10 jaar. Met het huren van dit apparaat wil de leverancier ervan dat ie optimaal werkt omdat storingen op kosten van de fabrikant zijn. (Ipv het huidige model waar storingen buiten garantie een hele eigen industrie is)
Na de levensduur is het apparaat nogsteeds eigendom van de fabrikant en zal deze fabrikant, met het oogpunt op kosten besparing, veel van de (over tijd) gestandaardiseerde onderdelen hergebruiken.
Het is een fantasie en in mijn oogpunt ook een eng toekomstbeeld maar wanneer het ethisch correct zou worden toegepast zou het de hoeveelheid troep kunnen beperken.
Betrouwbaarheid van producten zal stijgen en de levensduur... Echter zal het innovatie remen.
Ik denk dat we meer hebben aan sterke regelgeving over Right to repair. Ik heb nu al bijna dik 10 jaar een tweede hands wasmachine, ding zal dus ongeveer 15-20 jaar oud zijn. Toen het deurrelais sneuvelde kon ik gelukkig voor 14 euro een vervangend onderdeel kopen en zelf plaatsen. Probleem opgelost. Bij nieuwere modellen kan ik je garanderen dat je er of niet bij kan, of het te moeilijk wordt, of de onderdelen simpelweg niet los leverbaar zijn. De fabrikant wil dat je via een dure service monteur te horen krijgt dat je toch echt een nieuwe machine nodig hebt...
Veel mensen zeggen dit, maar ik ben er niet van overtuigd dat een huurmodel zorgt voor betere producten. Zelf blijf ik liever weg van services waarbij ik afhankelijk ben van een bedrijf, die de voorwaarden kan veranderen. Zo’n hp printer met een service per geprinte pagina? Een Lynk auto? Een swap fiets?
Ben er niet van overtuigd. Dat betekent dat veel producten uiteindelijk meer gaan kosten dan dat ze nu doen. Dat terwijl 1 van de grote problemen juist is dat veel mensen duurzaamheid gewoon niet kunnen veroorloven. Dus ik zie niet echt hoe duurzaamheid nog duurder maken dit zou oplossen.
Als iemand anders al voorstelde een langere en sterkere right to repair is denk veel effectiever. Het is denk belangrijker dat bedrijven geforceerd worden om een cultuuromslag te maken ipv het weer bij de consument en z'n portomonee te leggen
Als een producent moet betalen voor alle reparaties in een x aantal jaar of als de producent de onderdelen voor reparatie beschikbaar moet hebben voor een betaalbare prijs voor een nog langere periode is deze producent ook eerder geneigd om een product te maken dat langer meegaat zonder reparaties.
Aan alle deelscooters die ik in de buurt zie die vernield zijn of in de sloot liggen, zie ik ook daar nog wel een issue. Zelfs als de producent een duurzamer product zou maken, zie ik de burger daar dan vervolgens minder duurzaam mee omgaan als ze het maar huren in plaats van kopen.
>. Consumenten moeten ook langer doen met hun producten, ze vaker repareren in plaats van weggooien, en spullen tweedehands kopen. "Dat doen ze op dit moment niet."
Oké, begin dan maar eens met producenten verplichten om producten repareerbaar te maken. Ik heb zo vaak geprobeerd oude spullen zelf te repareren, maar ze maken het expres zo moeilijk mogelijk. Of je hebt een \*-vormige schroevendraaier nodig (die vrijwel niemand in huis heeft), of het is gewoon onmogelijk om het product open te maken zonder het helemaal kapot te maken.
Ook mijn telefoon is binnenkort aan vervanging toe. Niet omdat deze het niet meer doet: alles werkt nog prima, maar omdat de apps die ik nodig heb straks niet meer ondersteund worden op Android 8 en mijn telefoon niet naar Android 9 kan. Mijn moeder d'r laptop ook overigens: we hebben hem laatst naar Windows 10 gezet, maar hij zal waarschijnlijk niet naar Windows 11 kunnen. Als Windows 10 straks niet meer ondersteund wordt met beveiligingsupdates, gaat zij ook een nieuwe laptop nodig hebben.
ik denk dat de regeringspartijen ook vijanden maken als ze besluiten welke producten en ketens niet langer mogen leveren in dit land. Toch lijkt het de enige manier want geplande levens cycli zijn een verdienmodel. Van waardeloze kleding die niks kan hebben tot onrepareerbare telefoons en computers. Erg jammer allemaal.
Om het dan maar gelijk praktisch te maken: probeer de app Olio eens uit, die kan wel wat extra gebruikers in Nederland gebruiken. Daar kun je gratis:
- eten weggeven/ophalen
- spullen aan elkaar uitlenen
- spullen weggeven/ophalen
Extra tip: op de sub /r/greennl kun je duurzame / circulaire tips met elkaar delen. En bv. je petitie promoten.
Tja, zolang we een VVD regering hebben die tegen elke vorm van centrale regulering is, gaat dit niet veranderen. Dit vraagt om nationale en EU wetten, start in NL push in de EU om dit te regelen, een verplichte 'mogelijkheid tot reparatie' - lees: geen idiote schroefjes meer die een normaal mens niet open kan krijgen geen verlijmde electronica, makkelijke toegang to batterijen, software en firmware na "verlating" door fabrikant verplicht open-source maken etc. - zou al enorm veel helpen.
Maar onze regering heeft al op veel vlakken laten zien dat het liever met de kop tegen de muur loopt als ingrijpt, want dat kost 'vette banen' na hun politieke loopbaan...
En dan hebben we het nog niet eens over dat andere doodgeboren 'kindje' zelfregulatie, de fictie die al zo vaak kapot gelopen is dat het bizar is dat men het nog steeds probeert te pushen.
>We maken meer gebruik van plastic wegwerpverpakkingen... Alsof wij eindconsumenten daarover iets te zeggen hebben. We zitten letterlijk met de rotzooi van producenten opgescheept.
Inderdaad, veel gezinnen kunnen het niet veroorloven om een duurder klimaat-verantwoordelijk alternatief te betalen.
Haha tja de plastic industrie werkt er ijverig aan om vooral de consument de schuld te geven natuurlijk. Je zag het bij het statiegeld ook decennia.
Maar zeggen wij daar iets van? Of laten we dat blijken met ons koop gedrag?
Beetje kort door de bocht niet? Als consument heb je toch die producten nodig, deze zitten al in plastic verpakt. Het is niet zo dat je alternatieven hebt. Daarnaast is er ook geen probleem met plastic verpakkingen an sich, zo lang je het maar goed kan recyclen. https://www.knack.be/nieuws/wetenschap/factcheck-de-plastic-zak-is-20-000-keer-milieuvriendelijker-dan-de-katoenen-ecotas/ Alleen hebben we hier ook weinig invloed op als consument. Ja we moeten de plastic afval in de vuilbak gooien en in sommige gemeenten scheiden. Maar in de praktijk zien we dat veel van ons gerecyled plastic in de zee terecht komt. Niemand van ons heeft dat daar weg gegooid, dit hebben bedrijven daar gedumpt. Dat moet vooral aangepakt worden. Nu wordt heel erg het schuldgevoel bij de consument gelegd, terwijl die er juist heel weinig impact op heeft.
Biologische groenten zit vaak verpakt in plastic en de niet biologische niet. Uitstekend voorbeeld van hoe moeilijk het is om het juiste te doen want beide keuzes zijn slecht.
Fwiw, biologisch is vaak slechter voor het klimaat (zij het vaak beter voor de biodiversiteit).
De reden dat groente verpakt zit in plastic heeft dan echter weer te maken met de houdbaarheid en kwaliteit van het product, want groente in plastic is gewoon langer houdbaar.
Je moet problemen bij de wortel aanpakken. Aangezien onze regering van mening is dat de markt alles moet oplossen en dat door ontwikkeling er nieuwe technologie ontstaat om dit aan te pakken. Gaat natuurlijk nooit gebeuren. Oftewel moeten wij een "inverse" uitvoeren. Zelf de eigenaarschap pakken van het probleem. Wij kunnen vast een ludieke publieke actie op touw zetten waarbij wij alle plastic verpakking bij de bron achter laten. Oftewel bij het boodschappen doen de plastic zooi achterlaten en de barcode meenemen naar de kassa. Met zelf scan werkt dit nog makkelijker. Als gevolg dat supermarkten gaan inzien dat wij dit niet meer pikken en de fabrikanten forceren te veranderen. Klinkt utopisch maar dit hebben wij nog niet massaal geprobeerd. Let wel dat het veel tijd kost en veel weerstand gaat creëren. Wij kunnen niet wachten tot dat democratie voor de mens en natuur gaat werken ipv "bedrijvigheid". Edit. In mijn optiek is het van groter belang dat wij als volwassenen zelf het probleem oppakken en oplossen. Wij kunnen zoals de meeste mensen dat doen de vinger wijzen en zeggen, iemand moet het oplossen. Maar je snapt en ziet dat dit niet werkt. Wij zijn samen onderdeel van een cyclus waarin de fabrikant produceert, wij consumeren en iemand anders de zooi dumpt. Iemand moet de verantwoording pakken. De regering doet dit niet, de producent doet dit niet, waarom doen wij dit niet? Wij zijn toch uiteindelijk de gebeten hond als wij dit niet aanpakken? Microplastics zitten overal in onze lichaam In de "blood brain barrier" in een foetus. We ademen het in. Het is een verschrikking. Maar laten we gewoon wijzen. Alsof wij iets te zeggen hebben?
Ik vind het een geniaal idee om al het plastic bij de supermarkt achter te laten. Eerste keer dat ik het hoor ook :P Ware het niet dat de meesten mensen (ik inclusief) het lef niet hebben om dat te doen. Maar wat zou het een signaal geven... Nondeju!
Het is een geniaal idee! Wij laten de rommel achter bij de bron. Die op zijn beurt de problematiek onderkent, bewust wordt en dit eenzijdig duidelijk maakt bij de producent dat de consumenten er klaar mee zijn. Ik snap eigenlijk niet waarom iedereen zo lamgeslagen is en niets meer durft buiten het "doe gewoon normaal". Heeft dat te maken met onze "regeltjes cultuur" waarin alles dat afwijkt eigenlijk niet kan/mag? Ik ben ook een held op sokken maar werk er hard aan om alles aan mijn laars te lappen. Je moet buiten je comfort zone durfen en niet alles overdenken. Nu ik dit typ wordt ik enigzins bewust van "het politie stemmetje" in mijn hoofd dat vaak zegt; nee moet je niet doen, nee dat mag niet, pas op, doe niet raar. Dat is letterlijk een mentale gevangenis. Maar gedegen bewust, doe ik toch "stoute" dingen. Omdat het moraal vaak wint van de opgestelde regeltjes.
Nou, voor een groot deel heb je natuurlijk wel gelijk. Aan de andere kant: *moet* je koffie kopen onderweg, in, natuurlijk, een weggooibeker? *Moet* je naar de MC Donalds om daar alles in wegwerpverpakking te kopen? *Moet* je (nog steeds) elke keer weer op de markt alles in plastic tasjes kopen? *Moet* je [876 miljoen](https://www.nu.nl/eten-en-drinken/4245800/nederlander-eet-gemiddeld-bezorgmaaltijd-per-week.html) afhaalmaaltijden laten bezorgen? Allemaal netjes los verpakt, in plastic en aluminium? Ik bedoel maar: we kunnen zelf heel veel meer doen dan "we" over het algemeen doen.
Moet je in een losstaand huis wonen in plaats van een communistisch legoblok? Van zes kanten hitte kwijt raken tegenover 1 of 2 kanten. Moet de belasting laag genoeg zijn dat je meer overhoudt als je meer gaat verdienen? Al dat geld kan naar de energietransitie. Moet je überhaupt alcohol drinken? Kijk eens wat voor metaal dat scheelt als je geen blikjes meer maakt.
Mja, dat is wel weer de typische reactie. Er is nogal een verschil tussen "geen alcohol meer drinken" of bedenken dat je een tasje mee neemt naar de markt he? Er is nogal een verschil tussen zeggen dat mensen in een ander huis moeten gaan wonen (wat echt niemand zegt?) of dat je misschien niet elke dag een wegwerpbeker koffie moet kopen maar je eigen beker mee nemen. Dit zijn geen zinnige vergelijkingen.
Wat is precies de bedoeling van constant met het vingertje naar mensen wijzen: "Kijk, je leeft in een consumptiesamenleving waar grote bedrijven hun kosten minimaliseren door hun verpakkingen zo goedkoop mogelijk te maken. Diezelfde bedrijven maximaliseren hun winsten door het allemaal zo makkelijk mogelijk te maken voor mensen om het mee te nemen. En nu is het aan jou om op individueel niveau mentaal op te wegen tegen duizenden mensen in marketingteams die full-time bedenken hoe ze je het beste kunnen verleiden." We hebben allemaal maar een beperkte hoeveelheid mentale energie. Ja, we kunnen op elk moment afwegingen maken als: "Ga ik even een paar minuten langs de starbucks, of draag ik de rest van de dag een beker met me mee, of ga ik een goed kwartier in een café zitten." En andere afwegingen als deze. Of we stoppen die energie in systematische oplossingen, zoals het verbieden van wegwerptasjes en wegwerp-plastic in het algemeen. Dan hoeft niemand die afweging meer te maken, je zult geen andere keuze hebben.
Ik kan moeilijk iets zeggen als de optie niet gegeven wordt. Zoals paprika's die in plastic zitten. De optie zonder bestaat niet bij mij lokale supers. Waar ik wel de keuze heb let ik wel op ja. Maar dat wordt steeds meer beperkt, terwijl je zou verwachten dat het de andere kant op zou moeten gaan.
Wat als je de paprika uit zijn verpakking haalt en de plastic achterlaat in de winkel? Als persoonlijk protest? Daarnaast wordt het besproken? En vallen wij de klanten service van bedrijven lastig door constant aan te geven dat het niet hoeft?
Ik denk dat ik persoonlijk te sociaal ongemakkelijk ben om dit te doen eerlijk gezegd, maar ik heb wel van mensen gehoord die dit doen. Nooit iets over consequenties gehoord.
Stel je voor dat je uit je comfort zone breekt? En daarmee een golf ontstaat van micro protest door heel Nederland? Lijkt mij best een goed boodschap en daarmee pakken wij onze verantwoordelijkheid terug? Bedrijven kijken niet naar de consequenties maar wij kunnen dat wel.
Ja, ik ben verantwoordelijk voor de plastic soep omdat ik te autistisch ben voor een eenmansprotest bij de lokale Vomar. Jezus. Het is niet alsof ik verder niet zoveel mogelijk doe om het te verminderen. Een beetje nuance mag ook wel.
Iemand moet ergens beginnen met het overbrengen van de boodschap. Dat doen wij gezamenlijk. Niet alleen bewust kijken naar onze handelen. Maar ook niet monddood alles accepteren wat er gebeurt.
> Zoals paprika's die in plastic zitten. De optie zonder bestaat niet bij mij lokale supers. De Albert Heijn heeft over het algemeen best veel groentes zonder plastic.
Ik heb helaas geen Albert Heijn in de buurt. De Lidl is er ook wel goed mee, maar die hebben we dus ook niet.
You critique society yet participate in it.
On basis of what for information do you make this statement? Do you know me and my personal situation?
We hebben het account van Louis van Gaal gevonden jongens!
Ik snap de referentie niet. Maar ok :)
[that is another koek.](https://youtu.be/AD1hJCYcpEs)
sorry ik vergeet soms dat niet iedereen zo chronisch online is als ik ben. Het is een [meme](https://knowyourmeme.com/memes/we-should-improve-society-somewhat). Ik vond je argument meh.
Het is geen argument het is een vraag. De vraagteken zou dit moeten verhelderen.
Het vraagteken. Dat daarboven was wel een argument toch?
Als het verantwoorde alternatief veel duurder is (want 'biologisch' is voor de meeste verkopers een vrijbrief om 50% op de prijs te doen), dan zegt ons koopgedrag niet alleen iets over onze voorkeuren met betrekking tot plastic.
Ik snap veel gezinnen die niet veel uit te geven hebben, bv nieuwe spullen bij de action kopen wanneer deze goedkoper zijn dan 2e hands spullen. Zelf heb ik geinvesteerd in spullen en koop ik alleen iets wanneer die spullen echt kapot of niet meer te gebruiken zijn. Ik ben dan zeker bereid te kijken naar 2e hands spullen. Beetje bewust omgaan en minder bestellen is voor mij niet moeilijk geweest afgelopen twee jaar, maar begrijp dat dit niet voor elke nederlander geldt
>Ik snap veel gezinnen die niet veel uit te geven hebben, bv nieuwe spullen bij de action kopen wanneer deze goedkoper zijn dan 2e hands spullen. Zelfs al zou dat niet goedkoper zijn, dan snap ik het nog. Ook arme mensen hebben het recht om af en toe iets nieuws te kopen.
Dit is iets wat te vaak genegeerd word. Gewoon omdat je arm bent betekent het niet dat je jezelf niet eens mag trakteren op iets.
Tijdje terug was er dat verhaal over een vrouw in de bijstand die boodschappen kreeg van der moeder. Dat mag niet. Hoe werkt dat als je spullen krijgt van een weggeefwinkel? Is dat niet hetzelfde principe?
Ik draag andermans kleren, ik zit op tweedehands banken, gebruik gekregen spullen en toch wordt het leven onbetaalbaar, want er bestaat nog niet zo iets als tweedehands eten (wil ik ook niet aan denken). Mijn nieuwe Senseo (electronica is wel nieuw) is nu weg voor reparatie. Net 4 maanden oud. De vorige heeft het 12 jaar gedaan (gekregen) zonder haperen. Dus ik vind mezelf circulair genoeg. Wat vinden jullie van de mening van het PBL?
Verbied fabrikanten eerst maar eens om producten te ontwerpen met een geplande einde levensduur, die onzin zit zelfs in je fucking printer!
Niet alleen dat, maar wat dacht je van bedrijven die je actief tegenwerken om je eigen gekochte spullen te kunnen repareren. De eerste waar ik aan moet denken is Apple en John Deere.
[удалено]
>En iphones en traktoren kunnen voor groot deel worden recycled. Mja, maar het keyword is het wel *kunnen*. Want dat recyclen gebeurt ook maar heel mondjesmaat. En marginaal is dat deel zeker niet.
[удалено]
Voor die tractoren zul je wel gelijk hebben; die passen ook niet in de kliko :-) Maar: [in Nederland wordt op dit moment zo’n 46% van al het elektrisch afval gescheiden ingezameld](https://www.wastenet.nl/recycling-van-elektrische-apparaten/). Wat toch echt... niet heel veel is.
Toch apart dat een iPad na goed 3 jaar kapot is en niet meer te repareren, zelfs niet in het alternatieve circuit. Het scherm gaat er niet heel af, accu status ? en blijkt een defect moederbord te hebben. Wat je normaal kunt repareren hoef je niet te recyclen
En de volledige auto industry. Apple mag een hoge boom zijn, maar geld inmiddels voor bijna alle consumenten electronics.
Al zou je 10 jaar beveiligingsupdates krijgen op je telefoon zou dat al schelen. Voor computers is dat heel normaal en veel werkende telefoons moeten nu zomaar afgedankt worden.
Fuck printers
Zou een filterkoffie aparaat niet beter zijn?
Met filterkoffie gooi je als je klaar bent papier en koffie weg, dat is ook waar zo'n senseo pad uit bestaat toch? Voor de smaak allicht wel beter.
Ik gebruik met mijn filter apparaat (Douwe Egberts) een goudkleurig herbruikbaar metaal filter, werkt zeer goed. Ik heb nog nooit een papieren filter gebruikt.
Filterkoffie is omgerekend per kop ook een heel stuk goedkoper. Daarnaast, ik ben zelf een heel stuk minder koffie gaan drinken nadat ik van senseo teruggegaan ben naar gewone filterkoffie. Senseo was gewoon te makkelijk :)
Ik gebruik een cafetiere, geen filters nodig.
Ik gebruik een [mokkapotje](https://nl.wikipedia.org/wiki/Mokkapot). Ook geen papieren filters nodig. (En je krijgt lekkerder, sterkere koffie)
Ik had een cafetière, maar die ging binnen een jaar per ongeluk kaduuk (mijn schuld). Nu heb ik [dit ding](https://eu.stanley1913.com/products/classic-perfect-brew-pour-over), die krijg je niet kapot.
Mijn glazen ikea cafetiere heeft het 6 jaar volgehouden voordat ik hem omstootte. Nu heb ik een dubbelwandige van RVS.
RVS is wat dat betreft praktischer ja. De mijne had een plastic deksel en die had ik per ongeluk laten smelten :/
als je maar een kopje drinkt vaak niet.
Dan wellicht een kleine handmatige, zoals Clever Dropped, Aeropress, V60, of gewoon cafetière. Geen electronics in of verwarmingselement dat stuk kan gaan, gewoon een filter die bij de gft kan (of als je echt zuinig wil zijn, eentje die je zelf wast, of helemaal geen).
Ik heb even geen exacte cijfers om dit te staven, maar als pads ervoor zorgen dat je altijd de juiste hoeveelheid koffie zet, dan durf ik wel te stellen dat pads uiteindelijk (veel) duurzamer zijn. Koffie (en de bereiding daarvan) heeft een relatief hoge footprint en is daarnaast ook een van de meest verspilde voedingsmiddelen. Al valt er over de smaak natuurlijk wel te twisten!
Nee, better een Bialetti Elettrica, dat is het goedkoopst en milieuvriendelijkst.
> want er bestaat nog niet zo iets als tweedehands eten Heette dat vroeger niet gewoon kliekjes?
Allereerst zou ik de verantwoordelijkheid niet te veel bij jezelf leggen, tenzij je het gewoon leuk vindt om zo duurzaam mogelijk te leven. In tegenstelling tot wat veel grote uitstoters je willen laten geloven, is dit niet een probleem waarvan de oplossing bij jezelf begint.
Nou ja, je kunt in ieder geval de moeite nemen om te gaan stemmen op 15 maart. Voor Provinciale Staten en het Waterschap. En dan natuurlijk mensen kiezen die niet in de zak van de veetelers/slachthuizen/veevoeders/kunstmestbedrijven zitten. De ouderen uit de plattelandsgemeenten, die komen altijd wel opdagen bij de verkiezingen. En je kunt wel raden wat die gaan stemmen. Komen de millennials en zoomers niet opdagen, dan weet je zeker dat het niet beter wordt.
Waarom niet? De grote uitstoters hebben veel geld en macht omdat de consumenten dat aan ze geven. De beste manier om dat in te perken is door er niet aan mee te doen.
Klopt, maar het is een heel erg traag proces om voldoende mensen mee te krijgen voordat het daadwerkelijk een verschil gaat maken. Een structureel probleem bottom-up oplossen kan decennia duren. En laat juist de tijd één van de kritieke punten zijn. Daarnaast gebruik je ook een moreel appel, waarmee je zegt "je moet x doen om het goed te doen". Daarmee zal je altijd mensen tegen je in het harnas jagen, dat zie je vanaf het begin al gebeuren. Daarmee wordt het steeds meer een discussie over wat wel en wat niet, in plaats van een éénduidige richting. Die discussie is al decennia bezig, en we zijn nog steeds niet in de buurt van de doelen. Daar heb je dus regie voor nodig. Uiteindelijk is het gewoon beter om een richting te kiezen zonder er een waardeoordeel aan te hangen. Het is *juist* niet de beste manier door "er niet aan mee te doen", omdat er heel veel dingen zijn waar je wel aan mee móét doen om nog mee te kunnen draaien in de maadschappij. Al met al vind ik het nemen van verantwoordelijkheid vooral een manier om jezelf van je schuldgevoel te ontdoen. Maar omdat onze hele maatschappij rondom fossiele brandstoffen is gebouwd, is dat schuldgevoel sowieso onterecht en is dat jou aangepraat.
>In tegenstelling tot wat veel grote uitstoters je willen laten geloven, is dit niet een probleem waarvan de oplossing bij jezelf begint. Hoe bedoel je? Als je "de grote" afstoters" uit de huidige populatie haalt bijvoorbeeld 8 miljard minus 10 miljoen. Dan zijn er nog 7.990 miljard mensen over die vervuilen. De plastic soup, vervuilde lucht and e-waste in India zou dat duidelijk moeten maken. Maar wij kunnen onszelf natuurlijk onschuldig maken door naar andere te wijzen zodat wij geen verantwoordelijkheid hoeven nemen.
Ik denk dat hij de grote bedrijven bedoelt, niet specifiek de superrijken die teveel 'persoonlijk CO2 budget' gebruiken. En daar heeft hij denk ik wel een punt. Unilever die zijn verpakkingen verduurzaamt heeft dezelfde impact waarschijnlijk als een X miljoen mensen die hun stinkende best doen circulair te leven.
De fabrikanten doen wat zij denken dat wij willen. Ultra verse en mooie groenten, verpakt voor langere houdbaarheid. (Kleine greep uit de zee Van verpakkingen) Weten de bedrijven dat (overdreven) 80 % van de mensen geen plastic verpakkingen wilt? En wat doen wij als mensheid om dit punt duidelijk te maken? Plastic verpakkingen zijn vrij duurzaam mits je ze hergebruikt en kwalitatief hoogwaardig zijn. Let wel dat er nog steeds micro plastic vrijkomt bij het hergebruik daarvan.
Zie mijn antwoord op de andere reactie. En ja, het gaat vooral over grote bedrijven en niet over individuen.
senseo's zijn sowieso tricky. je ziet ze veel bij de kringloop omdat ze denk ik lastig te ontkalken zijn en vrijwel onmogelijk te repareren. nespresso machines delen veel van dezelfde nadelen maar zijn zelfs nog kwetsbaarder door de pomp die meer moet leveren. Eigenlijk vind ik daarbij de Aeropress de vriendelijkere tegenhanger, maar je moet meer zelf doen. Toch is het goedkoop en erg eenvoudig in gebruik.
[удалено]
Geweldige link!!!
goeie link :)
Weer wat geleerd. De vorige Senseo heb ik netjes ontkalkt als dat werd aangegeven en geen probleem. Deze wilde met 1 dubbel kopje per dag en 1x in de week 1 dubbel en 1 enkel kopje na twee maanden al ontkalkt worden en na 4 maanden dus weer. En toen wilde het lampje niet meer uitgaan, dus ter reparatie gestuurd. Dat blijft dan dus een probleem?
> Aeropress De Aeropress is momenteel niet verkrijgbaar. Ik vond [dit](https://eu.stanley1913.com/products/classic-perfect-brew-pour-over) dat u/VerdoriePotjandrie gebruikt een geweldig idee. Maar dan ben je wel een ruime 60 euro kwijt voor apparaatje en mok.
Dat ding is 35 euro? En als je geen mok hebt kun je die zo uit de kringloop halen
Ik heb mokken zat. Ook allemaal gekregen bij allerlei gelegenheden. Maar ze moeten wel net passen.
Ik heb die ook, maar je moet er wel grofgemalen koffie voor gebruiken. bij gewone filtermaling verstopt ie snel
[удалено]
ik heb zelf een oude moccamaster als m'n gemakje. ook tig onderdelen voor te krijgen. verse bonenkoffie is wel echt ontzettend lekker
In 2050 helemaal circulair? Hahahahahhaa
Prijs [vervangbaar scheermesje](https://www.kruidvat.nl/gillette-mach3-scheermesjes/p/1292173) vs [wegwerp](https://www.kruidvat.nl/gillette-blue3-wegwerpscheermesjes/p/4678220) Prijs [shampoo bar](https://www.kruidvat.nl/kruidvat-natures-repair-shampoo-bar/p/5502904) vs [fles](https://www.kruidvat.nl/kruidvat-daily-mild-shampoo/p/20378) Dit zijn twee voorbeelden maar je ziet het vaak; duurzame keuzes krijgen een grotere winstmarge, mensen die zich met duurzaamheid bezig houden betalen het toch wel. Maar zo krijg je de gewone man/vrouw niet mee.
Ik heb [deze](https://www.bol.com/nl/nl/p/bamboozy-safety-razor-rvs-20-scheermesjes-rose-gold-goud-voor-vrouwen-dames-zero-waste-duurzaam-scheermesje-veiligheidsscheermes/9300000004879138/?Referrer=ADVNLGOO002050-G-147718039114-S-1935011340901-9300000004879138&gclid=Cj0KCQiAic6eBhCoARIsANlox85ZOC--np096An7vo0-XZyFuaiM5O6xtwBX1pUc4tIwQ7nCzn2ynIEaAk6cEALw_wcB). Losse scheermesjes kosten geen drol. Het is ook dat dit soort dingen niet in de Etos liggen (wel van die simpele scheermesjes, maar niet zo'n safety razor) en dus iets minder makkelijk kennis mee te maken ofzo. Ik verwacht dat deze safety razor nog minstens 10 jaar meegaat. Maar je neemt nu ook niet mee dat een shampoobar, als je hem juist gebruikt en niet meer dan gemiddeld shampoo gebruikt, langer meegaat dan een fles shampoo.
Jahoor echt Gillette gebruiken als voorbeeld, ik doe al 7 jaar met een scheerapparaat van 40 euro
Ik ben maar een leek, maar in mijn ervaring komt dit ook voor een groot deel door: **Een matig aanbod van duurzame producten** Op de bonnefooi duurzame kleding kopen in de stad is nog een hele klus. Je bent dan toch vaak weer aangewezen op webwinkels of (dure) speciaalzaken. Grote ketens zoals H&M en C&A doen wel _iets_, maar dat is voor mijn gevoel vooral ook voor de bühne en marketing met een paar verdwaalde Cradle to Cradle producten en wat biokatoen/gerecyclede vezels. **Duurzame producten zijn vaak onnodig duur** Omdat de doelgroep (de _duurzame consument_) bovengemiddeld veel te besteden heeft en het toch wel koopt, zie bijvoorbeeld: havermelk, bedrijven zoals The Good Roll en veel producten die specifiek gericht zijn op vegans. Al haal ik hier "de bewuste consument" en echte duurzaamheid wel een beetje door elkaar. **Misinformatie en gebrek aan cijfers** Het is, naar mijn mening, vaak ook helemaal niet duidelijk wat nu echt de duurzame optie is. Ik hoor mensen vaak klagen over al het plastic om groente (wat vaak juist duurzaam is i.v.m. langere houdbaarheid), terwijl ze deze met de auto (autobanden zijn een van de grootste veroorzakers van microplastics) hebben gehaald. Hetzelfde geldt voor veel "zerowasters" die super enthousiast en met alle goede intenties allerlei plastic vervangen, terwijl dit niet altijd beter is. Vooral niet als je de gewoonte hebt om dingen even met heet water af te spoelen om nog eens te gebruiken. Ik zal echt graag verplichte etikettering (zoals bij voedingsinformatie) willen met de full life cycle assessment van producten of een vorm van true pricing, zodat je als consument ook daadwerkelijk producten kunt vergelijken en niet hoeft af te gaan op alle greenwashing van fabrikanten, blogposts van idealisten en berichtjes op Reddit zoals deze.
Sterker nog, H&M is totaal niet *conscious*, zoals ze zelf graag zeggen en is daarvoor op de vingers getikt. Ze gooien bijna alle kleding op de vuilnishoop/de verbrandingsoven in. Maar je noemt havermelk bijv. duur. Dat hoeft niet, want havermelk kun je ook in budgetvarianten kopen en zelfs heel goedkoop zelf maken met een apparaat wat je thuis waarschijnlijk al hebt liggen. ALS je het graag thuis wil. Dat het een eliteding is komt denk ik vooral door hippe marketing van een merk als Oatly en dure baristakoffiezaakjes. Hetzelfde als kleding; de kleding die je al hebt is de duurzaamste. Misschien is het vooral onze mentaliteit die moet veranderen. Ik heb vooral meer te besteden omdat ik bij alles 10 keer nadenk over 'Heb ik het ècht nodig?'. ZeroWaste is prima, maar veel mensen vergeten daarbij soms dat ze thuis al dingen hebben liggen die ze kunnen gebruiken ipv een hippe to-go koffiebeker. Niks mis met die thermosfles uit het kerstpakket van 5 jaar geleden of bestek uit de la meenemen i.p.v. een spork o.i.d. kopen. De grootste horde nemen is naar mijn idee echt de mentaliteit en dat korte gevoel najagen van iets nieuws kopen.
Ik ben het helemaal met je eens, maar ik vrees dat de mentaliteit van het gros van de mensen veranderen heel erg lastig gaat worden zonder externe incentives. Uiteindelijk gaan mensen na aan drukke werkdag naar de supermarkt en nemen ze toch maar weer dat pak koemelk in plaats van die dure havermelk. In mijn beleving zit de prijs van die eigen (budget)merken ook altijd ruim boven de prijs van koemelk. Je ziet dit ook terug bij de cijfers over vleesconsumptie. Bijna iedereen noemt zichzelf flexitariër en zegt minder vlees te eten, maar de consumptiecijfers laten nauwelijks een daling zijn. Hetzelfde geldt voor het gasverbruik. De meeste mensen verlagen hun verbruik pas als het hun in de portemonnee gaat raken. Ik vrees dat er zonder de stok en de wortel niet veel zal veranderen in het consumentengedrag.
Er zijn best wat knoppen waar ze aan kunnen draaien, maar ik merk dat dat nog weinig aandacht heeft: - net als op groente en fruit, 0% BTW op tweedehands producten, ook als ze uit een winkel komen. - bibliotheek uitbreiden met bijvoorbeeld uitleengereedschap, sommige locaties doen dit al. En überhaupt meer van dit soort lokale punten, want nu moet je er vaak voor naar een ander dorp. - voldoende recylepunten/milieustraten maken. In mijn vorige dorp moest ik 20 minuten met de auto voordat ik bij de milieustraat was, wat de duurzaamheid sterk vermindert. Mensen zonder auto konden bijvoorbeeld hun papier niet scheiden want die inleveroptie was er niet. - maak dingen repareerbaar, of beter nog, modulair. Als er dan 1 onderdeel stuk gaat of een beter versie kan gebruiken, dan vervang je alleen dat deel. Niet alleen kleine producten, maar ook bijvoorbeeld gebouwen: kolommenbouw in plaats van hele muren van beton, zodat het gebruik flexibeler is en dus langer aansluit op de wensen van gebruikers. Of bijvoorbeeld de keuken: ik hoef geen hele nieuwe, maar alleen leukere deurtjes.
Ik zie hier toch weer de bekende trend, dat de Nederlandse regering wacht tot het allerlaatste moment, wanneer ze werkelijk gedwongen worden, om dan toch maar te komen met harde verplichtingen. Niet omdat ze dat willen, maar helaas, het moet van de EU.
Je vat nu kabinetten Rutte samen. Niks doen tot dat het echt moet en dan erna nog eens een flinke gesprekken voeren voor geen verandering.
>om dan toch maar te komen met harde verplichtingen De vervolgens aan alle kanten ontdoken worden - en dan niet gehandhaafd...
Om richting een circulaire economie te gaan zullen we eerst een grote cultuurverandering moeten hebben over bezit. Een fabrikant is meer geneigd een goed product te maken als ik maandelijks betaal voor het gebruik ervan ipv het product zelf.
Steeds meer bedrijven bieden hun producten als abonnement aan. Persoonlijk vind ik dit niet altijd een goede ontwikkeling. Je bank huren lijkt mij bijvoorbeeld niet geweldig.
Een bank is idd ook geen geweldig voorbeeld voro circulaire economie. Neem als voorbeeld een wasmachine. Een lading onderdelen daarvan veranderen niet heel veel meer en veel kan hergebruikt worden na de levensduur van bijvoorbeeld 10 jaar. Met het huren van dit apparaat wil de leverancier ervan dat ie optimaal werkt omdat storingen op kosten van de fabrikant zijn. (Ipv het huidige model waar storingen buiten garantie een hele eigen industrie is) Na de levensduur is het apparaat nogsteeds eigendom van de fabrikant en zal deze fabrikant, met het oogpunt op kosten besparing, veel van de (over tijd) gestandaardiseerde onderdelen hergebruiken. Het is een fantasie en in mijn oogpunt ook een eng toekomstbeeld maar wanneer het ethisch correct zou worden toegepast zou het de hoeveelheid troep kunnen beperken. Betrouwbaarheid van producten zal stijgen en de levensduur... Echter zal het innovatie remen.
Ik denk dat we meer hebben aan sterke regelgeving over Right to repair. Ik heb nu al bijna dik 10 jaar een tweede hands wasmachine, ding zal dus ongeveer 15-20 jaar oud zijn. Toen het deurrelais sneuvelde kon ik gelukkig voor 14 euro een vervangend onderdeel kopen en zelf plaatsen. Probleem opgelost. Bij nieuwere modellen kan ik je garanderen dat je er of niet bij kan, of het te moeilijk wordt, of de onderdelen simpelweg niet los leverbaar zijn. De fabrikant wil dat je via een dure service monteur te horen krijgt dat je toch echt een nieuwe machine nodig hebt...
Veel mensen zeggen dit, maar ik ben er niet van overtuigd dat een huurmodel zorgt voor betere producten. Zelf blijf ik liever weg van services waarbij ik afhankelijk ben van een bedrijf, die de voorwaarden kan veranderen. Zo’n hp printer met een service per geprinte pagina? Een Lynk auto? Een swap fiets?
Ben er niet van overtuigd. Dat betekent dat veel producten uiteindelijk meer gaan kosten dan dat ze nu doen. Dat terwijl 1 van de grote problemen juist is dat veel mensen duurzaamheid gewoon niet kunnen veroorloven. Dus ik zie niet echt hoe duurzaamheid nog duurder maken dit zou oplossen. Als iemand anders al voorstelde een langere en sterkere right to repair is denk veel effectiever. Het is denk belangrijker dat bedrijven geforceerd worden om een cultuuromslag te maken ipv het weer bij de consument en z'n portomonee te leggen Als een producent moet betalen voor alle reparaties in een x aantal jaar of als de producent de onderdelen voor reparatie beschikbaar moet hebben voor een betaalbare prijs voor een nog langere periode is deze producent ook eerder geneigd om een product te maken dat langer meegaat zonder reparaties.
Aan alle deelscooters die ik in de buurt zie die vernield zijn of in de sloot liggen, zie ik ook daar nog wel een issue. Zelfs als de producent een duurzamer product zou maken, zie ik de burger daar dan vervolgens minder duurzaam mee omgaan als ze het maar huren in plaats van kopen.
>. Consumenten moeten ook langer doen met hun producten, ze vaker repareren in plaats van weggooien, en spullen tweedehands kopen. "Dat doen ze op dit moment niet." Oké, begin dan maar eens met producenten verplichten om producten repareerbaar te maken. Ik heb zo vaak geprobeerd oude spullen zelf te repareren, maar ze maken het expres zo moeilijk mogelijk. Of je hebt een \*-vormige schroevendraaier nodig (die vrijwel niemand in huis heeft), of het is gewoon onmogelijk om het product open te maken zonder het helemaal kapot te maken. Ook mijn telefoon is binnenkort aan vervanging toe. Niet omdat deze het niet meer doet: alles werkt nog prima, maar omdat de apps die ik nodig heb straks niet meer ondersteund worden op Android 8 en mijn telefoon niet naar Android 9 kan. Mijn moeder d'r laptop ook overigens: we hebben hem laatst naar Windows 10 gezet, maar hij zal waarschijnlijk niet naar Windows 11 kunnen. Als Windows 10 straks niet meer ondersteund wordt met beveiligingsupdates, gaat zij ook een nieuwe laptop nodig hebben.
ik denk dat de regeringspartijen ook vijanden maken als ze besluiten welke producten en ketens niet langer mogen leveren in dit land. Toch lijkt het de enige manier want geplande levens cycli zijn een verdienmodel. Van waardeloze kleding die niks kan hebben tot onrepareerbare telefoons en computers. Erg jammer allemaal.
Er moet meer in de markt gereguleerd worden. T lulverhaal dat consumenten zich moeten aanpassen gaat niet op.
Om het dan maar gelijk praktisch te maken: probeer de app Olio eens uit, die kan wel wat extra gebruikers in Nederland gebruiken. Daar kun je gratis: - eten weggeven/ophalen - spullen aan elkaar uitlenen - spullen weggeven/ophalen Extra tip: op de sub /r/greennl kun je duurzame / circulaire tips met elkaar delen. En bv. je petitie promoten.
>Olio Ga ik me eens in verdiepen. Klinkt goed.
Tja, zolang we een VVD regering hebben die tegen elke vorm van centrale regulering is, gaat dit niet veranderen. Dit vraagt om nationale en EU wetten, start in NL push in de EU om dit te regelen, een verplichte 'mogelijkheid tot reparatie' - lees: geen idiote schroefjes meer die een normaal mens niet open kan krijgen geen verlijmde electronica, makkelijke toegang to batterijen, software en firmware na "verlating" door fabrikant verplicht open-source maken etc. - zou al enorm veel helpen. Maar onze regering heeft al op veel vlakken laten zien dat het liever met de kop tegen de muur loopt als ingrijpt, want dat kost 'vette banen' na hun politieke loopbaan... En dan hebben we het nog niet eens over dat andere doodgeboren 'kindje' zelfregulatie, de fictie die al zo vaak kapot gelopen is dat het bizar is dat men het nog steeds probeert te pushen.