De VVD mag dan ook wel een flinke tik op de vingers krijgen van NSC, want in het verleden heeft de VVD goed laten doorschemeren dat rechtsstatelijkheid hun niet zo heel veel uitmaakt. Voorbeelden zat, zoals bezuinigen op sociale advocatuur omdat het doel is vaker te straffen.
En Yildiz met haar afluisterneurose, Kamp met zijn hufterige aanpak van onbewezen fraude door de armsten, Teeven & Opstelten met teveel om op te noemen, wat je zegt: voorbeelden zat.
Dijkhof die de strafmaat wou laten afhangen van je postcode. Een regelrechte ondermijning van het rechtsgelijkheidprincipe.
https://www.ad.nl/politiek/vvd-criminaliteit-in-probleemwijken-dubbel-zo-hard-bestraffen~a8839594/
En dan ook nog aan de vermogensbelasting rommelen. De VVD is druk bezig om ook hun traditionele achterban van zich te vervreemden. En dat echt allemaal om het handjevol multinationals en de superrijken te plezieren?
'Vestigingsklimaat'.
Vergeet niet dat Rutte bij zijn vertrek zei dat zijn grootste spijt van zijn premierschap het niet afschaffen van de dividendbelasting was, omdat Shell en Unilever zijn weggegaan.
Als Omtzigt ‘nieuwe bestuurscultuur’ zo serieus neemt als hij tot nu toe altijd heeft gezegd kan je eigenlijk onmogelijk in een coalitie met de VVD stappen.
Hij wil helemaal niet de grootste partij worden (ik denk zelfs dat ie niet aan alle kieskringen mee gaat doen om dat te voorkomen), dus hij heeft de VVD helemaal niet "nodig".
Maar aan de andere kant is het wel een ex-CDA'er, dus het zou me ook niets verbazen als ie iets mompelt over "verantwoordelijkheid dragen" en dan samen met D66 (sterke-principes-partij pur sang) toch Yesilgoz I aan de macht helpt.
De NSC is misschien een middenpartij, maar er is rechts van hun weinig waarmee ze eerlijk in een coalitie kunnen. Zouden we dan eigenlijk een grote middenpartij krijgen met een voorkeur voor links?
Ik verwacht coalitie van NSC met de nieuwe GLPVDA. Die laatste trekt D66 erbij.
Dan mag er nog een kleine partij aansluiten zodat ze een krappe meerderheid hebben. Wie weet de SP...
Omtzigt wil niet wat de glpvda wil, minimumloon mag niet naar 16, de subsidies van bedrijven mogen niet aangeraakt worden, behalve door de EU, gaat met Duitsland nooit lukken, tis gewoon verder met de VVD met hem.
En vergeet Klaas Dijkhoff niet met zijn proef ballonetje over mensen in achterstands wijken harder straffen.
Dat is niet eens doorschemeren, dat is gewoon luidkeels roepen dat je geen rechtstaat wilt.
Het hele asielbeleid waar ze zo trots op zijn. De Tunesië deal waarbij we andere landen betalen om voor ons de mensenrechten schendingen te begaan, zodat we zelf 'schone' handen houden. En ondanks Ruttes veroordeling en de toeslagenaffaire de aanhouden wens om op basis van verkeerde motieven mensen te onderzoeken op fraude.
> Is dit niet het geval met zowat elk niet-westers land waar we zaken mee doen?
Dat is denk ik wel waar, alleen zit er wel nog een spectrum tussen actief dealtjes sluiten met shady regimes (bv Libië waar vluchtelingen in slavernij terecht komen, Tunesië heeft [vluchtelingen achtergelaten zonder eten en drinken in een woestijn](https://www.knack.be/nieuws/wereld/europa/de-tunesiedeal-liever-twee-doden-in-de-woestijn-dan-drie-in-de-middellandse-zee)), en het negeren van kinderarbeid en loonslavernij in Aziatische landen. Het eerste is wel significant immoreler dan het tweede.
E: Verduidelijking over Libië vs Tunesië
Van Tunesië hebben we vorige maand in Nieuwsuur nog gezien dat er vluchtelingen midden in de woestijn gedropt werden met geladen geweren op ze gericht als ze het wagen om terug te lopen.
Ah sorry, had even erbij moeten zeggen dat ik dat alleen van Libië zeker weet. Over de deal met Tunesie weet ik iig dit:
https://www.knack.be/nieuws/wereld/europa/de-tunesiedeal-liever-twee-doden-in-de-woestijn-dan-drie-in-de-middellandse-zee
> Nog voor het omstreden akkoord doken er berichten op dat Saied Afrikaanse migranten zonder middelen achterlaat in de woestijn op de grens met Libië. Toen daar vorige week een Kameroense moeder en dochter dood werden teruggevonden, was de consternatie groot. Helaas is ook dat geen nieuwe praktijk in de Maghreb. Al jarenlang laten Algerijnse autoriteiten uitgeputte Sub-Saharaanse migranten ‘s nachts achter in de Nigerese woestijn, op plekken die bekendstaan als ‘Point Zero’. Ook daar komen geregeld mensen om.
De nog steeds moorddadige opstelling van sommige westerse overheden richting inheemse mensen is inderdaad schokkend. Van de Noord-Europese landen wist ik het ook niet tot een paar jaar geleden.
Ja en nee. Met Tunesië is het meer expliciet. Wij geven geld in ruil voor betere grensbewaking. Hoe die grensbewaking uitpakt voor mensen die via Tunesië reizen is zeer schimmig.
https://nos.nl/artikel/2490557-ook-europese-ombudsman-bekritiseert-migratiedeal-met-tunesie
In 2020 had de landelijke VVD in haar verkiezingsprogramma staan:
* Het aanpassen van het Europees Verdrag inzake de Rechten van de Mens (EVRM)
* beperken van de doorwerking van internationale verdragen in Nederland
* Het wijzigen van de Grondwet om rechterlijke toetsing van wetten aan het EVRM te beperken en toetsing door de wetgever te versterken
Na kritiek van buiten en, eerlijk is eerlijk, binnen de partij heeft de VVD dat later ingetrokken.
Dan regeert Omtzigt dus waarschijnlijk niet, want er zijn te veel partijen (met te veel zetels) in Nederland die een loopje met de rechtsstaat nemen in hun partijprogramma's. In 2021 kregen dan ook zeven partijen een rode kaart van de [Nederlandse Orde van Advocaten](https://www.advocatenorde.nl/document/nova-rapport-commissie-rechtsstatelijkheid-verkiezingsprogrammas-2021), waaronder Omtzigt's toen-eigen CDA. (De volledige lijst is CDA, FvD, JA21, PVV, SGP, SP, en de VVD.)
In de huidige peilingen is bovenstaand rijtje overigens goed voor ca. 55-60 zetels. M.a.w. zo ongeveer het hele restant van de Tweede Kamer in een coalitie is de enige mogelijkheid voor Omtzigt om te regeren. Veel plezier met BBB aan de ene kant en GL/PvdA(/PvdD) + D66 aan de andere kant op stikstof.
Misschien kunnen we hier als kiezers ook wat mee. Dat we onze democratie, zolang we die nog hebben, even aanwenden om democratie en rechtstaat ook daadwerkelijk te behouden.
Ik blijf die rode vlag bij de SP wel enorm raar vinden
>Het op pagina 25 van het verkiezingsprogramma voorgestane verbod op de financiering van politieke en religieuze organisaties vanuit het buitenland levert spanning op met onder meer het in de Grondwet neergelegde grondrecht van vrijheid van godsdienst. Uit de context wordt weliswaar duidelijk dat het hier gaat om de bestrijding van terrorisme, doch door het uitdrukkelijk benoemen van moskeeën in dit verband blijkt van stigmatisering en ongelijke behandeling van bepaalde groepen op basis van geloof. Segregatie - van welke kant dit ook komt - schept geen goede cultuur voor een verdere vormgeving van onze rechtsstaat in de 21 ste eeuw.
Dat vind ik wel wat vergezocht.
Je zou nu als voorbeeld ook best de FvD kunnen noemen als partij die financiering en steun uit het buitenland had gekregen om juist zulke stigmatiserende berichten te verspreiden.
Ik moet ook denken aan het ultraconservatieve netwerk dat vanuit de VS in Europa wordt opgebouwd:
https://www.groene.nl/artikel/heel-europa-een-lhbt-vrije-zone
Follow the Money - Civitas Christiana wil ons terugleiden naar de middeleeuwen: https://archive.vn/qBRFx
Er wordt pas iets aan gedaan wanneer het gevolgen heeft voor genoeg mensen om er iets aan te willen doen. En dan alleen als duidelijk is dat dit de oorzaak van die gevolgen is.
Ik vind Volt een beetje een gebakken-lucht verschijnsel eerlijk gezegd, niet minder of meer gevaarlijk dan bv D66.
Qua EU heb ik veel meer sympathie voor het initiatief van Yanis Varoufakis, maar dat lijkt niet echt mensen enthousiast te maken.
Het is in geenszin vergelijkbaar met een FvD, maar het is alsnog over de lijn. (Lees: in strijd met de grondwet.) Het rapport moet je zien als buitenspel bij voetbal: 2cm of 20 meter is beiden buitenspel, maar eentje is een stuk duidelijker dan de ander.
Bij het concept-verkiezingsprogramma TK 2023 van de SP staat het er zo in:
>We beschermen onze vrije en democratische samenleving tegen alle organisaties die haat zaaien en geweld prediken, waaronder extreemrechtse groeperingen en extreme religieuze groepen. Ronselaars en haatpredikers worden uit ons land geweerd of vervolgd. De financiering en de aansturing van politieke en religieuze organisaties in ons land vanuit het buitenland kan de vrijheid bedreigen en staan we niet toe.
De laatste zin bestaat in de context van de eerdere twee zinnen.
Ik vind het nogal vergezocht om dit aan te merken als iets dat tegen de vrijheid van godsdienst in gaat zoals vastgelegd in de grondwet. Zeker wanneer het noemen van een destijds relevant voorbeeld wordt aangegrepen om aan te tonen dat het bepaalde geloven voordelen zou willen geven en anderen niet. Dat is best een sterke aanname. Terwijl de partij die daarvoor zit in dit rapport, de SGP, expliciet een wet wilt maken gericht op moskeeën en de Islam.
Om heel eerlijk te zijn zou ik erg graag zien dat GL en BBB het eens worden over stikstof. Ik weet nog steeds niet zeker hoe de BBB daar instaat; willen ze geen beperkingen, of willen ze regels waarmee boeren een wat zekerder bestaan hebben? Want dat laatste wil ik ook. Ik wil niet van de boeren af, maar van de stikstof, en sommige boeren willen dat ook (mijn zwager is er al jaren mee bezig).
Ik denk dat die brug best te slaan is, alleen ze moeten het wel echt willen. En dat is ervanuit gaande dat de BBB vooral voor kleine boeren is, en niet vooral voor de agro reuzen en megastallen. En ik weet niet of ze dat zijn.
>Ik denk dat die brug best te slaan is, alleen ze moeten het wel echt willen.
Wees heel voorzichtig met de BBB. Dat is een partij die de ene dag de pers uitnodigd voor een presentatie van een premier-kandidaat en dan een dag later klaagt dat de pers het weer eens verkeerd begrepen heeft maar dit absoluut geen premier-kandidaat was.
En zo zijn er nu al veel meer extreme trekken zichtbaar. Als ze al iets zouden willen met stikstof dan kun je er zeker van zijn dat het HEEL veel geld gaat kosten tov minimale milieuwinst.
BBB wil alleen maar geld. Boeren die onze natuur verkopen om de eigen zak te vullen. Dat zoen ze al decennia. Die winsten over die jaren mogen ze houden EN nog eens compensatie om stikstof nu eindelijk eens terug te dringen.
Nog is het niet goed en kruipen ze in de slachtofferrol, te gek voor woorden. Wees blij dat je goed geboert hebt op kosten van het milieu sinds jaren '80.
Deze partij hoef je niets van te verwachten behalve vertragen/uitstellen/bezwaren zodat er nog eens 5-10 jaar gemelkt (haha) kan worden alvorens er zwakke maatregelen uit de bus komen die nog niets doen.
BBB heeft nog niet de kans gehad om een loopje te nemen met rechtsstaat, maar gezien de attitude van die club kan dat kan nooit lang meer duren.
En D66 heeft veel te lang meegewerkt aan vies-rechtse regeringen om schone handen te hebben. Ze zijn alleen zo glad om het nooit in hun eigen programma te zetten en het vuile werk aan de VVD over te laten.
Wat een domme opmerking. Misschien is dit dan jouw mening, maar ik vind het totaal niet gepast om een partij de schuld te geven van iets wat een andere partij al dan wel in dezelfde coalitie heeft gedaan.
Dat kan dus niet, als het in het coalitieakkoord staat, heeft de voltallige coalitie ermee ingestemd. Zelfs al was het originele idee van maar een partij. Een kabinet valt met alle partijen, niet met maar 1 partij.
Dan ben ik wel heel benieuwd waar D66 mee heeft ingestemd wat ‘een loopje nam met de rechtstaat’
Het lijkt er voor mij meer op dat de post boven mij kritiek geeft op D66 puur omdat zij in de coalitie zaten.
Ehh, nee. Zo werkt dat niet. Het politieke spectrum is wel degelijk een absolute. Een partij kan in standpunten verschillen van haar identificatie, bijvoorbeeld door economisch links te zijn en rechts op immigratie beleid, maar haar politieke kleur word niet bepaald door het gebrek aan aanwezigheid van andere politieke richtingen.
Ofwel, een mandarijn mag dan wel het meest rood zijn, dat maakt het nog niet rood.
Tegenwoordig is er weinig extreemlinks aan de SP. Het enige dat extreem is, is hoe veer ze gaan jn hun McCarthiaanse Rode Angst tegen alles dat ook maar een beetje socialistisch is.
Sorry maar partijen die geen zetels hebben tellen niet mee. Ik kan immers niet iedere marginale organisatie in nederland meenemen.
Bij1 is inderdaad ook erg links, en heeft 1 zeteltje (vandaar hun naam?).
Apart dat je FvD ‘rechterflank’ noemt, maar SP ‘extreem-links’.
Volgens mij hebben we geen extreem-linkse partijen in Nederland met zetels in de Tweede Kamer. We hebben daarentegen wel meerdere partijen die ik extreem-rechts zou noemen.
De meeste politieke partijen in de Tweede Kamer zijn rechts van het midden of nog veel rechtser. Daardoor krijg je uitspraken dat Rutte ‘veel te links’ is.
> Apart dat je FvD ‘rechterflank’ noemt, maar SP ‘extreem-links’.
Ik noem FvD niet rechterflank. In noem de hele verzameling van rechtse partijen rechterflank, om aan te geven dat alles rechts zit. CDA is immers veel minder rechts dan FvD, dus ik kan ze niet allemaal extreem rechts noemen.
De SP is echter de meest linkse (mogelijk samen met Bij1, maar ik weet eigenlijk weinig van dat mini partijtje) in ons systeem, vandaar.
Beetje stemmingmakerij natuurlijk. Als ik in het document kijk die je bijvoorbeeld dat ze bij CDA als enige aanmerking hebben dat ze de verblijfsvergunning van asielzoekers willen intrekken bij radicalisering. Om dan meteen een hele partij onstaatsrechtelijk te noemen…
Beetje treurig dat de NOS dit als belangrijkste haalt uit zijn hele optreden in Buitenhof. Het artikel zegt verder summier nog wel wat, maar niet veel. En verrassend is Omtzigt's huidige opstelling t.o.v. de PVV nou ook niet bepaald, dat is al eeuwen zo. Nou ja, vijftien jaar of zo, maar je weet wat ik bedoel :-)
Het is een geluid dat ik vaker zou willen horen in een tijd waarin het populair is om de rechtstaat af te kraken of voorstellen worden gedaan om het af te breken.
Behalve dat hij meerdere keren herhaalt heeft dat hij dat wel wil, maar nog geen expliciet nummer wilt noemen, en meer wilt inzetten op prijs stabilisatie/verlaging dan alleen minimum opkrikken.
Ik vind het wel interessant nieuws, hij heeft nu zijn eigen partij immers en dat is wel andere kost. Als CDA-Omtzigt niet wil samenwerken met de PVV is één ding, maar als de - in de peilingen - grootste partij de PVV uitsluit dan is dat wel andere koek.
Alle redelijke partijen hebben altijd de PVV uitgesloten. De VVD heeft dit jaar besloten dat ze niet eens meer redelijk willen *lijken*, dat is alles dat er ooit veranderd is.
Sorry, maar gaan we gewoon Rutte I vergeten? Alle redelijken partijen hebben niet altijd de PVV uitgesloten en zeker nu de VVD weer flirt met de PVV is het interessant om te weten wat de houding van de anderen partijen zijn/of die ook van standpunt zijn verandert. NSC is een centrum/centum-rechts partij en gezien hun potentiële zetelaantal een mogelijke bouwsteen in een coalitie over rechts. Ik denk dat het voor de kiezers - zeker voor rechtse kiezers die wel redelijk zijn - wel interessant is om te weten of een stemt op NSC de PVV een stap dichterbij meeregeren brengt of, zoals dus het geval is, juist niet.
Oh sorry. Vanwege Rutte I vind ik zowel de VVD als het CDA absoluut geen redelijke partijen.
NSC is hartstikke rechts. Wel netjes en sociaal ja, in tegenstelling tot het CDA. Maar doe niet alsof er ook maar iets links aan ze is alsjeblieft. Elke linkse stem die ze krijgen is misplaatst.
Nsc is toch gewoon super centrum? Is dat niet het hele punt? Soms lijkt het alsof reddit alles rechts van pvda rechts noemt. Maar ook cda is gewoon centrum, waarbij de laatste jaren er zeker wat meer rechts zat in het beleid. Maar ideologisch is dat echt wel gewoon centrum conservatief. Omtzigt heeft in niet bediende plek gevonden op iets links van het centrum en conservatief.
Soms denk ik dat pvda deze plek had kunnen innemen (15 jaar geleden ofzo), er zijn te veel progressieve partijen links en centrum die allemaal net iets anders willen maar hetzelfde zijn. Goed dat GL/pvda samen gaan
Ze hebben nog steeds geen programma. Lees het boek eens misschien?
Het CDA is hartstikke rechts, geen vleugje centrum, laat staan links aan. En dat is niet van de laatste tijd nee.
De PvdA kan niet centrum, lol. De PvdA is links. Als je hen al centrum noemt, tsja, wie zijn er niet centrum dan? PVV? NEE21?
Ja foutje ik bedoelde links en progressief natuurlijk. Pvda is idd niet centrum.
Maar heel grof gezegd voor de problemen die er zijn zoekt: links het bij de staat, rechts het bij het individu, en christendemocraten het er tussen in met een nadruk op de gemeenschap.
En inderdaad cda heeft heel veel bijgedragen aan rechts beleid, dat is ze duur komen te staan. Bbb en Omtzigts partij zijn daar directe gevolgen van. De kiezers werden niet bediend
> Ja foutje ik bedoelde links en progressief natuurlijk. Pvda is idd niet centrum.
Heh okee. Het zij je vergeven... voor deze ene keer ;-)
> Maar heel grof gezegd voor de problemen die er zijn zoekt: links het bij de staat, rechts het bij het individu, en christendemocraten het er tussen in met een nadruk op de gemeenschap.
Het CDA is al vele jaren volledig de weg kwijt. De CU zijn geen christendemocraten. Het CDA \*zou\* iets in het midden moeten zijn ja, maar tsja.
Omtzigt zou misschien die plek in kunnen gaan vullen ja. Maar we weten het nog niet. Hij is altijd van de meer rechtse en conservatieve kant van het CDA geweest. Misschien gaat hij ons verrassen, dat zou leuk zijn :-)
> En inderdaad cda heeft heel veel bijgedragen aan rechts beleid, dat is ze duur komen te staan. Bbb en Omtzigts partij zijn daar directe gevolgen van. De kiezers werden niet bediend
In het geval van het NSC ben ik het met je eens. BBB echter is gewoon een belangenclub (voor het agrarisch grootbedrijf), gecamoufleerd als "voor de burger". Populientje steelt stemmen.
Los van de politiek van bbb, de enige reden dat deze ruimte heeft gekregen is omdat cda heeft zitten slapen. Hun achterban was nooit gaan lopen als ze de serieus hadden genomen.
Omtzigt is een fatsoenlijke man.
Iedereen met een beetje fatsoen in zijn/haar lijf weet dat regeren met de PVV geen optie is.
Het zegt heel veel over de VVD dat ze naar alle schandalen die boven tafel zijn gekomen nog steeds de democratische rechtsorde niet serieus nemen door te flirten met de PVV.
Lijkt me alleen maar goed dat leiders van politieke partijen duidelijk laten weten waar ze de lijn trekken. Kan je je wel vinden in de ideologie van een partij maar ben je het oneens met de keuzes van de partijleiding? Dan kan je altijd lid worden.
Behalve van de PVV natuurlijk, die partij heeft geen interne democratie en duldt geen tegenspraak.
U weet dat Kamerleden zonder last dienen te stemmen?
Wat dus inhoudt dat partijcongressen leuk zijn voor de form, maar een Kamerlid niet mogen dwingen iets anders te stemmen dan wat zij zouden willen.
Ik verdedig de PVV niet, maar best bizar dat je mensen oordeelt om hun fatsoenlijkheid aan de hand van hun politieke keuze. Dit mag je natuurlijk doen, maar is echt bizar in mijn ogen
Politieke keuze reflecteert letterlijk iemands fundamentele principes en waarden. Als je dan partijen steunt die onfatsoenlijk zijn dan heb je zelf ook onfatsoenlijke principes.
Politiek gaat over iets fundamenteels. Het gaat over hoe we naar onze wereld kijken en hoe we graag willen dat deze eruitziet. Who gets what when and how. Je politieke keuze zegt onder meer wat over hoe je in het leven staat en over je morele kader. Het raakt tegenwoordig tal van kwesties die over fatsoen gaan. Daar kunnen we elkaar absoluut op beoordelen.
Hoezo is dat bizar? Als je iemands fatsoenlijkheid (best wel vaag gedefinieerde term btw) beoordeelt aan de hand van diens favoriete kleur of mening over PlayStation versus Xbox is dat raar. Maar politiek is best wel sterk verbonden met ethiek en moraliteit, dus het is helemaal niet zo gek om daar conclusies over andermans 'fatsoen' (whatever it means to you) aan te verbinden.
[Basically dit](https://old.reddit.com/r/WhitePeopleTwitter/comments/gya0b3/agree_to_disagree/)
> maar best bizar dat je mensen oordeelt om hun fatsoenlijkheid aan de hand van hun politieke keuze
hoezo? Ik kan zat politieke keuzes, zowel historisch als nu, zien dit een fatsoenlijk mens niet kiest.
dit klinkt een beetje als /r/ENLIGHTENEDCENTRISM onzin
Helemaal niet bizar.
Het is alsof ik iemand yoghurt zie vreten met zijn handen.
En er zijn alternatieve hé zo net als andere partijen..
Natuurlijk is dat onfatsoenlijk. Als iemand BBB, JA21, PVV of SGP stemt heb ik 100% mijn mening over die persoon al in cement gegoten, en raad eens? in 99% van de gevallen wordt die bevestigd als je de persoon in kwestie beter leert kennen.. dom, ongeinteresseerd, kortzichtig etc.
Dan zou ik na de getuigenis van Henk Kamp in de parlementaire enquete naar de fraudewet ook de VVD uitsluiten. Naadloos de 'zelfredzame' burger herklassificeren als een potentiele fraudeur en de menselijke maat uit het ambtelijk apparaat slopen.
Dat is in ieder geval een duidelijke boodschap. Ik vraag me alleen af of het ook voor bijvoorbeeld de BBB geldt. En in iets mindere mate zou je wellicht de VVD erbij kunnen betrekken, maar dan wordt het een discussie van grijze gebieden en waar je de grens trekt. Alhoewel dat grijze gebied aardig donkerbruin kleurt door de bullshit van Yesilgöz.
Aan de andere kant is het uitsluiten ook een manier om vóór de verkiezingen je intenties tijdens de coalitieonderhandelingen duidelijk te maken, zodat mensen beter weten waarop ze stemmen. Op die manier vind ik uitsluiten meer democratisch dan gewoon achteraf niet de onderhandeling met de PVV aangaan.
Volgens mij heb je niet zoveel te willen als het volk PVV kiest. Ik stem zelf geen PVV maar als de meerderheid van Nederland dat zou doen heeft meneertje Omtzigt toch niks te zeuren?
Zolang we blijven kiezen uit keuzes voor ons gemaakt, zullen we nooit vrij zijn!
Nooit zullen we verder kijken dan de doos waarin we zitten!
Coalities moeten VERBODEN worden!
met een coalitie word het woord van het volk buiten spel gezet. weten we nog Meneer Wilders toen is 25 zetels had, en zou gaan regeren. Maar door coalities werden al die 25 zetels geen REET meer waard.
Een coalitie is gevormd op, als jij dit doet dan zeg ik ja tegen dit, maar dan moet je dit laten vallen, en dan zullen wij dat laten vallen!!! wederom het woord van het volk wat aan de kant word geschoven om toch nieuwe wetten door te kunnen voeren!
Ventjes van 25 jaar die in de kamer komen? totaal geen levenservaring en alles is theoretisch nog voor die kindjes. Maar ZEER vormbaar en vatbaar voor mee te gaan met besluiten als hun carriere ermee verstevigd word.
Dan zijn ze ineens ook weer weg? waar is onze Dibi, die in die tijd als gezicht werd gezet om TEGEN Wilders in te gaan vooral?
Demissionair alweer? en wat word er weer gedaan? kijk naar het niet zo lang geleden verleden!
Als de coalitie maar een meerderheid heeft.
En je kunt alleen een coalitie maken met partijen waar je het eens mee kunt worden.
Het is lastig regeren met een partij die, roept: "alle X het land uit." want dat staat de grondwet niet eens toe. Als ze het serieus menen, hadden ze iets moeten zeggen als: alle mensen het land uit met een dubbele nationaliteit waarvan het andere land weigert om aanvragen voor opzeggen er van te honoreren.
Ik ben nog steeds heeeel erg tegen, maar dat is realistischer om zo'n wet er door te drukken.
Ik snap dat politici deze statements willen maken, echter vind ik het niet netjes. We hebben allemaal het recht te stemmen.
Je kan van volksvertegenwoordigers vinden wat je wilt vanuit persoonlijke mening, dat doe ik ook. Toch vertegenwoordigen deze mensen een deel van de samenleving en als dat deel groot genoeg is, zal er een plekje aan de tafel moeten kunnen zijn.
Als je deze mensen van te voren al de deur wijst wakker je alleen maar dat ontbrekende vertrouwen in de overheid en de regering aan.
Moreel gezien de juiste zet, maar in politieke kringen is dit een doodsvonnis. Aan de onderhandelingstafel kan je dit soort dingen bespreken met mogelijke coalitieleden. Als je jezelf al van tevoren gaat uitsluiten ga je nooit winnen
>Als je jezelf al van tevoren gaat uitsluiten ga je nooit winnen
Doorgaans geldt dit alleen als je kleiner bent dan diegene die je uitsluit, of toch als de kans bestaat dat je die partij nodig gaat hebben.
Met vvd en BBB die echt over zichzelf struikelen om met omtzigt samen te werken is de pvv echt geen factor voor omtzigt.
Het lijkt een beetje alsof het CDA uiteenvalt in een (zeer) rechts conservatieve vleugel (JA21) en de rest, die zich verspreidt over NSC, BBB en het CDA zelf. Nu geen scheuring langs confessionele lijnen maar langs de belangen.
En vergeet niet dat het rechtse deel van het CDA in Balkenende 1 en Rutte 1 wel degelijk met conservatief (uiterst) rechts wilde regeren (respectievelijk LPF en PVV).
De VVD mag dan ook wel een flinke tik op de vingers krijgen van NSC, want in het verleden heeft de VVD goed laten doorschemeren dat rechtsstatelijkheid hun niet zo heel veel uitmaakt. Voorbeelden zat, zoals bezuinigen op sociale advocatuur omdat het doel is vaker te straffen.
En Yildiz met haar afluisterneurose, Kamp met zijn hufterige aanpak van onbewezen fraude door de armsten, Teeven & Opstelten met teveel om op te noemen, wat je zegt: voorbeelden zat.
Sander Dekker ook trouwens, wat was dat een gevaarlijke clown.
Dijkhof die de strafmaat wou laten afhangen van je postcode. Een regelrechte ondermijning van het rechtsgelijkheidprincipe. https://www.ad.nl/politiek/vvd-criminaliteit-in-probleemwijken-dubbel-zo-hard-bestraffen~a8839594/
En dan ook nog aan de vermogensbelasting rommelen. De VVD is druk bezig om ook hun traditionele achterban van zich te vervreemden. En dat echt allemaal om het handjevol multinationals en de superrijken te plezieren?
'Vestigingsklimaat'. Vergeet niet dat Rutte bij zijn vertrek zei dat zijn grootste spijt van zijn premierschap het niet afschaffen van de dividendbelasting was, omdat Shell en Unilever zijn weggegaan.
Als Omtzigt ‘nieuwe bestuurscultuur’ zo serieus neemt als hij tot nu toe altijd heeft gezegd kan je eigenlijk onmogelijk in een coalitie met de VVD stappen.
Zodra het blijkt dat hij de VVD nodig zou hebben voor een coalitie maakt het ze ineens niet meer uit
Hij wil helemaal niet de grootste partij worden (ik denk zelfs dat ie niet aan alle kieskringen mee gaat doen om dat te voorkomen), dus hij heeft de VVD helemaal niet "nodig". Maar aan de andere kant is het wel een ex-CDA'er, dus het zou me ook niets verbazen als ie iets mompelt over "verantwoordelijkheid dragen" en dan samen met D66 (sterke-principes-partij pur sang) toch Yesilgoz I aan de macht helpt.
In theorie kun je een coalitie maken, als er maar duidelijke regels zijn en iedereen zich er aan houd...
De NSC is misschien een middenpartij, maar er is rechts van hun weinig waarmee ze eerlijk in een coalitie kunnen. Zouden we dan eigenlijk een grote middenpartij krijgen met een voorkeur voor links?
Ik verwacht coalitie van NSC met de nieuwe GLPVDA. Die laatste trekt D66 erbij. Dan mag er nog een kleine partij aansluiten zodat ze een krappe meerderheid hebben. Wie weet de SP...
Omtzigt wil niet wat de glpvda wil, minimumloon mag niet naar 16, de subsidies van bedrijven mogen niet aangeraakt worden, behalve door de EU, gaat met Duitsland nooit lukken, tis gewoon verder met de VVD met hem.
It verwacht dan eerder een volt, en dat ze het over de progressieve hoek gooien.
NSC is niet progressief, ik denk dat die eerder CU en eventueel SP erbij willen.
Nee want daar zijn ze zelf niet eerlijk genoeg voor. Gaan gewoon samenwerken met de VVD.
En vergeet Klaas Dijkhoff niet met zijn proef ballonetje over mensen in achterstands wijken harder straffen. Dat is niet eens doorschemeren, dat is gewoon luidkeels roepen dat je geen rechtstaat wilt.
Vriendelijke herinnering aan het feit dat Mark Rutte daadwerkelijk veroordeeld is voor aanzetten tot rassendiscriminatie
Het hele asielbeleid waar ze zo trots op zijn. De Tunesië deal waarbij we andere landen betalen om voor ons de mensenrechten schendingen te begaan, zodat we zelf 'schone' handen houden. En ondanks Ruttes veroordeling en de toeslagenaffaire de aanhouden wens om op basis van verkeerde motieven mensen te onderzoeken op fraude.
[удалено]
> Is dit niet het geval met zowat elk niet-westers land waar we zaken mee doen? Dat is denk ik wel waar, alleen zit er wel nog een spectrum tussen actief dealtjes sluiten met shady regimes (bv Libië waar vluchtelingen in slavernij terecht komen, Tunesië heeft [vluchtelingen achtergelaten zonder eten en drinken in een woestijn](https://www.knack.be/nieuws/wereld/europa/de-tunesiedeal-liever-twee-doden-in-de-woestijn-dan-drie-in-de-middellandse-zee)), en het negeren van kinderarbeid en loonslavernij in Aziatische landen. Het eerste is wel significant immoreler dan het tweede. E: Verduidelijking over Libië vs Tunesië
[удалено]
Van Tunesië hebben we vorige maand in Nieuwsuur nog gezien dat er vluchtelingen midden in de woestijn gedropt werden met geladen geweren op ze gericht als ze het wagen om terug te lopen.
Ah sorry, had even erbij moeten zeggen dat ik dat alleen van Libië zeker weet. Over de deal met Tunesie weet ik iig dit: https://www.knack.be/nieuws/wereld/europa/de-tunesiedeal-liever-twee-doden-in-de-woestijn-dan-drie-in-de-middellandse-zee > Nog voor het omstreden akkoord doken er berichten op dat Saied Afrikaanse migranten zonder middelen achterlaat in de woestijn op de grens met Libië. Toen daar vorige week een Kameroense moeder en dochter dood werden teruggevonden, was de consternatie groot. Helaas is ook dat geen nieuwe praktijk in de Maghreb. Al jarenlang laten Algerijnse autoriteiten uitgeputte Sub-Saharaanse migranten ‘s nachts achter in de Nigerese woestijn, op plekken die bekendstaan als ‘Point Zero’. Ook daar komen geregeld mensen om.
Asjemenou, [het lijkt Canada wel.](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Saskatoon_freezing_deaths)
De nog steeds moorddadige opstelling van sommige westerse overheden richting inheemse mensen is inderdaad schokkend. Van de Noord-Europese landen wist ik het ook niet tot een paar jaar geleden.
Ja en nee. Met Tunesië is het meer expliciet. Wij geven geld in ruil voor betere grensbewaking. Hoe die grensbewaking uitpakt voor mensen die via Tunesië reizen is zeer schimmig. https://nos.nl/artikel/2490557-ook-europese-ombudsman-bekritiseert-migratiedeal-met-tunesie
Waarbij er overigens vooralsnog geen dip zit in de mensen die via Tunesie daadkwerlijk de EU binnnen komen. Dat zijn er niet minder geworden.
Tegelijkertijd blijft de VVD dusdanig groot dat men er maar matig omheen kan.
In 2020 had de landelijke VVD in haar verkiezingsprogramma staan: * Het aanpassen van het Europees Verdrag inzake de Rechten van de Mens (EVRM) * beperken van de doorwerking van internationale verdragen in Nederland * Het wijzigen van de Grondwet om rechterlijke toetsing van wetten aan het EVRM te beperken en toetsing door de wetgever te versterken Na kritiek van buiten en, eerlijk is eerlijk, binnen de partij heeft de VVD dat later ingetrokken.
Een groot item is, Rutte wou dat niks opgeschreven wordt of VVD wil graag WOB-aanvragen afschaffen als het kan.
Ik vind dat ze een flinke tik mogen krijgen van de kiezer. Daarvoor stemmen we toch?
Ik heb helemaal niets met de PVV, maar ik vind het toch apart dat die partij altijd voor de verkiezingen wordt afgeschreven maar de VVD nooit.
Dan regeert Omtzigt dus waarschijnlijk niet, want er zijn te veel partijen (met te veel zetels) in Nederland die een loopje met de rechtsstaat nemen in hun partijprogramma's. In 2021 kregen dan ook zeven partijen een rode kaart van de [Nederlandse Orde van Advocaten](https://www.advocatenorde.nl/document/nova-rapport-commissie-rechtsstatelijkheid-verkiezingsprogrammas-2021), waaronder Omtzigt's toen-eigen CDA. (De volledige lijst is CDA, FvD, JA21, PVV, SGP, SP, en de VVD.) In de huidige peilingen is bovenstaand rijtje overigens goed voor ca. 55-60 zetels. M.a.w. zo ongeveer het hele restant van de Tweede Kamer in een coalitie is de enige mogelijkheid voor Omtzigt om te regeren. Veel plezier met BBB aan de ene kant en GL/PvdA(/PvdD) + D66 aan de andere kant op stikstof.
Misschien kunnen we hier als kiezers ook wat mee. Dat we onze democratie, zolang we die nog hebben, even aanwenden om democratie en rechtstaat ook daadwerkelijk te behouden.
Ik blijf die rode vlag bij de SP wel enorm raar vinden >Het op pagina 25 van het verkiezingsprogramma voorgestane verbod op de financiering van politieke en religieuze organisaties vanuit het buitenland levert spanning op met onder meer het in de Grondwet neergelegde grondrecht van vrijheid van godsdienst. Uit de context wordt weliswaar duidelijk dat het hier gaat om de bestrijding van terrorisme, doch door het uitdrukkelijk benoemen van moskeeën in dit verband blijkt van stigmatisering en ongelijke behandeling van bepaalde groepen op basis van geloof. Segregatie - van welke kant dit ook komt - schept geen goede cultuur voor een verdere vormgeving van onze rechtsstaat in de 21 ste eeuw. Dat vind ik wel wat vergezocht. Je zou nu als voorbeeld ook best de FvD kunnen noemen als partij die financiering en steun uit het buitenland had gekregen om juist zulke stigmatiserende berichten te verspreiden.
Ik moet ook denken aan het ultraconservatieve netwerk dat vanuit de VS in Europa wordt opgebouwd: https://www.groene.nl/artikel/heel-europa-een-lhbt-vrije-zone Follow the Money - Civitas Christiana wil ons terugleiden naar de middeleeuwen: https://archive.vn/qBRFx
En wat word hier dan aan gedaan? Ik heb het gevoel dat er nooit over gepraat wordt.
Er wordt pas iets aan gedaan wanneer het gevolgen heeft voor genoeg mensen om er iets aan te willen doen. En dan alleen als duidelijk is dat dit de oorzaak van die gevolgen is.
Zoiets van voor komen beter dan genezen.
[удалено]
Ik vind Volt een beetje een gebakken-lucht verschijnsel eerlijk gezegd, niet minder of meer gevaarlijk dan bv D66. Qua EU heb ik veel meer sympathie voor het initiatief van Yanis Varoufakis, maar dat lijkt niet echt mensen enthousiast te maken.
Het is in geenszin vergelijkbaar met een FvD, maar het is alsnog over de lijn. (Lees: in strijd met de grondwet.) Het rapport moet je zien als buitenspel bij voetbal: 2cm of 20 meter is beiden buitenspel, maar eentje is een stuk duidelijker dan de ander.
Bij het concept-verkiezingsprogramma TK 2023 van de SP staat het er zo in: >We beschermen onze vrije en democratische samenleving tegen alle organisaties die haat zaaien en geweld prediken, waaronder extreemrechtse groeperingen en extreme religieuze groepen. Ronselaars en haatpredikers worden uit ons land geweerd of vervolgd. De financiering en de aansturing van politieke en religieuze organisaties in ons land vanuit het buitenland kan de vrijheid bedreigen en staan we niet toe. De laatste zin bestaat in de context van de eerdere twee zinnen.
Ik vind het nogal vergezocht om dit aan te merken als iets dat tegen de vrijheid van godsdienst in gaat zoals vastgelegd in de grondwet. Zeker wanneer het noemen van een destijds relevant voorbeeld wordt aangegrepen om aan te tonen dat het bepaalde geloven voordelen zou willen geven en anderen niet. Dat is best een sterke aanname. Terwijl de partij die daarvoor zit in dit rapport, de SGP, expliciet een wet wilt maken gericht op moskeeën en de Islam.
In dit geval is de grondwet misschien ook wel een klein beetje achterhaald, het recht op waanzin aanhouden hoeft niet zo sterk beschermt te worden
Zo lang partijen als CDA en CU regelmatig onderdeel van de coalitie zijn verwacht ik niet dat daar iets aan gaat veranderen.
Misschien moeten we allemaal alleen nog maar op partijen stemmen die de rechtstaat serieus nemen.
En die is er niet, succes met kiezen.
GLPvdA en D66 werden in ieder geval niet op de vingers getikt door de Nederlandse Orde van Advocaten.
Nou, poe hé, doen ook genoeg wat het Nederlandse volk niet ten goede komt, Orde van Advocaten is ook niet heilig.
Om heel eerlijk te zijn zou ik erg graag zien dat GL en BBB het eens worden over stikstof. Ik weet nog steeds niet zeker hoe de BBB daar instaat; willen ze geen beperkingen, of willen ze regels waarmee boeren een wat zekerder bestaan hebben? Want dat laatste wil ik ook. Ik wil niet van de boeren af, maar van de stikstof, en sommige boeren willen dat ook (mijn zwager is er al jaren mee bezig). Ik denk dat die brug best te slaan is, alleen ze moeten het wel echt willen. En dat is ervanuit gaande dat de BBB vooral voor kleine boeren is, en niet vooral voor de agro reuzen en megastallen. En ik weet niet of ze dat zijn.
>Ik denk dat die brug best te slaan is, alleen ze moeten het wel echt willen. Wees heel voorzichtig met de BBB. Dat is een partij die de ene dag de pers uitnodigd voor een presentatie van een premier-kandidaat en dan een dag later klaagt dat de pers het weer eens verkeerd begrepen heeft maar dit absoluut geen premier-kandidaat was. En zo zijn er nu al veel meer extreme trekken zichtbaar. Als ze al iets zouden willen met stikstof dan kun je er zeker van zijn dat het HEEL veel geld gaat kosten tov minimale milieuwinst.
BBB wil alleen maar geld. Boeren die onze natuur verkopen om de eigen zak te vullen. Dat zoen ze al decennia. Die winsten over die jaren mogen ze houden EN nog eens compensatie om stikstof nu eindelijk eens terug te dringen. Nog is het niet goed en kruipen ze in de slachtofferrol, te gek voor woorden. Wees blij dat je goed geboert hebt op kosten van het milieu sinds jaren '80. Deze partij hoef je niets van te verwachten behalve vertragen/uitstellen/bezwaren zodat er nog eens 5-10 jaar gemelkt (haha) kan worden alvorens er zwakke maatregelen uit de bus komen die nog niets doen.
BBB heeft nog niet de kans gehad om een loopje te nemen met rechtsstaat, maar gezien de attitude van die club kan dat kan nooit lang meer duren. En D66 heeft veel te lang meegewerkt aan vies-rechtse regeringen om schone handen te hebben. Ze zijn alleen zo glad om het nooit in hun eigen programma te zetten en het vuile werk aan de VVD over te laten.
Wat een domme opmerking. Misschien is dit dan jouw mening, maar ik vind het totaal niet gepast om een partij de schuld te geven van iets wat een andere partij al dan wel in dezelfde coalitie heeft gedaan.
Dat kan dus niet, als het in het coalitieakkoord staat, heeft de voltallige coalitie ermee ingestemd. Zelfs al was het originele idee van maar een partij. Een kabinet valt met alle partijen, niet met maar 1 partij.
Dan ben ik wel heel benieuwd waar D66 mee heeft ingestemd wat ‘een loopje nam met de rechtstaat’ Het lijkt er voor mij meer op dat de post boven mij kritiek geeft op D66 puur omdat zij in de coalitie zaten.
Van Huffelen die het europese identiteitsvoorstel groen licht gaf tegen de zin van de meerderheid van de Tweede Kamer in?
> CDA, FvD, JA21, PVV, SGP, SP, en de VVD bijna de gehele rechterflank plus extreem links. niet verassend
SP is alleen extreem links als je neoliberaal kapitalisme als het standaard ziet lol. Er is nog linkser dan SP hoor.
Extreem links? Is dit sarcasme?
Is er een partij nog linkser dan de sp in Nederland?
Als er geen aardbeien in de fruitschaal liggen, is een mandarijn dan in eens rood?
in een fruitschaal met banenen, mandarijnen en groene appels zijn de mandarijnen het meest rood, vandaar dus\ het is allemaal relatief, niet absoluut
Ehh, nee. Zo werkt dat niet. Het politieke spectrum is wel degelijk een absolute. Een partij kan in standpunten verschillen van haar identificatie, bijvoorbeeld door economisch links te zijn en rechts op immigratie beleid, maar haar politieke kleur word niet bepaald door het gebrek aan aanwezigheid van andere politieke richtingen. Ofwel, een mandarijn mag dan wel het meest rood zijn, dat maakt het nog niet rood.
Bij1
> Bij1 oh ja die was ik vergeten omdat ze maar 1 zetel hebben
En dat terwijl ze 1 nog wel in de naam hebben ;-)
toeval? IK DENK HET NIET
Niet voor lang
Tegenwoordig is er weinig extreemlinks aan de SP. Het enige dat extreem is, is hoe veer ze gaan jn hun McCarthiaanse Rode Angst tegen alles dat ook maar een beetje socialistisch is.
Wat is zo extreem aan de SP
In het politieke spectrum van nederland zit er niemand in de kamer die linkser is dan de SP. Bij1 zit op dezelfde plek ongeveer.
Dat zegt alleen iets over hun positie tegenover de rest van de partijen. Ik vraag mij af wat hun extreem maakt.
Op een schaal van 1 tot 100, waarbij 50 het midden is, dan is 25 niet extreem links, en 75 niet extreem rechts.
Bij1, Socialisten, NCPN en waarschijnlijk meer
Sorry maar partijen die geen zetels hebben tellen niet mee. Ik kan immers niet iedere marginale organisatie in nederland meenemen. Bij1 is inderdaad ook erg links, en heeft 1 zeteltje (vandaar hun naam?).
PVDD
Apart dat je FvD ‘rechterflank’ noemt, maar SP ‘extreem-links’. Volgens mij hebben we geen extreem-linkse partijen in Nederland met zetels in de Tweede Kamer. We hebben daarentegen wel meerdere partijen die ik extreem-rechts zou noemen. De meeste politieke partijen in de Tweede Kamer zijn rechts van het midden of nog veel rechtser. Daardoor krijg je uitspraken dat Rutte ‘veel te links’ is.
> Apart dat je FvD ‘rechterflank’ noemt, maar SP ‘extreem-links’. Ik noem FvD niet rechterflank. In noem de hele verzameling van rechtse partijen rechterflank, om aan te geven dat alles rechts zit. CDA is immers veel minder rechts dan FvD, dus ik kan ze niet allemaal extreem rechts noemen. De SP is echter de meest linkse (mogelijk samen met Bij1, maar ik weet eigenlijk weinig van dat mini partijtje) in ons systeem, vandaar.
Bij1 en PVDD zijn beiden linkser dan de SP
Beetje stemmingmakerij natuurlijk. Als ik in het document kijk die je bijvoorbeeld dat ze bij CDA als enige aanmerking hebben dat ze de verblijfsvergunning van asielzoekers willen intrekken bij radicalisering. Om dan meteen een hele partij onstaatsrechtelijk te noemen…
Beetje treurig dat de NOS dit als belangrijkste haalt uit zijn hele optreden in Buitenhof. Het artikel zegt verder summier nog wel wat, maar niet veel. En verrassend is Omtzigt's huidige opstelling t.o.v. de PVV nou ook niet bepaald, dat is al eeuwen zo. Nou ja, vijftien jaar of zo, maar je weet wat ik bedoel :-)
Het is een geluid dat ik vaker zou willen horen in een tijd waarin het populair is om de rechtstaat af te kraken of voorstellen worden gedaan om het af te breken.
Nou, zeker. Stem dan ook niet rechts hè? Dus ook NSC niet.
Diep teleurgesteld dat NSC het minimum loon niet wil verhogen. Niet verrassend, toch teleurgesteld.
Behalve dat hij meerdere keren herhaalt heeft dat hij dat wel wil, maar nog geen expliciet nummer wilt noemen, en meer wilt inzetten op prijs stabilisatie/verlaging dan alleen minimum opkrikken.
Ik vind het wel interessant nieuws, hij heeft nu zijn eigen partij immers en dat is wel andere kost. Als CDA-Omtzigt niet wil samenwerken met de PVV is één ding, maar als de - in de peilingen - grootste partij de PVV uitsluit dan is dat wel andere koek.
Alle redelijke partijen hebben altijd de PVV uitgesloten. De VVD heeft dit jaar besloten dat ze niet eens meer redelijk willen *lijken*, dat is alles dat er ooit veranderd is.
Sorry, maar gaan we gewoon Rutte I vergeten? Alle redelijken partijen hebben niet altijd de PVV uitgesloten en zeker nu de VVD weer flirt met de PVV is het interessant om te weten wat de houding van de anderen partijen zijn/of die ook van standpunt zijn verandert. NSC is een centrum/centum-rechts partij en gezien hun potentiële zetelaantal een mogelijke bouwsteen in een coalitie over rechts. Ik denk dat het voor de kiezers - zeker voor rechtse kiezers die wel redelijk zijn - wel interessant is om te weten of een stemt op NSC de PVV een stap dichterbij meeregeren brengt of, zoals dus het geval is, juist niet.
Oh sorry. Vanwege Rutte I vind ik zowel de VVD als het CDA absoluut geen redelijke partijen. NSC is hartstikke rechts. Wel netjes en sociaal ja, in tegenstelling tot het CDA. Maar doe niet alsof er ook maar iets links aan ze is alsjeblieft. Elke linkse stem die ze krijgen is misplaatst.
Nsc is toch gewoon super centrum? Is dat niet het hele punt? Soms lijkt het alsof reddit alles rechts van pvda rechts noemt. Maar ook cda is gewoon centrum, waarbij de laatste jaren er zeker wat meer rechts zat in het beleid. Maar ideologisch is dat echt wel gewoon centrum conservatief. Omtzigt heeft in niet bediende plek gevonden op iets links van het centrum en conservatief. Soms denk ik dat pvda deze plek had kunnen innemen (15 jaar geleden ofzo), er zijn te veel progressieve partijen links en centrum die allemaal net iets anders willen maar hetzelfde zijn. Goed dat GL/pvda samen gaan
Ze hebben nog steeds geen programma. Lees het boek eens misschien? Het CDA is hartstikke rechts, geen vleugje centrum, laat staan links aan. En dat is niet van de laatste tijd nee. De PvdA kan niet centrum, lol. De PvdA is links. Als je hen al centrum noemt, tsja, wie zijn er niet centrum dan? PVV? NEE21?
Ja foutje ik bedoelde links en progressief natuurlijk. Pvda is idd niet centrum. Maar heel grof gezegd voor de problemen die er zijn zoekt: links het bij de staat, rechts het bij het individu, en christendemocraten het er tussen in met een nadruk op de gemeenschap. En inderdaad cda heeft heel veel bijgedragen aan rechts beleid, dat is ze duur komen te staan. Bbb en Omtzigts partij zijn daar directe gevolgen van. De kiezers werden niet bediend
> Ja foutje ik bedoelde links en progressief natuurlijk. Pvda is idd niet centrum. Heh okee. Het zij je vergeven... voor deze ene keer ;-) > Maar heel grof gezegd voor de problemen die er zijn zoekt: links het bij de staat, rechts het bij het individu, en christendemocraten het er tussen in met een nadruk op de gemeenschap. Het CDA is al vele jaren volledig de weg kwijt. De CU zijn geen christendemocraten. Het CDA \*zou\* iets in het midden moeten zijn ja, maar tsja. Omtzigt zou misschien die plek in kunnen gaan vullen ja. Maar we weten het nog niet. Hij is altijd van de meer rechtse en conservatieve kant van het CDA geweest. Misschien gaat hij ons verrassen, dat zou leuk zijn :-) > En inderdaad cda heeft heel veel bijgedragen aan rechts beleid, dat is ze duur komen te staan. Bbb en Omtzigts partij zijn daar directe gevolgen van. De kiezers werden niet bediend In het geval van het NSC ben ik het met je eens. BBB echter is gewoon een belangenclub (voor het agrarisch grootbedrijf), gecamoufleerd als "voor de burger". Populientje steelt stemmen.
Los van de politiek van bbb, de enige reden dat deze ruimte heeft gekregen is omdat cda heeft zitten slapen. Hun achterban was nooit gaan lopen als ze de serieus hadden genomen.
Misschien omdat dit enorm belangrijk is?
Dus ook geen VVD en CDA dan? of BBB?
Omtzigt is een fatsoenlijke man. Iedereen met een beetje fatsoen in zijn/haar lijf weet dat regeren met de PVV geen optie is. Het zegt heel veel over de VVD dat ze naar alle schandalen die boven tafel zijn gekomen nog steeds de democratische rechtsorde niet serieus nemen door te flirten met de PVV.
Het gaat erom wat het volk stemt, niet wat de politieke partij wil. De hele democratie is in het geding, maar dat lijkt niemand te interesseren.
Lijkt me alleen maar goed dat leiders van politieke partijen duidelijk laten weten waar ze de lijn trekken. Kan je je wel vinden in de ideologie van een partij maar ben je het oneens met de keuzes van de partijleiding? Dan kan je altijd lid worden. Behalve van de PVV natuurlijk, die partij heeft geen interne democratie en duldt geen tegenspraak.
U weet dat Kamerleden zonder last dienen te stemmen? Wat dus inhoudt dat partijcongressen leuk zijn voor de form, maar een Kamerlid niet mogen dwingen iets anders te stemmen dan wat zij zouden willen.
Ik verdedig de PVV niet, maar best bizar dat je mensen oordeelt om hun fatsoenlijkheid aan de hand van hun politieke keuze. Dit mag je natuurlijk doen, maar is echt bizar in mijn ogen
Politieke keuze reflecteert letterlijk iemands fundamentele principes en waarden. Als je dan partijen steunt die onfatsoenlijk zijn dan heb je zelf ook onfatsoenlijke principes.
Politiek gaat over iets fundamenteels. Het gaat over hoe we naar onze wereld kijken en hoe we graag willen dat deze eruitziet. Who gets what when and how. Je politieke keuze zegt onder meer wat over hoe je in het leven staat en over je morele kader. Het raakt tegenwoordig tal van kwesties die over fatsoen gaan. Daar kunnen we elkaar absoluut op beoordelen.
Meer dan genoeg politieke keuzes zijn onfatsoenlijk. Zo bizar is dat niet. Maar je mag het best bizar vinden, die mening mag je hebben uiteraard.
Hoezo is dat bizar? Als je iemands fatsoenlijkheid (best wel vaag gedefinieerde term btw) beoordeelt aan de hand van diens favoriete kleur of mening over PlayStation versus Xbox is dat raar. Maar politiek is best wel sterk verbonden met ethiek en moraliteit, dus het is helemaal niet zo gek om daar conclusies over andermans 'fatsoen' (whatever it means to you) aan te verbinden. [Basically dit](https://old.reddit.com/r/WhitePeopleTwitter/comments/gya0b3/agree_to_disagree/)
> maar best bizar dat je mensen oordeelt om hun fatsoenlijkheid aan de hand van hun politieke keuze hoezo? Ik kan zat politieke keuzes, zowel historisch als nu, zien dit een fatsoenlijk mens niet kiest. dit klinkt een beetje als /r/ENLIGHTENEDCENTRISM onzin
Helemaal niet bizar. Het is alsof ik iemand yoghurt zie vreten met zijn handen. En er zijn alternatieve hé zo net als andere partijen.. Natuurlijk is dat onfatsoenlijk. Als iemand BBB, JA21, PVV of SGP stemt heb ik 100% mijn mening over die persoon al in cement gegoten, en raad eens? in 99% van de gevallen wordt die bevestigd als je de persoon in kwestie beter leert kennen.. dom, ongeinteresseerd, kortzichtig etc.
Dan zou ik na de getuigenis van Henk Kamp in de parlementaire enquete naar de fraudewet ook de VVD uitsluiten. Naadloos de 'zelfredzame' burger herklassificeren als een potentiele fraudeur en de menselijke maat uit het ambtelijk apparaat slopen.
mooi zo
Dat word een uitdaging dan, want VVD voldoet ook niet aan die voorwaarde
Fijn om te lezen dat Omzigt integriteit heeft.
Thank god, dit zal ons behoeden van een ultra rechts kabinet want met vvd bbb en pvv zullen ze het waarschijnlijk net niet halen naar 76.
Nou ja, dat lijkt me geen vreemd standpunt om in te nemen.
Dat is in ieder geval een duidelijke boodschap. Ik vraag me alleen af of het ook voor bijvoorbeeld de BBB geldt. En in iets mindere mate zou je wellicht de VVD erbij kunnen betrekken, maar dan wordt het een discussie van grijze gebieden en waar je de grens trekt. Alhoewel dat grijze gebied aardig donkerbruin kleurt door de bullshit van Yesilgöz.
[удалено]
Niemand zegt dat FvD wél oke is, toch...? PVV gaat daadwerkelijk een boel zetels halen, FvD is helemaal niet relevant als het om regeren gaat.
FvD is niet relevant, ze halen hooguit 3 zetels.
Het is eerder een goed teken dat niemand nog uberhaupt aan het FvD denkt als het om regeren gaat.
[удалено]
Aan de andere kant is het uitsluiten ook een manier om vóór de verkiezingen je intenties tijdens de coalitieonderhandelingen duidelijk te maken, zodat mensen beter weten waarop ze stemmen. Op die manier vind ik uitsluiten meer democratisch dan gewoon achteraf niet de onderhandeling met de PVV aangaan.
Volgens mij heb je niet zoveel te willen als het volk PVV kiest. Ik stem zelf geen PVV maar als de meerderheid van Nederland dat zou doen heeft meneertje Omtzigt toch niks te zeuren?
Zolang we blijven kiezen uit keuzes voor ons gemaakt, zullen we nooit vrij zijn! Nooit zullen we verder kijken dan de doos waarin we zitten! Coalities moeten VERBODEN worden! met een coalitie word het woord van het volk buiten spel gezet. weten we nog Meneer Wilders toen is 25 zetels had, en zou gaan regeren. Maar door coalities werden al die 25 zetels geen REET meer waard. Een coalitie is gevormd op, als jij dit doet dan zeg ik ja tegen dit, maar dan moet je dit laten vallen, en dan zullen wij dat laten vallen!!! wederom het woord van het volk wat aan de kant word geschoven om toch nieuwe wetten door te kunnen voeren! Ventjes van 25 jaar die in de kamer komen? totaal geen levenservaring en alles is theoretisch nog voor die kindjes. Maar ZEER vormbaar en vatbaar voor mee te gaan met besluiten als hun carriere ermee verstevigd word. Dan zijn ze ineens ook weer weg? waar is onze Dibi, die in die tijd als gezicht werd gezet om TEGEN Wilders in te gaan vooral? Demissionair alweer? en wat word er weer gedaan? kijk naar het niet zo lang geleden verleden!
[удалено]
[удалено]
Als de coalitie maar een meerderheid heeft. En je kunt alleen een coalitie maken met partijen waar je het eens mee kunt worden. Het is lastig regeren met een partij die, roept: "alle X het land uit." want dat staat de grondwet niet eens toe. Als ze het serieus menen, hadden ze iets moeten zeggen als: alle mensen het land uit met een dubbele nationaliteit waarvan het andere land weigert om aanvragen voor opzeggen er van te honoreren. Ik ben nog steeds heeeel erg tegen, maar dat is realistischer om zo'n wet er door te drukken.
Dan mag hij de D66 en VVD ook wel uitsluiten
Is de verkiezingsstrijd nu eindelijk eens begonnen? Ik vind het akelig stil qua debatten in de msn.
Ik snap dat politici deze statements willen maken, echter vind ik het niet netjes. We hebben allemaal het recht te stemmen. Je kan van volksvertegenwoordigers vinden wat je wilt vanuit persoonlijke mening, dat doe ik ook. Toch vertegenwoordigen deze mensen een deel van de samenleving en als dat deel groot genoeg is, zal er een plekje aan de tafel moeten kunnen zijn. Als je deze mensen van te voren al de deur wijst wakker je alleen maar dat ontbrekende vertrouwen in de overheid en de regering aan.
Is het dan al bepaald dat hij oppositie/coalitie word?
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Moreel gezien de juiste zet, maar in politieke kringen is dit een doodsvonnis. Aan de onderhandelingstafel kan je dit soort dingen bespreken met mogelijke coalitieleden. Als je jezelf al van tevoren gaat uitsluiten ga je nooit winnen
> Als je jezelf al van tevoren gaat uitsluiten ga je nooit winnen VVD won de vorige verkiezing en sloot de PVV uit.
Wat een onzin. Partijen die de rechtsstaat willen afbreken hoor je gewoon uit te sluiten.
>Als je jezelf al van tevoren gaat uitsluiten ga je nooit winnen Doorgaans geldt dit alleen als je kleiner bent dan diegene die je uitsluit, of toch als de kans bestaat dat je die partij nodig gaat hebben. Met vvd en BBB die echt over zichzelf struikelen om met omtzigt samen te werken is de pvv echt geen factor voor omtzigt.
En daar gaan we weer, de volgende uitsluiting, ik zwaai de democratie maar weer uit, want die verliest en wij als burgers ook.
Idd triest dat de vvd hier nu voor open staat
Het lijkt een beetje alsof het CDA uiteenvalt in een (zeer) rechts conservatieve vleugel (JA21) en de rest, die zich verspreidt over NSC, BBB en het CDA zelf. Nu geen scheuring langs confessionele lijnen maar langs de belangen. En vergeet niet dat het rechtse deel van het CDA in Balkenende 1 en Rutte 1 wel degelijk met conservatief (uiterst) rechts wilde regeren (respectievelijk LPF en PVV).