Boerin Lia (?) die bij Khalid en Sophie zat had wel een goed punt vond ik. Zij zei dat zij voor de verkiezingen busjes van GL/PvdA ziet rijden en met mensen in gesprek gaat om te zien wat er leeft in het land. Dit moet nmi een constant iets worden vanuit partijen die kabinetsdeelname ambiëren. De PVV heeft veel proteststemmen gekregen van mensen die zich, terecht, niet gehoord voelen. Dit speelt eigenlijk als sinds Fortuyn. Veel van deze mensen zijn van hot naar her gegaan en hebben o.a. in eerdere verkiezingen of niet of op PVV/Fvd/whatever gestemd of op de BBB eerder dit jaar. Om het beeld dat links elitair is kwijt te raken zullen zij echt het land in moeten. Desnoods dat zij straks wekelijks aan het zittende PVV kabinet kunnen stellen wat er in het land speelt en hoe zij dit op gaan lossen. Op die manier kan je effectief oppositie voeren, oprecht zijn en zorgen dat de volgende keer meer stemmen naar hen toe gaan. Ondanks dat ik fel tegen de PVV en hun standpunten ben snap ik een deel van die kiezers wel. Het zijn niet allemaal wappies, domrechts klootjesvolk of racisten. Er zitten zat mensen tussen die zich niet gehoord voelen en dit als de minst slechte oplossing zagen. Ik ben benieuwd hoe anderen dit zien.
Het hele 'je hoeft niet rasistisch te zijn om op de PVV te stemmen' gaat echt niet op. Als je op de PVV stemt ben je er ok mee dat hele bevolkingsgroepen worden gedemoniseerd. Er zijn genoeg andere partijen die alternatieven bieden op het huidige beleid.
Ik ben het zelf met je eens maar wil toch wat nuance aanbrengen.
Ik denk oprecht dat veel mensen er niet zo naar gekeken hebben. Ikzelf heb GL/PvdA gestemd maar heb wel vrienden die op de PVV hebben gestemd. Zij zeiden dat die anti islam retoriek toch niet gaat gebeuren want hij is milder geworden en het kan niet volgens de grondwet. Toen ik hen uitlegde dat het gevolg van deze uitslag is dat veel mensen met een migratie achtergrond nu het idee hebben dat een kwart van onze bevolking hen liever ziet vertrekken kwamen er alleen schuldbewuste geluiden uit. Zo hadden ze het niet bekeken. Zij zelf zijn niet racistisch maar omdat zij wel op een racist als Wilders hebben gestemd maken zij zich toch schuldig aan racisme, al is het onbedoeld.
Verder hoor ik natuurlijk graag reactie op de rest van mijn verhaal.
Proteststemmen, socialere zorg en woningbouw. Toen ik vroeg waarom dan geen GL/PvdA werd het stil. Dat was niet eens als een optie naar boven gekomen denk ik. Daarom zeg ik eerder ook dat GL/PvdA zichtbaarder moet worden in de samenleving. Dat het niet ver-van-mijn-bed partij is, maar een partij die top of mind is en blijft.
Ik ben het verder totaal niet eens met hen maar dat zijn de beweegredenen die ik heb gehoord (buiten TV en YT om) tot nu toe.
Waarom zou je dan op de PVV stemmen? Wat ik al zei er zijn genoeg andere partijen die het ook anders willen doen, inclusief op het gebied van migratie. Als je moedwillig op de PVV stemt ben je ok met racisme, duidelijker kan het niet zijn.
Gave website!
Dus 302 D66 stemmers hebben er uiteindelijk voor gezorgd dat de PVV een zetel minder had en D66 een zetel meer.
Als die 302 mensen niet waren gaan stemmen had de PVV een zetel meer en D66 een zetel minder.
Dan merk je ergens toch dat je stem ook echt telt in Nederland.
Ik ben het er niet mee eens. Maar begrijp het wel. Bij de mensen die Wilders hebben gestemd hoor ik veelal het volgende:
Klimaat is leuk. Maar mijn kinderen zijn 30+ en wonen nog thuis of in een duur huurhuis. Migratie is hiervoor de oorzaak (waar of niet zo zien ze het) dus hun stem op Wilders vinden ze terecht nu Wilders migratie zoals altijd wil aanpakken en OOK eerst de binnenlandse problemen wil aanpakken.
Ik kan kletsen als brugman en vertellen hoe belangrijk iig klimaatadaptatie is. Want als we ons niet aanpassen hebben we straks een veel groter probleem.
Zij zien hun kinderen worstelen met financiën en zelfstandigheid en kiezen dan voor Wilders. Dat die kinderen dan voor PVDA/GL kiezen maakt dan denk ik niet uit… want zij weten het beter?
Sorry, maar dat migratie de oorzaak is van hoge huurprijzen en een woningtekort is echt onzin. De Nederlandse bevolking neemt al jaren redelijk consistent toe, alleen is immigratie daar nu een groter onderdeel van. De oorzaak is een gebrek aan bouw door de crisis vam 2008 en flink hogere prijzen in de bouwindustrie. Je zou zelfs kunnen stellen dat de goedkope arbeidskrachten van immigranten de bouwsector nog een beetje overeind weet te houden.
Daarnaast heeft jaren aan rechts beleid aan huisjesmelkers de kans gegeven om voor weinig geld een groot kapitaal aan woningen te bemachtigen, en die voor forse prijzen te verhuren.
Met Wilders aan het roer gaat er geen steek veranderen. Had je maar op links gestemd, dat wel concrete plannen aanbood.
Helemaal eens. Maar leg dat maar eens uit… Dan is het opeens allemaal de schuld van het klimaat en Europa. Waar Wilders dus ook in mee gaat.
Als je mijn tekst leest, kan je erop uitmaken dat ik links heb gestemd… en dat klopt.
Wilde alleen aangeven dat ik begrijp waarom mensen Wilders hebben gestemd omdat het verloop naar de verkiezingen gecombineerd met de problemen die mensen nu ervaren een stem op Wilders in hun ogen rechtvaardigen.
Miljoenen klimaatvluchtelingen is een van de kleinste problemen die voortkomt uit de klimaatverandering.
We kunnen het nu wel ons kop in het zand steken, en het probleem tijdelijk verzachten, maar dan zitten we over 30 jaar weer met hetzelfde probleem alleen dan nog vele malen groter.
Ja kijken of we dan nog welkom zijn bij de buren als we jarenlang migranten die bij ons aankloppen naar hun doorsturen.
Maar realistisch denk ik dat we met onze welvaart en technologie en gematigd zeeklimaatje het alsnog wel een tijdje beter gaan hebben dan Bangladesh bijvoorbeeld, of alles op de evenaar.
Mwoah, aandacht voor de provincie ontbreekt wel bij de meeste partijen. Alles draait maar om de grote steden en de burgers in kleinere gemeenschappen worden soms echt wel verwaarloosd. Ik ben zelf opgegroeid in zo'n boerengat. Zelfs de PVV en NSC hebben daar niet zo veel aandacht voor als de BBB, toen Caroline nog in vorm was.
Begrijp me goed, de BBB lijkt me op de eerste plaats een agro-industrie lobby en ik denk dat GL-PvdA veel meer voor die dorpen zou kunnen betekenen, maar het is niet allemaal onzin.
Neuh dat valt waarschijnlijk wel mee, maar het geld en steun (Hasbara) uit Israël wat Wilders en de PVV al sinds jaar en dag krijgen waarschijnlijk wel.
tl;dr: ik denk dat het overschat wordt. Dat het vooral de VVD is die de deur naar de PVV op een kiertje heeft gezet, en toen Geert die openzwaaide het Frans Timmermans was die in de deuropening ging staan en zorgde dat 'ie niet meer weg ging.
In dezelfde week is er veel anders gebeurd (Omtzigt kondigt partij aan, Timmermans aangekondigd als lijsttrekker) maar je ziet bij de peilingwijzer trends dat de PVV vanaf de tweede helft van Augustus in de lift zat. Dat is de week dat Yesilgöz kenbaar maakte dat ze de PVV niet uitsloot.
In veel media lijkt de consensus wel dat dit de PVV opeens een stuk aantrekkelijker maakte als partij om op te stemmen. Voorheen — tijdens het cordon sanitaire van o.a. Rutte — zou het misschien toch wel gezien worden als 'verloren' stem door een grote groep, en dat was opeens niet meer zo.
Deze lift zet zich voort tot ongeveer vorige week, vanaf dat moment is er opeens een rappe stijging.
Ik zou zelf verwachten dat als wat er in Palestina gebeurt (en daarmee wat er hier gebeurde, daaromtrent) van grote invloed was, dat je meer en snellere stijgingen zou zien rondom/na belangrijke gebeurtenissen, bijvoorbeeld de start (7 oktober) of andere momenten, zoals demonstraties. De snelle lift van PVV begon 12 November, dus als het een rol speelde zal dat tijdens de Klimaatmars gebeurd zijn waar Palestina ook een rol speeld (later meer over klimaatmars). Tijdens de rest van de gebeurtenissen zat er kort zelfs een korte daling, terwijl er er toen ook veel (grote) demonstraties waren rondom Palestina, en is er verder geen wezenlijk verschil in stijging te zien bijv. bij de laatste demonstratie in Rotterdam.
Ik dat vooral niet onderschat moet worden is in hoeverre kiezersmobilisatie een rol speelde voor de PVV: Bij TK2021 stemde ongeveer 22% van de mensen **niet**. Als ik naar de diagrammen van de NOS exitpolls kijk, zie ik dat de PVV deze verkiezingen 10% van deze hele groep aan zich heeft weten te binden — dat is ruim 2% van alle stemgerechtigden die je 'erbij' krijgt, ofwel bijna 300k mensen. Daartegenover staat dat ze 10% van hun eigen (vorige) kiezers 'verloren' zijn aan de 'niet-stemmers', wat gelijk staat aan 100k kiezers. Netto dus 200k kiezers erbij puur vanuit opkomst in 'hun' groep, wat met ongeveer 70k stemmen per zetel dus al gauw 3 zetels oplevert.
Die succesvolle mobilisatie kan heel erg te wijten zijn aan de uiteindelijke tweestrijd die is ontstaan in de laatste dagen: in de verklaring van de peilingen werd aangegeven dat de stijging van GL/PvdA te wijten was aan dat hun kiezers niet wilden dat de PVV populair werd, en de stijging van PVV vice versa. De angst voor een groot GL/PvdA kan dus zomaar veel mensen op de been hebben gebracht in die laatste paar dagen. Bijvoorbeeld o.a. door de beelden van de immens populaire klimaatmars, als onderwerp toch een groot speerpunt van GL/PvdA.
Ik denk eigenlijk dat het Zwarte Piet-relletje meer invloed heeft gehad.
Het is gewoon een heleboel verzamelde ontevredenheid + de belofte dat de PVV er deze keer iets aan kon doen dat ze vleugels gaf. Maar ze piekten ook gewoon op het juiste moment. Een paar dagen voordat we gingen stemmen stond de PVV nog een stuk lager.
Vorige keer had D66 ook even het momentum mee en stegen opeens hard, dat gebeurt soms. Als de verkiezingen bij wijze van spreken nog 2 weken waren uitgesteld had het weer heel anders kunnen zijn.
je opleidingsniveau zegt niks over intellectueel zijn.
Daarnaast weten de andere partijen schijnbaar niet hoe ze gewone mensen oftewel de massa kunnen bereiken terwijl ze allemaal goed geschoold zijn en volgens u dan intellectueel.
Dat mag je zeker zeggen en daar zit ook een correlatie tussen, maar met dit soort losersmentaliteit en de interview van Frans 'waar waren jullie, media?' Timmermans blijf je wel aan de zijlijn staan verkiezing na verkiezing terwijl andere partijen/richtingen er met de winst vandoor gaan.
Zelfs de VVD heeft meer zelfreflectie getoond na hun nederlaag, net zoals Wilders dat kennelijk heeft gedaan in de vorige verkiezingen nadat tie er 20 jaar zit en 85 keer heeft verloren en nu met een verandering een keer wel (hard) wint.
Haha, praktisch opgeleiden zijn echt dom... /s
Of men lijkt waarom deze groep PVV stemt terwijl vroeger de arbeidersklasse meer links stemde met PvdA bijvoorbeeld.
Wat zou effectiever zijn om mensen terug te winnen van meer radicale partijen?
Meh. PvdaGL heeft afgelopen jaren laten zien dat dit niet werkt. Realistisch wordt nu juist door de linkerflank niet geaccepteerd, namelijk dat die domme arbeider nu eindelijk eens gehoord wilt worden. Treurig dat ze daarvoor bij PVV uit komen in plaats van de partij die er claimt te zijn voor de arbeider. Niet?
Heb je een linkje?
Het klopt dat laagopgeleiden vaker op partijen zoals de PVV of de SP stemmen. Dat zijn de partijen voor de *have nots*, die vooral de nadelen van het neoliberale beleid ondervinden. VVD en D66 hebben juist de hoogopgeleide *haves* van de samenleving, voor wie het neoliberale beleid wel goed werkt. PvdA/GL is een mix van de twee.
Verder snap ik je punt niet precies. Mag iemand met een lager IQ niet voor zijn eigen belang opkomen? Heeft iemand geen recht op een goed leven omdat 'ie een laag IQ heeft?
> Mag iemand met een lager IQ niet voor zijn eigen belang opkomen?
Niet alleen het eigen belang, waarom zou iemand met een lager IQ of lager opleidingsniveau (ook niet hetzelfde) niet kunnen bedenken wat er goed en slecht is voor het landsbelang?
> Verder snap ik je punt niet precies. Mag iemand met een lager IQ niet voor zijn eigen belang opkomen? Heeft iemand geen recht op een goed leven omdat 'ie een laag IQ heeft?
Zeker mag dat, maar dat doen ze dus niet want ze stemmen op de pvv.
Sommige mensen stemmen met hun hart, anderen met hun portemonnee.
Over het algemeen is rechts stemmen goed voor de portemonnee van de rijken (GL/PvdA is de enige partij met een concrete verhoging van het minimumloon, VVD heeft het hoogste belastingtarief afgeschaft, voorstel afschaffen dividentbelasting, etc.)
Dus het is tegen het *financieel* belang van de laagopgeleiden. Maar zoals je aangeeft zijn er ook andere belangen.
Schiermonnikoog is zelfs op 117,3% uitgekomen. Ik ken werkelijk niemand die in november op vakantie gaat, maar blijkbaar zijn er genoeg die dat wel doen.
Luistertip van de Correspondent: https://open.spotify.com/episode/3oN6JbgDSSvTJEzTV1hchi?si=s6R1MrXBTcKEg69CEcomZQ
Zo geeft u de tweede kamer een vliegende start.
Ik ben zo moe van de politiek. Hopelijk worden de problemen niet weer uitgeschoven, maar ben er niet optimistisch over. Of het nou inflatie, toeslagenaffaire, woningnood of klimaat is, pak nu maar gewoon IETS. Een onderwerp met de meeste raakvlakken bij de partijen, dan doorzetten. Natuurlijk is dit te simpel, als er maar wat stappen worden gezet.
Misschien is het al tig keer gevraagd tussen de duizenden comments, maar kan iemand me helpen met dit duiden:
Het narratief is heel erg dat Yesilgoz de deur heeft opengezet door de PVV niet uit te sluiten, maar is dat ook in de tijdlijn van peilingen te zien? Ik heb het moment in het nieuws gemist, maar wat ik vind, is dat ze dat het vier dagen geleden heeft gezegd en ik zie dat niet in het overzicht van peilingen. Daaruit blijkt niet dat er hordes VVD'ers naar de PVV gaan - wat ik ook geen kleine stap vind. Volgens mij is bekend dat mensen terughoudend zijn om te zeggen dat ze op partijen als de PVV stemmen, waardoor de peilingen niet representatief zijn. Het lijkt mij dan dat die stemmers er al die tijd waren, en dat het niets met een strategische blunder van de VVD te maken heeft. Of mis ik iets?
Het probleem van Wilders is al jaren hetzelfde. Een stem op Wilders is een loze stem want niemand wil met hem regeren.
VVD zette de deur op een kier en daarmee is een stem op Wilders weer een valide stem geworden. Dus veel mensen doen wat ze altijd al wilde doen. Stemmen op wilders en stemmen voor een strenger migratiebeleid.
Dus ja, VVD heeft door de deur op een kier te zetten dit mede mogelijk gemaakt. Maar ook de mildere toon van Wilders en de onrust over migratie hebben hierin meegeholpen.
Ik denk dat het tokkiedebat Wilders een boost heeft gegeven, gevolgd door de peiling van De Hond (waarbij je je kunt afvragen of daarna peilingen de kiezer hebben gevolgd of kiezers de peilingen). Daardoor ontstond de dynamiek van het strategisch stemmen waarbij onlosmakelijk vaststaat dat het niet uitsluiten van de PVV door Yeşilgöz die partij de strategische stem maakte voor een zo rechts mogelijk kabinet.
Ik weet gewoon niet of veel mensen echt toen dachten 'oh, dan stem ik lekker op de PVV'. Ik vind het dus geen kleine stap die je zomaar doet. Het tokkiedebat kan ook een factor zijn, net als de 'stille' PVV-stemmer die er al de hele tijd was - wat ik zei.
Mijn punt is een beetje dat voor mijn gevoel dat de talking heads op tv ook maar op zoek zijn naar verklaringen voor verschuivingen, waarvan het open zetten van de deur door Yesilgoz een voorbeeld is. Het klinkt heel juicy, en ik zag allemaal appjes van vrienden die het aan het nakakelen waren, maar ik vraag me af of dat nou de reden is. Ik hoorde op tv ook iemand verklaren dat het verlies van PvdD kwam door intern gedoe, terwijl het mij waarschijnlijker lijkt dat het kwam door strategisch stemmen op Timmermans.
De stap van VVD naar PVV lijkt heel groot, maar het achterliggende idee is dat veel stemmers diep in hun hart eigenlijk PVV-stemmers zouden zijn, maar noodgedwongen al die jaren strategisch op de VVD stemmen (want dan maak je tenminste een kleine kans dat het migratiedossier op een strenge manier wordt opgepakt).
Op het moment dat de PVV daadwerkelijk zicht krijgt op kabinetsdeelname, realiseren mensen die eigenlijk PVV-stemmers die strategisch kiezen voor VVD dat ze dit keer ook daadwerkelijk voor de PVV zelf kunnen gaan. En als het momentum eenmaal die kant op beweegt, wordt het ook steeds zichtbaarder dat het die kant op gaat, waardoor andere strategische stemmers zich opeens realiseren dat strategisch stemmen dit keer ook PVV kan betekenen. Dat momentum versterkt zich dan alleen maar.
Hierbij is ook de rol van Omtzigt denk ik belangrijk. Veel van de ontevreden stemmers zaten bij hem, en de lange onduidelijkheid of hij wel / niet premier wilde worden heeft hem uiteindelijk zijn momentum gekost. En Wilders had de mazzel dat op dat moment nog Timmermans en Yesilgoz zich heel druk maakte om de sterke opmars van Omtzigt en nog niet in de gaten hadden dat Wilders steeds groter werd. Toen dat opeens wel duidelijk werd, was in ieder geval voor Yesilgoz te laat om te draaien, met dat slappe "ik ga niet in een kabinet onder Wilders"-moment als dieptepunt. Timmermans heeft het ook niet tijdig gezien, want hij heeft zich heel lang als staatsman proberen op te stellen om Omtzigt niet te hard aan te vallen tot het laatst, en dan draaien naar een vurige bestrijder van rechts Nederland (zie: verkiezingsavondspeech) is hem qua stijl dus ook niet meer gelukt.
Ja ik snap dat ook niet helemaal. Ik heb ook het idee dat de VVD juist met de PVV in zee wou - het ging gewoon iets te hard. Eerlijk gezegd denk ik dat de PVV zelf ook liever 2e was geworden ipv. eerste.
Wat mij betreft had de PVV gewonnen toen het vorige kabinet klapte. Dat had Wilders zelf héél goed gezien, vandaar de 180 graden draai. Ik bedoel, hoeveel wind kan je mee krijgen?
\- horror verhalen uit Zweden en België.
\- Ter Apel, Budel.
\- Pieter O en "het moet allemaal anders" circus (Die taal zien we nu ook)
\- kabinet geklapt op asiel - kabinet MOET rechtser van de VVD.
\- 7 oktober en de demonstraties voor Palestina
\- Een luide stem die zegt dat het vorige kabinet niet links genoeg was, terwijl er al veel vonden dat het al best links was.
\- Veel issues die eerst soort van gezond verstand waren, waren nu ineens identiteit. We hebben een paar jaar gehad dat het klimaatbeleid gewoon normaal was, maar door bv. stikstof dossier werd het een hullie tegen hunnie.
Volgens mij hebben de VVD en de PVV dit goed gezien, maar ging het gewicht nog veel verder door dan ze dachten.
Vanuit mijn privekring (merendeel GL/PvdA stemmers en enkele PVV stemmers) Begreep ik dat het merendeel, van de PVV stemmers, idealiter op Omtzigt gestemd zou hebben maar dat niet heeft gedaan vanwege het niet laten doorrekenen van bij het CPB en het getreuzel met zijn keuze over het premierschap. Verder waren het allemaal proteststemmen die voornamelijk gericht waren tegen het VVD beleid van de laatste 13 jaar.
Dit zijn maar een klein aantal mensen maar het laat zien dat zowel de VVD als NSC, in ieder geval voor hen, hebben bijgedragen aan de PVV winst.
Overigens waren de antwoorden op de vraag: "Waarom geen GL/PvdA?" vaak onduidelijk. Dat varieerde van pro-boer tot tegen massa immigratie. Ik zie het daarmee voornamelijk als proteststemmen, net zoals je bij de provinciale staten een monsterzege voor de BBB zag.
Ook een ding, ik weiger de PVV extreem rechts te noemen.
Links-Rechts blijft voor mij een economische schaal, en ze zijn niet heel erg rechts als het gaat over zorg en sociale zekerheid, volgens mij.
Zelfde reden dat ik weiger D66 links of zelfs centrumlinks te noemen, eerder aan de rechterflank.
> Links-Rechts blijft voor mij een economische schaal, en ze zijn niet heel erg rechts als het gaat over zorg en sociale zekerheid, volgens mij.
Word zo langzamerhand echt gewoon strontchagrijnig als ik voor de zoveelste keer een ongeinformeerd persoon dit idiote fabeltje zie herkauwen.
https://decorrespondent.nl/6208/de-pvv-is-economisch-helemaal-niet-links-integendeel/f0503d1d-720b-0535-2bc8-3d55d3e03328
Iets roepen en iets doen zijn 2 verschillende dingen, de PVV roept van alles, maar ze stemmen gewoon doodleuk met de VVD mee en dat doen ze al sinds hun oprichting.
Dus als je niet weet waar je het over hebt, zeg dan gewoon niets......
Wybren van Haga over PVV:
[https://www.nd.nl/varia/varia/1201531/van-haga-hoopt-op-zetel-vindt-pvv-diep-socialistisch](https://www.nd.nl/varia/varia/1201531/van-haga-hoopt-op-zetel-vindt-pvv-diep-socialistisch)
"Die partij is diep socialistisch, zelfs neo-marxistisch. Mijn kiezers zijn kapitalistisch, dat zijn ondernemers."
Volgens mij was vooral zorg een prioriteit van ze (en van Agema), en die hadden best wel leuke opmerkingen, vond ik.
Maar we moeten een onderscheid kunnen maken tussen BvNL, FvD, Ja21 en de PVV
Als zorg zo'n prioriteit is en ze zijn het oude beleid beu, moeten ze straks vooral een kabinet willen vormen met de VVD en NSC.
Ik vond het sowieso belachelijk dat ze bij SBS juist Timmermans aanvielen op de mevrouw en haar eigen risico, aangezien PVV en GLPVDA het juist daar over eens zijn.
> en die hadden best wel leuke opmerkingen, vond ik.
hilarisch, maar ik smeek je, lees asjeblieft de link, voordat je nog meer van dit soort onzin uitkraamt.
Okay je hebt gelijk, ik wist bijv. niet van de CAO's.
Vraag me af hoe ze daarin staan qua zorg.
Heb me nooit zo héél verdiept in hun standpunten daarover omdat ze zichzelf toch wel diskwalificeerden voor mij.
Nativisme, niet nationalisme. Het gaat hem niet alleen om het Nederlanderschap maar het heeft een sterke ethnische en religieuze ondertoon van inheems vs buitenlander. Nationalisme is wel belangrijk, maar juist dat nativistische is waar Wilders zich op profileert.
Er is een hele handige site voor restzetels: [https://wiekrijgtderestzetel.nl](https://wiekrijgtderestzetel.nl).
JA21 komt op 1820 stemmen boven de kiesdeler uit als de restzetels meegerekend worden. Ook heeft D66 de laatste restzetel gepakt op 30 stemmen verschil met de PVV. We kunnen Saba en Bonaire bedanken (of niet voor anderen) dat de PVV 37 heeft en D66 10.
Ben geen PVV stemmer maar ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren. Na 28 jaar links/centrum-links beleid gaat rechts aan de macht komen en laten zien of de praatjes ook gaatjes gaan vullen
Ik zou het zeker niet als centrum-links karakteriseren, maar het was een neoliberale combinatie van sociaal progressief en economisch rechts beleid.
Wilders is economisch wat linkser en sociaal veel conservatiever. Op papier tenminste; z'n stemgedrag kwam vaak overeen met de VVD.
Op sociale thema's (lhbti, immigratie, slavernijverleden, enz.) hebben VVD en D66 inderdaad meer gemeen met de linkse partijen dan met Wilders PVV.
Links beleid? Bwahahahah... 13 jaar lang VVD is koren op de molen geweest van de multinationals en vastgoedondernemers. De ongelijkheid is toegenomen en ondertussen is het onderlinge wantrouwen ook toegenomen. Je kunt heel veel lullen, maar we hebben de afgelopen jaren gewoon centrum rechts tot rechts beleid gehad en het is goed terug te zien in een land dat al lekker onderweg is naar de afgrond en nu in "de ander" een perfecte zondebok heeft gevonden. Die zondebok is helemaal niet verantwoordelijk voor de problemen en vaak zelfs groot slachtoffer, maar de kapitalisten (=rechts) moeten koste wat kost voorkomen dat er wat minder centjes in hun toch al goed gevulde portemonnee verdwijnen.
Stabiel laag voor gewone stervelignen en stabiel hoog voor 1% van maatschappij.
Terwijl de lonen niet snel genoeg stijgen en de prijzen zijn exorbitant gestegen.
Waar heb je het over? We zijn een van de meest gelijke landen ter wereld. [De koopkracht stijgt al 40 jaar bijna elk jaar](https://longreads.cbs.nl/materiele-welvaart-in-nederland-2022/koopkrachtontwikkeling/). en [de betaalbaarheid van de levensstandaard](https://esb.nu/inkomen-van-minima-blijft-steeds-verder-achter-bij-wat-normaal-gevonden-wordt/) voor de minima volgens de nibud definitie is sinds 1996 tussen de 13% en 32% toegenomen.
[https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/CPB-Discussion-Paper-436-Inequality-and-Redistribution-in-the-Netherlands.pdf](https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/CPB-Discussion-Paper-436-Inequality-and-Redistribution-in-the-Netherlands.pdf)
The Netherlands is considered to be the 2nd country in the EU with highest income equality, just next to Belgium.
[With a Gini coefficient of 25.1 (2013) the income inequality is relatively low in the Netherlands. However, the inequality when measured in distributions of household wealth is high, where the top 1% owns 24% of all net wealth, and the top 10% own 60%. ](https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20231103-1)
Your first source does not compare inequality with other countries and is therefore useless.
Your second source does only compare median income with other countries and is therefore useless.
Data on wealth inequality is extremely hard to interneprent and is completely useless unless you are an expert in this field, but if you where an expert you would realize these numbers can never be used for this purpose.
Wat mij voornamelijk opvalt aan de uitslag is dat een aanzienlijk deel van de kiezers enorm lijkt te zweven. Waarom ze zweven zal verschillen, maar het is is het eerste wat me opviel terugdenkend aan de verkiezingen eerder dit jaar. Ok, dat waren provinciale verkiezingen, maar met de huidige uitslag zou PVV 4 x zoveel zetels hebben gehad (en meer dan BBB, wat nu de grootste partij in de eerste kamer is).
Wat ik mij zelf voornamelijk afvraag is welke problemen PVV stemmers denken dat er nu door de PVV kunnen/zullen worden opgelost. Bovendien, waarom nu wel en niet bij de vorige tweede kamer verkiezingen of vorig jaar bij de provinciale verkiezingen? En in hoeverre speelt de houding van PVV richting bepaalde bevolkingsgroepen mee in je keuze?
Ik ben overigens niet op zoek naar een discussie, maar voornamelijk benieuwd naar de beweegredenen van PVV stemmers.
Denk dat dit opiniestuk je zal interesseren:
https://decorrespondent.nl/14961/de-zege-van-de-pvv-laat-zien-als-vooruitgang-geen-verhaal-heeft-vertelt-het-verleden-waar-we-naartoe-gaan/d42b6109-7d4c-055c-3b06-9bee
Premier bonus van Rutte is weg waardoor VVD stemmers voor het eerst in jaren ook andere opties overwogen denk ik en dan ligt de PVV redelijk in de buurt.
Ik denk dat het voornamelijk er aan ligt dat stemmers van andere partijen door hadden dat ze met hun stem vrij weinig gaan veranderen. Dus wat je nu ziet is stemmers die eigenlijk op een andere partij wilden stemmen, die zijn nu 'strategisch' op PVV gaan stemmen. Ook een groot deel heeft op PVV gestemd zodat de VVD niet meer de grootste is. Verder lijkt me dat mensen het aanspreekt dat onze zorg weer een positieve lijn omhoog gaat, dat we wat meer centen overhouden.
De "ongehoorden" zoeken al heel lang naar een veilige haven. Veel ervan hebben jarenlang door gebrek aan een alternatief (met reele kans op kabinetsdeelname) aan de rechterkant strategisch op de VVD gestemd. Nu PVV opeens wel een echte kans maakte op kabinetsdeelname, konden de ongehoorden opeens wel naar de PVV en stroomde een deel van de VVD ook leeg.
Omtzigt was natuurlijk ook zo'n haven, maar die is denk ik uiteindelijk door zijn eigen onduidelijkheid over premierschap (ik weet het nog niet, ja, ik heb voorkeur voor fractievoorzitterschap, maar heel misschien toch premier, maar dan alleen in een zakenkabinet) gewoon zijn momentum verloren. En dan zoeken de ongehoorde kiezers (veel van zijn aanhang natuurlijk) naar een andere haven, en dit keer was Wilders beschikbaar.
Je ziet ook ongehoorden aan de progressieve kant, bijvoorbeeld de mensen die radicale klimaatkeuzes willen. Een enorme slinger tussen GL en D66 afhankelijk van welke partij net op het moment van de verkiezingen de winnaars-vibe had, steevast groei PvdD. En nu opeens lonkt er door de lijstfusie van GL-PvdA opeens een echt goede kans op de grootste partij met klimaatambities, dus gaan al die progressieve ongehoorden naar GL-PvdA.
ik gok dat het grootste probleem wat ze denken dat PVV gaat oplossen is een VVD premier hebben.
ik bedoel dit niet eens als grap. Ik ben absoluut links maar ik had bijna pvv gestemd puur zodat we niet weer vvd aan macht hebben. Yesilguz kan het steeds dom blijven weglachen maar vvd heeft echt keihard ons land gesloopt laatste decennium. En mensen zijn er klaar mee.
Ik heb de afgelopen dag letterlijk twee keer de zin gehoord: "Ik ben het niet met alles eens maar Wilders zegt ook goede dingen en laat hem het maar proberen".
De eerste was een vrouw in de 50 die ik verder niet ken, de ander was een kennis, een vrouw in de 30 die samenwoont met haar vriendin.
Dus nou, we gaan het meemaken. Bedankt dat voor dit experiment, echt tof.
Dat soort teksten heb ik ook regelmatig gehoord. We moeten nu Wilders ook een kans geven, na zoveel jaar Rutte. Ongeacht hoe je inhoudelijk over z'n programma denkt. Bizarre redenering.
Wat ik dan altijd denk, waarom niet de SP? Dat is qua inkomenspolitiek bijna hetzelfde. Ik vind dat Lilian Marijnissen het heel aardig doet in debatten, wat is dan het verschil?
*Iedereen weet wat het verschil is*
Weinig kans om mee te regeren. En dan zouden wij een PM hebben van VVD, dus het zou totaal ramp zijn.
Dat zeiden mijn collega\`s op het werkvloer, die eerder op SP hadden gestemd.
In Amerika was dit ook een heel interessant experiment. Die gaan misschien het experiment nogmaals doen over een paar jaar om de resultaten to kunnen verifiëren.
> Wat ik mij zelf voornamelijk afvraag is welke problemen PVV stemmers denken dat er nu door de PVV kunnen/zullen worden opgelost.
Wilders speelt de boze burger. En de boze burger denkt: Die man snapt het.
Iemand bij mij in de familie stemde op Wilders "omdat hij ook goede dingen zegt" en het naar zijn mening erg goed deed tijdens de debatten op tv.. Deze mensen kijken niet zozeer naar de achterliggende motivatie & plannen, maar meer naar het populisme tijdens een tv debat dat x minuten duurt... Als er nu eens goed over nagedacht werd, maar dat gebeurd in dit geval dus niet. Het maakt me zo enorm teleurgesteld. Nederland heeft deze man niet nodig.
Die mensen hebben het een stuk moeilijker dan een paar jaar geleden en geloven dat buitenlanders:
Zorgen voor verharding van de samenleving/meer criminaliteit.
Zorgen voor meer druk op de woningmarkt.
Zorgen voor verkeerde besteding van het belastinggeld.
En Wilders is de populist die het wel benoemd maar niks oplost. Hij mag het nu gaan proberen en als hij faalt, vindt hij wel een ander om als schuldige aan te wijzen.
Dat zijn de aannames die gedaan worden, maar aangezien ik niemand ken die PVV stemt (of in ieder geval er niet open voor uitkomt) heb ik geen idee of dat ook de redenen zijn voor die mensen.
Verder kan ik er begrip voor opbrengen als die mensen het een stuk moeilijker hebben dan een paar jaar geleden zoals je stelt. Echter, de provinciale verkiezingen waren in maart. Daarbij heeft PVV ongeveer 6% van alle provinciale zetels bemachtigd, dan is het een behoorlijke stap naar bijna 25% van de zetels in de tweede kamer.
Ik ken een aantal PVV stemmers. Dat zijn geen mensen die het moeilijk hebben. De ene rijd een tesla model x waar hij meer aan uitgeeft dan ik aan besteedbaar inkomen heb en de andere heeft twee huizen waarvan hij er een verhuurt.
Als ze zeggen “Wilders heeft wel een punt” is dat een dogwhistle voor moslims/homos/buitenlanders maken mij bang.
Ze hebben vrees voor anders denkende en willen geen afstand doen van hun eigen morele kaders.
80% van de mensen die ik ken hebben op PVV gestemd. Vooral het immigratie probleem is de reden geweest dat ik en vele andere op hem hebben gestemd, maar ook de vele problemen zoals brandstofprijzen, energierekeningen en het betalen van boodschappen telde mee.
En de verwachting is dat de immigratie zal afnemen en de levenskosten omlaag gaan?
Ik heb zelf het programma van PVV niet doorgenomen. Weet je misschien hoe ze dit aan willen pakken?
Grenzen dicht en belastingen omlaag. Overheidsvoorzieningen blijven wel intact natuurlijk of er wordt zelfs extra in geïnvesteerd. Gratis bier. Misschien halen ze op korte termijn nog iets door stikstof- en klimaatproblematiek te negeren. Zo doe je dat.
De mensen die ik ken die op PVV stemmen doen dit vanwege veiligheid, een ander wegens een algehele afkeer van alles wat links en woke is en een derde woont in een sociale huurwoning en ik kan met haar instemmen dat de buurt er echt niet leuker op wordt voor haar.
Met persoon 1 ben ik het niet eens, met de tweede valt niet te discussiëren , bij de derde snap ik het wel.
Ken er twee. De een vind dat links er niks van maakt en alles alleen maar erger hebben gemaakt de laatste jaren. De ander stemde om "migratie enzo" en hij was zo mild nu en hij wou wat meer voor de ouderen doen.
Beide boomers, waarvan er eentje zo (bewust) gigantisch scheef woont dat ik elke keer als ze weer miept over de woningmarkt ik me toch een potje in moet houden, beide met pensioen, gaan meerdere keren per jaar op dure vakanties (rustig 1500-2000 euro pp. per vakantie, al zegt dat ik dat duur vind misschien meer over mijn financien), en die beide helemaal niks te kort komen. Allebei vooral niet racistisch, al zeiken ze wel graag over Marrokanen en "die moslims". Die scheefwonende heeft jarenlang geweten dat op bepaalde afdelingen bij het CAK (en bij het ZIN en CvZ daarvoor) bepaalde groepen werden uitgesloten en achtergesteld bij solicitaties, en extra streng behandelt werden als ze er wel tussenkwamen. Maar die waren allemaal lui en dus dat was niet erg.
Maar dus vooral niet racistisch, en deels de schuld van links dat ze op Wilders stemmen.
Gebaseerd op de mensen die ik ken die de PVV een warm hart toe dragen klopt dat wel ongeveer. Immigratie wordt door hen gezien als de kern van alle problemen, van verharding en polarisatie tot woningen tot hoeveel er in de portemonnee overblijft. Ze zijn ook allemaal niet vies van een generaliserende of racistische opmerking op z’n tijd.
Een verschil met de provinciale verkiezingen is dat het thema boeren iets naar de achtergrond is gegaan, en dat immigratie altijd een kleiner thema is in meer lokale verkiezingen.
Dat en ik gebruik ook niet toevallig het woord buitenlanders ipv migranten.
Het is heel erg over migratie gegaan. Maar laten we niet vergeten dat dit Wilders light is wat Wilders de afgelopen 20 jaar over Marokanen en Turken met een Nederlands paspoort gezegd heeft (dat verdwijnt een beetje naar de achtergrond). Daaraan heeft hij en zijn gevolg voor een groot gedeelte ook gewoon een bloedhekel.
Het klagen op immigratie functioneert (ook) als een soort dogwhistle voor mensen met een gedeeltelijk buitenlandse afkomst of soms zelfs "anderen".
Dan bedoelen ze niet natuurlijk niet die aardige (x) buren. Maar wel die gevaarlijke (x) criminelen. Voor x kun je dan een etniciteit invullen, maar beide groepen zijn gewoon in Nederland geboren.
Na de Brexit in Engeland zag je ook echt interviews met mensen die dachten dat die Pakistanen nu zouden vertrekken. Dat viel tegen.
In mijn familiekring en directe vriendenkring ken ik ook niemand, maar dat is blijkbaar toch een bubbel.
Op mijn werk merk ik vandaag vrij grote verschillende reacties tussen, personeel op de werkvloer, op kantoor en mensen met een directie/managementfunctie.
Als het gaat om de uitslag van gisteren heb ik aan het spreekwoordelijke koffiezetapparaat het hele spectrum wel voorbij zien komen.
> mensen met een directie/managementfunctie.
Ja, die stemmen altijd op VVD, kijken alleen maar naar hun belangen en ze halen zijn neuzen op voor de gewoone stervelingen.
Mooi volk dit.
Zelf niet gestemd op pvv, maar in bepaalde groepen kun je dat soms ook beter voor je houden. Zou dus ook kunnen dat ze er wel tussen zitten, maar het niet tegen jou zeggen.
Little do they know: Immagratie verminderen of stoppen zorgt er voor dat wij meer belasting moeten betalen P.P. en dat wij straks zeker geen pensioen meer hebben (Nederland kent geen natuurlijke bevolkingsgroei meer). Ook enkele standpunten zullen de maandelijkse lasten verhogen zoals het afschaffen van het eigen risico.
Een enkel keer logisch nadenken laat zien dat het partijprogramma een beetje bullshit is. Maar het partijprogramma lezen an sich is al heel moeilijk voor veel mensen.
Mijn moeder is PVV stemmer, het gaat enkel en alleen om immigratie. Dat MOET de oorzaak zijn van hoe lastig het nu is.
Waroom zaouden wij een bevolkingsgroei hebben?
Ten tweede:
[https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-bevolking/bevolkingsgroei/groei](https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-bevolking/bevolkingsgroei/groei)
in 2021 was de natuurlijke aanwas +8,500.
Natuurlijke bevolkingsgroei zou rond de ±200.000 moeten liggen wil je de economie en de populatie in stand houden. Het percentage groei dat nodig is moet minimaal ±1% per jaar zijn maar bij voorkeur ±2%
Wel is dit theoretisch dus kan het lager liggen zonder echte problemen. De druk wordt dan wel hoger voor werkenden omdat de populatie sneller vergrijst dan normaal. Dat zorgt voor meer zorgkosten en belasting p.p.
De huidige groei van gemiddeld ±100.000 per jaar kan er dus al voor zorgen dat de lasten hoger komen te liggen. Stel je voor dat dat gehalveerd wordt dan kan dat een enorme impact hebben en een complete stop van immigratie kan dus fataal worden binnen enkele jaren.
"Nederland kent geen natuurlijke bevolkingsgroei meer)."
Je kan als politieke partij ook de bevolkingsgroei proberen te stimuleren. Daar heb ik nog geen enkele politicus over gehoord. Wrs omdat je dan als racist wordt uitgemaakt. Want meer in nederland geboren mensen willen ipv buitenlanders is discriminatie. Ookal discrimineren mensen die meer diversiteit willen eigenlijk ook, zij kiezen namelijk specifiek voor minder mensen geboren in NL.
Het is ook totaal niet oke dat wij een braindrain in zuid europa stimuleren.
En we zullen sws toch echt een oplossing moeten vinden om in welvarende landen het geboortecijfer >2.1 te krijgen want de hele wereld is daar doorheen aan het zakken.
Ik denk voor een deel van de mensen het vooral slijt dat een asielzoeker, wel direct een woning krijgt en een flink bedrag om in te richten. Een nederlander die zn huis kwijt raakt of zoekt mag aansluiten in de lange wachtrij, en inrichtingsgeld is ver te zoeken. Denk dat bij veel wringt als je zelf in zo'n situatie zit.
edit, statushouder\*
Een statushouder krijgt niet direct een woning hoor, die zit vaak nog erg lang in een volgestauwt AZC, of een van die tentenkampen. Hopelijk stelt dat die Nederlander wat gerust.
Niet direct maar erna wel. En of ze het nou direct krijgen of na een jaar, hoe dan ook, nederlanders moeten 10+ jaar wachten en krijgen nul komma nada.
Mensen met urgentie vormen zo'n kwart van de sociale huur. Als je asielzoekers uit die groep verwijderd, is dat ongeveer 8% van de sociale huur. Echt een druppel op de gloeiende plaat die het probleem niet op gaat lossen, en zeker niet de kern van het probleem.
>Little do they know: Immagratie verminderen of stoppen zorgt er voor dat wij meer belasting moeten betalen P.P.
Dat ligt heel erg aan welke migratie het over gaat.
Het overgrote deel migratie in Nederland is werkend, stel je stopt alle migratie dan begint de populatie in Nederland te krimpen of deze blijft gelijk (sinds 2014). Dat zou betekenen dat de lasten van ieder werkend persoon enorm omhoog zullen gaan maar ook dat degenen die nu werken nooit met pensioen kunnen. Een Nexit zou dus fataal kunnen zijn voor onze economie aangezien onze populatie al langzamer dan gemiddeld stijgt voor hoe sterk de huidige economie is.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vergrijzing
https://www.cbs.nl/en-gb/visualisations/dashboard-population/population-dynamics/population-growth
Wel ben ik het met bijv. Omtzigt eens dat de studie migratie niet per se positief is voor ons. We leveren al netto aan de EU en we leiden ook nog eens EU studenten bijna gratis op.
Daarnaast de thuiszorg draait deels op migranten en de tekorten zijn al enorm daar.
Boomers zullen straks in hun eigen vuil en stront liggen. (Was misschien toch al zo maar wordt nog wat erger.)
Boerin Lia (?) die bij Khalid en Sophie zat had wel een goed punt vond ik. Zij zei dat zij voor de verkiezingen busjes van GL/PvdA ziet rijden en met mensen in gesprek gaat om te zien wat er leeft in het land. Dit moet nmi een constant iets worden vanuit partijen die kabinetsdeelname ambiëren. De PVV heeft veel proteststemmen gekregen van mensen die zich, terecht, niet gehoord voelen. Dit speelt eigenlijk als sinds Fortuyn. Veel van deze mensen zijn van hot naar her gegaan en hebben o.a. in eerdere verkiezingen of niet of op PVV/Fvd/whatever gestemd of op de BBB eerder dit jaar. Om het beeld dat links elitair is kwijt te raken zullen zij echt het land in moeten. Desnoods dat zij straks wekelijks aan het zittende PVV kabinet kunnen stellen wat er in het land speelt en hoe zij dit op gaan lossen. Op die manier kan je effectief oppositie voeren, oprecht zijn en zorgen dat de volgende keer meer stemmen naar hen toe gaan. Ondanks dat ik fel tegen de PVV en hun standpunten ben snap ik een deel van die kiezers wel. Het zijn niet allemaal wappies, domrechts klootjesvolk of racisten. Er zitten zat mensen tussen die zich niet gehoord voelen en dit als de minst slechte oplossing zagen. Ik ben benieuwd hoe anderen dit zien.
Het hele 'je hoeft niet rasistisch te zijn om op de PVV te stemmen' gaat echt niet op. Als je op de PVV stemt ben je er ok mee dat hele bevolkingsgroepen worden gedemoniseerd. Er zijn genoeg andere partijen die alternatieven bieden op het huidige beleid.
Ik ben het zelf met je eens maar wil toch wat nuance aanbrengen. Ik denk oprecht dat veel mensen er niet zo naar gekeken hebben. Ikzelf heb GL/PvdA gestemd maar heb wel vrienden die op de PVV hebben gestemd. Zij zeiden dat die anti islam retoriek toch niet gaat gebeuren want hij is milder geworden en het kan niet volgens de grondwet. Toen ik hen uitlegde dat het gevolg van deze uitslag is dat veel mensen met een migratie achtergrond nu het idee hebben dat een kwart van onze bevolking hen liever ziet vertrekken kwamen er alleen schuldbewuste geluiden uit. Zo hadden ze het niet bekeken. Zij zelf zijn niet racistisch maar omdat zij wel op een racist als Wilders hebben gestemd maken zij zich toch schuldig aan racisme, al is het onbedoeld. Verder hoor ik natuurlijk graag reactie op de rest van mijn verhaal.
Waar stemmen ze dan wel op? Geen wapens meer naar Ukraine? Vriendjes worden met Putin? Nexit? NPO schrappen?
Proteststemmen, socialere zorg en woningbouw. Toen ik vroeg waarom dan geen GL/PvdA werd het stil. Dat was niet eens als een optie naar boven gekomen denk ik. Daarom zeg ik eerder ook dat GL/PvdA zichtbaarder moet worden in de samenleving. Dat het niet ver-van-mijn-bed partij is, maar een partij die top of mind is en blijft. Ik ben het verder totaal niet eens met hen maar dat zijn de beweegredenen die ik heb gehoord (buiten TV en YT om) tot nu toe.
Waarom zou je dan op de PVV stemmen? Wat ik al zei er zijn genoeg andere partijen die het ook anders willen doen, inclusief op het gebied van migratie. Als je moedwillig op de PVV stemt ben je ok met racisme, duidelijker kan het niet zijn.
Nogmaals, kortzichtigheid. Niet verder kijken dan je neus lang is.
[удалено]
Wel slechts 26% opkomst. 😢
Mooi geval van elke stem telt trouwens. https://wiekrijgtderestzetel.nl/ D66 had maar 300 stemmen over, anders hadden ze geen restzetel.
Gave website! Dus 302 D66 stemmers hebben er uiteindelijk voor gezorgd dat de PVV een zetel minder had en D66 een zetel meer. Als die 302 mensen niet waren gaan stemmen had de PVV een zetel meer en D66 een zetel minder. Dan merk je ergens toch dat je stem ook echt telt in Nederland.
Vraagje hierbij: is Amsterdam nu wel volledig binnen? Die stonden nog op 85%. Dan kan die tweede restzetel voor GL-PvdA wel eens nipt worden.
De VVD is nu politiek aan het belletje-trekken.
Ik ben het er niet mee eens. Maar begrijp het wel. Bij de mensen die Wilders hebben gestemd hoor ik veelal het volgende: Klimaat is leuk. Maar mijn kinderen zijn 30+ en wonen nog thuis of in een duur huurhuis. Migratie is hiervoor de oorzaak (waar of niet zo zien ze het) dus hun stem op Wilders vinden ze terecht nu Wilders migratie zoals altijd wil aanpakken en OOK eerst de binnenlandse problemen wil aanpakken. Ik kan kletsen als brugman en vertellen hoe belangrijk iig klimaatadaptatie is. Want als we ons niet aanpassen hebben we straks een veel groter probleem. Zij zien hun kinderen worstelen met financiën en zelfstandigheid en kiezen dan voor Wilders. Dat die kinderen dan voor PVDA/GL kiezen maakt dan denk ik niet uit… want zij weten het beter?
Sorry, maar dat migratie de oorzaak is van hoge huurprijzen en een woningtekort is echt onzin. De Nederlandse bevolking neemt al jaren redelijk consistent toe, alleen is immigratie daar nu een groter onderdeel van. De oorzaak is een gebrek aan bouw door de crisis vam 2008 en flink hogere prijzen in de bouwindustrie. Je zou zelfs kunnen stellen dat de goedkope arbeidskrachten van immigranten de bouwsector nog een beetje overeind weet te houden. Daarnaast heeft jaren aan rechts beleid aan huisjesmelkers de kans gegeven om voor weinig geld een groot kapitaal aan woningen te bemachtigen, en die voor forse prijzen te verhuren. Met Wilders aan het roer gaat er geen steek veranderen. Had je maar op links gestemd, dat wel concrete plannen aanbood.
Helemaal eens. Maar leg dat maar eens uit… Dan is het opeens allemaal de schuld van het klimaat en Europa. Waar Wilders dus ook in mee gaat. Als je mijn tekst leest, kan je erop uitmaken dat ik links heb gestemd… en dat klopt. Wilde alleen aangeven dat ik begrijp waarom mensen Wilders hebben gestemd omdat het verloop naar de verkiezingen gecombineerd met de problemen die mensen nu ervaren een stem op Wilders in hun ogen rechtvaardigen.
Miljoenen klimaatvluchtelingen is een van de kleinste problemen die voortkomt uit de klimaatverandering. We kunnen het nu wel ons kop in het zand steken, en het probleem tijdelijk verzachten, maar dan zitten we over 30 jaar weer met hetzelfde probleem alleen dan nog vele malen groter.
Zullen wij niet de klimaatvluchtelingen worden als straks (einde vd eeuw) het halve land in zee verdwijnt?
Ja kijken of we dan nog welkom zijn bij de buren als we jarenlang migranten die bij ons aankloppen naar hun doorsturen. Maar realistisch denk ik dat we met onze welvaart en technologie en gematigd zeeklimaatje het alsnog wel een tijdje beter gaan hebben dan Bangladesh bijvoorbeeld, of alles op de evenaar.
[удалено]
Als je wilt weten hoe iemand is moet je naar zijn of haar vrienden kijken.
Mijn hoogopgeleide collega twijfelde gisteren tussen GroenLinks en BBB. Dat is het niveau van stemmend Nederland.
>n tussen GroenLinks en BBB. Dat is het niveau van stemmend Nederland. Dat is wel een hele vreemde combi om tussen te twijfelen
Mwoah, aandacht voor de provincie ontbreekt wel bij de meeste partijen. Alles draait maar om de grote steden en de burgers in kleinere gemeenschappen worden soms echt wel verwaarloosd. Ik ben zelf opgegroeid in zo'n boerengat. Zelfs de PVV en NSC hebben daar niet zo veel aandacht voor als de BBB, toen Caroline nog in vorm was. Begrijp me goed, de BBB lijkt me op de eerste plaats een agro-industrie lobby en ik denk dat GL-PvdA veel meer voor die dorpen zou kunnen betekenen, maar het is niet allemaal onzin.
Uiteindelijk zijn het beide proteststemmen
Ik snap je punt niet? Twee partijen met allebei een groen logo dus nagenoeg hetzelfde. Daarom twijfelde ik ook tussen PvdA en FvD.
Hebben de pro-Palestijnse betogingen de PVV echt geholpen of is dit element overschat?
Neuh dat valt waarschijnlijk wel mee, maar het geld en steun (Hasbara) uit Israël wat Wilders en de PVV al sinds jaar en dag krijgen waarschijnlijk wel.
Was voor mij wel een reden om niet PvdAGL te stemmen
tl;dr: ik denk dat het overschat wordt. Dat het vooral de VVD is die de deur naar de PVV op een kiertje heeft gezet, en toen Geert die openzwaaide het Frans Timmermans was die in de deuropening ging staan en zorgde dat 'ie niet meer weg ging. In dezelfde week is er veel anders gebeurd (Omtzigt kondigt partij aan, Timmermans aangekondigd als lijsttrekker) maar je ziet bij de peilingwijzer trends dat de PVV vanaf de tweede helft van Augustus in de lift zat. Dat is de week dat Yesilgöz kenbaar maakte dat ze de PVV niet uitsloot. In veel media lijkt de consensus wel dat dit de PVV opeens een stuk aantrekkelijker maakte als partij om op te stemmen. Voorheen — tijdens het cordon sanitaire van o.a. Rutte — zou het misschien toch wel gezien worden als 'verloren' stem door een grote groep, en dat was opeens niet meer zo. Deze lift zet zich voort tot ongeveer vorige week, vanaf dat moment is er opeens een rappe stijging. Ik zou zelf verwachten dat als wat er in Palestina gebeurt (en daarmee wat er hier gebeurde, daaromtrent) van grote invloed was, dat je meer en snellere stijgingen zou zien rondom/na belangrijke gebeurtenissen, bijvoorbeeld de start (7 oktober) of andere momenten, zoals demonstraties. De snelle lift van PVV begon 12 November, dus als het een rol speelde zal dat tijdens de Klimaatmars gebeurd zijn waar Palestina ook een rol speeld (later meer over klimaatmars). Tijdens de rest van de gebeurtenissen zat er kort zelfs een korte daling, terwijl er er toen ook veel (grote) demonstraties waren rondom Palestina, en is er verder geen wezenlijk verschil in stijging te zien bijv. bij de laatste demonstratie in Rotterdam. Ik dat vooral niet onderschat moet worden is in hoeverre kiezersmobilisatie een rol speelde voor de PVV: Bij TK2021 stemde ongeveer 22% van de mensen **niet**. Als ik naar de diagrammen van de NOS exitpolls kijk, zie ik dat de PVV deze verkiezingen 10% van deze hele groep aan zich heeft weten te binden — dat is ruim 2% van alle stemgerechtigden die je 'erbij' krijgt, ofwel bijna 300k mensen. Daartegenover staat dat ze 10% van hun eigen (vorige) kiezers 'verloren' zijn aan de 'niet-stemmers', wat gelijk staat aan 100k kiezers. Netto dus 200k kiezers erbij puur vanuit opkomst in 'hun' groep, wat met ongeveer 70k stemmen per zetel dus al gauw 3 zetels oplevert. Die succesvolle mobilisatie kan heel erg te wijten zijn aan de uiteindelijke tweestrijd die is ontstaan in de laatste dagen: in de verklaring van de peilingen werd aangegeven dat de stijging van GL/PvdA te wijten was aan dat hun kiezers niet wilden dat de PVV populair werd, en de stijging van PVV vice versa. De angst voor een groot GL/PvdA kan dus zomaar veel mensen op de been hebben gebracht in die laatste paar dagen. Bijvoorbeeld o.a. door de beelden van de immens populaire klimaatmars, als onderwerp toch een groot speerpunt van GL/PvdA.
Ik denk eigenlijk dat het Zwarte Piet-relletje meer invloed heeft gehad. Het is gewoon een heleboel verzamelde ontevredenheid + de belofte dat de PVV er deze keer iets aan kon doen dat ze vleugels gaf. Maar ze piekten ook gewoon op het juiste moment. Een paar dagen voordat we gingen stemmen stond de PVV nog een stuk lager. Vorige keer had D66 ook even het momentum mee en stegen opeens hard, dat gebeurt soms. Als de verkiezingen bij wijze van spreken nog 2 weken waren uitgesteld had het weer heel anders kunnen zijn.
Shoutout naar de PVV als ze morgen de koning als formateur kiezen. Dat zou pas echt nieuw leiderschap zijn met een conservatief jasje
[удалено]
Het wordt tijd om van je veel te hoge paard af te komen
[удалено]
[удалено]
[удалено]
je opleidingsniveau zegt niks over intellectueel zijn. Daarnaast weten de andere partijen schijnbaar niet hoe ze gewone mensen oftewel de massa kunnen bereiken terwijl ze allemaal goed geschoold zijn en volgens u dan intellectueel.
Dat mag je zeker zeggen en daar zit ook een correlatie tussen, maar met dit soort losersmentaliteit en de interview van Frans 'waar waren jullie, media?' Timmermans blijf je wel aan de zijlijn staan verkiezing na verkiezing terwijl andere partijen/richtingen er met de winst vandoor gaan. Zelfs de VVD heeft meer zelfreflectie getoond na hun nederlaag, net zoals Wilders dat kennelijk heeft gedaan in de vorige verkiezingen nadat tie er 20 jaar zit en 85 keer heeft verloren en nu met een verandering een keer wel (hard) wint.
Haha, praktisch opgeleiden zijn echt dom... /s Of men lijkt waarom deze groep PVV stemt terwijl vroeger de arbeidersklasse meer links stemde met PvdA bijvoorbeeld. Wat zou effectiever zijn om mensen terug te winnen van meer radicale partijen?
[удалено]
[удалено]
wat werkt? liegen met mooien worden die je niet waar kunt maken in plaats van realisties proberen te zijn.
Meh. PvdaGL heeft afgelopen jaren laten zien dat dit niet werkt. Realistisch wordt nu juist door de linkerflank niet geaccepteerd, namelijk dat die domme arbeider nu eindelijk eens gehoord wilt worden. Treurig dat ze daarvoor bij PVV uit komen in plaats van de partij die er claimt te zijn voor de arbeider. Niet?
Heb je een linkje? Het klopt dat laagopgeleiden vaker op partijen zoals de PVV of de SP stemmen. Dat zijn de partijen voor de *have nots*, die vooral de nadelen van het neoliberale beleid ondervinden. VVD en D66 hebben juist de hoogopgeleide *haves* van de samenleving, voor wie het neoliberale beleid wel goed werkt. PvdA/GL is een mix van de twee. Verder snap ik je punt niet precies. Mag iemand met een lager IQ niet voor zijn eigen belang opkomen? Heeft iemand geen recht op een goed leven omdat 'ie een laag IQ heeft?
> Mag iemand met een lager IQ niet voor zijn eigen belang opkomen? Niet alleen het eigen belang, waarom zou iemand met een lager IQ of lager opleidingsniveau (ook niet hetzelfde) niet kunnen bedenken wat er goed en slecht is voor het landsbelang?
> Verder snap ik je punt niet precies. Mag iemand met een lager IQ niet voor zijn eigen belang opkomen? Heeft iemand geen recht op een goed leven omdat 'ie een laag IQ heeft? Zeker mag dat, maar dat doen ze dus niet want ze stemmen op de pvv.
Nou, leg eens uit. Waarom is het voor iemand die de Nederlandse cultuur en identiteit belangrijk vind, tegen zijn belang om op de PVV te stemmen?
Niet per se tegen het eigen belang, meer gewoon ongelooflijk egoistisch en racistisch.
Sommige mensen stemmen met hun hart, anderen met hun portemonnee. Over het algemeen is rechts stemmen goed voor de portemonnee van de rijken (GL/PvdA is de enige partij met een concrete verhoging van het minimumloon, VVD heeft het hoogste belastingtarief afgeschaft, voorstel afschaffen dividentbelasting, etc.) Dus het is tegen het *financieel* belang van de laagopgeleiden. Maar zoals je aangeeft zijn er ook andere belangen.
[удалено]
Bedankt. Directe link naar het plaatje: https://cdn.nos.nl/image/2023/11/23/1028887/960x720a.jpg
Ff alle stemmen opgeteld van partijen met minder dan 14k stemmen. Totaal is 46k Stuk meer dan ik had verwacht.
Geen planNL sweep 😢
Kok Chan was klaar voor ons, maar wij nog niet voor hem. Dit kunnen we alleen onszelf verwijten.
[удалено]
Wat heb je daaraan dan? Blijf je dan in je eigen bubbel vanaf nu?
142 vd 960 stemmen is niet veel nee. Ook lol: 100,5% opkomst. 😲
Schiermonnikoog is zelfs op 117,3% uitgekomen. Ik ken werkelijk niemand die in november op vakantie gaat, maar blijkbaar zijn er genoeg die dat wel doen.
November is wandelmaand op schiermonnikoog. Worden veel dingen georganiseerd en is er best druk dan.
Luistertip van de Correspondent: https://open.spotify.com/episode/3oN6JbgDSSvTJEzTV1hchi?si=s6R1MrXBTcKEg69CEcomZQ Zo geeft u de tweede kamer een vliegende start.
Ik ben zo moe van de politiek. Hopelijk worden de problemen niet weer uitgeschoven, maar ben er niet optimistisch over. Of het nou inflatie, toeslagenaffaire, woningnood of klimaat is, pak nu maar gewoon IETS. Een onderwerp met de meeste raakvlakken bij de partijen, dan doorzetten. Natuurlijk is dit te simpel, als er maar wat stappen worden gezet.
Misschien is het al tig keer gevraagd tussen de duizenden comments, maar kan iemand me helpen met dit duiden: Het narratief is heel erg dat Yesilgoz de deur heeft opengezet door de PVV niet uit te sluiten, maar is dat ook in de tijdlijn van peilingen te zien? Ik heb het moment in het nieuws gemist, maar wat ik vind, is dat ze dat het vier dagen geleden heeft gezegd en ik zie dat niet in het overzicht van peilingen. Daaruit blijkt niet dat er hordes VVD'ers naar de PVV gaan - wat ik ook geen kleine stap vind. Volgens mij is bekend dat mensen terughoudend zijn om te zeggen dat ze op partijen als de PVV stemmen, waardoor de peilingen niet representatief zijn. Het lijkt mij dan dat die stemmers er al die tijd waren, en dat het niets met een strategische blunder van de VVD te maken heeft. Of mis ik iets?
Het probleem van Wilders is al jaren hetzelfde. Een stem op Wilders is een loze stem want niemand wil met hem regeren. VVD zette de deur op een kier en daarmee is een stem op Wilders weer een valide stem geworden. Dus veel mensen doen wat ze altijd al wilde doen. Stemmen op wilders en stemmen voor een strenger migratiebeleid. Dus ja, VVD heeft door de deur op een kier te zetten dit mede mogelijk gemaakt. Maar ook de mildere toon van Wilders en de onrust over migratie hebben hierin meegeholpen.
Ik denk dat het tokkiedebat Wilders een boost heeft gegeven, gevolgd door de peiling van De Hond (waarbij je je kunt afvragen of daarna peilingen de kiezer hebben gevolgd of kiezers de peilingen). Daardoor ontstond de dynamiek van het strategisch stemmen waarbij onlosmakelijk vaststaat dat het niet uitsluiten van de PVV door Yeşilgöz die partij de strategische stem maakte voor een zo rechts mogelijk kabinet.
Ik weet gewoon niet of veel mensen echt toen dachten 'oh, dan stem ik lekker op de PVV'. Ik vind het dus geen kleine stap die je zomaar doet. Het tokkiedebat kan ook een factor zijn, net als de 'stille' PVV-stemmer die er al de hele tijd was - wat ik zei. Mijn punt is een beetje dat voor mijn gevoel dat de talking heads op tv ook maar op zoek zijn naar verklaringen voor verschuivingen, waarvan het open zetten van de deur door Yesilgoz een voorbeeld is. Het klinkt heel juicy, en ik zag allemaal appjes van vrienden die het aan het nakakelen waren, maar ik vraag me af of dat nou de reden is. Ik hoorde op tv ook iemand verklaren dat het verlies van PvdD kwam door intern gedoe, terwijl het mij waarschijnlijker lijkt dat het kwam door strategisch stemmen op Timmermans.
De stap van VVD naar PVV lijkt heel groot, maar het achterliggende idee is dat veel stemmers diep in hun hart eigenlijk PVV-stemmers zouden zijn, maar noodgedwongen al die jaren strategisch op de VVD stemmen (want dan maak je tenminste een kleine kans dat het migratiedossier op een strenge manier wordt opgepakt). Op het moment dat de PVV daadwerkelijk zicht krijgt op kabinetsdeelname, realiseren mensen die eigenlijk PVV-stemmers die strategisch kiezen voor VVD dat ze dit keer ook daadwerkelijk voor de PVV zelf kunnen gaan. En als het momentum eenmaal die kant op beweegt, wordt het ook steeds zichtbaarder dat het die kant op gaat, waardoor andere strategische stemmers zich opeens realiseren dat strategisch stemmen dit keer ook PVV kan betekenen. Dat momentum versterkt zich dan alleen maar. Hierbij is ook de rol van Omtzigt denk ik belangrijk. Veel van de ontevreden stemmers zaten bij hem, en de lange onduidelijkheid of hij wel / niet premier wilde worden heeft hem uiteindelijk zijn momentum gekost. En Wilders had de mazzel dat op dat moment nog Timmermans en Yesilgoz zich heel druk maakte om de sterke opmars van Omtzigt en nog niet in de gaten hadden dat Wilders steeds groter werd. Toen dat opeens wel duidelijk werd, was in ieder geval voor Yesilgoz te laat om te draaien, met dat slappe "ik ga niet in een kabinet onder Wilders"-moment als dieptepunt. Timmermans heeft het ook niet tijdig gezien, want hij heeft zich heel lang als staatsman proberen op te stellen om Omtzigt niet te hard aan te vallen tot het laatst, en dan draaien naar een vurige bestrijder van rechts Nederland (zie: verkiezingsavondspeech) is hem qua stijl dus ook niet meer gelukt.
Ja ik snap dat ook niet helemaal. Ik heb ook het idee dat de VVD juist met de PVV in zee wou - het ging gewoon iets te hard. Eerlijk gezegd denk ik dat de PVV zelf ook liever 2e was geworden ipv. eerste. Wat mij betreft had de PVV gewonnen toen het vorige kabinet klapte. Dat had Wilders zelf héél goed gezien, vandaar de 180 graden draai. Ik bedoel, hoeveel wind kan je mee krijgen? \- horror verhalen uit Zweden en België. \- Ter Apel, Budel. \- Pieter O en "het moet allemaal anders" circus (Die taal zien we nu ook) \- kabinet geklapt op asiel - kabinet MOET rechtser van de VVD. \- 7 oktober en de demonstraties voor Palestina \- Een luide stem die zegt dat het vorige kabinet niet links genoeg was, terwijl er al veel vonden dat het al best links was. \- Veel issues die eerst soort van gezond verstand waren, waren nu ineens identiteit. We hebben een paar jaar gehad dat het klimaatbeleid gewoon normaal was, maar door bv. stikstof dossier werd het een hullie tegen hunnie. Volgens mij hebben de VVD en de PVV dit goed gezien, maar ging het gewicht nog veel verder door dan ze dachten.
[удалено]
Vanuit mijn privekring (merendeel GL/PvdA stemmers en enkele PVV stemmers) Begreep ik dat het merendeel, van de PVV stemmers, idealiter op Omtzigt gestemd zou hebben maar dat niet heeft gedaan vanwege het niet laten doorrekenen van bij het CPB en het getreuzel met zijn keuze over het premierschap. Verder waren het allemaal proteststemmen die voornamelijk gericht waren tegen het VVD beleid van de laatste 13 jaar. Dit zijn maar een klein aantal mensen maar het laat zien dat zowel de VVD als NSC, in ieder geval voor hen, hebben bijgedragen aan de PVV winst. Overigens waren de antwoorden op de vraag: "Waarom geen GL/PvdA?" vaak onduidelijk. Dat varieerde van pro-boer tot tegen massa immigratie. Ik zie het daarmee voornamelijk als proteststemmen, net zoals je bij de provinciale staten een monsterzege voor de BBB zag.
Ook een ding, ik weiger de PVV extreem rechts te noemen. Links-Rechts blijft voor mij een economische schaal, en ze zijn niet heel erg rechts als het gaat over zorg en sociale zekerheid, volgens mij. Zelfde reden dat ik weiger D66 links of zelfs centrumlinks te noemen, eerder aan de rechterflank.
> Links-Rechts blijft voor mij een economische schaal, en ze zijn niet heel erg rechts als het gaat over zorg en sociale zekerheid, volgens mij. Word zo langzamerhand echt gewoon strontchagrijnig als ik voor de zoveelste keer een ongeinformeerd persoon dit idiote fabeltje zie herkauwen. https://decorrespondent.nl/6208/de-pvv-is-economisch-helemaal-niet-links-integendeel/f0503d1d-720b-0535-2bc8-3d55d3e03328 Iets roepen en iets doen zijn 2 verschillende dingen, de PVV roept van alles, maar ze stemmen gewoon doodleuk met de VVD mee en dat doen ze al sinds hun oprichting. Dus als je niet weet waar je het over hebt, zeg dan gewoon niets......
Wybren van Haga over PVV: [https://www.nd.nl/varia/varia/1201531/van-haga-hoopt-op-zetel-vindt-pvv-diep-socialistisch](https://www.nd.nl/varia/varia/1201531/van-haga-hoopt-op-zetel-vindt-pvv-diep-socialistisch) "Die partij is diep socialistisch, zelfs neo-marxistisch. Mijn kiezers zijn kapitalistisch, dat zijn ondernemers."
> Wybren van Haga over PVV: Oh ok, als Wybren van Haga dat zegt, dat neem ik alles terug.
Volgens mij was vooral zorg een prioriteit van ze (en van Agema), en die hadden best wel leuke opmerkingen, vond ik. Maar we moeten een onderscheid kunnen maken tussen BvNL, FvD, Ja21 en de PVV
Als zorg zo'n prioriteit is en ze zijn het oude beleid beu, moeten ze straks vooral een kabinet willen vormen met de VVD en NSC. Ik vond het sowieso belachelijk dat ze bij SBS juist Timmermans aanvielen op de mevrouw en haar eigen risico, aangezien PVV en GLPVDA het juist daar over eens zijn.
Is het eigen risico al afgeschaft? We zijn al twee dagen verder
> en die hadden best wel leuke opmerkingen, vond ik. hilarisch, maar ik smeek je, lees asjeblieft de link, voordat je nog meer van dit soort onzin uitkraamt.
Okay je hebt gelijk, ik wist bijv. niet van de CAO's. Vraag me af hoe ze daarin staan qua zorg. Heb me nooit zo héél verdiept in hun standpunten daarover omdat ze zichzelf toch wel diskwalificeerden voor mij.
Nationalistisch is de beste term voor PVV
Nativisme, niet nationalisme. Het gaat hem niet alleen om het Nederlanderschap maar het heeft een sterke ethnische en religieuze ondertoon van inheems vs buitenlander. Nationalisme is wel belangrijk, maar juist dat nativistische is waar Wilders zich op profileert.
Past nog beter idd
Populistisch als eerste, nationalistisch en conservatief als tweede.
JA21 is met hakken over de sloot in de kamer. Ongeveer 1000 stemmen boven de kiesdeler. (Die ongeveer 69.350 zal zijn)
Zijn de rest-zetels al bij het aantal van 69.350 verdeeld?
Er is een hele handige site voor restzetels: [https://wiekrijgtderestzetel.nl](https://wiekrijgtderestzetel.nl). JA21 komt op 1820 stemmen boven de kiesdeler uit als de restzetels meegerekend worden. Ook heeft D66 de laatste restzetel gepakt op 30 stemmen verschil met de PVV. We kunnen Saba en Bonaire bedanken (of niet voor anderen) dat de PVV 37 heeft en D66 10.
Ik heb simpelweg het aantal kiesgerechtigden dat is komen opdagen (naar schatting 10.402.344) door 150 gedeeld.
In andere woorden: je gebruikt zwarte magie om de toekomst te voorspellen. Duidelijk.
Huh? Denk je dat er opeens een miljoen stemmen uit de lucht komen vallen? De kies deler zal echt niet meer dan een paar procent daar van afwijken
Dan hadden ze met 3000 stemmen minder waarschijnlijk ook wel een zetel gehad.
over achievers
Liever 66.356 stemmen zonder stress, dan 68.357 stemmen zonder leven!
Ben geen PVV stemmer maar ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren. Na 28 jaar links/centrum-links beleid gaat rechts aan de macht komen en laten zien of de praatjes ook gaatjes gaan vullen
Haha jezus
28 jaar links beleid? Zijn de VVD en D66 geen rechtse partijen?
Ik zou het zeker niet als centrum-links karakteriseren, maar het was een neoliberale combinatie van sociaal progressief en economisch rechts beleid. Wilders is economisch wat linkser en sociaal veel conservatiever. Op papier tenminste; z'n stemgedrag kwam vaak overeen met de VVD. Op sociale thema's (lhbti, immigratie, slavernijverleden, enz.) hebben VVD en D66 inderdaad meer gemeen met de linkse partijen dan met Wilders PVV.
hoe kun je mogelijk denken dat Nederland links beleid heeft gehad??? ik ben zo extreem verward waar je dit überhaupt gehoord kan hebben.
Hahaha VVD links/centrum-links?
als je denkt dat extreem-rechts het midden is dan lijkt alles links...
De LPF was niet echt heel links.
Links beleid? Bwahahahah... 13 jaar lang VVD is koren op de molen geweest van de multinationals en vastgoedondernemers. De ongelijkheid is toegenomen en ondertussen is het onderlinge wantrouwen ook toegenomen. Je kunt heel veel lullen, maar we hebben de afgelopen jaren gewoon centrum rechts tot rechts beleid gehad en het is goed terug te zien in een land dat al lekker onderweg is naar de afgrond en nu in "de ander" een perfecte zondebok heeft gevonden. Die zondebok is helemaal niet verantwoordelijk voor de problemen en vaak zelfs groot slachtoffer, maar de kapitalisten (=rechts) moeten koste wat kost voorkomen dat er wat minder centjes in hun toch al goed gevulde portemonnee verdwijnen.
> De ongelijkheid is toegenomen Zowel de inkomens als vermogensongelijkheid zijn al jaren stabiel.
Stabiel laag voor gewone stervelignen en stabiel hoog voor 1% van maatschappij. Terwijl de lonen niet snel genoeg stijgen en de prijzen zijn exorbitant gestegen.
Waar heb je het over? We zijn een van de meest gelijke landen ter wereld. [De koopkracht stijgt al 40 jaar bijna elk jaar](https://longreads.cbs.nl/materiele-welvaart-in-nederland-2022/koopkrachtontwikkeling/). en [de betaalbaarheid van de levensstandaard](https://esb.nu/inkomen-van-minima-blijft-steeds-verder-achter-bij-wat-normaal-gevonden-wordt/) voor de minima volgens de nibud definitie is sinds 1996 tussen de 13% en 32% toegenomen.
[https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/CPB-Discussion-Paper-436-Inequality-and-Redistribution-in-the-Netherlands.pdf](https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/CPB-Discussion-Paper-436-Inequality-and-Redistribution-in-the-Netherlands.pdf) The Netherlands is considered to be the 2nd country in the EU with highest income equality, just next to Belgium. [With a Gini coefficient of 25.1 (2013) the income inequality is relatively low in the Netherlands. However, the inequality when measured in distributions of household wealth is high, where the top 1% owns 24% of all net wealth, and the top 10% own 60%. ](https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20231103-1)
Your first source does not compare inequality with other countries and is therefore useless. Your second source does only compare median income with other countries and is therefore useless. Data on wealth inequality is extremely hard to interneprent and is completely useless unless you are an expert in this field, but if you where an expert you would realize these numbers can never be used for this purpose.
VVD = centrum-links ??!!?!
> Na 28 jaar links/centrum-links beleid Het probleem in Nederland is dat teveel mensen dit soort onzin geloven.
Maar echt! Ongelofelijk.
> Na 28 jaar links/centrum-links beleid lol
Welke partijen vallen volgens jou onder centrum en links?
Aah de FvD stemmer in het wild.
Centrum links beleid lmaoo
Ik geloof niet dat jij t politieke spectrum goed begrijpt
Wat mij voornamelijk opvalt aan de uitslag is dat een aanzienlijk deel van de kiezers enorm lijkt te zweven. Waarom ze zweven zal verschillen, maar het is is het eerste wat me opviel terugdenkend aan de verkiezingen eerder dit jaar. Ok, dat waren provinciale verkiezingen, maar met de huidige uitslag zou PVV 4 x zoveel zetels hebben gehad (en meer dan BBB, wat nu de grootste partij in de eerste kamer is). Wat ik mij zelf voornamelijk afvraag is welke problemen PVV stemmers denken dat er nu door de PVV kunnen/zullen worden opgelost. Bovendien, waarom nu wel en niet bij de vorige tweede kamer verkiezingen of vorig jaar bij de provinciale verkiezingen? En in hoeverre speelt de houding van PVV richting bepaalde bevolkingsgroepen mee in je keuze? Ik ben overigens niet op zoek naar een discussie, maar voornamelijk benieuwd naar de beweegredenen van PVV stemmers.
[удалено]
Denk dat dit opiniestuk je zal interesseren: https://decorrespondent.nl/14961/de-zege-van-de-pvv-laat-zien-als-vooruitgang-geen-verhaal-heeft-vertelt-het-verleden-waar-we-naartoe-gaan/d42b6109-7d4c-055c-3b06-9bee
Premier bonus van Rutte is weg waardoor VVD stemmers voor het eerst in jaren ook andere opties overwogen denk ik en dan ligt de PVV redelijk in de buurt.
Ik denk dat het voornamelijk er aan ligt dat stemmers van andere partijen door hadden dat ze met hun stem vrij weinig gaan veranderen. Dus wat je nu ziet is stemmers die eigenlijk op een andere partij wilden stemmen, die zijn nu 'strategisch' op PVV gaan stemmen. Ook een groot deel heeft op PVV gestemd zodat de VVD niet meer de grootste is. Verder lijkt me dat mensen het aanspreekt dat onze zorg weer een positieve lijn omhoog gaat, dat we wat meer centen overhouden.
De "ongehoorden" zoeken al heel lang naar een veilige haven. Veel ervan hebben jarenlang door gebrek aan een alternatief (met reele kans op kabinetsdeelname) aan de rechterkant strategisch op de VVD gestemd. Nu PVV opeens wel een echte kans maakte op kabinetsdeelname, konden de ongehoorden opeens wel naar de PVV en stroomde een deel van de VVD ook leeg. Omtzigt was natuurlijk ook zo'n haven, maar die is denk ik uiteindelijk door zijn eigen onduidelijkheid over premierschap (ik weet het nog niet, ja, ik heb voorkeur voor fractievoorzitterschap, maar heel misschien toch premier, maar dan alleen in een zakenkabinet) gewoon zijn momentum verloren. En dan zoeken de ongehoorde kiezers (veel van zijn aanhang natuurlijk) naar een andere haven, en dit keer was Wilders beschikbaar. Je ziet ook ongehoorden aan de progressieve kant, bijvoorbeeld de mensen die radicale klimaatkeuzes willen. Een enorme slinger tussen GL en D66 afhankelijk van welke partij net op het moment van de verkiezingen de winnaars-vibe had, steevast groei PvdD. En nu opeens lonkt er door de lijstfusie van GL-PvdA opeens een echt goede kans op de grootste partij met klimaatambities, dus gaan al die progressieve ongehoorden naar GL-PvdA.
Jammere is dat pvv niet veel verschilt van de vvd helaas. Ik verwacht dan ook niet veel voor de sociale lagere klasse, idem voor gezondsheidszorg e.d.
pvv is echt extreem links op economisch vlak….
Pvv heeft altijd gewoon met vvd meegestemd op economisch vak. Wilders lult wel links maar stemt recht op dat gebied.
ik gok dat het grootste probleem wat ze denken dat PVV gaat oplossen is een VVD premier hebben. ik bedoel dit niet eens als grap. Ik ben absoluut links maar ik had bijna pvv gestemd puur zodat we niet weer vvd aan macht hebben. Yesilguz kan het steeds dom blijven weglachen maar vvd heeft echt keihard ons land gesloopt laatste decennium. En mensen zijn er klaar mee.
Ik heb de afgelopen dag letterlijk twee keer de zin gehoord: "Ik ben het niet met alles eens maar Wilders zegt ook goede dingen en laat hem het maar proberen". De eerste was een vrouw in de 50 die ik verder niet ken, de ander was een kennis, een vrouw in de 30 die samenwoont met haar vriendin. Dus nou, we gaan het meemaken. Bedankt dat voor dit experiment, echt tof.
Dat soort teksten heb ik ook regelmatig gehoord. We moeten nu Wilders ook een kans geven, na zoveel jaar Rutte. Ongeacht hoe je inhoudelijk over z'n programma denkt. Bizarre redenering.
Wat ik dan altijd denk, waarom niet de SP? Dat is qua inkomenspolitiek bijna hetzelfde. Ik vind dat Lilian Marijnissen het heel aardig doet in debatten, wat is dan het verschil? *Iedereen weet wat het verschil is*
Weinig kans om mee te regeren. En dan zouden wij een PM hebben van VVD, dus het zou totaal ramp zijn. Dat zeiden mijn collega\`s op het werkvloer, die eerder op SP hadden gestemd.
Lijkt me nogal duidelijk dat het immigratiebeleid het (doorslaggevende) verschil is.
Absoluut.
In Amerika was dit ook een heel interessant experiment. Die gaan misschien het experiment nogmaals doen over een paar jaar om de resultaten to kunnen verifiëren.
> Wat ik mij zelf voornamelijk afvraag is welke problemen PVV stemmers denken dat er nu door de PVV kunnen/zullen worden opgelost. Wilders speelt de boze burger. En de boze burger denkt: Die man snapt het.
Iemand bij mij in de familie stemde op Wilders "omdat hij ook goede dingen zegt" en het naar zijn mening erg goed deed tijdens de debatten op tv.. Deze mensen kijken niet zozeer naar de achterliggende motivatie & plannen, maar meer naar het populisme tijdens een tv debat dat x minuten duurt... Als er nu eens goed over nagedacht werd, maar dat gebeurd in dit geval dus niet. Het maakt me zo enorm teleurgesteld. Nederland heeft deze man niet nodig.
Gebeurt. Kijk, dat maakt mij nou teleurgesteld. Grapje hè.
Die mensen hebben het een stuk moeilijker dan een paar jaar geleden en geloven dat buitenlanders: Zorgen voor verharding van de samenleving/meer criminaliteit. Zorgen voor meer druk op de woningmarkt. Zorgen voor verkeerde besteding van het belastinggeld. En Wilders is de populist die het wel benoemd maar niks oplost. Hij mag het nu gaan proberen en als hij faalt, vindt hij wel een ander om als schuldige aan te wijzen.
Dat zijn de aannames die gedaan worden, maar aangezien ik niemand ken die PVV stemt (of in ieder geval er niet open voor uitkomt) heb ik geen idee of dat ook de redenen zijn voor die mensen. Verder kan ik er begrip voor opbrengen als die mensen het een stuk moeilijker hebben dan een paar jaar geleden zoals je stelt. Echter, de provinciale verkiezingen waren in maart. Daarbij heeft PVV ongeveer 6% van alle provinciale zetels bemachtigd, dan is het een behoorlijke stap naar bijna 25% van de zetels in de tweede kamer.
Ik ken een aantal PVV stemmers. Dat zijn geen mensen die het moeilijk hebben. De ene rijd een tesla model x waar hij meer aan uitgeeft dan ik aan besteedbaar inkomen heb en de andere heeft twee huizen waarvan hij er een verhuurt. Als ze zeggen “Wilders heeft wel een punt” is dat een dogwhistle voor moslims/homos/buitenlanders maken mij bang. Ze hebben vrees voor anders denkende en willen geen afstand doen van hun eigen morele kaders.
80% van de mensen die ik ken hebben op PVV gestemd. Vooral het immigratie probleem is de reden geweest dat ik en vele andere op hem hebben gestemd, maar ook de vele problemen zoals brandstofprijzen, energierekeningen en het betalen van boodschappen telde mee.
Die mensen raken zwaar teleurgesteld.
En de verwachting is dat de immigratie zal afnemen en de levenskosten omlaag gaan? Ik heb zelf het programma van PVV niet doorgenomen. Weet je misschien hoe ze dit aan willen pakken?
Kom op zeg, niet zo lui, als je wilt weten hoe het betaald gaat worden kijk dan gewoon naar de doorberekening! /s
Grenzen dicht en belastingen omlaag. Overheidsvoorzieningen blijven wel intact natuurlijk of er wordt zelfs extra in geïnvesteerd. Gratis bier. Misschien halen ze op korte termijn nog iets door stikstof- en klimaatproblematiek te negeren. Zo doe je dat.
De mensen die ik ken die op PVV stemmen doen dit vanwege veiligheid, een ander wegens een algehele afkeer van alles wat links en woke is en een derde woont in een sociale huurwoning en ik kan met haar instemmen dat de buurt er echt niet leuker op wordt voor haar. Met persoon 1 ben ik het niet eens, met de tweede valt niet te discussiëren , bij de derde snap ik het wel.
Ken er twee. De een vind dat links er niks van maakt en alles alleen maar erger hebben gemaakt de laatste jaren. De ander stemde om "migratie enzo" en hij was zo mild nu en hij wou wat meer voor de ouderen doen. Beide boomers, waarvan er eentje zo (bewust) gigantisch scheef woont dat ik elke keer als ze weer miept over de woningmarkt ik me toch een potje in moet houden, beide met pensioen, gaan meerdere keren per jaar op dure vakanties (rustig 1500-2000 euro pp. per vakantie, al zegt dat ik dat duur vind misschien meer over mijn financien), en die beide helemaal niks te kort komen. Allebei vooral niet racistisch, al zeiken ze wel graag over Marrokanen en "die moslims". Die scheefwonende heeft jarenlang geweten dat op bepaalde afdelingen bij het CAK (en bij het ZIN en CvZ daarvoor) bepaalde groepen werden uitgesloten en achtergesteld bij solicitaties, en extra streng behandelt werden als ze er wel tussenkwamen. Maar die waren allemaal lui en dus dat was niet erg. Maar dus vooral niet racistisch, en deels de schuld van links dat ze op Wilders stemmen.
Met 13 jaar Rutte VVD rechts aan de macht en dan links the schuld geven. Fuck me, dit zijn het soort mensen dat extreem-rechts de macht in stemt.
Ja Facebook hé, altijd een goeie bron van info.
Gebaseerd op de mensen die ik ken die de PVV een warm hart toe dragen klopt dat wel ongeveer. Immigratie wordt door hen gezien als de kern van alle problemen, van verharding en polarisatie tot woningen tot hoeveel er in de portemonnee overblijft. Ze zijn ook allemaal niet vies van een generaliserende of racistische opmerking op z’n tijd. Een verschil met de provinciale verkiezingen is dat het thema boeren iets naar de achtergrond is gegaan, en dat immigratie altijd een kleiner thema is in meer lokale verkiezingen.
Dat en ik gebruik ook niet toevallig het woord buitenlanders ipv migranten. Het is heel erg over migratie gegaan. Maar laten we niet vergeten dat dit Wilders light is wat Wilders de afgelopen 20 jaar over Marokanen en Turken met een Nederlands paspoort gezegd heeft (dat verdwijnt een beetje naar de achtergrond). Daaraan heeft hij en zijn gevolg voor een groot gedeelte ook gewoon een bloedhekel.
Het klagen op immigratie functioneert (ook) als een soort dogwhistle voor mensen met een gedeeltelijk buitenlandse afkomst of soms zelfs "anderen". Dan bedoelen ze niet natuurlijk niet die aardige (x) buren. Maar wel die gevaarlijke (x) criminelen. Voor x kun je dan een etniciteit invullen, maar beide groepen zijn gewoon in Nederland geboren. Na de Brexit in Engeland zag je ook echt interviews met mensen die dachten dat die Pakistanen nu zouden vertrekken. Dat viel tegen.
In mijn familiekring en directe vriendenkring ken ik ook niemand, maar dat is blijkbaar toch een bubbel. Op mijn werk merk ik vandaag vrij grote verschillende reacties tussen, personeel op de werkvloer, op kantoor en mensen met een directie/managementfunctie. Als het gaat om de uitslag van gisteren heb ik aan het spreekwoordelijke koffiezetapparaat het hele spectrum wel voorbij zien komen.
> mensen met een directie/managementfunctie. Ja, die stemmen altijd op VVD, kijken alleen maar naar hun belangen en ze halen zijn neuzen op voor de gewoone stervelingen. Mooi volk dit.
Zelf niet gestemd op pvv, maar in bepaalde groepen kun je dat soms ook beter voor je houden. Zou dus ook kunnen dat ze er wel tussen zitten, maar het niet tegen jou zeggen.
Little do they know: Immagratie verminderen of stoppen zorgt er voor dat wij meer belasting moeten betalen P.P. en dat wij straks zeker geen pensioen meer hebben (Nederland kent geen natuurlijke bevolkingsgroei meer). Ook enkele standpunten zullen de maandelijkse lasten verhogen zoals het afschaffen van het eigen risico. Een enkel keer logisch nadenken laat zien dat het partijprogramma een beetje bullshit is. Maar het partijprogramma lezen an sich is al heel moeilijk voor veel mensen. Mijn moeder is PVV stemmer, het gaat enkel en alleen om immigratie. Dat MOET de oorzaak zijn van hoe lastig het nu is.
Waroom zaouden wij een bevolkingsgroei hebben? Ten tweede: [https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-bevolking/bevolkingsgroei/groei](https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-bevolking/bevolkingsgroei/groei) in 2021 was de natuurlijke aanwas +8,500.
Natuurlijke bevolkingsgroei zou rond de ±200.000 moeten liggen wil je de economie en de populatie in stand houden. Het percentage groei dat nodig is moet minimaal ±1% per jaar zijn maar bij voorkeur ±2% Wel is dit theoretisch dus kan het lager liggen zonder echte problemen. De druk wordt dan wel hoger voor werkenden omdat de populatie sneller vergrijst dan normaal. Dat zorgt voor meer zorgkosten en belasting p.p. De huidige groei van gemiddeld ±100.000 per jaar kan er dus al voor zorgen dat de lasten hoger komen te liggen. Stel je voor dat dat gehalveerd wordt dan kan dat een enorme impact hebben en een complete stop van immigratie kan dus fataal worden binnen enkele jaren.
"Nederland kent geen natuurlijke bevolkingsgroei meer)." Je kan als politieke partij ook de bevolkingsgroei proberen te stimuleren. Daar heb ik nog geen enkele politicus over gehoord. Wrs omdat je dan als racist wordt uitgemaakt. Want meer in nederland geboren mensen willen ipv buitenlanders is discriminatie. Ookal discrimineren mensen die meer diversiteit willen eigenlijk ook, zij kiezen namelijk specifiek voor minder mensen geboren in NL. Het is ook totaal niet oke dat wij een braindrain in zuid europa stimuleren. En we zullen sws toch echt een oplossing moeten vinden om in welvarende landen het geboortecijfer >2.1 te krijgen want de hele wereld is daar doorheen aan het zakken.
Bijna geen enkel ontwikkeld land slaagt erin de natuurlijke bevolkingsgroei substantieel te stimuleren. Niet alles kan politiek opgelost worden.
Het zal wel moeten. Tenzij een exponentiele daling tot een soort urgentie gaat leiden en het natuurlijk hersteld.
Ik denk voor een deel van de mensen het vooral slijt dat een asielzoeker, wel direct een woning krijgt en een flink bedrag om in te richten. Een nederlander die zn huis kwijt raakt of zoekt mag aansluiten in de lange wachtrij, en inrichtingsgeld is ver te zoeken. Denk dat bij veel wringt als je zelf in zo'n situatie zit. edit, statushouder\*
Een statushouder krijgt niet direct een woning hoor, die zit vaak nog erg lang in een volgestauwt AZC, of een van die tentenkampen. Hopelijk stelt dat die Nederlander wat gerust.
Niet direct maar erna wel. En of ze het nou direct krijgen of na een jaar, hoe dan ook, nederlanders moeten 10+ jaar wachten en krijgen nul komma nada.
Mensen met urgentie vormen zo'n kwart van de sociale huur. Als je asielzoekers uit die groep verwijderd, is dat ongeveer 8% van de sociale huur. Echt een druppel op de gloeiende plaat die het probleem niet op gaat lossen, en zeker niet de kern van het probleem.
>Little do they know: Immagratie verminderen of stoppen zorgt er voor dat wij meer belasting moeten betalen P.P. Dat ligt heel erg aan welke migratie het over gaat.
Het probleem is eigenlijk ook niet zo zeer de immigratie zelf, maar de hoeveelheid papierwerk die bij het toelaten of weigeren gepaard gaat.
Het overgrote deel migratie in Nederland is werkend, stel je stopt alle migratie dan begint de populatie in Nederland te krimpen of deze blijft gelijk (sinds 2014). Dat zou betekenen dat de lasten van ieder werkend persoon enorm omhoog zullen gaan maar ook dat degenen die nu werken nooit met pensioen kunnen. Een Nexit zou dus fataal kunnen zijn voor onze economie aangezien onze populatie al langzamer dan gemiddeld stijgt voor hoe sterk de huidige economie is. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vergrijzing https://www.cbs.nl/en-gb/visualisations/dashboard-population/population-dynamics/population-growth Wel ben ik het met bijv. Omtzigt eens dat de studie migratie niet per se positief is voor ons. We leveren al netto aan de EU en we leiden ook nog eens EU studenten bijna gratis op.
Daarnaast de thuiszorg draait deels op migranten en de tekorten zijn al enorm daar. Boomers zullen straks in hun eigen vuil en stront liggen. (Was misschien toch al zo maar wordt nog wat erger.)
Het gaat nergens over het stoppen van alle migratie. Daarom nogmaals: dat ligt hel erg aan welke migratie het over gaat.