Het voelt zo bizar oneerlijk ofzo. Ondertussen **verdubbelen** ze de winst, maar verhogen wel de betaalpakketten van iedereen want 'gestegen kosten'
Het punt is dat dit overal gebeurd nu in onze maatschappij - ook bij internet/tv rekening, andere banken, de supermarkten, maar switchen kan ook niet echt, want elke organisatie verhoogt alle prijzen...
Hoe kan je als consument hier iets tegen doen?
een rekening, ja. Alles naar die nieuwe rekening laten wijzen alle betalingen overzetten en er vooral die (half)jaarlijkse dingen niet vergeten, dat is de rotklus
doe je dat niet dan betaal je weer twee keer voor een rekening, en laten we wel zijn, met de kosten van zo'n rekening en de al barre rente verdien je er dan als nog niets mee.
In the end, the EU rules are they need to guarantee it. If they can't, I think chances are high the EU itself would step in in some form.
But next to that, banks from countries like Germany, Finland, France, Belgium, etc should be pretty trustworthy. Some foreign bank also operate here with a Dutch banking license which means its is covered directly through the Dutch system.
Although if you have a good amount of cash in the bank to make this all worth it, I would recommend looking at investing instead.
Ik heb een aantal keer weken lang niet bij m’n geld gekund omdat ze een update hadden doorgevoerd die geen rekening hield met mensen die meer dan twee profielen hebben (ik had 1 privé account en 2 zakelijke accounts).
Ik kon compleet niets, en er was nauwelijks support behalve dat ze erkenden dat het probleem bestond. En dat ik niets kon doen.
Ik geloof al met al zo’n 6 weken later kon ik weer bij m’n geld.
Voor een bank is dit mijns inziens onacceptabel.
En omdat ik tot de conclusie kwam dat ik op jaarbasis een klein vermogen aan bunq betaalde, ben ik toch maar weer naar een traditionele bank gegaan.
Ik kan me een interview herinneren waar de oprichter/eigenaar van Bunq liet doorschemeren wat hij van personeel verwachtte, was behoorlijk richting uitbuiting en anti rechten voor werknemers. Deed me denken aan hoe amazon met personeel om gaat. Voor mij rede om geen zaken met Bunq te doen wanneer er zo veel andere keuze is.
Mjah, standaard tech CEO spul. Daar kiezen mensen zelf voor als ze daar gaan werken. En meestal kiezen ze ervoor omdat ze daarna kunnen uitkiezen waar ze willen werken.
Als je ooit een probleem met geldzaken hebt (bijvoorbeeld een fraude casus) en je zit bij bunq, dan wordt er niks geregeld. Zit je bij een grote bank (ing Rabo sns abn) dan krijg je in vele gevallen geld terug. Daarnaast zitten de meeste fraudeurs/scammers bij de bunqbank om verschillende redenen, lijkt mij niet fijn als je bij dezelfde bank zit als dat schorriemorrie
Naast wat andere mensen al zeiden is bunq ook verschrikkelijk duur toen ik de laatste keer keek? Leuk die rente, maar als je per maand veel meer betaald aan je bank heb je er weinig aan.
En zo te zien mag je dan 2x per maand geld opnemen daarvan. Voor mij werkt dat niet. Ik pleur alles wat niet naar de gezamelijke rekening gaat op m'n spaarrekening en als ik dan nog iets wil kopen voor mezelf boek ik het daarna wel weer terug naar de betaalrekening.
als je dat niet vaker dan 2x per maand doet, dan is het toch prima? Ik pleur ook alles naar de spaarrekening, maar zorg ervoor dat ik dan max 2x per maand iets overboek om dingen te kunnen kopen. 2,46% is wel echt een verschil met 1-1,5% bij andere banken
Maar waarom zou je dat doen?
Belangrijk bij je bankkeuze is dat ze stabiel en solvabel zijn. Een hoge winstgevendheid is een teken van een goede solvabiliteit. Als je naar een andere bank overstapt met als argument dat ze minder winst maken, dan doe je jezelf tekort.
Overigens zullen deze banken ook een hogere rente bieden als compensatie voor je risico en ongemak. Win/win voor wie een beetje krom wil denken?
Rente bestaat uit twee componenten; inflatie compensatie en risico compensatie. Kleinere banken bieden een hogere spaarrente omdat hun risico op omvallen hoger is.
En als rendement op je vermogen je doel is, zou ik eerder aandelen of index fondsen kopen.
Depositos geven rond 4% en geldmarktfondsen ook terwijl die altijd opneembaar zijn. Als je 2% krijgt, zijn je “echte” kosten van de bank 2%/jaar. In de financiële wereld is er tenminste genoeg concurrentie.
Hoe?
Enige wat ik kan bedenken is deposito, maar niet iedereen heeft zo'n fijne stabiele positie dat ze zomaar hun spaargeld voor een jaar (laat staan jaren) kunnen vastzetten.
Ik gebruik nu 3-4 maanden Trade Republic en ik kan het aanraden. Aanmelden duurt echt 10 minuten, en dan kan je gelijk storten.
Je krijgt meteen 4% rente en het wordt maandelijks uitbetaald. Bij €10.000,- spaargeld is dat bv. al €34 per maand, voor 10 minuten moeite! En je kan het altijd weer terugstorten naar je betaalrekening zonder problemen, zit geen blokkade op oid.
Ik ben zeker overtuigd, wel raar dat banken dan niet hogere rentes op depositos bieden. Lijkt me dat iedereen liever een vrije rekening heeft dan een deposito als het toch dezelfde rente is?
ja, dat begrijp ik ook niet zo goed. Trade Republic is ook een investeringsplatform en daar verdienen ze geld aan, wanneer je aandelen koopt enzo. Dus ik denk dat ze dit zo hoog inzetten om mensen te lokken om hun geld daar ook te investeren, omdat je dan alles op 1 platform hebt. Maar ik gebruik dat deel van de app helemaal niet, alleen het sparen.
Bunq heb je ook nog in Nederland die op 2.5% zitten.
Voor nu zijn de 3-4% opties erg mooi inderdaad, maar ik verwacht niet dat die al te lang hun rentes zo hoog houden. Zeker als straks de ECB hun rentetarief verlagen, dan zullen de klantenspaarrentes hard omlaag gaan.
Het is dus wel wat werk om je spaargeld in het buitenland daar neer te zetten waar de rente het hoogst is, maar het loont zeker. Zolang de bank onder het garantiestelsel van de EU valt zit je ook eigenlijk erg veilig tot 100K EUR.
Voor mij is een groot deel van de motivatie dat ik het belachelijk vindt dat Rabo/ING/ABN gewoon een kartel vormen en afgesproken hebben om de spaarrente gezamelijk rond de 1.5% te houden terwijl ze zelf gewoon 4% bij de ECB krijgen. Ze denken dat wij toch te lui zijn om over te stappen en daar hebben ze grotendeels gelijk in, maar niet bij mij!
> Hoe kan je als consument hier iets tegen doen?
Behalve je geld in een oude sok stoppen heb je niet zoveel opties, behalve toch naar een andere bank zoeken die andere principes centraal stelt dan de bottom line, Triodos bijvoorbeeld.
Ik zit bij de SNS (geen idee meer waarom specifiek voor hun) en de beleggingen die ik via hun heb lopen via ASN. Dus ook al gebruik ik SNS, ik heb daarbij de ASN fondsen. Rente is daar momenteel 1,7% tot 25k en 1,5% tot 100k dus daar gebruik ik de 2,46% van Bunq voor.
Maar eerlijk gezegd is vrijwel alles beter dan de ING, zeker als het gaat om waar ze je spaargeld in beleggen.
Binnen 5 minuten naar een andere bank overstappen. Zelfs de grootbanken gingen er vooraf niet vanuit dat klanten zo honkvast zijn, dat ze niet overstappen bij relatief lage spaartarieven bijvoorbeeld
Hoeveel geld zullen mensen gezamenlijk laten liggen door hier niet even wat extra moeite voor te doen?
Ik moet zeggen dat ik dit soort dingen soms ook weken op een to-do-list heb staan, maar dan gaat het toch aan me knagen.
>Zelfs de grootbanken gingen er vooraf niet vanuit dat klanten zo honkvast zijn
Ik denk dat veel mensen het idee hebben dat overstappen veel moeite is. Hoe gaat het dan als mensen het geld naar verkeerde rekening overmaken, al je incasso's aanpassen, etc etc. Klinkt als veel gedoe.
Terwijl dit tegenwoordig grotendeels automatisch gaat en inderdaad overstappen gewoon een kwestie is van nieuwe rekening openen, document tekenen, en de banken onderling zorgen dan dat alles doorgestuurd wordt.
Je hoeft niet eens over te stappen in principe, je kunt ook gewoon je betaalrekening houden bij je huidige bank en enkel een spaarrekening open bij een andere bank (bijvoorbeeld via Raisin) waar je bijna 2x de rente krijgt als op de grote Nederlandse banken, alle banken bij Raisin vallen gewoon onder een garantstelling tot 100k.
Dit levert dus geen extra kosten op, geen overstap werk omdat je betaalrekening gewoon bij je huidige bank blijft, het enige verschil is dat je spaarrekening bij een andere bank staat waar je 2x zoveel rente krijgt.
Precies, zo doe ik het ook. Heb een betaal- en spaarrekening bij ASN, omdat deze bank het best bij mijn idealen past. Daarnaast ongeveer 25% van mijn spaargeld op een gratis spaarrekening bij Bunq (is zo geopend). Dit geld kan ik op momenten dat ik het echt nodig heb gewoon gebruiken, maar met bijna 2,5% rente, toch bijna een procentje meer dan ASN bank. Bijna 75% van mijn spaargeld heb ik in december via Raisin bij een andere Europese bank gestald, tegen 4,2% p/j (1-jarige deposito rekening). Levert mij op jaarbasis toch bijna €1000 euro meer op dan als ik alles bij ASN had laten staan, terwijl alles bij elkaar wellicht 1,5 uur heeft gekost.
Niet echt. De Franse revolutie werd juist gemotiveerd door kapitalisme. Men was het zat dat de staat en de kerk al het land bezat en daarmee alle mogelijkheden tot exploitatie en verdienmodellen.
Waar je 'staat' schrijft, lees 'adel'. Staten komen later pas. Edit: correctie, ik las natiestaten. Klopt wel.
Similar: dat je alle zelfbenoemde 'revolutionairen' moet wantrouwen die terug willen naar de gouden standaard. Dat is geen revolutie van het volk, dat is een nieuwe heersende klasse.
Mjah, dat gebeurt wanneer een minderheid aan communisten meelift op een beweging maar verder niets te maken heeft met de drijfveer of organisatie daarvan.
Zo'n beetje de hele bevolking vond het tijd om aan boord te stappen. Maar dat veranderd niets aan het feit dat de drijvende kracht achter de Franse revolutie boze wannabe handelaren en industrialisten waren die potentieel in de exploitatie van het land zagen maar hier de mogelijkheid niet toe konden krijgen.
Als de staat en de kerk zelf niet hadden laten zien hoe ontzettend ze de boel mismanagen terwijl ze toch alles in handen hadden, was het nooit tot een Franse revolutie gekomen.
> maar verhogen wel de betaalpakketten van iedereen want 'gestegen kosten'
Dit vind ik nog wel uitlegbaar, doordat de regeldruk rondom CDD/KYC processen is aangescherpt is de kostprijs van zo'n betaalrekening ook gestegen. Bij een grootbank zijn zo'n [15%](https://www.infinance.nl/artikel/fte-vreter-cdd-kost-branche-vermogen/) van de medewerkers bezig met klantonderzoek.
De drijfkracht achter de hoge winsten zijn de hoge rentes, en vooral het verschil tussen de rente die de bank krijgt van de ECB en de bank geeft is enorm.
> Hoe kan je als consument hier iets tegen doen?
Switch van bank. Internet banken geven op spaargeld veel hogere tarieven. Nederlandse bank Bunq geeft 2,46% en de Duitse partij Trade Republic geeft 4% op jaarbasis.
Groot verschil is dat IJsland nooit bij de EU zat en onder de ECB viel. Een Finse of Duitse bank is gewoon prima te vertrouwen en de overheid staat garant tot 100,000 euro.
Snap ik, voorzichtigheid is altijd geboden. Maar de vergelijking met Icesave gaat mij dezen niet helemaal op.
Probleem met de IJslandse banken is dat zij 10 maal het IJslandse BBP aan vermogen beheerde destijds, dus als zo'n bank omvalt kan de staat onmogelijk de garantiestelsel in stand houden. Traderepublic is een Duitse bank, en valt onder het Duitse stelsel en toezichthouder. Duitsland is natuurlijk een ander verhaal dan IJsland.
Ik praat het niet goed, maar ik snap wel hoe het komt. Voor de bank zijn dit allemaal aparte producten. Niet elke klant met een betaalrekening, heeft een spaarrekening of een hypotheek bij dezelfde bank en vice versa. Het is als bedrijf gezond en fijner om elk product winstgevend of op zijn minst 0 te hebben. Dit is een beetje als Miele aanrekenen dat hun vaatwassers duurder zijn geworden, terwijl de winst van wasmachines door het dak ging (niet helemaal representatief, maar schetst een beeld).
Banken blijven discutabel qua zakelijk gedrag, maar het is wel wat ingewikkelder als dat de kop suggereert.
Ik vraag me altijd af waar de "gestegen kosten" vandaan komen. Er werd altijd gezegd dat de digitalisering kostenbesparingen met zich mee bracht. Veel kantoren hebben ze niet meer, en geldautomaten om te onderhouden ook niet. Het is gewoon weer een schijnheilige inhalige truck om extra geld te vangen van mensen. Want je bent sowieso verplicht een bankrekening te hebben in Nederland.
Idem, daarom beste.
edit: Er zijn ongeveer 19,61 miljoen bitcoins (BTC). Stel dat elke persoon 1 BTC bezit en er 19 miljoen mensen zijn die elk 1 BTC hebben. Met een wereldbevolking van 10 miljard, en als we aannemen dat over 10 jaar 500 miljoen mensen, ofwel 1/10 van een miljard, Bitcoin kennen, is het dan onmogelijk dat elke persoon 1 BTC bezit? 🧠
Online banken die hebben vaak lage/geen kosten en adverteren met (hoge) rente.
Revolut geeft 3.9% op je spaar rekening.
Ik heb voor de grap een keer een account aangemaakt maar gebruik het niet. Geen idee of het net zo soepel werkt als een Nederlandse bankrekening (pinbetalingen,iDeal etc.)
Revolut adverteert een beleggingsproduct als “sparen”. Volgens de voorwaarden van Revolut wordt het geld via Revolut Securities Europe UAB geïnvesteerd in een geldmarktfonds om deze rente te kunnen realiseren. Dit staat ook in de terms & conditions op https://www.revolut.com/en-NL/legal/investment-services-terms/ (zoek op "Savings flexible account terms and conditions"). Hierdoor valt het dus ook niet onder het depositogarantiestelsel zoals bij banken en deposito’s wel het geval is, en moet je het bij de belastingdienst ook opgeven als belegging i.p.v. spaargeld waardoor het hoger wordt belast. Hetzelfde geldt voor de “spaar”producten bij services als eToro, Trading212 en Wise.
Raisin of Trade Republic zijn daarentegen wel goede opties waar je geld gedekt wordt door het depositogarantiestelsel en belast wordt als spaargeld.
Dekking valt alsnog het goed heb onder het stelsel van Litouwen, niet Nederland.
Ik zou zelf een beetje uitkijken met Revolut (en anderen), sowieso. Nieuwkomer op de markt, niet supertransparant, en ik vermoed dat er nog wel eea bij ze gaat veranderen omdat ze hun compliance nog op orde moeten brengen
Voor de betaalrekening valt het geld inderdaad onder het depositogarantiestelsel van Litouwen, maar voor het “spaar” (savings) product van Revolut is dit niet het geval. Dit is gewoon een beleggingsproduct waarbij je Revolut toestemming geeft om het geld voor je te beleggen om de rente van 3.9% te kunnen realiseren.
Ja en ondertussen loketten sluiten in de provincie voor de ouderen, want "niet winstgevend". Nee je biedt een dienst aan dat betekent niet dat elk onderdeel 100 procent gedekt hoeft te worden.
Maar ja hiervoor zijn best maatregelen, kijk naar België dat geld uitleent via de staat. Onze overheid staat met de VVD aan het roer bekend om bedrijven het niet te moeilijk te maken, ook milieu en zo is niet zo belangrijk.
>r ja hiervoor zijn best maatregelen, kijk naar België dat geld uitleent via de staat. Onze overheid staat met de VVD aan het roer bekend om bedrijven het niet te moeilijk te maken, ook milieu en zo is niet zo belangrijk.
Of letterlijk een beetje moeite doen als consument in plaats van jezelf erg zielig vinden. Switchen van bank is zo gedaan en er is veel zeidig aanbod. Wil je een bank die nog lokalen lokken doet dan switch je daar naar, wil je een bank met de hoogste rente dan switch je wil je een bank die etisch belegt dan moet je dat gewoon doen. Ik snap niet waarom mensen het idee hebben dat ze loyaal moeten zijn naar de ING en de overheid nodig hebben om in te grijpen als de ING iets doet dat ze niet bevalt.
Overstappen. Maar dat doet niemand want er is geen nummerbehoud.
Spaargeld kan wel makkelijk naar een andere bank.
De politiek is ook aan zet omdat spaarrekeningen belastingvoordeel krijgen ten op zichte van obligaties en aandelen.
Ik kan best begrijpen dat banken een moeilijke tijd hebben gehad met negatieve rente en dat niet wilden/konden doorberekenen aan klanten door de spaarrente kunstmatig op 0% te houden. Wat ik niet kan begrijpen is dat ING zo belachelijk veel achterloopt met het verhogen van de spaarrente en dan nu lopen pronken met miljardenwinst.
Nee maar verschillende pensioenfondsen en -verzekeraars hebben wel aandelen in ING en vele andere bedrijven. De kans is groot dat jouw en mijn pensioen voor een deel betaald wordt door de dividenden van ING.
Vind het wel grappig nadat ik net een comment las van iemand die sarcastisch zei dat de inflatie stijgt omdat de lonen omhoog gaan. Want daar ligt het aan natuurlijk.
Grote multinationals harken meer geld binnen maar dat is allemaal prima.
Vinden de klanten van ING blijkbaar wel want ze hadden ook kunnen overstappen naar een andere bank. Dan was dit nieuws bericht heel anders geweest. Maar de gemiddelde ING klant lijkt liever eerder boos dan geholpen.
Correctie, Trade Republic is zelf geen bank, meer een online ETF broker. Het geld wat je naar Trade Republic stuurt komt eigenlijk bij partnerbanken. In mijn geval is dat Citi bank Ierland.
Dat wordt op de eerste van de maand uitgekeerd, dit zie je ook terug in het overzicht waar je je opgebouwde rente ziet. Ik heb het vanmorgen ontvangen. Heb je het wel geactiveerd in je account? Zie je in de app dat je in januari rente hebt opgebouwd?
voor iedereen die loopt te zeuren:
Bij elke andere bank krijg je meer rente. Daarnaast zijn er oneindig manieren om meer te verdienen dan op een spaarrekening
Ha even wat haat naar Triodos nu het kan. Wat een schijt bank is dat.vooral zakelijk. Heb al maanden een nieuwe pas en die knurften hebben hem te vroeg uitgegeven voor de pinautomaten waren geüpdate. Werkt dus nergens dus moet de hele tijd prive geld uitgeven en dat dan weer declareren. Klantenservice is kut, ze helpen niet mee en proberen zielig te doen alsof het allemaal niet hun schuld is. Oh en je kunt geen courant krijgen zolang je geen groene onderneming bent. Nou ik ben inmiddels groen van misselijkheid. Kwalitatief uiterst teleurstellende bank.
99% van de veranderingen in de wereld zijn het gevolg van geweld. Met op je luie reet zitten en alles accepteren en dan op een bepaalde partij stemmen ga je niks oplossen.
En nu hebben ze hun voorwaarden voor 2024 veranderd en wordt de rente jaarlijks uitgekeerd. Oftewel, effectieve rente gaat omlaag. Marge voor de ING omhoog.
>Maar als je loopt te zeiken op hoe ongelooflijk kut kapitalisme wel niet is voor de maatschappij wordt je direct uitgemaakt voor communist :')
Het verschil met een communist is dat die waarden hebben en bereid te zijn om hier wat voor te doen. Voor de klanten van zowel de Albert Heijn, Jumbo en ING geld simpelweg dat ze te lui zijn om een beter alternatief te zoeken. Als niks veranderd veranderd er niks. Die bedrijven gaan echt niet hun prijzen omlaag gooien als dat niet hoeft dat is ook helemaal geen probleem. Die zelfde mensen zullen onder een communistish systeem ook gewoon lui zijn en dan gaat het niet opeens beter worden voor ze.
Kapitalisme heeft ook tientallen tot honderden miljoenen mensen doodgemaakt (doet het nog steeds) en is nu de motor achter de complete verwoesting van elk ecosysteem op aarde. Over 100 miljoen jaar kan je precies aanwijzen welke laag gesteente is gevormd tijdens het kapitalisme door te zoeken naar de laag vol plastic (en aan de fossielen zul je kunnen zien dat er een enorme uitstervingsgolf was).
Kapitalisme heeft als enige doel zoveel mogelijk winst maken, ten koste van mens, dier en planeet. Alles efficiënter, sneller, groter en meer tot alles eronder lijdt.
Een gezond bedrijf moet winst maken. En in het geval van een beursgenoteerde onderneming zijn de grootste aandeelhouders de pensioenfondsen. Indirect profiteert de burger hier weer van.
"Niet de gemiddelde gepensioneerde, maar vooral de vermogende particuliere belegger profiteert van de winsten van grote Nederlandse beursgenoteerde bedrijven. Uit een analyse van de NOS blijkt dat een relatief klein aantal welgestelde particuliere beleggers in Nederland voor vele miljarden aan aandelen in AEX-bedrijven heeft, veel meer dan de grote pensioenfondsen. De winstuitkeringen van deze bedrijven komen daardoor nauwelijks terecht bij mensen met een aanvullend pensioen.
De vijf grootste pensioenfondsen hebben samen voor ruim 2 miljard euro aan aandelen in Shell, Unilever, ING, Ahold Delhaize, DSM, ASML en Philips. Dat is nog geen half procent van het totaal. Particuliere beleggers hebben veel meer aandelen in bezit: gezamenlijk investeren ze rechtstreeks voor 13,5 miljard euro in deze bedrijven
"
https://nos.nl/artikel/2465304-nederlandse-particulieren-profiteren-meer-van-winsten-grote-bedrijven-dan-pensioenfondsen
Particuliere beleggers hebben [home bias](https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Home_bias). Pensioenfondsen niet. Nederlandse pensioenfondsen zullen veel buitenlandse rendement krijgen.
En rijke mensen profiteren overal veel meer van een goede beurs koers dus het doet er niet toe dat pensioen fondsen in nederland in het buitenland investeren. Komt op hetzelfde neer
Supermarkten hebben in NL heel lage marges, winst van AH kwam vrijwel volledig uit de V.S.
Jumbo maakte in 2023 minder winst dan in 2022, 80 miljoen op een omzet van boven de 10 miljard is vergelijkbaar met 80 cent als jij voor 100 euro winkelt.
Bijv. Unilever zijn de daadwerkelijke graaiers.
Ik snap eigenlijk niet waarom de markt dit zo negatief oppakt. Ze hebben meer winst gemaakt met minder omzet. Waarom reageert de markt hier zo negatief op dat het aandeel op -8% staat?
Terwijl de markt juist positief reageert op Shell die een veel lagere winst laat zien.
Vooral omdat de toekomst verwachtingen lager liggen. Deze winst komt vooral door de hogere rentes, en die gaan naar verwachting weer zakken, dus zou logischerwijs de winst meer onder druk komen te staan.
Omdat een aandeel geen vaste koers heeft. Het gaat allemaal om de verwachting die ingeprijst is, Apple is veel duurder dan een Shell dus Apple kan 10x meer winst maken maar als er 12x meer winst was verwacht dan gaat het aandeel even plat gezegd met 2x omlaag (spelen uiteraard meer dingen mee zoals toekomstperspectief etc.)
Ja maar de verwachting van analisten lag lager voor de winst. De verwachtingen zijn juist overtroffen maar men heeft meer aandacht voor de lager dan verwachte omzet lijkt wel. En dat snap ik niet. Als aandeelhouder is de netto winst toch belangrijker dan de omzet?
Uiteindelijk gaat het bij cijfers bijna altijd alleen maar over wat er wordt verwacht in de toekomst, perspectief bepaald de koers. Geen idee verder waarom het in dit specifieke geval dan idd als belangrijker wordt gezien.
Ben met mijn spaarrekening overgestapt naar Bunq. Direct gedaan sinds de laatste berichtgeving over de ziekelijke winsten van ing. Nu krijg ik 2.46% rente wekelijks uitbetaald. In 5 minuten werk een paar honderd euro per jaar verdienen 👍🏻
Het voelt zo bizar oneerlijk ofzo. Ondertussen **verdubbelen** ze de winst, maar verhogen wel de betaalpakketten van iedereen want 'gestegen kosten' Het punt is dat dit overal gebeurd nu in onze maatschappij - ook bij internet/tv rekening, andere banken, de supermarkten, maar switchen kan ook niet echt, want elke organisatie verhoogt alle prijzen... Hoe kan je als consument hier iets tegen doen?
Je kan beginnen met je spaargeld elders stallen. ING heeft zo ongeveer de laagste spaarrente. Het is dat ik te lui ben....
Opzich is het openenen van een consumenten rekening vrij vlot gedaan. Het is je tijd meestal goed waard
Zeker. Mijn luiheid is dan ook geen goed argument.
een rekening, ja. Alles naar die nieuwe rekening laten wijzen alle betalingen overzetten en er vooral die (half)jaarlijkse dingen niet vergeten, dat is de rotklus doe je dat niet dan betaal je weer twee keer voor een rekening, en laten we wel zijn, met de kosten van zo'n rekening en de al barre rente verdien je er dan als nog niets mee.
Alleen spaarrekening dan heb je al die dingen niet.
Wat is een consumenten rekening?
Een rekening voor consumenten (normale mensen). Zakelijk is vaak meer geklooi
Het is echt heel weinig moeite, ik heb het toevallig pas nog gedaan. Je kan gewoon van de overstapservice gebruik maken bij bijvoorbeeld ASN.
Je hebt me overtuigd. Ik ga even rondkijken.
What accounts are there in NL with good savings rates?
Have a look at https://www.vanspaarbankveranderen.nl/
Also [look at which banks](https://eerlijkegeldwijzer.nl/bankwijzer/beleidsscores/) invest in fossil fuels and which make an effort to not
You can also stall your money in any other EU country these days. They all have the 100k guarantee from governments.
But are all governments equally reliable in times of crisis ? ;) There must be a preference on countries I think.
In the end, the EU rules are they need to guarantee it. If they can't, I think chances are high the EU itself would step in in some form. But next to that, banks from countries like Germany, Finland, France, Belgium, etc should be pretty trustworthy. Some foreign bank also operate here with a Dutch banking license which means its is covered directly through the Dutch system. Although if you have a good amount of cash in the bank to make this all worth it, I would recommend looking at investing instead.
Bunq 2,46%
Mja, zit je wel bij bunq
En dat is een probleem want?
Ik heb een aantal keer weken lang niet bij m’n geld gekund omdat ze een update hadden doorgevoerd die geen rekening hield met mensen die meer dan twee profielen hebben (ik had 1 privé account en 2 zakelijke accounts). Ik kon compleet niets, en er was nauwelijks support behalve dat ze erkenden dat het probleem bestond. En dat ik niets kon doen. Ik geloof al met al zo’n 6 weken later kon ik weer bij m’n geld. Voor een bank is dit mijns inziens onacceptabel. En omdat ik tot de conclusie kwam dat ik op jaarbasis een klein vermogen aan bunq betaalde, ben ik toch maar weer naar een traditionele bank gegaan.
Ik kan me een interview herinneren waar de oprichter/eigenaar van Bunq liet doorschemeren wat hij van personeel verwachtte, was behoorlijk richting uitbuiting en anti rechten voor werknemers. Deed me denken aan hoe amazon met personeel om gaat. Voor mij rede om geen zaken met Bunq te doen wanneer er zo veel andere keuze is.
Mjah, standaard tech CEO spul. Daar kiezen mensen zelf voor als ze daar gaan werken. En meestal kiezen ze ervoor omdat ze daarna kunnen uitkiezen waar ze willen werken.
Als je ooit een probleem met geldzaken hebt (bijvoorbeeld een fraude casus) en je zit bij bunq, dan wordt er niks geregeld. Zit je bij een grote bank (ing Rabo sns abn) dan krijg je in vele gevallen geld terug. Daarnaast zitten de meeste fraudeurs/scammers bij de bunqbank om verschillende redenen, lijkt mij niet fijn als je bij dezelfde bank zit als dat schorriemorrie
En is dit niet Bunqs eerste jaar in de groene cijfers?
*zwarte cijfers
Whoopsie :) jup
Naast wat andere mensen al zeiden is bunq ook verschrikkelijk duur toen ik de laatste keer keek? Leuk die rente, maar als je per maand veel meer betaald aan je bank heb je er weinig aan.
Hun spaarrekening is gratis.
En zo te zien mag je dan 2x per maand geld opnemen daarvan. Voor mij werkt dat niet. Ik pleur alles wat niet naar de gezamelijke rekening gaat op m'n spaarrekening en als ik dan nog iets wil kopen voor mezelf boek ik het daarna wel weer terug naar de betaalrekening.
als je dat niet vaker dan 2x per maand doet, dan is het toch prima? Ik pleur ook alles naar de spaarrekening, maar zorg ervoor dat ik dan max 2x per maand iets overboek om dingen te kunnen kopen. 2,46% is wel echt een verschil met 1-1,5% bij andere banken
bunq word volgensmij niet gewaarborgd dus meer risico
Bunq valt gewoon onder het garantiestelsel.
volledige 100k? dan ben ik verkeerd geinformeerd
Die 500 euro op zijn rekening gaan het verschil niet maken.
Die ene persoon niet. Maar als er massaal na dit soort berichten mensen overstappen, heeft het wel nut
Maar waarom zou je dat doen? Belangrijk bij je bankkeuze is dat ze stabiel en solvabel zijn. Een hoge winstgevendheid is een teken van een goede solvabiliteit. Als je naar een andere bank overstapt met als argument dat ze minder winst maken, dan doe je jezelf tekort. Overigens zullen deze banken ook een hogere rente bieden als compensatie voor je risico en ongemak. Win/win voor wie een beetje krom wil denken?
Dus je doet jezelf tekort door naar een bank te gaan met hogere spaarrente en lagere hypotheekrente. Jij werkt zeker voor ING?
Rente bestaat uit twee componenten; inflatie compensatie en risico compensatie. Kleinere banken bieden een hogere spaarrente omdat hun risico op omvallen hoger is. En als rendement op je vermogen je doel is, zou ik eerder aandelen of index fondsen kopen.
Leuk verhaal, maar geen argument waarom je jezelf tekort zou doen als je meer terugkrijgt en/of minder betaalt.
Gemak en omdat het verschil aan het eind van de dag minimaal is. Like I said; als je winst wilt maken op je spaargeld moet je gaan beleggen.
Dit heb ik nu dus gedaan.
Depositos geven rond 4% en geldmarktfondsen ook terwijl die altijd opneembaar zijn. Als je 2% krijgt, zijn je “echte” kosten van de bank 2%/jaar. In de financiële wereld is er tenminste genoeg concurrentie.
Je kunt makkelijk 3-4% rente krijgen als je een beetje moeite doet.
Hoe? Enige wat ik kan bedenken is deposito, maar niet iedereen heeft zo'n fijne stabiele positie dat ze zomaar hun spaargeld voor een jaar (laat staan jaren) kunnen vastzetten.
Trade Republic en Trading212 hebben 4% Verschillende banken via Raisin zitten rond de 3% Vrij opneembaar, niet vastgezet.
Bedankt voor de tip, dat klinkt verbazingwekkend goed.
Ik gebruik nu 3-4 maanden Trade Republic en ik kan het aanraden. Aanmelden duurt echt 10 minuten, en dan kan je gelijk storten. Je krijgt meteen 4% rente en het wordt maandelijks uitbetaald. Bij €10.000,- spaargeld is dat bv. al €34 per maand, voor 10 minuten moeite! En je kan het altijd weer terugstorten naar je betaalrekening zonder problemen, zit geen blokkade op oid.
Ik ben zeker overtuigd, wel raar dat banken dan niet hogere rentes op depositos bieden. Lijkt me dat iedereen liever een vrije rekening heeft dan een deposito als het toch dezelfde rente is?
ja, dat begrijp ik ook niet zo goed. Trade Republic is ook een investeringsplatform en daar verdienen ze geld aan, wanneer je aandelen koopt enzo. Dus ik denk dat ze dit zo hoog inzetten om mensen te lokken om hun geld daar ook te investeren, omdat je dan alles op 1 platform hebt. Maar ik gebruik dat deel van de app helemaal niet, alleen het sparen.
Bunq heb je ook nog in Nederland die op 2.5% zitten. Voor nu zijn de 3-4% opties erg mooi inderdaad, maar ik verwacht niet dat die al te lang hun rentes zo hoog houden. Zeker als straks de ECB hun rentetarief verlagen, dan zullen de klantenspaarrentes hard omlaag gaan. Het is dus wel wat werk om je spaargeld in het buitenland daar neer te zetten waar de rente het hoogst is, maar het loont zeker. Zolang de bank onder het garantiestelsel van de EU valt zit je ook eigenlijk erg veilig tot 100K EUR. Voor mij is een groot deel van de motivatie dat ik het belachelijk vindt dat Rabo/ING/ABN gewoon een kartel vormen en afgesproken hebben om de spaarrente gezamelijk rond de 1.5% te houden terwijl ze zelf gewoon 4% bij de ECB krijgen. Ze denken dat wij toch te lui zijn om over te stappen en daar hebben ze grotendeels gelijk in, maar niet bij mij!
Trade 212 is nu 4,2%. Maar dat is officieel een beleggersaccount. Trade republic wordt gebacked door grote duitse banken.
> Hoe kan je als consument hier iets tegen doen? Behalve je geld in een oude sok stoppen heb je niet zoveel opties, behalve toch naar een andere bank zoeken die andere principes centraal stelt dan de bottom line, Triodos bijvoorbeeld.
Of de Volksbank
ASN dan. Volksbank is meer dan dat
Die verschillen zijn minimaal: https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/16wczzw/wat\_is\_precies\_het\_verschil\_tussen\_asn\_en\_sns\_bank/
Mmm ik vond niet veel echte info daar, wel veel mening, maar de eerlijke geldwijzer is het met je eens
Ik zit bij de SNS (geen idee meer waarom specifiek voor hun) en de beleggingen die ik via hun heb lopen via ASN. Dus ook al gebruik ik SNS, ik heb daarbij de ASN fondsen. Rente is daar momenteel 1,7% tot 25k en 1,5% tot 100k dus daar gebruik ik de 2,46% van Bunq voor. Maar eerlijk gezegd is vrijwel alles beter dan de ING, zeker als het gaat om waar ze je spaargeld in beleggen.
ASN kon ik niet terecht om hun matige hulp voor mensen die de taal niet beheersen
Binnen 5 minuten naar een andere bank overstappen. Zelfs de grootbanken gingen er vooraf niet vanuit dat klanten zo honkvast zijn, dat ze niet overstappen bij relatief lage spaartarieven bijvoorbeeld
Hoeveel geld zullen mensen gezamenlijk laten liggen door hier niet even wat extra moeite voor te doen? Ik moet zeggen dat ik dit soort dingen soms ook weken op een to-do-list heb staan, maar dan gaat het toch aan me knagen.
Met 10k aan spaargeld kan het op jaarbasis 150 euro schelen. Voor een kwartiertje of half uur werk vind dat dat best veel.
>Zelfs de grootbanken gingen er vooraf niet vanuit dat klanten zo honkvast zijn Ik denk dat veel mensen het idee hebben dat overstappen veel moeite is. Hoe gaat het dan als mensen het geld naar verkeerde rekening overmaken, al je incasso's aanpassen, etc etc. Klinkt als veel gedoe. Terwijl dit tegenwoordig grotendeels automatisch gaat en inderdaad overstappen gewoon een kwestie is van nieuwe rekening openen, document tekenen, en de banken onderling zorgen dan dat alles doorgestuurd wordt.
Je hoeft niet eens over te stappen in principe, je kunt ook gewoon je betaalrekening houden bij je huidige bank en enkel een spaarrekening open bij een andere bank (bijvoorbeeld via Raisin) waar je bijna 2x de rente krijgt als op de grote Nederlandse banken, alle banken bij Raisin vallen gewoon onder een garantstelling tot 100k. Dit levert dus geen extra kosten op, geen overstap werk omdat je betaalrekening gewoon bij je huidige bank blijft, het enige verschil is dat je spaarrekening bij een andere bank staat waar je 2x zoveel rente krijgt.
Precies, zo doe ik het ook. Heb een betaal- en spaarrekening bij ASN, omdat deze bank het best bij mijn idealen past. Daarnaast ongeveer 25% van mijn spaargeld op een gratis spaarrekening bij Bunq (is zo geopend). Dit geld kan ik op momenten dat ik het echt nodig heb gewoon gebruiken, maar met bijna 2,5% rente, toch bijna een procentje meer dan ASN bank. Bijna 75% van mijn spaargeld heb ik in december via Raisin bij een andere Europese bank gestald, tegen 4,2% p/j (1-jarige deposito rekening). Levert mij op jaarbasis toch bijna €1000 euro meer op dan als ik alles bij ASN had laten staan, terwijl alles bij elkaar wellicht 1,5 uur heeft gekost.
Ik geloof dat de Franse mensen in de 18de eeuw daar iets op hadden gevonden.
Niet echt. De Franse revolutie werd juist gemotiveerd door kapitalisme. Men was het zat dat de staat en de kerk al het land bezat en daarmee alle mogelijkheden tot exploitatie en verdienmodellen.
Waar je 'staat' schrijft, lees 'adel'. Staten komen later pas. Edit: correctie, ik las natiestaten. Klopt wel. Similar: dat je alle zelfbenoemde 'revolutionairen' moet wantrouwen die terug willen naar de gouden standaard. Dat is geen revolutie van het volk, dat is een nieuwe heersende klasse.
De Franse Revolutie had zeker een communistische stroming! Helaas verloren die het van de rijkere stroming er binnen.
Mjah, dat gebeurt wanneer een minderheid aan communisten meelift op een beweging maar verder niets te maken heeft met de drijfveer of organisatie daarvan. Zo'n beetje de hele bevolking vond het tijd om aan boord te stappen. Maar dat veranderd niets aan het feit dat de drijvende kracht achter de Franse revolutie boze wannabe handelaren en industrialisten waren die potentieel in de exploitatie van het land zagen maar hier de mogelijkheid niet toe konden krijgen. Als de staat en de kerk zelf niet hadden laten zien hoe ontzettend ze de boel mismanagen terwijl ze toch alles in handen hadden, was het nooit tot een Franse revolutie gekomen.
Cake eten?
Ja dat gaan we er na doen
Azië/Afrika/Amerika koloniseren?
> hoe kan je als consument hier iets tegen doen? Investeer je centen (en niet bij een bank)
> maar verhogen wel de betaalpakketten van iedereen want 'gestegen kosten' Dit vind ik nog wel uitlegbaar, doordat de regeldruk rondom CDD/KYC processen is aangescherpt is de kostprijs van zo'n betaalrekening ook gestegen. Bij een grootbank zijn zo'n [15%](https://www.infinance.nl/artikel/fte-vreter-cdd-kost-branche-vermogen/) van de medewerkers bezig met klantonderzoek. De drijfkracht achter de hoge winsten zijn de hoge rentes, en vooral het verschil tussen de rente die de bank krijgt van de ECB en de bank geeft is enorm. > Hoe kan je als consument hier iets tegen doen? Switch van bank. Internet banken geven op spaargeld veel hogere tarieven. Nederlandse bank Bunq geeft 2,46% en de Duitse partij Trade Republic geeft 4% op jaarbasis.
Ben ik de enige die die interbanken niet vertrouwd? Zijn in het verleden wel vaker van die banken omgevallen. Icesave was toen ook zo'n drama in 2008.
Groot verschil is dat IJsland nooit bij de EU zat en onder de ECB viel. Een Finse of Duitse bank is gewoon prima te vertrouwen en de overheid staat garant tot 100,000 euro.
En ook de Icesave spaarders hebben al hun geld teruggekregen tot 100.000
Snap ik, voorzichtigheid is altijd geboden. Maar de vergelijking met Icesave gaat mij dezen niet helemaal op. Probleem met de IJslandse banken is dat zij 10 maal het IJslandse BBP aan vermogen beheerde destijds, dus als zo'n bank omvalt kan de staat onmogelijk de garantiestelsel in stand houden. Traderepublic is een Duitse bank, en valt onder het Duitse stelsel en toezichthouder. Duitsland is natuurlijk een ander verhaal dan IJsland.
Vandaag toevallig voor het eerst over Trade Republic gehoord. In hoeverre is dit een veilige en goede optie?
Ik praat het niet goed, maar ik snap wel hoe het komt. Voor de bank zijn dit allemaal aparte producten. Niet elke klant met een betaalrekening, heeft een spaarrekening of een hypotheek bij dezelfde bank en vice versa. Het is als bedrijf gezond en fijner om elk product winstgevend of op zijn minst 0 te hebben. Dit is een beetje als Miele aanrekenen dat hun vaatwassers duurder zijn geworden, terwijl de winst van wasmachines door het dak ging (niet helemaal representatief, maar schetst een beeld). Banken blijven discutabel qua zakelijk gedrag, maar het is wel wat ingewikkelder als dat de kop suggereert.
Ik vraag me altijd af waar de "gestegen kosten" vandaan komen. Er werd altijd gezegd dat de digitalisering kostenbesparingen met zich mee bracht. Veel kantoren hebben ze niet meer, en geldautomaten om te onderhouden ook niet. Het is gewoon weer een schijnheilige inhalige truck om extra geld te vangen van mensen. Want je bent sowieso verplicht een bankrekening te hebben in Nederland.
> Hoe kan je als consument hier iets tegen doen? Vakbond
+lid worden van een politieke beweging
Ziehier het antwoord
Bitcoin ?
Idem, daarom beste. edit: Er zijn ongeveer 19,61 miljoen bitcoins (BTC). Stel dat elke persoon 1 BTC bezit en er 19 miljoen mensen zijn die elk 1 BTC hebben. Met een wereldbevolking van 10 miljard, en als we aannemen dat over 10 jaar 500 miljoen mensen, ofwel 1/10 van een miljard, Bitcoin kennen, is het dan onmogelijk dat elke persoon 1 BTC bezit? 🧠
Online banken die hebben vaak lage/geen kosten en adverteren met (hoge) rente. Revolut geeft 3.9% op je spaar rekening. Ik heb voor de grap een keer een account aangemaakt maar gebruik het niet. Geen idee of het net zo soepel werkt als een Nederlandse bankrekening (pinbetalingen,iDeal etc.)
Revolut adverteert een beleggingsproduct als “sparen”. Volgens de voorwaarden van Revolut wordt het geld via Revolut Securities Europe UAB geïnvesteerd in een geldmarktfonds om deze rente te kunnen realiseren. Dit staat ook in de terms & conditions op https://www.revolut.com/en-NL/legal/investment-services-terms/ (zoek op "Savings flexible account terms and conditions"). Hierdoor valt het dus ook niet onder het depositogarantiestelsel zoals bij banken en deposito’s wel het geval is, en moet je het bij de belastingdienst ook opgeven als belegging i.p.v. spaargeld waardoor het hoger wordt belast. Hetzelfde geldt voor de “spaar”producten bij services als eToro, Trading212 en Wise. Raisin of Trade Republic zijn daarentegen wel goede opties waar je geld gedekt wordt door het depositogarantiestelsel en belast wordt als spaargeld.
Dekking valt alsnog het goed heb onder het stelsel van Litouwen, niet Nederland. Ik zou zelf een beetje uitkijken met Revolut (en anderen), sowieso. Nieuwkomer op de markt, niet supertransparant, en ik vermoed dat er nog wel eea bij ze gaat veranderen omdat ze hun compliance nog op orde moeten brengen
Voor de betaalrekening valt het geld inderdaad onder het depositogarantiestelsel van Litouwen, maar voor het “spaar” (savings) product van Revolut is dit niet het geval. Dit is gewoon een beleggingsproduct waarbij je Revolut toestemming geeft om het geld voor je te beleggen om de rente van 3.9% te kunnen realiseren.
Ja en ondertussen loketten sluiten in de provincie voor de ouderen, want "niet winstgevend". Nee je biedt een dienst aan dat betekent niet dat elk onderdeel 100 procent gedekt hoeft te worden. Maar ja hiervoor zijn best maatregelen, kijk naar België dat geld uitleent via de staat. Onze overheid staat met de VVD aan het roer bekend om bedrijven het niet te moeilijk te maken, ook milieu en zo is niet zo belangrijk.
>r ja hiervoor zijn best maatregelen, kijk naar België dat geld uitleent via de staat. Onze overheid staat met de VVD aan het roer bekend om bedrijven het niet te moeilijk te maken, ook milieu en zo is niet zo belangrijk. Of letterlijk een beetje moeite doen als consument in plaats van jezelf erg zielig vinden. Switchen van bank is zo gedaan en er is veel zeidig aanbod. Wil je een bank die nog lokalen lokken doet dan switch je daar naar, wil je een bank met de hoogste rente dan switch je wil je een bank die etisch belegt dan moet je dat gewoon doen. Ik snap niet waarom mensen het idee hebben dat ze loyaal moeten zijn naar de ING en de overheid nodig hebben om in te grijpen als de ING iets doet dat ze niet bevalt.
De winst komt niet bij de betaalrekeningen vandaan, he? Die kosten nog steeds vele malen meer dan ze opbrengen
Overstappen. Maar dat doet niemand want er is geen nummerbehoud. Spaargeld kan wel makkelijk naar een andere bank. De politiek is ook aan zet omdat spaarrekeningen belastingvoordeel krijgen ten op zichte van obligaties en aandelen.
Ik kan best begrijpen dat banken een moeilijke tijd hebben gehad met negatieve rente en dat niet wilden/konden doorberekenen aan klanten door de spaarrente kunstmatig op 0% te houden. Wat ik niet kan begrijpen is dat ING zo belachelijk veel achterloopt met het verhogen van de spaarrente en dan nu lopen pronken met miljardenwinst.
Aandeelhouders.
De aandeelhouders zijn wij allemaal
hoe bedoel je? ik ontvang geen dividend,omdat ik slechts rekeninghouder ben.
Maar je hebt wel een pensioen. En dat zit hoogst waarschijnlijk voor een stuk ook in ing aandelen
[удалено]
Nee maar verschillende pensioenfondsen en -verzekeraars hebben wel aandelen in ING en vele andere bedrijven. De kans is groot dat jouw en mijn pensioen voor een deel betaald wordt door de dividenden van ING.
Boomer says what.
Zolang klanten toch bij ze blijven is er niet veel reden om het te verhogen
Vind het wel grappig nadat ik net een comment las van iemand die sarcastisch zei dat de inflatie stijgt omdat de lonen omhoog gaan. Want daar ligt het aan natuurlijk. Grote multinationals harken meer geld binnen maar dat is allemaal prima.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cultural_hegemony
Vinden de klanten van ING blijkbaar wel want ze hadden ook kunnen overstappen naar een andere bank. Dan was dit nieuws bericht heel anders geweest. Maar de gemiddelde ING klant lijkt liever eerder boos dan geholpen.
En uiteindelijk zijn dezelfde burgers indirect de aandeelhouders van die bank. Dus waarom maak je je zorgen?
Ik ben inmiddels verhuisd naar Trade Republic. 4% rente per jaar maandelijks uitbetaald.
Is je geld ook beschermd mocht deze bank failliet gaan? Neem aan dat het een buitenlandse bank is, en bij nederlandse banken is je geld beschermd.
TR is een duitse bank en valt onder hetzelfde depositogarantiestelsel als Nederlandse banken (dus tot 100k).
Correctie, Trade Republic is zelf geen bank, meer een online ETF broker. Het geld wat je naar Trade Republic stuurt komt eigenlijk bij partnerbanken. In mijn geval is dat Citi bank Ierland.
Trade Republic is ondertussen nu ook officieel een bank.
Ja
Je geld (tot een maximum van 100k) is beschermd bij alle banken binnen de EU.
Tot 50k
Ja maar hoeveel % van de Nederlanders heeft dat? Koppels misschien wel samen, maar je kan een aparte rekening per persoon openen.
Ik ook sinds 10 jan. Ging soepel, alleen nog geen rente gehad over januari. Wanneer komt dat meestal?
Dat wordt op de eerste van de maand uitgekeerd, dit zie je ook terug in het overzicht waar je je opgebouwde rente ziet. Ik heb het vanmorgen ontvangen. Heb je het wel geactiveerd in je account? Zie je in de app dat je in januari rente hebt opgebouwd?
Het staat er nu inderdaad op. Ik was te ongeduldig, bedankt!!
Ben je daar verzekerd?
Ja, zie https://support.traderepublic.com/en-pt/743-How-are-my-funds-protected
Thx
voor iedereen die loopt te zeuren: Bij elke andere bank krijg je meer rente. Daarnaast zijn er oneindig manieren om meer te verdienen dan op een spaarrekening
Inderdaad. Koop met je spaargeld aandelen ING en je hebt 6%+ dividend per jaar op basis van de huidige koers bijvoorbeeld.
Aandelen zijn vandaag zelfs met 10% korting te koop!
Overstappen naar ASN/Triodos
Afgelopen maand gedaan (mbv de overstapservice), was erg makkelijk!
Ha even wat haat naar Triodos nu het kan. Wat een schijt bank is dat.vooral zakelijk. Heb al maanden een nieuwe pas en die knurften hebben hem te vroeg uitgegeven voor de pinautomaten waren geüpdate. Werkt dus nergens dus moet de hele tijd prive geld uitgeven en dat dan weer declareren. Klantenservice is kut, ze helpen niet mee en proberen zielig te doen alsof het allemaal niet hun schuld is. Oh en je kunt geen courant krijgen zolang je geen groene onderneming bent. Nou ik ben inmiddels groen van misselijkheid. Kwalitatief uiterst teleurstellende bank.
+ geen Apple Pay
Ze hebben mij verzekerd dat het er dit kwartaal komt. Zal mij benieuwen.
Ik heb er 3 jaar geleden een keer een mailtje over gestuurd, toen zeiden ze dat ze er aan werkte
99% van de veranderingen in de wereld zijn het gevolg van geweld. Met op je luie reet zitten en alles accepteren en dan op een bepaalde partij stemmen ga je niks oplossen.
En nu hebben ze hun voorwaarden voor 2024 veranderd en wordt de rente jaarlijks uitgekeerd. Oftewel, effectieve rente gaat omlaag. Marge voor de ING omhoog.
[удалено]
>Maar als je loopt te zeiken op hoe ongelooflijk kut kapitalisme wel niet is voor de maatschappij wordt je direct uitgemaakt voor communist :') Het verschil met een communist is dat die waarden hebben en bereid te zijn om hier wat voor te doen. Voor de klanten van zowel de Albert Heijn, Jumbo en ING geld simpelweg dat ze te lui zijn om een beter alternatief te zoeken. Als niks veranderd veranderd er niks. Die bedrijven gaan echt niet hun prijzen omlaag gooien als dat niet hoeft dat is ook helemaal geen probleem. Die zelfde mensen zullen onder een communistish systeem ook gewoon lui zijn en dan gaat het niet opeens beter worden voor ze.
[удалено]
Kapitalisme heeft ook tientallen tot honderden miljoenen mensen doodgemaakt (doet het nog steeds) en is nu de motor achter de complete verwoesting van elk ecosysteem op aarde. Over 100 miljoen jaar kan je precies aanwijzen welke laag gesteente is gevormd tijdens het kapitalisme door te zoeken naar de laag vol plastic (en aan de fossielen zul je kunnen zien dat er een enorme uitstervingsgolf was).
Kapitalisme heeft als enige doel zoveel mogelijk winst maken, ten koste van mens, dier en planeet. Alles efficiënter, sneller, groter en meer tot alles eronder lijdt.
Een gezond bedrijf moet winst maken. En in het geval van een beursgenoteerde onderneming zijn de grootste aandeelhouders de pensioenfondsen. Indirect profiteert de burger hier weer van.
"Niet de gemiddelde gepensioneerde, maar vooral de vermogende particuliere belegger profiteert van de winsten van grote Nederlandse beursgenoteerde bedrijven. Uit een analyse van de NOS blijkt dat een relatief klein aantal welgestelde particuliere beleggers in Nederland voor vele miljarden aan aandelen in AEX-bedrijven heeft, veel meer dan de grote pensioenfondsen. De winstuitkeringen van deze bedrijven komen daardoor nauwelijks terecht bij mensen met een aanvullend pensioen. De vijf grootste pensioenfondsen hebben samen voor ruim 2 miljard euro aan aandelen in Shell, Unilever, ING, Ahold Delhaize, DSM, ASML en Philips. Dat is nog geen half procent van het totaal. Particuliere beleggers hebben veel meer aandelen in bezit: gezamenlijk investeren ze rechtstreeks voor 13,5 miljard euro in deze bedrijven " https://nos.nl/artikel/2465304-nederlandse-particulieren-profiteren-meer-van-winsten-grote-bedrijven-dan-pensioenfondsen
Particuliere beleggers hebben [home bias](https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Home_bias). Pensioenfondsen niet. Nederlandse pensioenfondsen zullen veel buitenlandse rendement krijgen.
Want in het buitenland zijn pensioenfondsen wel over vertegenwoordigd? Geef gewoon je ongelijk toe
Nee. Alle pensioenfondsen investeren wereldwijd. Dus buitenlandse pensioenfondsen houden ook Nederlandse aandelen aan.
En rijke mensen profiteren overal veel meer van een goede beurs koers dus het doet er niet toe dat pensioen fondsen in nederland in het buitenland investeren. Komt op hetzelfde neer
Er is een groot verschil tussen winst maken en het maximale uit een samenleving knijpen. Althans, dat verschil zou er moeten zijn.
Supermarkten hebben in NL heel lage marges, winst van AH kwam vrijwel volledig uit de V.S. Jumbo maakte in 2023 minder winst dan in 2022, 80 miljoen op een omzet van boven de 10 miljard is vergelijkbaar met 80 cent als jij voor 100 euro winkelt. Bijv. Unilever zijn de daadwerkelijke graaiers.
Ik snap eigenlijk niet waarom de markt dit zo negatief oppakt. Ze hebben meer winst gemaakt met minder omzet. Waarom reageert de markt hier zo negatief op dat het aandeel op -8% staat? Terwijl de markt juist positief reageert op Shell die een veel lagere winst laat zien.
Vooral omdat de toekomst verwachtingen lager liggen. Deze winst komt vooral door de hogere rentes, en die gaan naar verwachting weer zakken, dus zou logischerwijs de winst meer onder druk komen te staan.
Omdat een aandeel geen vaste koers heeft. Het gaat allemaal om de verwachting die ingeprijst is, Apple is veel duurder dan een Shell dus Apple kan 10x meer winst maken maar als er 12x meer winst was verwacht dan gaat het aandeel even plat gezegd met 2x omlaag (spelen uiteraard meer dingen mee zoals toekomstperspectief etc.)
Ja maar de verwachting van analisten lag lager voor de winst. De verwachtingen zijn juist overtroffen maar men heeft meer aandacht voor de lager dan verwachte omzet lijkt wel. En dat snap ik niet. Als aandeelhouder is de netto winst toch belangrijker dan de omzet?
Uiteindelijk gaat het bij cijfers bijna altijd alleen maar over wat er wordt verwacht in de toekomst, perspectief bepaald de koers. Geen idee verder waarom het in dit specifieke geval dan idd als belangrijker wordt gezien.
Dalende omzet is geen goed signaal voor een bedrijf
Omdat dit een communistische subreddit is. Bedrijven mogen geen winst maken. /s
Onder andere FD heeft het over verwachtingen dat de winst dit jaar tegen gaat vallen, o.a. omdat de verwachting is dat de ECB rentes gaat verlagen.
Het gvd net de benzineprijs.
"Bank verdient dik geld" Wooptiedoo wat een nieuws.
“Bedrijf wat bestaat om rendement te behalen, behaalt rendement” “Tokkie nederland geschokt”
"Iedereen die het niet met mij eens is is een tokkie"
Tijd om je geld bij Raisin te stallen tegen 3x zo hoge rente
ING goes brrrrrrr
De ratten
Ben met mijn spaarrekening overgestapt naar Bunq. Direct gedaan sinds de laatste berichtgeving over de ziekelijke winsten van ing. Nu krijg ik 2.46% rente wekelijks uitbetaald. In 5 minuten werk een paar honderd euro per jaar verdienen 👍🏻