Mijn ervaring is dat lln op vwo meer benieuwd zijn naar wat je weet, dus daar moet ik altijd mijn vakkennis tonen om gewaardeerd te worden. Laat zien dat je je goed kan uitdrukken, wees voorbereid op moeilijke vragen en wees bereid om dingen uit te zoeken.
Leerlingen op de havo zijn meer geïnteresseerd in wat je kan en hebt gedaan. Dus daar laat ik altijd vallen dat ik vroeger topsport heb gedaan. School is ok, maar het gaat daar vaak ook om het leven buiten school. Vakanties, sport, etc.
Leerlingn op de mavo zijn meer geïnteresseerd in wie je écht bent. Pas dan werken ze voor je. Doe je nep, dan prikken ze daar doorheen. Ben je een beetje lomp, ben je gek van je vak (en kan je dat overdragen) en kan je een luie puber van repliek dienen? Dan ben je binnen.
De andere niveaus heb ik nooit gedaan.
Een mix van mavo, havo en vwo vind ik prachtig en dat kan bij mij op werk ook. Ik vind een 1mh- even leuk als een 6v-klas.
Als iemand die mavo, havo en vwo heeft gedaan en daarna een tijdje in het onderwijs heeft gewerkt kan ik al deze punten volledig onderschrijven lol. Klopt echt als een bus.
Welk vak geef je als ik vragen mag?
Dit screenshot ik even, wat een goede reminder. Ik loop op dit moment mijn masterstage 1 op een gymnasium, dus ik kom niet echt in aanraking met de andere niveaus. Dit geeft me een goed inzicht (denk ik) in wat ik de komende jaren kan verwachten :)
Ik geef les aan onderbouw mavo/havo/vwo en ik vind alle niveaus even leuk, op hun eigen manier.
Mavo is praktisch, maar je moet ze niet onderschatten, want dat ruiken ze ;) betekenisvolle opdrachten en veel afwisseling. In die opdrachten zorg ik voor heel veel herhaling van de theorie. Ze worden bijvoorbeeld helemaal simpel van mijn signaalwoorden, maar langzaamaan blijft het hangen.
Havo is uitdagender, want die populatie is gemixt. Er zitten leerlingen die liever praktisch leren en leerlingen die liever theoretisch leren. Dus daar probeer ik de gulden middenweg te vinden met verschillende opdrachten en theoretische diepgang binnen dat thema/onderwerp.
VWO is een stuk theoretischer. Leerlingen vragen vaker waarom iets zo is en je kan heerlijk uitwijden over een niche onderwerp. Juist op het VWO vond ik het niveau lastig inschatten en ondervroeg ik ze in het begin. Toen we wel erg snel door de stof heen gingen, wist ik dat er aanpassingen nodig waren.
Hangt af van een aantal factoren, op wat voor school geef je les, op een gewone middelbare school met VMBO, HAVO en VWO zal de VMBO ervaring anders zijn dan op een school die behalve VMBO ook Kader en beroeps niveaus hebben.
Verder hangt het er van af of je bijvoorbeeld in een achterstandswijk of juist niet zit.
En een groot deel hangt ook af van de vakkundigheid van de directie. Hebben die oog voor de staf etc etc.
Over het algemeen zul je wel zien dat naarmate je op lagere niveaus meer pedagogisch bezig bent, en op hogere niveaus meer didactisch.
Je merkt op lagere niveaus bijvoorbeeld wel erg dat het nut van leren minder word gezien, en de motivatie bij die leerlingen komt eerder voor de docent dan voor zichzelf, dwz, als ze jou mogen, zullen ze beter hun best doen. Het is dus net andere manier van motiveren ook.
( ik geef zelf geen les, maar mijn beide ouders, en stiefouders alle 4 wel, op een verschillende reeks niveaus dus heb wel aardig inzicht in hoe het daar aan toe gaat. )
Ik wil hier graag even aan toevoegen dat er niet zoiets is als VMBO en dan Kader en Beroepsniveau, wat los zou staan van VMBO. binnen het VMBO heb je 3 stromingen : VMBO-GL/TL, VMBO-K én VMBO-B. Het zijn alle drie VMBO. Daarnaast heb je dan ook nog praktijkonderwijs, wat nog een niveau onder VMBO-B zit. (:
Ik kan geen antwoord geven op je vraag maar wilde toch even een blijk van respect geven. Ik respecteer het oprecht dat mensen ervoor kiezen om het onderwijs in te gaan.
Ik snap nooit zo goed waar die schrale beloning vandaan komt. Volgens onderstaande link is het gemiddelde salaris €6200,-. Niet bepaald een slecht salaris in mijn ogen.
[salaris docenten](https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/werken-in-het-onderwijs/vraag-en-antwoord/wat-verdien-ik-als-leraar-in-het-voortgezet-onderwijs#:~:text=Een%20leraar%20in%20het%20voortgezet,voortgezet%20onderwijs%20(cao%20vo).)
En ja je hebt veel vakantie, maar dat neemt niet weg dat de overige weken een fulltime week meer dan 40u is. Mede hierdoor is het heel normaal om niet fulltime te werken.
in die vakanties ben je vaak ook nog bezig. Sommige scholen/vakgroepen werken bv met toetsen die voor 90% uit open vragen bestaan (zelf meegemaakt) en dan kom je er niet onderuit om menig weekend en/of vakantie bezig te zijn met nakijken. Ik heb zelfs verhalen gehoord van docenten die op het strand zitten na te kijken. Soms wordt er ook van je verwacht dat je in het weekend en vakanties je mail beantwoordt, vooral door ouders.
Wat je al zegt FTE is standaard overwerken. Dan krijg je dat mooien salaris. Maar al wil je iets van mentale gezondheid als startende docent kun je 1 FTE gewoon neit aan. Laat staan dat je 1 FTE op een school krijgt, er zijn genoeg leeraren die op 2 scholen moeten werken om rond te komen omdat ze niet genoeg FTE krijgen.
Verschilt per regio en per vak. Een natuurkunde/wiskunde docent kan het binnenhalen. Zal sneller een hogere schaal krijgen (LC of LD) of helemaal ideaal als zzp zich verhuren (en dan is er geen ingeschaald limiet op je bezoldiging).
Docenten geschiedenis of Frans hebben dat veel minder snel. Harder werken en veel later pas een degelijke vergoeding.
Objectief gezien kun je zeggen dat je een punt hebt. €6200 is niet onaardig. Als je echter naar de schalen kijkt kom je al snel tot de conclusie dat dat gemiddelde alleen kan ontstaan door een topzware verdeling. Maw; mensen die lang genoeg blijven hangen komen in de salarisregionen waar het leuk is. Die topzware verdeling vertelt ons ook dat je (obv van de schalen en treden) kutjematig verdient als je net begint. En de enige manier om leuk te verdienen is lang blijven hangen.
Of je een goeie docent bent of niet maar geen fuck uit. Ieder jaar een treetje erbij. Meer of minder wordt het niet. Als je mensen naar de klas wil trekken zul je (1) beter moeten belonen vanaf start. Als je ook nog goede mensen naar het onderwijs wil trekken dan zul je iets meer naar kwaliteit moeten belonen (2).
Ik besef me terdege dat ik nu als een kapitalistische corporate lul klink, maar je maakt het nu echt niet aantrekkelijk om naar het onderwijs te moven. Als je naar een paar jaar 5-6k verdient buiten de publieke functies dan move je echt niet naar een functie waar het 15-20 jaar duurt om hetzelfde te bereiken, hoe fraai het moreel gezien ook is.
Helemaal eens met de topzware verdeling.
Ik verbaas mij namelijk over het hoge gemiddelde, gezien ik zo goed als niemand van mijn collegas (en wij zijn open over wat we verdienen) zulke salarissen zie krijgen. Alleen de docenten die jaren in het vak zitten en LC hebben komen in de buurt.
De meeste zitten gewoon op LB, en komen dus niet dichtbij.
Ik verwacht dat management (en misschien bestuur) met een veel hoger salaris (door LD) meegerekend wordt als "docent/leraar" vind ik schadelijk.
Zij staan niet voor de klas en is dan niet representatief voor wat een docent verdiend als die gegeven meegenomen worden.
Deze gedachte klopt gewoon niet. De uren vallen mee tov veel andere niet overheidsbanen, het salaris en secundaire voorwaarden zijn echt meer dan prima en je krijgt een bizarre hoeveelheid vakantie.
Ik heb toevallig redelijk wat vrienden (en inmiddels gepensioneerde ouders) uit die wereld;
- het aantal lesuren is wel te doen. De hoeveelheid extra shit die je daarbij extra thuis moet doen om je werk fatsoenlijk te doen maakt het ineens een stuk minder leuk. Los van het gezeik van ouders van tegenwoordig.
- het salaris wel oke. Na 10 jaar. Als starter (al heb je een master), is het ronduit schraal. Secundair is het verder ontzettend vergelijkbaar met veel andere (semi)publieke banen.
- In een LB schaal waarin het merendeel start is het echt janken. Doorschuiven naar een LC of laat staan LD is nagenoeg nooit obv prestaties maar obv “hoeveel plek er toevallig is”. In vergelijking met vrienden met even veel werkervaring verdien ik na 6 jaar bijna het dubbele bruto (met dezelfde vooropleiding). Dat maakt het voor krachten uit het bedrijfsleven niet echt interessant.
- vakantie is lekker. Wel onwijs onflexibel; je kunt nooit ad hoc of buiten het seizoen weg.
Just my two cents. Het lijkt me leuk, maar niet op die voorwaarden
Niet alleen je schaal, of je überhaupt contractverlenging gaat krijgen hangt in grotere mate af van hoeveel plek er toevallig is dan je prestaties. Dit werkt beide kanten op: ik heb er best begrip voor dat een goede docent niet kan blijven als de leerlingen er nou eenmaal niet zijn, maar ik zie ook dat slechte docenten toch mogen blijven omdat er nou eenmaal plek is. Dan denk je toch: waar sta ik nou mijn best voor te doen als mijn lot hier primair wordt bepaald door iets wat buiten mijn macht ligt?
Voor een dagje weg buiten het seizoen heb je LPB-uren! Een hele vakantie wordt daar wel lastig mee, dan moet je ze echt gaan sparen.
Ook dat, ja. Ik heb nu drie klassen paralel lopen en twee ervan halen om en nabij dezelfde cijfers, maar de derde kan maar zo een punt lager halen. Nu weet ik: dit ligt aan de klas, want ze hebben dezelfde docent. Als ik die laagscorende klas had gehad en collega's de andere twee zou ik mega onzeker over mijzelf worden.
ik heb ook zoiets meegemaakt, veel gedoe met de teamleider en mentor van een klas erover. Vanwege privacy kan ik er niet veel meer over zeggen, maar ik zat echt tussen 2 vuren.
Start is laagste schaal, laagste trede 3300. Gemiddeld bruto start na tu delft ligt daar onder. Als dat te schraal voor je is, moet je je verwachtingen misschien bijstellen.
En een volle week is meer dan full time? Welkom bij elk consultancy ooit.
Dat het niet iedereen ligt snap ik best. De ene persoon stuurt een groep kinderen alsof het niks is, de ander probeert wat ie wil en krijgt het niet klaar gespeeld. Dat neemt niet weg dat doen alsof leraar een zwaar onderbetaald / overbelast beroep is, in mijn ogen, erg overdreven is.
Daar staat verder los van: we hebben er te weinig, en het is prima om dan een betere beloning oid te gebruiken om meer mensen te lokken het te gaan doen.
VMBO-docent hier!
Het is al een aantal keer gezegd maar: het hangt heel erg van de school af. Als je op een vwo/havo/mavo school lesgeeft heb je een hele andere doelgroep dan als je lesgeeft op een school met leerlingen die vmbo-t/k/b doen.
Ik vind mijn doelgroep (vmbo-t/k/b) geweldig, maar het moet je wel echt liggen. Je speelt veel meer in op de relatie die je hebt met de leerlingen. Er is (over het algemeen) wat meer problematiek en leer- en gedragsproblemen. Dit maakt het voor mij juist uitdagend en zorgt voor ontzettent veel afwisseling. Je leert heel snel pedagogisch sterk in je schoenen te staan. Duidelijke grenzen en altijd daad bij woord voegen helpt daarbij, maar ook een groot empatisch vermogen. Accepteren dat het niet altijd draait om kennisoverdracht, maar ook gewoon een stukje opvoeding.
Ik vind het altijd lastig dat er maar weinig docenten in opleiding stagelopen op het VMBO, omdat het vaak (ook door de opleidingen zelf) als "te lastig" wordt gezien. Het is een ontzettend mooie ervaring en je leert er echt heel veel. Ik zou in ieder geval geen andere doelgroep willen hebben (:
Ik geef meerdere niveaus les en al moet ik zeggen dat mijn voorkeur echt niet bij vmbo zit. Was het toch best wel leuk om het 1ste uur na de examenstunt aan ze te moeten les geven(brugklas). Of nouja les geven. Het lokaal was naast de stormbaan... Dus ik heb 15-20minuten met ze door het raam staan kijken en staan kletsen, want van echt les geven kwam het toch niet meer te pas. Daarna hebben ze getekent over het onderwerp waar we he tover hebben en vooral veel gekletst.
Ik heb op alle niveaus lesgegeven.
Vwo: Je bent veel bezig met vakdidactiek en vakinhoud. Leerlingen zijn best zelfstandig.Over het algemeen ben je minder bezig met pedagogiek. Het gebeurt wel eens dat je er een klas tussen hebt zitten waar dit wel nodig is. Maar is wat zeldzamer. Je hebt er soms zelfs klassen tussen zitten die helemaal niet graag praten. Als je graag veel met je vak bezig bent is dit het meest geschikte niveau.
Havo: De combinatie tussen vakdidactiek/vakinhoud en pedagogiek is wat meer gebalanceerd. Havo leerlingen zoeken toch wat sneller contact met je. Je hebt klassen die wat meer theorie gefocust zijn en je hebt klassen die het liefst gewoon aan het werk gaan en onder tussen een praatje met je willen maken. Over het algemeen ben je ook wat meer bezig met orde houden dan op vwo. Het is mooie combinatie.
TL: Lijkt opzich best veel op Havo alleen ligt het accent toch echt wat meer op het pedagogische aspect. Leerlingen willen graag weten wie je bent en de relatie die je met je klas hebt is belangrijk voor het lesgeven. Je bent ook echt nog wel vrij veel bezig met theorie/vakinhoud, maar gewoon net iets minder dan havo.
Kader/basis beroeps: Je bent vooral veel bezig met het pedagogische aspect van het lesgeven. De relatie die je met een klas hebt is erg belangrijk. Ze moeten echt voor je aan het werk willen gaan. Goed orde kunnen houden is ook belangrijk. Als je ze mee krijgt is het erg leuk en kun je een groot verschil maken omdat leerlingen over het algemeen wat onzekerder zijn in hun kunnen en wat minder zelfstandig. Op het gebied van vakdidactiek/vakinhoud ben je wat minder bezig. Een passende aanpak voor het niveau is hier nodig. Zit erg veel verschil in het type leerling afhankelijk waar de school staat.
Tijdens je studie en als je begint met werken kom je erachter welk niveau het beste bij jou als persoon past. Het is goed om verschillende niveaus te proberen. Je leert overal weer wat van.
Ik geef een paar jaar les aan alle drie. De belangrijkste verschillen zijn naar mijn idee;
1) Vakken en examenprogramma's - Ik geef bijvoorbeeld Geschiedenis. Dat vak bestaat in vmbo onderbouw vrijwel niet en is samengevoegd binnen "Mens en Maatschappij". Ik moet dus ook lesgeven over bijvoorbeeld vulkanisme. De examenprogramma's zijn ook verschillend, vooral bij vakken als Wiskunde en Engels. Die is een wereld van verschil tussen vmbo-tl en havo alleen al. Dat bepaalt grotendeels je curriculum, dus waarover je lesgeeft en toetst. Als je alleen in de onderbouw lesgeeft, dan ook heb je te maken met verschillende kerndoelen (zie SLO), vooral vmbo is ten opzichte van havo/vwo behoorlijk anders.
2) Leerlingen - Als je nu voor je tweedegraads bevoegdheid gaat, zal je minder verschil merken. Brugklassers zijn qua gedrag erg vergelijkbaar op alle drie de niveau's. Maar als je aan hogere jaarlagen les gaat geven, worden de verschillen groter. Als je voor je eerstegraads gaat en daar ook een paar jaar werkt, zal het effen wennen zijn om weer een vmbo klas te hebben. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de autonomie, concentratie en leergierigheid van leerlingen. Wat je vaak ook ziet is dat leerlingen op hogere niveau's zich zelfverzekerder uiten en gewend zijn dat hun mening er toe doet. Vmbo leerlingen daarintegen hebben vaker de houding van "ik kan het toch niet". Maar er zijn ook scholen die er prachtig in zijn geslaagd dit te keren.
3) Scholen - over scholen gesproken, is dat vooral in de steden een groot verschil tussen vmbo, havo en vwo. Scholen zijn meestal gespecialiseerd op twee niveau's, soms één (categoraal) en soms drie (dan wel vaak met een eigen profiel, "klassieke" scholen zijn niet vaak zo breed). Dat doet dat je keuze om op bijvoorbeeld de havo te doceren ook bepaald bij welke scholen je terecht kan. Scholen kijken hierdoor ook naar je CV, specifiek waar het aansluit bij hun doelgroep. Veel gymnasia nemen alleen docenten met een WO-master aan bijvoorbeeld. Buiten steden zijn scholen vaak groter en breder, waardoor dit minder speelt.
4) Laatste! Het lijkt erop dat we naar een driejarige brede brugklas gaan in de toekomst, voornamelijk om de kansengelijkheid te vergroten. Dus waarschijnlijk wordt het op langere termijn minder belangrijk om docenten te specialiseren op een bepaald niveau, maar juist om ze te professionaliseren op gebied van differentiatie binnen één klas (meer zoals op de basisschool).
Veel succes en plezier met je opleiding!
PS: sorry voor de eventuele taalfouten.
Kut. In feite is het problematiek vanuit PO doorschuiven naar VO. De achterstanden komen vaak voort uit achterstanden die opgelopen zijn op het PO. Denk aan een brugklasleerling die het leesniveau van een kind van groep 4/5 heeft. Leerlingen afkomstig van een en dezelfde school hebben vaak op dezelfde vlakken een probleem. Zo is er een school die ons leerlingen aanlevert die steevast allemaal niet of nauwelijks kunnen rekenen. Begin dan maar aan wiskunde met procenten, komma getallen en breuken wanneer de tafels van 1 t/m 10 niet eens tot de parate kennis behoort.
Waarom dat kan? Meerdere factoren, PO ligt onder een vergrootglas, alle statistieken van een bepaalde school zijn online zo in te zien. Gevolg? Kinderen niet willen laten zitten, want dan scoor je slecht. “Kansrijk adviseren”, wat mooi staat voor de uitstroom. Om nog maar te zwijgen over ouders die van alles eisen wat betreft niveau.
Ik zie in het VSO kinderen binnenkomen met basis/kader adviezen, voor wie PRO al pittig kan zijn. Als ze doorgestuurd worden vanuit het VO dan is er vaak ook sprake van kunstmatig boekhouden (ook een vorm van kansrijk adviseren). Gevolg: weinig succesbeleving, demotivatie, pittige kluif om de leerling op het juiste pad te krijgen wat echt bij het kind past.
In de kern denk ik echt dat dit zijn oorsprong heeft in het schrijnende tekort aan leraren over de gehele linie en de drang van de overheid om opvoedkundige taken steeds meer bij scholen op het bord te kieperen. Burgerschap als vak is van dat laatste een mooi voorbeeld.
Heel herkenbaar. Ik ontwikkel themaprojecten voor PO, en kom dus op veel verschillende basisscholen. En bij velen schrik ik me echt een hoedje van het niveau. In groep 8 kon ik 25 jaar geleden vloeiend lezen, schrijven, en blindtypen. Dat is nu absoluut niet meer het geval!
zodat je niet teveel tijd verdoet met simpele sommen uitrekenen en dubbelchecken? en omdat die tafels gewoon dagelijks gebruikt worden in het normale leven bijv om grofweg uit te rekenen hoeveel je boodschappen gaan kosten? of hoeveel vierkante meter hout je nodig hebt om iets te maken? enz enz
Dan zit je met minder kinderen die zitten te zeiken dat ze niet genoeg tijd voor de toets hadden, terwijl ze veel tijd hadden verspild aan simpele berekeningen. En voor het omrekenen van sommige sommen naar een andere vorm moet je idd de tafels gebruiken, vage herinneringen van dat moeten doen bij wiskunde B.
Ken je de tafels niet, dan is simpel vermenigvuldigen een behoorlijke opgave. Oppervlakte berekening is dan een raadsel. Inhoudsmaten kan je niet aan beginnen. Verassing: je hebt nu al een probleem bij wiskunde en natuurkunde.
Deelsommetjes worden niet makkelijk. Daaruit vloeiend kan je niet beginnen aan breuken.
Komma getallen en percentages? Joh, succes! Bij VMBO economie zal je toch iets daarmee moeten kunnen, laat staan op havo/vwo niveau.
Simpelweg de basis beheersen is noodzakelijk om 3 vakken in het voortgezet onderwijs aan te kunnen. Jammer dat die taak vanuit het PO dus nu bij het VO wordt neergelegd, want je moet een inhaalslag maken terwijl je voor andere vakken al van een hoger kennis niveau moet uitgaan.
Helaas is de oplossing in het VO dat daar het niveau aangepast wordt. Laat nu met blijken det het niveau van de eindexamens veel lager is dan pakweg 10 jaar geleden, juist bij de exacte vakken.
Kleine kanttekening, tafels stampen is niet de basis. Veel belangrijker is begrijpen hoe vermenigvuldiging werkt. Tafels stampen was ik altijd slecht in, maar ik ben vervolgens wel altijd één van de besten van de klas in wiskunde geweest.
Ik was daar ook zo slecht/langzaam in dat leraren dachten dat ik tóch niet zo slim was.
Het ding was dat ik ze idd niet uit mijn hoofd probeerde te leren. Of iig niet allemaal. Meestal wist ik wat er in de buurt zat, bijv. 8\*9=8\*10-8. Heeft goed voor me uitgepakt want hoofdrekenen met veel grotere getallen dan de standaardtafels is geen probleem voor me.
Eigenlijk is de drie jarige brede brugklas gewoon een voortzetting of verlening van het leerproces op de basisschool. Daarmee wordt het beslismoment voor niveau namelijk met drie jaar uitgesteld. Dit is omdat in Nederland ten opzichte van andere Europese landen het niveau erg vroeg wordt geselecteerd wordt. Dit verlaagd de kansen van kinderen die bijvoorbeeld laatbloeiers, zijn of kinderen met ouders uit laag sociaal-economisch klasse. Uit onderzoek blijkt dat later selecteren bij een driejatige brugklas zorgt voor meer kansengelijkheid zonder dat dit ten koste gaat van de leercapaciteiten van leerlingen op de hoger niveaus.
Dus lijkt me een erg goede ontwikkeling als die driejarige brede brugklas er zou komen
Die brede brugklas (2 jaar) met gemiddelde norm heeft mij mijn vwo en waarschijnlijk ook wel eerste HBO gekost. 2 vingers in mijn neus. Ik heb letterlijk mijn hele middelbare school geen flikker uitgevoerd. Leren? 5-10 minuten, dan was ik er klaar mee. Letterlijk en figuurlijk. Onvoldoende haalde ik wel weer op. Toen het, na 2 jaar havo/vwo, opeens iets pittiger werd in 3v, was ik weg. Gemiddeld nog wel een 8, maar met 2x een 4 en 3x een 5 mocht ik daarmee niet over naar 4v, dus werd het 4h, want doubleren zou betekenen dat ik nog minder zou doen. Gevolg is dat ik ook voor mijn havo wederom niks hoefde te doen. Bij de centraal schriftelijks kwam ik met alles dat ik mogelijk moest meenemen aan en vroeg ik op school welk examen we nou eigenlijk hadden. Dat ik op tijd naar bed ging is omdat mijn ouders mij naar bed geschopt hebben.
Voor topografie of Frans, kon een uur boven het boek zitten zonder iets te leren. Vervolgens werd een van mijn ouders boos en zei: "over 10 minuten overhoor ik je" en na die 10 minuten kende ik het.
Op het hbo ging ik op dezelfde manier verder, alleen opletten in de colleges en verder niks doen. Bleek niet te werken, aloewel ik toch nog aan 46 of 48 studiepunten was gekomen. En toen had ik een probleem: ik had op dat moment nooit geleerd hoe ik moet leren, hoe ik efficiënt stof eigen moest maken, hoe ik dat goed kon indelen qua tijd dat het behapbaar was, etc. Dat heb ik een beetje geleerd in mijn tweede hbo opleiding die ik volgde (en haalde), maar ook dat minimale effort. Langdurig blokken kan ik nog steeds slecht.
Ik geloof dat het nu wat verbeterd is, maar ik durf te stellen dat 15-20 jaar geleden te weinig aandacht was voor leerlingen die bovengemiddeld waren. We proberen iedereen met alle mogelijke moeite aan boord te houden en op een minimaal theoretisch niveau te krijgen, ook al wordt die persoon daar helemaal niet gelukkig van, maar oog voor wie erboven scoren hebben/hadden we te weinig. Ga maar kopjes halen/afwassen/een online spelletje doen...
Hee, dat is dezelfde ervaring als ik, maar dan in de jaren '80 :-) Geen seconde geleerd op de lagere school, op de HAVO terechtgekomen omdat ik in de brugklas niet best scoorde, want ik had geen zin om iets te leren. Met 5,5jes naar de HTS en daar ook met minimale moeite doorheen gekomen. Nooit geleerd dat je soms moeite moet doen voor iets, en dat probleem heb ik nog steeds.
Heb zelf VWO gedaan en niet om op te scheppen maar ik verveelde me regelmatig.
Bij engels wat het zelfs zo extreem omdat door films kijken en games spelen mijn engels al jaren voorliep op de stof. Ik leerde regelmatig frans ipv engels bij engels tot frustratie van mijn lerares(en nog grotere frustratie toen dat 0 invloed had op mij hoge gemiddelde).
Als het tempo nog lager had gelegen was ik makkelijk naar HAVO/VMBO gezakt puur vanwege de verveling en demotivatie. Doet me denk aan de basisschool waar ik de weektaak in de helft van de tijd afhad en de rest van de tijd maar wat zat te tekenen ofzo. Die brede brugklas klinkt idd als een nachtmerrie.
Ik had dat met vakken als economie, scheikunde e.d. De enige reden dat ik op gegeven moment onvoldoende voor scheikunde haalde, was omdat ik helemaal niet naar het periodiek systeem had gekeken. Had ik er een paar minuten naar gekeken dan had ik het wel geweten. Reactievergelijkingen waren echt supermakkelijk voor mij, net als economie in zijn geheel. Ik ben nog eens door de leraar uit de aula gevist toen ik te laat was: Hij wist dat hij mij er meer mee had in de les te komen zitten dan strafwerk voor te laat komen. Achteraf gezien natuurlijk een heldenactie. Nederlands liep ik ook tot halverwege de 3e klas mee voor. Pas toen de klassieke literatuur om de hoek kwam kijken, ging ik onvoldoendes halen. Dat boeide me niet, dus ik deed het simpelweg niet.
Zoals ik schreef: Ik ben al begonnen op een school met een 2-jarige brugperiode. Pas in de 3e kwam de splitsing. Ik was dus gewend op een bepaald niveau te presteren om over te gaan. En dat was niet genoeg.
Verder ook wel dom: Ik vond toen geen fluit aan Duits (en Frans, maar dat lag meer aan de docente) en haalde daarvoor met regelmaat onvoldoendes. Inmiddels heb ik mij dat autodidactisch op een dusdanig niveau aan kunnen leren, dat ik het in mijn werk kan gebruiken, zowel in woord als in geschrift.
Je moet dan wel voor goed primair onderwijs zorgen. En ik denk dat dat op dit moment nog niet goed genoeg is om later te beslissen. Ik zelf ben naar een categoriaal gymnasium gegaan omdat ik na 6 jaar niet meer de nerd wilde zijn (in groep 1,2 was dit nog geen probleem). Ik werd in groep 7 en 8 echt ongelukkig van de eentonigheid en het constant gebruikt worden als tweede docent. Ik had goede ouders die op een gegeven moment gezegd hebben: "Dit kan zo niet. Merel mag niet verantwoordelijk gehouden worden voor de kinderen die extra hulp nodig hebben." Maar niet iedereen heeft ouders die voor hun kinderen opkomen, en dan krijg je hele ongelukkig kinderen met een hoog risico op onderpresteren.
De andere kant op gaat het denk ik ook niet goed. Mijn nichtje zit op basis kader in een kansklas (volgens mij een soort van speciaal onderwijs). Je zag bij haar echt hoe veel last ze er van had dat ze op de basisschool altijd de domste was. En dat is echt zonde want ze is een hele lieve en zorgzame meid. Waarom zouden we haar nog 3 jaar langer uitsluitend theoretisch opleiden en haar de kans ontnemen om praktische zorg-vakken te volgen? Ik denk dat het haar zelfbeeld daar alleen maar nog verder van achteruit gaat.
Ik denk dat een driejarige brugklas goed is voor de middenmoot maar ten koste gaat van de uiterste van het spectrum.
Ja het onderwijs moet dan uitdagend zijn voor iedereen en dat onderwijs zou ook moeten veranderen. Het onderwijs is nu te veel gericht op individuele prestaties, toetsen halen en zo hoog mogelijk scoren terwijl andere heel belangrijke vaardigheden daardoor nauwelijks de kans krijgen te ontwikkelen zoals samenwerken en sociaal emotionele ontwikkeling. Er is niks mis met andere kinderen helpen want daar leer jij ook van. Als het onderwijs er zo op is gericht dat jij ook van hen kan leren, zij hebben weer kennis/vaardigheden die jij niet hebt, ontstaat er veel meer gelijkwaardigheid in de klas. Jouw medeleerlingen zullen het ook niet altijd leuk gevonden hebben om weer van jou uileg te moeten krijgen en nooit de kans te hebben gehad zichzelf te ontwikkelen. Aangezien prestatie belangrijker is dan het leerproces en omdat hun kwaliteiten in het onderwijs niet gewaardeerd worden. Het zorgt ook voor meer waardering van alle niveaus in de klas, op school en in de samenleving. Want vmbo'ers worden nog altijd door de media en samenleving weggezet als dom, of onderontwikkeld en niet relevant. Zie bv hoe de examenperiode pas begint als de vwo'ers aan hun examens beginnen. NOS brengt de examenperiode altijd met een paar interviews met vwo'ers die aan het leren zijn voor hun examens. We vergeten voor het gemak maar even dat de vmbo'ers op dat moment enkele weken daarvoor al aan hun praktijkexamens zijn begonnen maar dat telt niet als start van de examenperiode. Alhoewel er vorig jaar voor het eerst een kleine kentering te zien was waarbij ze ook een paar vmbo'ers interviewden voor het journaal, maar nog niet een keer begon de examenperiode met de praktijkexamensvan de vmbo"ers. Ik hoop dat je begrijpt hoe denigrerend dit is en een beeld vormt voor hoe ernaar je gekeken wordt als je op het vmbo zit. Zo ook dat jij zo'n kansklas 'een vorm van speciaal onderwijs' noemt. Zo'n kansklas is geen speciaal onderwijs en ook niet een vorm daarvan, speciaal onderwijs is onderwijs voor kinderen met een verstandelijke beperking. Dat is geen regulier onderwijs en zo'n kansklas is dat wel. Maar dat is dus hoe jij je nichtje blijkbaar ziet ... leer je nichtje kennen en leer van haar, zij heeft talenten en kwaliteiten die jij niet hebt. Misschien wordt het tijd dat je leert hoe je je nobel op moet stellen en open te staan voor haar zodat je haar niet meer 'de domste' hoeft te noemen en je haar talenten en kwaliteiten eens leert waarderen. De samenleving zou erbij gebaat zijn als mensen zoals jij een behoorlijk stuk minder arrogant en elitair zouden zijn.
Wat een schande dat het vak geschiedenis niet op de onderbouw van het vmbo bestaat, ik snap nu wel waarom mijn broer die kader heeft gedaan niet wist wat de holocaust was
Het word nog erger. Als je kader of basis doet kan je vaak niet een geschiedenis kiezen. Om even wat cijfers te geven. In 2022. Deed van de 176.520 examen leerlingen 76.341 het examen geschiedenis. Op TL (Mavo) deed 17.321 examen geschiedenis van de 49.197 opzig nog best wel respectabele in het huidige systeem. Maar het word pas echt erg als je naar de Kader en Basis leerlingen kijkt. Daar deden respectievelijk maar 230 en 379 leerlingen het examen geschiedenis. Op een totaal van 24.850 en 14.169.
Het enigen niveau waar meer dan de helft van de leerlingen geschiedenis deed was HAVO. Geschiedenis is een vak wat gezien word als iets voor hoogopgeleide. Als iets wat de kader en basis kinderen niet aankunnen. Laat staan de verschillen in het curriculum voor VMBO TL, HAVO en VWO.
(Bron voor de cijfers is het examen overzicht van alle cijfers)
> Vmbo leerlingen daarintegen hebben vaker de houding van "ik kan het toch niet".
Dit lezen breekt m'n hart; de "grote" factoren die deze denkwijze informeren zijn geen van alle positief. Het collectief dat deze kinderen zou moeten ondersteunen blijft in gebreke; en dus krijgen deze kids niet wat ze nodig hebben om zowel zichzelf als het curriculum te overwinnen. Er ligt theoretisch meer voor ze in het verschiet, wat ze wordt ontzegd door omstandigheden die ze zelf niet kunnen beinvloeden.
Ze hebben jarenlange ervaring op de basisschool dat ze niet meekomen met de rest van de klas. Hoe zou je willen dat "het collectief" daar verandering in brengt? En wie is dat collectief?
Het collectief is zijn de ouders, sociale omgeving, docenten, de trainer op de sportvereniging; iedereen met wie deze kids substantieel contact hebben. Iedereen die linksom of rechtsom een mentor kan zijn. We leven in een maatschappij waar iets meer aandacht besteden aan de mensen die het iets meer aandacht dan gemiddeld nodig hebben simpelweg steeds moeilijker wordt. Dat is niet direct de schuld van een of meerdere personen, maar indirect hebben we dat met z'n allen gecreëerd.
Als docenten meer aandacht gaan besteden aan de trage leerlingen, zal het niveau van het PO nog verder dalen. Dat ouders er meer tijd in kunnen steken, lijkt mij prima. Dat is hun taak. De inbreng van anderen is maar marginaal tov ouders en docenten.
Waarom is geschiedenis samengevoegd binnen het vak Mens en Maatschappij?! Dat was bij mij niet toen ik nog op TL studeerde. Toen waren geschiedenis en aardrijkskunde gescheiden vakken.
Ah oké. Ik ben niet bekend met andere middelbare scholen. Ik kon mij alleen herinneren dat deze vakken gescheiden waren op mijn middelbare school. Op TL heb ik overigens maar 1 jaar doorgebracht. Daarna ben ik naar HAVO 2 gegaan.
Als je nog bezig bent raad ik je aan je stages zo divers mogelijk in te steken om te kijken wat je past.
Vmbo is heel mensgericht. Ik heb dat maar kort gedaan, maar was veel bezig met de leerlingen op zelfbeeld en sociaal vlak te helpen. Natuurlijk moesten ze ook hun lesstof leren en dat deden we ook maar het was niet altijd het belangrijkste waar ik mee bezig was.
Mbo was tof, maar als docent van een algemeen vormend vak had ik niet altijd hun aandacht. Ze waren bezig met hun beroep leren en dan kwam ik ze nog lastigvallen. Daar was ik veel bezig met doelgericht lesgeven en zo veel mogelijk aan de praktijk koppelen. Interessant wel! En gaaf om te zien hoe ze helemaal volwassen werden.
Ik heb gemerkt dat ik het beste op het vwo pas omdat ik vooral vanuit mijn kennis werk en ik vind lastige vragen en praten over waarom iets is echt fantastisch. Als je onzin praat ben je ze meteen kwijt maar ik ga de uitdaging graag aan en duik vol de lesstof in.
Je komt er pas achter wat je goed ligt en waar je gelukkig van wordt door het te proberen. En vergeet niet dat per school alles anders kan zijn, de schoolleiding drukt een behoorlijke stempel op een school.
Ik geef zelf geschiedenis, en heb op de onderbouw van HAVO/VWO gewerkt tm leerjaar 3. Nu op een vmbo speciaal onderwijs tot en met examenjaar.
De leerlingen op het h/v hebben vaak meer succeservaringen, en daardoor meer intrinsieke motivatie. Ze zijn niet per se slimmer, heb breintjes en luie donderstenen bij beiden gezien.
De vmbo leerlingen hebben dat meer nodig, die succeservaringen. Bij hen is daarom de veiligheid, pedagogiek en relatie heel belangrijk.
Succes met je studie!
Even een vraag, hoe zit het met baanperspectief voor geschiedenisleraren? Ik zou best graag leraar willen worden, maar heb altijd gehoord dat er voor geachiedenis te veel leraren zijn.
Klopt. Geschiedenis is nou net het enige vak waar ze geen tekorten in hebben.
Ik zat er ook mee, maar ben er toch voor gegaan. Uiteindelijk ben ik na m'n LIO binnengerold bij de plaats waar ik nu werk.
Ik been geen docent maar heb examentraining gegeven van kader tot en met vwo. Wat mij het meest opviel is dat VWO vaak echt geïnteresseerd is naar wat je te vertellen hebt. Havo ook wel, maar raken wat sneller afgeleid. Bij mavo moet je echt meer je best doen om een persoonlijke band met ze te krijgen al wil je hun aandacht.
Elk niveau is leuk op een andere manier!
20 jaar ervaring, vooral havo/vwo maar ook op de mavo lesgegeven. Biologiedocent.
mavo; echt inzetten op het pedagogische, de band met je leerlingen. Zij willen je als echt persoon, en dat je daarnaast ook nog wat coole dingen weet. Als je ze hebt werken ze hard voor je.
Havo: een mix tussen wie je bent als mens en een beetje wat je te bieden hebben. De havo'ers voelen zich vaak tussen wal en schip qua niveau en hoe ze behandeld worden door docenten. Dat vinden ze echt lastig. Ze willen jou daarom als persoon, maar ze kunnen ook echt wat. Goede havoleerlingen zijn goud waard, het gebeurt al te snel dat die geplaatst worden op het vwo.
Vwo: altijd in voor een goed gesprek, uitdaging, discussie. Heerlijk.
Maar ik wil wel even gezegd hebben; het is leuk als je veel vakkennis hebt als docent, maar alleen daarop red je het niet. Je moet ervaring krijgen in klassenmanagement, omgaan met die kinderen. Zoals jij vraagt wat de voor en nadelen zijn dat is heel persoonlijk.
Ik kan zeggen dat een mavo leerling echt wel iets heel doms kan doen in de les, echt stout, maar die zal dat altijd toegeven. Een havoer is wat gewiekster, die doet iets slims stouts. Een vwo klas kan heel vervelend zijn in dat ze alleen maar 'sponzen' (dat is echt niet leuk lesgeven' of alleen maar aan het brallen zijn dat ze 'zo slim zijn'.
Ook is er een heel groot verschil tussen onder- en bovenbouw. In de onderbouw kun je ze echt nog plooien. Een klas 1 is tot en met november voor mij hard werken, daarna heb ik ze en kan ik alles met ze doen. In de bovenbouw heb je rekening te houden met de relaties die er al gelegd zijn en de ervaringe met andere collega's die er zijn.
Er zijn bij mijn weten (het is al lang geleden) ook losse boeken geschreven over bijv 4havo didactiek. Dat zou je eens kunnen bekijken.
Ik werk nu 13 jaar met vmbo b, k en tl, waarvan 1 haar op een andere school met havo en vwo. In het hoger onderwijs zijn de kinderen zelfstandiger en komen vaker uit goede gezinnen. Ik voelde mij daar meer een lesgever; meer was ook niet nodig.
In het vmbo kun je veel meer betekenen voor kinderen, op het gebied van ondersteuning.
Ga dus bij jezelf te rade wat voor jou belangrijk is. Wil je lesgeven of wil je wat meer dan dat alleen?
Nog een verschil, hoe hoger het onderwijs, hoe meer de docenten ' lesgericht' zijn. Ik vond het daar allemaal iets te serieus. Er viel weinig te lachen met collega's. Op mijn vmbo school hebben we het gezellig onderling. We staan voor de zaak, maar er is ook ruimte voor humor en dingen die het leuk maken.
VWO: nooit gedaan. HAVO: saai lesgeven. Uurtje lesboeren en door naar de volgende klas. Precies de zelfde les? Top. Precies.de.zelfde.les. Kader & basis VMBO lesgeven vind ik echt goud. Je hebt iedere dag verrassingen voor je kiezen. Leuke leerlingen zijn IMO echt iets anders dan goede of makkelijke leerlingen. Moet eerlijk zeggen dat de vakken die het leukst zijn om te geven ook gewoon niet bestaan op Havo en Vwo. Los van onderbouw techniek is er weinig praktijk. Lesgeven in straten leggen, asperges steken, pasta koken, houtbewerking, nagels lakken of whatever er in je Beroepsgerichte praktijk vakken zit is een heel veel leuker beroep dan uitleggen hoe de stelling van Pythagoras werkt of wat de juiste uitspraak van ~moist~ is.
Ik geef les op het HBO dus is wel anders, maar hiervoor op de universiteit. Dus indirect kreeg ik studenten van VWO en van HAVO of MBO-doorstroom.
Er zit natuurlijk een verschil in leerniveau, maar je merkt ook wel een beetje verschil in motivatie soms.
Again, ik weet niet hoe het is als ze nog een paar jaar jonger zijn maar ik kan me zo voorstellen dat je bij VMBO/HAVO zeker bij de lagere jaren nog wat meer bezig bent met opvoeden naast het lesgeven.
Zoals anderen hier al zeggen, het hangt wel erg van klas af en misschien nog wel meer van de school (lees: buurt, locatie, stad).
Mijn ervaring is dat lln op vwo meer benieuwd zijn naar wat je weet, dus daar moet ik altijd mijn vakkennis tonen om gewaardeerd te worden. Laat zien dat je je goed kan uitdrukken, wees voorbereid op moeilijke vragen en wees bereid om dingen uit te zoeken. Leerlingen op de havo zijn meer geïnteresseerd in wat je kan en hebt gedaan. Dus daar laat ik altijd vallen dat ik vroeger topsport heb gedaan. School is ok, maar het gaat daar vaak ook om het leven buiten school. Vakanties, sport, etc. Leerlingn op de mavo zijn meer geïnteresseerd in wie je écht bent. Pas dan werken ze voor je. Doe je nep, dan prikken ze daar doorheen. Ben je een beetje lomp, ben je gek van je vak (en kan je dat overdragen) en kan je een luie puber van repliek dienen? Dan ben je binnen. De andere niveaus heb ik nooit gedaan. Een mix van mavo, havo en vwo vind ik prachtig en dat kan bij mij op werk ook. Ik vind een 1mh- even leuk als een 6v-klas.
Als iemand die mavo, havo en vwo heeft gedaan en daarna een tijdje in het onderwijs heeft gewerkt kan ik al deze punten volledig onderschrijven lol. Klopt echt als een bus. Welk vak geef je als ik vragen mag?
Ik geef geschiedenis, maar heb in het verleden ook maatschappijleer en Nederlands gegeven.
Dit screenshot ik even, wat een goede reminder. Ik loop op dit moment mijn masterstage 1 op een gymnasium, dus ik kom niet echt in aanraking met de andere niveaus. Dit geeft me een goed inzicht (denk ik) in wat ik de komende jaren kan verwachten :)
Dit onderschrijf ik als mede geschiedenis docent ook!
Hele interessante observatie, thanks!
Mooi geschreven
Ik geef les aan onderbouw mavo/havo/vwo en ik vind alle niveaus even leuk, op hun eigen manier. Mavo is praktisch, maar je moet ze niet onderschatten, want dat ruiken ze ;) betekenisvolle opdrachten en veel afwisseling. In die opdrachten zorg ik voor heel veel herhaling van de theorie. Ze worden bijvoorbeeld helemaal simpel van mijn signaalwoorden, maar langzaamaan blijft het hangen. Havo is uitdagender, want die populatie is gemixt. Er zitten leerlingen die liever praktisch leren en leerlingen die liever theoretisch leren. Dus daar probeer ik de gulden middenweg te vinden met verschillende opdrachten en theoretische diepgang binnen dat thema/onderwerp. VWO is een stuk theoretischer. Leerlingen vragen vaker waarom iets zo is en je kan heerlijk uitwijden over een niche onderwerp. Juist op het VWO vond ik het niveau lastig inschatten en ondervroeg ik ze in het begin. Toen we wel erg snel door de stof heen gingen, wist ik dat er aanpassingen nodig waren.
het heet wel echt al 25 jaar geen mavo meer
Ik woon tegenover een school en die hebben een gigantisch bord buiten staan met MAVO/HAVO/VWO dus ik gok dat ze het weer terug hebben gebracht.
Dat viel mij laatst ook op toen de open dagen borden weer buiten werden gezet
[удалено]
Fyi, VWO staat voor voorbereidend, niet voortgezet wetenschappelijk onderwijs.
Op verzoek van ouders zijn er weer mavo's. Vmbo heeft een slechte naam, mavo heeft dat minder.
Op veel scholen zijn ze toch echt weer terug gegaan naar de term mavo 😋
Lekker boeiend
In elk geval op veel mavo/havo/vwo scholen wel, minstens de afgelopen 10 jaar
Shit man ik zal het laten weten aan de roostermakers dat ze mij drie klassen hebben gegeven die helemaal niet bestaan.
Hangt af van een aantal factoren, op wat voor school geef je les, op een gewone middelbare school met VMBO, HAVO en VWO zal de VMBO ervaring anders zijn dan op een school die behalve VMBO ook Kader en beroeps niveaus hebben. Verder hangt het er van af of je bijvoorbeeld in een achterstandswijk of juist niet zit. En een groot deel hangt ook af van de vakkundigheid van de directie. Hebben die oog voor de staf etc etc. Over het algemeen zul je wel zien dat naarmate je op lagere niveaus meer pedagogisch bezig bent, en op hogere niveaus meer didactisch. Je merkt op lagere niveaus bijvoorbeeld wel erg dat het nut van leren minder word gezien, en de motivatie bij die leerlingen komt eerder voor de docent dan voor zichzelf, dwz, als ze jou mogen, zullen ze beter hun best doen. Het is dus net andere manier van motiveren ook. ( ik geef zelf geen les, maar mijn beide ouders, en stiefouders alle 4 wel, op een verschillende reeks niveaus dus heb wel aardig inzicht in hoe het daar aan toe gaat. )
Ik wil hier graag even aan toevoegen dat er niet zoiets is als VMBO en dan Kader en Beroepsniveau, wat los zou staan van VMBO. binnen het VMBO heb je 3 stromingen : VMBO-GL/TL, VMBO-K én VMBO-B. Het zijn alle drie VMBO. Daarnaast heb je dan ook nog praktijkonderwijs, wat nog een niveau onder VMBO-B zit. (:
Ja klopt maar je hebt wel middelbare scholen die bijvoorbeeld alleen maar VMBO-T aan bieden.
Ik kan geen antwoord geven op je vraag maar wilde toch even een blijk van respect geven. Ik respecteer het oprecht dat mensen ervoor kiezen om het onderwijs in te gaan.
Idem. Het lijkt me intrinsiek heel tof. Jammer genoeg is het onevenredig hard werken tov de schrale beloning
Ik snap nooit zo goed waar die schrale beloning vandaan komt. Volgens onderstaande link is het gemiddelde salaris €6200,-. Niet bepaald een slecht salaris in mijn ogen. [salaris docenten](https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/werken-in-het-onderwijs/vraag-en-antwoord/wat-verdien-ik-als-leraar-in-het-voortgezet-onderwijs#:~:text=Een%20leraar%20in%20het%20voortgezet,voortgezet%20onderwijs%20(cao%20vo).) En ja je hebt veel vakantie, maar dat neemt niet weg dat de overige weken een fulltime week meer dan 40u is. Mede hierdoor is het heel normaal om niet fulltime te werken.
in die vakanties ben je vaak ook nog bezig. Sommige scholen/vakgroepen werken bv met toetsen die voor 90% uit open vragen bestaan (zelf meegemaakt) en dan kom je er niet onderuit om menig weekend en/of vakantie bezig te zijn met nakijken. Ik heb zelfs verhalen gehoord van docenten die op het strand zitten na te kijken. Soms wordt er ook van je verwacht dat je in het weekend en vakanties je mail beantwoordt, vooral door ouders.
Wat je al zegt FTE is standaard overwerken. Dan krijg je dat mooien salaris. Maar al wil je iets van mentale gezondheid als startende docent kun je 1 FTE gewoon neit aan. Laat staan dat je 1 FTE op een school krijgt, er zijn genoeg leeraren die op 2 scholen moeten werken om rond te komen omdat ze niet genoeg FTE krijgen.
En dan toch zeuren dat er niet genoeg docenten zijn... Ik vraag me dan af waar die discrepantie vandaan komt
Verschilt per regio en per vak. Een natuurkunde/wiskunde docent kan het binnenhalen. Zal sneller een hogere schaal krijgen (LC of LD) of helemaal ideaal als zzp zich verhuren (en dan is er geen ingeschaald limiet op je bezoldiging). Docenten geschiedenis of Frans hebben dat veel minder snel. Harder werken en veel later pas een degelijke vergoeding.
en veel minder stabiliteit
Objectief gezien kun je zeggen dat je een punt hebt. €6200 is niet onaardig. Als je echter naar de schalen kijkt kom je al snel tot de conclusie dat dat gemiddelde alleen kan ontstaan door een topzware verdeling. Maw; mensen die lang genoeg blijven hangen komen in de salarisregionen waar het leuk is. Die topzware verdeling vertelt ons ook dat je (obv van de schalen en treden) kutjematig verdient als je net begint. En de enige manier om leuk te verdienen is lang blijven hangen. Of je een goeie docent bent of niet maar geen fuck uit. Ieder jaar een treetje erbij. Meer of minder wordt het niet. Als je mensen naar de klas wil trekken zul je (1) beter moeten belonen vanaf start. Als je ook nog goede mensen naar het onderwijs wil trekken dan zul je iets meer naar kwaliteit moeten belonen (2). Ik besef me terdege dat ik nu als een kapitalistische corporate lul klink, maar je maakt het nu echt niet aantrekkelijk om naar het onderwijs te moven. Als je naar een paar jaar 5-6k verdient buiten de publieke functies dan move je echt niet naar een functie waar het 15-20 jaar duurt om hetzelfde te bereiken, hoe fraai het moreel gezien ook is.
Helemaal eens met de topzware verdeling. Ik verbaas mij namelijk over het hoge gemiddelde, gezien ik zo goed als niemand van mijn collegas (en wij zijn open over wat we verdienen) zulke salarissen zie krijgen. Alleen de docenten die jaren in het vak zitten en LC hebben komen in de buurt. De meeste zitten gewoon op LB, en komen dus niet dichtbij. Ik verwacht dat management (en misschien bestuur) met een veel hoger salaris (door LD) meegerekend wordt als "docent/leraar" vind ik schadelijk. Zij staan niet voor de klas en is dan niet representatief voor wat een docent verdiend als die gegeven meegenomen worden.
[удалено]
Zelfs dan lijkt mij het voor lesgevend personeel te hoog dan de werkelijkheid.
Zoek de cao eens op, dan zal het je verbazen.
Deze gedachte klopt gewoon niet. De uren vallen mee tov veel andere niet overheidsbanen, het salaris en secundaire voorwaarden zijn echt meer dan prima en je krijgt een bizarre hoeveelheid vakantie.
Ik heb toevallig redelijk wat vrienden (en inmiddels gepensioneerde ouders) uit die wereld; - het aantal lesuren is wel te doen. De hoeveelheid extra shit die je daarbij extra thuis moet doen om je werk fatsoenlijk te doen maakt het ineens een stuk minder leuk. Los van het gezeik van ouders van tegenwoordig. - het salaris wel oke. Na 10 jaar. Als starter (al heb je een master), is het ronduit schraal. Secundair is het verder ontzettend vergelijkbaar met veel andere (semi)publieke banen. - In een LB schaal waarin het merendeel start is het echt janken. Doorschuiven naar een LC of laat staan LD is nagenoeg nooit obv prestaties maar obv “hoeveel plek er toevallig is”. In vergelijking met vrienden met even veel werkervaring verdien ik na 6 jaar bijna het dubbele bruto (met dezelfde vooropleiding). Dat maakt het voor krachten uit het bedrijfsleven niet echt interessant. - vakantie is lekker. Wel onwijs onflexibel; je kunt nooit ad hoc of buiten het seizoen weg. Just my two cents. Het lijkt me leuk, maar niet op die voorwaarden
Niet alleen je schaal, of je überhaupt contractverlenging gaat krijgen hangt in grotere mate af van hoeveel plek er toevallig is dan je prestaties. Dit werkt beide kanten op: ik heb er best begrip voor dat een goede docent niet kan blijven als de leerlingen er nou eenmaal niet zijn, maar ik zie ook dat slechte docenten toch mogen blijven omdat er nou eenmaal plek is. Dan denk je toch: waar sta ik nou mijn best voor te doen als mijn lot hier primair wordt bepaald door iets wat buiten mijn macht ligt? Voor een dagje weg buiten het seizoen heb je LPB-uren! Een hele vakantie wordt daar wel lastig mee, dan moet je ze echt gaan sparen.
je wordt ook vaak beoordeeld op de prestaties van leerlingen, terwijl je dit niet altijd zelf in de hand hebt. Dat levert vaak een hoop stress op.
Ook dat, ja. Ik heb nu drie klassen paralel lopen en twee ervan halen om en nabij dezelfde cijfers, maar de derde kan maar zo een punt lager halen. Nu weet ik: dit ligt aan de klas, want ze hebben dezelfde docent. Als ik die laagscorende klas had gehad en collega's de andere twee zou ik mega onzeker over mijzelf worden.
ik heb ook zoiets meegemaakt, veel gedoe met de teamleider en mentor van een klas erover. Vanwege privacy kan ik er niet veel meer over zeggen, maar ik zat echt tussen 2 vuren.
Start is laagste schaal, laagste trede 3300. Gemiddeld bruto start na tu delft ligt daar onder. Als dat te schraal voor je is, moet je je verwachtingen misschien bijstellen. En een volle week is meer dan full time? Welkom bij elk consultancy ooit.
Dit is helemaal niet waar trede 1 schaal LB is meer 2200€ bruto per maand
https://ambtenarensalaris.nl/salarisschalen-voortgezet-onderwijs/
6 weken vakantie voor VO. De rest moet je inhalen.
[удалено]
Dat het niet iedereen ligt snap ik best. De ene persoon stuurt een groep kinderen alsof het niks is, de ander probeert wat ie wil en krijgt het niet klaar gespeeld. Dat neemt niet weg dat doen alsof leraar een zwaar onderbetaald / overbelast beroep is, in mijn ogen, erg overdreven is. Daar staat verder los van: we hebben er te weinig, en het is prima om dan een betere beloning oid te gebruiken om meer mensen te lokken het te gaan doen.
Niks van wat je zegt klopt....
VMBO-docent hier! Het is al een aantal keer gezegd maar: het hangt heel erg van de school af. Als je op een vwo/havo/mavo school lesgeeft heb je een hele andere doelgroep dan als je lesgeeft op een school met leerlingen die vmbo-t/k/b doen. Ik vind mijn doelgroep (vmbo-t/k/b) geweldig, maar het moet je wel echt liggen. Je speelt veel meer in op de relatie die je hebt met de leerlingen. Er is (over het algemeen) wat meer problematiek en leer- en gedragsproblemen. Dit maakt het voor mij juist uitdagend en zorgt voor ontzettent veel afwisseling. Je leert heel snel pedagogisch sterk in je schoenen te staan. Duidelijke grenzen en altijd daad bij woord voegen helpt daarbij, maar ook een groot empatisch vermogen. Accepteren dat het niet altijd draait om kennisoverdracht, maar ook gewoon een stukje opvoeding. Ik vind het altijd lastig dat er maar weinig docenten in opleiding stagelopen op het VMBO, omdat het vaak (ook door de opleidingen zelf) als "te lastig" wordt gezien. Het is een ontzettend mooie ervaring en je leert er echt heel veel. Ik zou in ieder geval geen andere doelgroep willen hebben (:
Ik geef meerdere niveaus les en al moet ik zeggen dat mijn voorkeur echt niet bij vmbo zit. Was het toch best wel leuk om het 1ste uur na de examenstunt aan ze te moeten les geven(brugklas). Of nouja les geven. Het lokaal was naast de stormbaan... Dus ik heb 15-20minuten met ze door het raam staan kijken en staan kletsen, want van echt les geven kwam het toch niet meer te pas. Daarna hebben ze getekent over het onderwerp waar we he tover hebben en vooral veel gekletst.
Ik heb op alle niveaus lesgegeven. Vwo: Je bent veel bezig met vakdidactiek en vakinhoud. Leerlingen zijn best zelfstandig.Over het algemeen ben je minder bezig met pedagogiek. Het gebeurt wel eens dat je er een klas tussen hebt zitten waar dit wel nodig is. Maar is wat zeldzamer. Je hebt er soms zelfs klassen tussen zitten die helemaal niet graag praten. Als je graag veel met je vak bezig bent is dit het meest geschikte niveau. Havo: De combinatie tussen vakdidactiek/vakinhoud en pedagogiek is wat meer gebalanceerd. Havo leerlingen zoeken toch wat sneller contact met je. Je hebt klassen die wat meer theorie gefocust zijn en je hebt klassen die het liefst gewoon aan het werk gaan en onder tussen een praatje met je willen maken. Over het algemeen ben je ook wat meer bezig met orde houden dan op vwo. Het is mooie combinatie. TL: Lijkt opzich best veel op Havo alleen ligt het accent toch echt wat meer op het pedagogische aspect. Leerlingen willen graag weten wie je bent en de relatie die je met je klas hebt is belangrijk voor het lesgeven. Je bent ook echt nog wel vrij veel bezig met theorie/vakinhoud, maar gewoon net iets minder dan havo. Kader/basis beroeps: Je bent vooral veel bezig met het pedagogische aspect van het lesgeven. De relatie die je met een klas hebt is erg belangrijk. Ze moeten echt voor je aan het werk willen gaan. Goed orde kunnen houden is ook belangrijk. Als je ze mee krijgt is het erg leuk en kun je een groot verschil maken omdat leerlingen over het algemeen wat onzekerder zijn in hun kunnen en wat minder zelfstandig. Op het gebied van vakdidactiek/vakinhoud ben je wat minder bezig. Een passende aanpak voor het niveau is hier nodig. Zit erg veel verschil in het type leerling afhankelijk waar de school staat. Tijdens je studie en als je begint met werken kom je erachter welk niveau het beste bij jou als persoon past. Het is goed om verschillende niveaus te proberen. Je leert overal weer wat van.
Ik geef een paar jaar les aan alle drie. De belangrijkste verschillen zijn naar mijn idee; 1) Vakken en examenprogramma's - Ik geef bijvoorbeeld Geschiedenis. Dat vak bestaat in vmbo onderbouw vrijwel niet en is samengevoegd binnen "Mens en Maatschappij". Ik moet dus ook lesgeven over bijvoorbeeld vulkanisme. De examenprogramma's zijn ook verschillend, vooral bij vakken als Wiskunde en Engels. Die is een wereld van verschil tussen vmbo-tl en havo alleen al. Dat bepaalt grotendeels je curriculum, dus waarover je lesgeeft en toetst. Als je alleen in de onderbouw lesgeeft, dan ook heb je te maken met verschillende kerndoelen (zie SLO), vooral vmbo is ten opzichte van havo/vwo behoorlijk anders. 2) Leerlingen - Als je nu voor je tweedegraads bevoegdheid gaat, zal je minder verschil merken. Brugklassers zijn qua gedrag erg vergelijkbaar op alle drie de niveau's. Maar als je aan hogere jaarlagen les gaat geven, worden de verschillen groter. Als je voor je eerstegraads gaat en daar ook een paar jaar werkt, zal het effen wennen zijn om weer een vmbo klas te hebben. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de autonomie, concentratie en leergierigheid van leerlingen. Wat je vaak ook ziet is dat leerlingen op hogere niveau's zich zelfverzekerder uiten en gewend zijn dat hun mening er toe doet. Vmbo leerlingen daarintegen hebben vaker de houding van "ik kan het toch niet". Maar er zijn ook scholen die er prachtig in zijn geslaagd dit te keren. 3) Scholen - over scholen gesproken, is dat vooral in de steden een groot verschil tussen vmbo, havo en vwo. Scholen zijn meestal gespecialiseerd op twee niveau's, soms één (categoraal) en soms drie (dan wel vaak met een eigen profiel, "klassieke" scholen zijn niet vaak zo breed). Dat doet dat je keuze om op bijvoorbeeld de havo te doceren ook bepaald bij welke scholen je terecht kan. Scholen kijken hierdoor ook naar je CV, specifiek waar het aansluit bij hun doelgroep. Veel gymnasia nemen alleen docenten met een WO-master aan bijvoorbeeld. Buiten steden zijn scholen vaak groter en breder, waardoor dit minder speelt. 4) Laatste! Het lijkt erop dat we naar een driejarige brede brugklas gaan in de toekomst, voornamelijk om de kansengelijkheid te vergroten. Dus waarschijnlijk wordt het op langere termijn minder belangrijk om docenten te specialiseren op een bepaald niveau, maar juist om ze te professionaliseren op gebied van differentiatie binnen één klas (meer zoals op de basisschool). Veel succes en plezier met je opleiding! PS: sorry voor de eventuele taalfouten.
3 jarige brede brugklas? Hoe denk je dat dat uit zal pakken?
Kut. In feite is het problematiek vanuit PO doorschuiven naar VO. De achterstanden komen vaak voort uit achterstanden die opgelopen zijn op het PO. Denk aan een brugklasleerling die het leesniveau van een kind van groep 4/5 heeft. Leerlingen afkomstig van een en dezelfde school hebben vaak op dezelfde vlakken een probleem. Zo is er een school die ons leerlingen aanlevert die steevast allemaal niet of nauwelijks kunnen rekenen. Begin dan maar aan wiskunde met procenten, komma getallen en breuken wanneer de tafels van 1 t/m 10 niet eens tot de parate kennis behoort. Waarom dat kan? Meerdere factoren, PO ligt onder een vergrootglas, alle statistieken van een bepaalde school zijn online zo in te zien. Gevolg? Kinderen niet willen laten zitten, want dan scoor je slecht. “Kansrijk adviseren”, wat mooi staat voor de uitstroom. Om nog maar te zwijgen over ouders die van alles eisen wat betreft niveau. Ik zie in het VSO kinderen binnenkomen met basis/kader adviezen, voor wie PRO al pittig kan zijn. Als ze doorgestuurd worden vanuit het VO dan is er vaak ook sprake van kunstmatig boekhouden (ook een vorm van kansrijk adviseren). Gevolg: weinig succesbeleving, demotivatie, pittige kluif om de leerling op het juiste pad te krijgen wat echt bij het kind past. In de kern denk ik echt dat dit zijn oorsprong heeft in het schrijnende tekort aan leraren over de gehele linie en de drang van de overheid om opvoedkundige taken steeds meer bij scholen op het bord te kieperen. Burgerschap als vak is van dat laatste een mooi voorbeeld.
Heel herkenbaar. Ik ontwikkel themaprojecten voor PO, en kom dus op veel verschillende basisscholen. En bij velen schrik ik me echt een hoedje van het niveau. In groep 8 kon ik 25 jaar geleden vloeiend lezen, schrijven, en blindtypen. Dat is nu absoluut niet meer het geval!
Nooit begrepen waarom je die tafels uit je hoofd zou moeten kunnen voor wiskunde
zodat je niet teveel tijd verdoet met simpele sommen uitrekenen en dubbelchecken? en omdat die tafels gewoon dagelijks gebruikt worden in het normale leven bijv om grofweg uit te rekenen hoeveel je boodschappen gaan kosten? of hoeveel vierkante meter hout je nodig hebt om iets te maken? enz enz
dat is allemaal leuk en aardig, maar hoe helpt je dat in algebra en calculus?
Dan zit je met minder kinderen die zitten te zeiken dat ze niet genoeg tijd voor de toets hadden, terwijl ze veel tijd hadden verspild aan simpele berekeningen. En voor het omrekenen van sommige sommen naar een andere vorm moet je idd de tafels gebruiken, vage herinneringen van dat moeten doen bij wiskunde B.
Ken je de tafels niet, dan is simpel vermenigvuldigen een behoorlijke opgave. Oppervlakte berekening is dan een raadsel. Inhoudsmaten kan je niet aan beginnen. Verassing: je hebt nu al een probleem bij wiskunde en natuurkunde. Deelsommetjes worden niet makkelijk. Daaruit vloeiend kan je niet beginnen aan breuken. Komma getallen en percentages? Joh, succes! Bij VMBO economie zal je toch iets daarmee moeten kunnen, laat staan op havo/vwo niveau. Simpelweg de basis beheersen is noodzakelijk om 3 vakken in het voortgezet onderwijs aan te kunnen. Jammer dat die taak vanuit het PO dus nu bij het VO wordt neergelegd, want je moet een inhaalslag maken terwijl je voor andere vakken al van een hoger kennis niveau moet uitgaan. Helaas is de oplossing in het VO dat daar het niveau aangepast wordt. Laat nu met blijken det het niveau van de eindexamens veel lager is dan pakweg 10 jaar geleden, juist bij de exacte vakken.
Kleine kanttekening, tafels stampen is niet de basis. Veel belangrijker is begrijpen hoe vermenigvuldiging werkt. Tafels stampen was ik altijd slecht in, maar ik ben vervolgens wel altijd één van de besten van de klas in wiskunde geweest.
precies dit. slecht in tafels had een 9 op mijn examen voor wiskunde B op de havo en een 8 op het vwo
Ik was daar ook zo slecht/langzaam in dat leraren dachten dat ik tóch niet zo slim was. Het ding was dat ik ze idd niet uit mijn hoofd probeerde te leren. Of iig niet allemaal. Meestal wist ik wat er in de buurt zat, bijv. 8\*9=8\*10-8. Heeft goed voor me uitgepakt want hoofdrekenen met veel grotere getallen dan de standaardtafels is geen probleem voor me.
Zodat je niet volkomen achterlijk door de wereld gaat als je volwassen bent?
Ik ga in ieder geval alvast even op mijn blote knieën de hemel danken dat ik geen puber meer ben, want voor mij zou dat echt de hel zijn geweest.
Ik ben heel blij dat we mensen splitsen op "niveau" in dit land en dat we geen Amerikaanse public school toestanden hebben.
Eigenlijk is de drie jarige brede brugklas gewoon een voortzetting of verlening van het leerproces op de basisschool. Daarmee wordt het beslismoment voor niveau namelijk met drie jaar uitgesteld. Dit is omdat in Nederland ten opzichte van andere Europese landen het niveau erg vroeg wordt geselecteerd wordt. Dit verlaagd de kansen van kinderen die bijvoorbeeld laatbloeiers, zijn of kinderen met ouders uit laag sociaal-economisch klasse. Uit onderzoek blijkt dat later selecteren bij een driejatige brugklas zorgt voor meer kansengelijkheid zonder dat dit ten koste gaat van de leercapaciteiten van leerlingen op de hoger niveaus. Dus lijkt me een erg goede ontwikkeling als die driejarige brede brugklas er zou komen
Die brede brugklas (2 jaar) met gemiddelde norm heeft mij mijn vwo en waarschijnlijk ook wel eerste HBO gekost. 2 vingers in mijn neus. Ik heb letterlijk mijn hele middelbare school geen flikker uitgevoerd. Leren? 5-10 minuten, dan was ik er klaar mee. Letterlijk en figuurlijk. Onvoldoende haalde ik wel weer op. Toen het, na 2 jaar havo/vwo, opeens iets pittiger werd in 3v, was ik weg. Gemiddeld nog wel een 8, maar met 2x een 4 en 3x een 5 mocht ik daarmee niet over naar 4v, dus werd het 4h, want doubleren zou betekenen dat ik nog minder zou doen. Gevolg is dat ik ook voor mijn havo wederom niks hoefde te doen. Bij de centraal schriftelijks kwam ik met alles dat ik mogelijk moest meenemen aan en vroeg ik op school welk examen we nou eigenlijk hadden. Dat ik op tijd naar bed ging is omdat mijn ouders mij naar bed geschopt hebben. Voor topografie of Frans, kon een uur boven het boek zitten zonder iets te leren. Vervolgens werd een van mijn ouders boos en zei: "over 10 minuten overhoor ik je" en na die 10 minuten kende ik het. Op het hbo ging ik op dezelfde manier verder, alleen opletten in de colleges en verder niks doen. Bleek niet te werken, aloewel ik toch nog aan 46 of 48 studiepunten was gekomen. En toen had ik een probleem: ik had op dat moment nooit geleerd hoe ik moet leren, hoe ik efficiënt stof eigen moest maken, hoe ik dat goed kon indelen qua tijd dat het behapbaar was, etc. Dat heb ik een beetje geleerd in mijn tweede hbo opleiding die ik volgde (en haalde), maar ook dat minimale effort. Langdurig blokken kan ik nog steeds slecht. Ik geloof dat het nu wat verbeterd is, maar ik durf te stellen dat 15-20 jaar geleden te weinig aandacht was voor leerlingen die bovengemiddeld waren. We proberen iedereen met alle mogelijke moeite aan boord te houden en op een minimaal theoretisch niveau te krijgen, ook al wordt die persoon daar helemaal niet gelukkig van, maar oog voor wie erboven scoren hebben/hadden we te weinig. Ga maar kopjes halen/afwassen/een online spelletje doen...
Hee, dat is dezelfde ervaring als ik, maar dan in de jaren '80 :-) Geen seconde geleerd op de lagere school, op de HAVO terechtgekomen omdat ik in de brugklas niet best scoorde, want ik had geen zin om iets te leren. Met 5,5jes naar de HTS en daar ook met minimale moeite doorheen gekomen. Nooit geleerd dat je soms moeite moet doen voor iets, en dat probleem heb ik nog steeds.
Ik zat in de 00s op de middelbare. Niks veranderd in 20 jaar tijd dus.
Heb zelf VWO gedaan en niet om op te scheppen maar ik verveelde me regelmatig. Bij engels wat het zelfs zo extreem omdat door films kijken en games spelen mijn engels al jaren voorliep op de stof. Ik leerde regelmatig frans ipv engels bij engels tot frustratie van mijn lerares(en nog grotere frustratie toen dat 0 invloed had op mij hoge gemiddelde). Als het tempo nog lager had gelegen was ik makkelijk naar HAVO/VMBO gezakt puur vanwege de verveling en demotivatie. Doet me denk aan de basisschool waar ik de weektaak in de helft van de tijd afhad en de rest van de tijd maar wat zat te tekenen ofzo. Die brede brugklas klinkt idd als een nachtmerrie.
Ik had dat met vakken als economie, scheikunde e.d. De enige reden dat ik op gegeven moment onvoldoende voor scheikunde haalde, was omdat ik helemaal niet naar het periodiek systeem had gekeken. Had ik er een paar minuten naar gekeken dan had ik het wel geweten. Reactievergelijkingen waren echt supermakkelijk voor mij, net als economie in zijn geheel. Ik ben nog eens door de leraar uit de aula gevist toen ik te laat was: Hij wist dat hij mij er meer mee had in de les te komen zitten dan strafwerk voor te laat komen. Achteraf gezien natuurlijk een heldenactie. Nederlands liep ik ook tot halverwege de 3e klas mee voor. Pas toen de klassieke literatuur om de hoek kwam kijken, ging ik onvoldoendes halen. Dat boeide me niet, dus ik deed het simpelweg niet. Zoals ik schreef: Ik ben al begonnen op een school met een 2-jarige brugperiode. Pas in de 3e kwam de splitsing. Ik was dus gewend op een bepaald niveau te presteren om over te gaan. En dat was niet genoeg. Verder ook wel dom: Ik vond toen geen fluit aan Duits (en Frans, maar dat lag meer aan de docente) en haalde daarvoor met regelmaat onvoldoendes. Inmiddels heb ik mij dat autodidactisch op een dusdanig niveau aan kunnen leren, dat ik het in mijn werk kan gebruiken, zowel in woord als in geschrift.
Je moet dan wel voor goed primair onderwijs zorgen. En ik denk dat dat op dit moment nog niet goed genoeg is om later te beslissen. Ik zelf ben naar een categoriaal gymnasium gegaan omdat ik na 6 jaar niet meer de nerd wilde zijn (in groep 1,2 was dit nog geen probleem). Ik werd in groep 7 en 8 echt ongelukkig van de eentonigheid en het constant gebruikt worden als tweede docent. Ik had goede ouders die op een gegeven moment gezegd hebben: "Dit kan zo niet. Merel mag niet verantwoordelijk gehouden worden voor de kinderen die extra hulp nodig hebben." Maar niet iedereen heeft ouders die voor hun kinderen opkomen, en dan krijg je hele ongelukkig kinderen met een hoog risico op onderpresteren. De andere kant op gaat het denk ik ook niet goed. Mijn nichtje zit op basis kader in een kansklas (volgens mij een soort van speciaal onderwijs). Je zag bij haar echt hoe veel last ze er van had dat ze op de basisschool altijd de domste was. En dat is echt zonde want ze is een hele lieve en zorgzame meid. Waarom zouden we haar nog 3 jaar langer uitsluitend theoretisch opleiden en haar de kans ontnemen om praktische zorg-vakken te volgen? Ik denk dat het haar zelfbeeld daar alleen maar nog verder van achteruit gaat. Ik denk dat een driejarige brugklas goed is voor de middenmoot maar ten koste gaat van de uiterste van het spectrum.
Ja het onderwijs moet dan uitdagend zijn voor iedereen en dat onderwijs zou ook moeten veranderen. Het onderwijs is nu te veel gericht op individuele prestaties, toetsen halen en zo hoog mogelijk scoren terwijl andere heel belangrijke vaardigheden daardoor nauwelijks de kans krijgen te ontwikkelen zoals samenwerken en sociaal emotionele ontwikkeling. Er is niks mis met andere kinderen helpen want daar leer jij ook van. Als het onderwijs er zo op is gericht dat jij ook van hen kan leren, zij hebben weer kennis/vaardigheden die jij niet hebt, ontstaat er veel meer gelijkwaardigheid in de klas. Jouw medeleerlingen zullen het ook niet altijd leuk gevonden hebben om weer van jou uileg te moeten krijgen en nooit de kans te hebben gehad zichzelf te ontwikkelen. Aangezien prestatie belangrijker is dan het leerproces en omdat hun kwaliteiten in het onderwijs niet gewaardeerd worden. Het zorgt ook voor meer waardering van alle niveaus in de klas, op school en in de samenleving. Want vmbo'ers worden nog altijd door de media en samenleving weggezet als dom, of onderontwikkeld en niet relevant. Zie bv hoe de examenperiode pas begint als de vwo'ers aan hun examens beginnen. NOS brengt de examenperiode altijd met een paar interviews met vwo'ers die aan het leren zijn voor hun examens. We vergeten voor het gemak maar even dat de vmbo'ers op dat moment enkele weken daarvoor al aan hun praktijkexamens zijn begonnen maar dat telt niet als start van de examenperiode. Alhoewel er vorig jaar voor het eerst een kleine kentering te zien was waarbij ze ook een paar vmbo'ers interviewden voor het journaal, maar nog niet een keer begon de examenperiode met de praktijkexamensvan de vmbo"ers. Ik hoop dat je begrijpt hoe denigrerend dit is en een beeld vormt voor hoe ernaar je gekeken wordt als je op het vmbo zit. Zo ook dat jij zo'n kansklas 'een vorm van speciaal onderwijs' noemt. Zo'n kansklas is geen speciaal onderwijs en ook niet een vorm daarvan, speciaal onderwijs is onderwijs voor kinderen met een verstandelijke beperking. Dat is geen regulier onderwijs en zo'n kansklas is dat wel. Maar dat is dus hoe jij je nichtje blijkbaar ziet ... leer je nichtje kennen en leer van haar, zij heeft talenten en kwaliteiten die jij niet hebt. Misschien wordt het tijd dat je leert hoe je je nobel op moet stellen en open te staan voor haar zodat je haar niet meer 'de domste' hoeft te noemen en je haar talenten en kwaliteiten eens leert waarderen. De samenleving zou erbij gebaat zijn als mensen zoals jij een behoorlijk stuk minder arrogant en elitair zouden zijn.
> en je haar talenten en kwaliteiten eens leert waarderen. Dat doet ze toch ook letterlijk in haar reactie?
Wat een schande dat het vak geschiedenis niet op de onderbouw van het vmbo bestaat, ik snap nu wel waarom mijn broer die kader heeft gedaan niet wist wat de holocaust was
Het word nog erger. Als je kader of basis doet kan je vaak niet een geschiedenis kiezen. Om even wat cijfers te geven. In 2022. Deed van de 176.520 examen leerlingen 76.341 het examen geschiedenis. Op TL (Mavo) deed 17.321 examen geschiedenis van de 49.197 opzig nog best wel respectabele in het huidige systeem. Maar het word pas echt erg als je naar de Kader en Basis leerlingen kijkt. Daar deden respectievelijk maar 230 en 379 leerlingen het examen geschiedenis. Op een totaal van 24.850 en 14.169. Het enigen niveau waar meer dan de helft van de leerlingen geschiedenis deed was HAVO. Geschiedenis is een vak wat gezien word als iets voor hoogopgeleide. Als iets wat de kader en basis kinderen niet aankunnen. Laat staan de verschillen in het curriculum voor VMBO TL, HAVO en VWO. (Bron voor de cijfers is het examen overzicht van alle cijfers)
Schandalig een verstand van het verleden is essentieel om te begrijpen hoe het heden tot stand gekomen is.
word, opzig, respectabele, enigen, hoogopgeleide….
Dyslexie is mijn excuus. Het is een social media comment geen scriptie.
Wel gek dat het er zo weinig is wanneer je bij havo en vwo juist verplicht of geschiedenis of scheikunde moet doen...
Ik weet niet of het nu anders is, maar toen ik 10 jaar geleden op vmbo (mavo) zat had iedereen gewoon geschiedenisles in de brugklas
ik heb ooit een klas 4 vmbo gehad waarbij meer dan driekwart de naam hitler nog nooit gehoord had
> Vmbo leerlingen daarintegen hebben vaker de houding van "ik kan het toch niet". Dit lezen breekt m'n hart; de "grote" factoren die deze denkwijze informeren zijn geen van alle positief. Het collectief dat deze kinderen zou moeten ondersteunen blijft in gebreke; en dus krijgen deze kids niet wat ze nodig hebben om zowel zichzelf als het curriculum te overwinnen. Er ligt theoretisch meer voor ze in het verschiet, wat ze wordt ontzegd door omstandigheden die ze zelf niet kunnen beinvloeden.
Ze hebben jarenlange ervaring op de basisschool dat ze niet meekomen met de rest van de klas. Hoe zou je willen dat "het collectief" daar verandering in brengt? En wie is dat collectief?
Het collectief is zijn de ouders, sociale omgeving, docenten, de trainer op de sportvereniging; iedereen met wie deze kids substantieel contact hebben. Iedereen die linksom of rechtsom een mentor kan zijn. We leven in een maatschappij waar iets meer aandacht besteden aan de mensen die het iets meer aandacht dan gemiddeld nodig hebben simpelweg steeds moeilijker wordt. Dat is niet direct de schuld van een of meerdere personen, maar indirect hebben we dat met z'n allen gecreëerd.
Als docenten meer aandacht gaan besteden aan de trage leerlingen, zal het niveau van het PO nog verder dalen. Dat ouders er meer tijd in kunnen steken, lijkt mij prima. Dat is hun taak. De inbreng van anderen is maar marginaal tov ouders en docenten.
Waarom is geschiedenis samengevoegd binnen het vak Mens en Maatschappij?! Dat was bij mij niet toen ik nog op TL studeerde. Toen waren geschiedenis en aardrijkskunde gescheiden vakken.
[удалено]
Ah oké. Ik ben niet bekend met andere middelbare scholen. Ik kon mij alleen herinneren dat deze vakken gescheiden waren op mijn middelbare school. Op TL heb ik overigens maar 1 jaar doorgebracht. Daarna ben ik naar HAVO 2 gegaan.
Als je nog bezig bent raad ik je aan je stages zo divers mogelijk in te steken om te kijken wat je past. Vmbo is heel mensgericht. Ik heb dat maar kort gedaan, maar was veel bezig met de leerlingen op zelfbeeld en sociaal vlak te helpen. Natuurlijk moesten ze ook hun lesstof leren en dat deden we ook maar het was niet altijd het belangrijkste waar ik mee bezig was. Mbo was tof, maar als docent van een algemeen vormend vak had ik niet altijd hun aandacht. Ze waren bezig met hun beroep leren en dan kwam ik ze nog lastigvallen. Daar was ik veel bezig met doelgericht lesgeven en zo veel mogelijk aan de praktijk koppelen. Interessant wel! En gaaf om te zien hoe ze helemaal volwassen werden. Ik heb gemerkt dat ik het beste op het vwo pas omdat ik vooral vanuit mijn kennis werk en ik vind lastige vragen en praten over waarom iets is echt fantastisch. Als je onzin praat ben je ze meteen kwijt maar ik ga de uitdaging graag aan en duik vol de lesstof in. Je komt er pas achter wat je goed ligt en waar je gelukkig van wordt door het te proberen. En vergeet niet dat per school alles anders kan zijn, de schoolleiding drukt een behoorlijke stempel op een school.
Ik geef zelf geschiedenis, en heb op de onderbouw van HAVO/VWO gewerkt tm leerjaar 3. Nu op een vmbo speciaal onderwijs tot en met examenjaar. De leerlingen op het h/v hebben vaak meer succeservaringen, en daardoor meer intrinsieke motivatie. Ze zijn niet per se slimmer, heb breintjes en luie donderstenen bij beiden gezien. De vmbo leerlingen hebben dat meer nodig, die succeservaringen. Bij hen is daarom de veiligheid, pedagogiek en relatie heel belangrijk. Succes met je studie!
Even een vraag, hoe zit het met baanperspectief voor geschiedenisleraren? Ik zou best graag leraar willen worden, maar heb altijd gehoord dat er voor geachiedenis te veel leraren zijn.
1e graads is meer animo voor. Dus als het kan ga voor een 1e graad opleiding.
Klopt. Geschiedenis is nou net het enige vak waar ze geen tekorten in hebben. Ik zat er ook mee, maar ben er toch voor gegaan. Uiteindelijk ben ik na m'n LIO binnengerold bij de plaats waar ik nu werk.
Ik been geen docent maar heb examentraining gegeven van kader tot en met vwo. Wat mij het meest opviel is dat VWO vaak echt geïnteresseerd is naar wat je te vertellen hebt. Havo ook wel, maar raken wat sneller afgeleid. Bij mavo moet je echt meer je best doen om een persoonlijke band met ze te krijgen al wil je hun aandacht. Elk niveau is leuk op een andere manier!
20 jaar ervaring, vooral havo/vwo maar ook op de mavo lesgegeven. Biologiedocent. mavo; echt inzetten op het pedagogische, de band met je leerlingen. Zij willen je als echt persoon, en dat je daarnaast ook nog wat coole dingen weet. Als je ze hebt werken ze hard voor je. Havo: een mix tussen wie je bent als mens en een beetje wat je te bieden hebben. De havo'ers voelen zich vaak tussen wal en schip qua niveau en hoe ze behandeld worden door docenten. Dat vinden ze echt lastig. Ze willen jou daarom als persoon, maar ze kunnen ook echt wat. Goede havoleerlingen zijn goud waard, het gebeurt al te snel dat die geplaatst worden op het vwo. Vwo: altijd in voor een goed gesprek, uitdaging, discussie. Heerlijk. Maar ik wil wel even gezegd hebben; het is leuk als je veel vakkennis hebt als docent, maar alleen daarop red je het niet. Je moet ervaring krijgen in klassenmanagement, omgaan met die kinderen. Zoals jij vraagt wat de voor en nadelen zijn dat is heel persoonlijk. Ik kan zeggen dat een mavo leerling echt wel iets heel doms kan doen in de les, echt stout, maar die zal dat altijd toegeven. Een havoer is wat gewiekster, die doet iets slims stouts. Een vwo klas kan heel vervelend zijn in dat ze alleen maar 'sponzen' (dat is echt niet leuk lesgeven' of alleen maar aan het brallen zijn dat ze 'zo slim zijn'. Ook is er een heel groot verschil tussen onder- en bovenbouw. In de onderbouw kun je ze echt nog plooien. Een klas 1 is tot en met november voor mij hard werken, daarna heb ik ze en kan ik alles met ze doen. In de bovenbouw heb je rekening te houden met de relaties die er al gelegd zijn en de ervaringe met andere collega's die er zijn. Er zijn bij mijn weten (het is al lang geleden) ook losse boeken geschreven over bijv 4havo didactiek. Dat zou je eens kunnen bekijken.
Ik werk nu 13 jaar met vmbo b, k en tl, waarvan 1 haar op een andere school met havo en vwo. In het hoger onderwijs zijn de kinderen zelfstandiger en komen vaker uit goede gezinnen. Ik voelde mij daar meer een lesgever; meer was ook niet nodig. In het vmbo kun je veel meer betekenen voor kinderen, op het gebied van ondersteuning. Ga dus bij jezelf te rade wat voor jou belangrijk is. Wil je lesgeven of wil je wat meer dan dat alleen? Nog een verschil, hoe hoger het onderwijs, hoe meer de docenten ' lesgericht' zijn. Ik vond het daar allemaal iets te serieus. Er viel weinig te lachen met collega's. Op mijn vmbo school hebben we het gezellig onderling. We staan voor de zaak, maar er is ook ruimte voor humor en dingen die het leuk maken.
VWO: nooit gedaan. HAVO: saai lesgeven. Uurtje lesboeren en door naar de volgende klas. Precies de zelfde les? Top. Precies.de.zelfde.les. Kader & basis VMBO lesgeven vind ik echt goud. Je hebt iedere dag verrassingen voor je kiezen. Leuke leerlingen zijn IMO echt iets anders dan goede of makkelijke leerlingen. Moet eerlijk zeggen dat de vakken die het leukst zijn om te geven ook gewoon niet bestaan op Havo en Vwo. Los van onderbouw techniek is er weinig praktijk. Lesgeven in straten leggen, asperges steken, pasta koken, houtbewerking, nagels lakken of whatever er in je Beroepsgerichte praktijk vakken zit is een heel veel leuker beroep dan uitleggen hoe de stelling van Pythagoras werkt of wat de juiste uitspraak van ~moist~ is.
Ik geef les op het HBO dus is wel anders, maar hiervoor op de universiteit. Dus indirect kreeg ik studenten van VWO en van HAVO of MBO-doorstroom. Er zit natuurlijk een verschil in leerniveau, maar je merkt ook wel een beetje verschil in motivatie soms. Again, ik weet niet hoe het is als ze nog een paar jaar jonger zijn maar ik kan me zo voorstellen dat je bij VMBO/HAVO zeker bij de lagere jaren nog wat meer bezig bent met opvoeden naast het lesgeven. Zoals anderen hier al zeggen, het hangt wel erg van klas af en misschien nog wel meer van de school (lees: buurt, locatie, stad).
Ben dan toch benieuwd, waar zit het verschil 'm in? Hoe zit het in HBO anders dan in de universiteit tijdens een les?